观念内容/普世价值观
在和上，普世价值意思是一些数量有限的，所有人都应认同的观念的集合。一般内容有：普世价值观
人类应追求长远和短期兼顾的安全、进步、快乐、自由、法制、公正、人权、民主、合法地新建和发展党派团体和宗教组织、合法适度地方自治、高效率和效果、节约、环境保护、适度博爱和互助、合作、善良、仁慈、宽容、和平、讲信用、对话讲逻辑、勿施于人、君子爱财取之有道（道德），防止不顾他人和整体利益的极端自私行为。
西方社会学者试图用普世价值观保持人类各宗教、组织、国家、地区、意识形态、政治党派之间在道德底线上的统一，以提前避免人类过度分裂、斗争。基本人性从角度讲，人有两个本能：生的本能与死的本能。本能，即本性，也是支配人行为最原始、最强大的动力源泉。生的本能，表现为善良、慈爱、宽容等积极正面的行为。死的本能，则表现为杀戮、贪婪、自毁等邪恶极端的行为。
从宗教信仰角度讲，人有神性（理性），亦有兽性（本能和情感）。从现实层面观察人的行为，任何人都有善良的一面，亦有邪恶的一面。故人性善恶并存。任何单纯强调或者本恶的观点，都是不客观的，都是不符合事实真相的。但是，无论人性之善还是人性之恶，最终都指向利己，故人性本私。利人利己是为善，损人利己是为恶。
自私，是人最终极的根本属性。事实上，这也是一切生命的最根本属性。按照一般规律，人性是永恒不变的，不因环境的改变、时间的推移而变化，只是在不同的情境下，具体表现有所不同。
人性不可解放，一但彻底解放人性，则人性之恶无从制约。人性亦不可压抑，压抑人性的结果，只能是积累矛盾和仇恨。人性只可善加引导，抑恶扬善是为上策。与民主制度民主制度的核心内容是：全民选举、三权分立、宪政法治。它是一个建立在普世价值基础上的和平妥协机制，即通过一人一票表达诉求，在普世原则之下、法律框架之内，使普世价值观不同立场的民众达成一个暂时妥协。若背离了普世原则，民主制度就变成了多数人暴政，希特勒的德国与查韦斯的委内瑞拉皆属此类。
但是在认知水平普遍较低的情况下，一人一票并不一定能正确的表达诉求。之所以能从一个半奴隶制社会，发展成今天高度文明的自由社会，并不是民主制度具备什么自我纠错能力，而是因为美国建国之初，就确立了普世价值作为国民共识和社会底线。详见《》民主制度的作用在于，它有力的保证了普世共识能以法律的形式不断落实，并最终完全实现。
为什么地区和地区的民主实践不那么成功呢？就是因为他们只建立了民主的制度，却由于宗教信仰等复杂因素，没有就普世价值达成国民共识。结合历史与现实，请你理智的想一想，是不是这个道理？
相比独裁体制，民主制度具有两大优势：一是建立了完善的权力制衡和监督机制；二是确立了公民自治原则，即民主社会不存在统治者与被统治者，它是通过立法来实行全民自治。
虽然民主制度具有如此的优越性，但它只是一个政治制度，本身不是价值观，不能用是否民主来衡量事物的好坏。与此同理，独裁也仅仅是一种政治制度，本身并不意味着罪恶。古今中外，历史上从来不乏仁德之君，独裁体制下一样可以实现普世价值，一样可以发展出高度文明的现代社会。例如李光耀治下的新加坡，蒋经国治下的台湾，旺楚克(JigmeSingyeWangchuck)统治的不丹王国。
只是，由于独裁体制缺乏制衡和监督，且将千万人生死荣辱系于一人之操守，使其社会风险巨大，机会成本奇高。民主制度是以“法”为君，法律不会疲劳且能不断完善，所以只要法律不背离道德准则，就不会出现暴政，相比独裁体制其机会成本小的多。事实也确实如此，从现有的实践经验看，独裁体制产生暴政的几率是民主制度的几十倍。
实现普世价值是我们的根本目的，民主也好，独裁也罢，仅仅是工具。只是鉴于机会成本以及实践经验，我们才选择民主摒弃独裁。故无需将民主神圣化，也不必把独裁妖魔化，实事求是，客观公正为好。
起源宗教/普世价值观
基于“人性本私，善恶并存”这一客观事实，为制约人性之恶、保障所有人的基本人权，由宗教信仰中的道德标准经弱化后，形成了一个适应世俗社会的价值体系，即所谓的普世价值。可以把普世价值看做是道德底线，以及衡量是非善恶的最低标准。通俗的讲，普世价值就是把“保障所有人的基本人权”作为社会底线和国民共识。
人性永恒不变，故普世价值亦恒定不变。它不是谁能够定义的，谁也不能赋予它新的含义，也不存在什么旧的版本，更没有什么“西方普世”与“中国普世”之分。人性是人类的共同属性，故普世价值适用于全人类，它超越地域、民族、种族、文化、时空、社会制度。人性善恶并存，故普世价值能容人之恶，主张人有一定限度的作恶权利。
权利/普世价值观
基本人权以下权利，是我们每一个人与生俱来、被造物主所赋予、不可剥夺、不可授让的基本人权，这些权利包括：生命权、自由权、追求幸福的权利。：人身不受伤害的权利；免于恐惧和饥饿的权利；治疗疾病维护健康的权利。：自由发表言论和著作的权利；自由行动、迁徙、集会的权利；思想自由和信仰自由的权利。
追求幸福的权利：私有财产神圣不受侵犯；不因种族、民族、地域、信仰、政治主张、身体缺陷的原因遭受任何形式歧视；接受公平审判和基础教育的权利。
此处必须明确提示：人权是天赋，不是统治者的恩赐，更不是法律能赋予的，法律只是用来保障人权的工具而已。权利、权力、利益权利特指基本人权，权力则指国家主权。主权服务于人权、从属于人权，主权的存在就是为了保障民众的基本人权，任何把主权凌驾于人权之上的做法，都是本末倒置。主权是人权的让渡与集合，是人权的衍生品。
现实中，尽管利益和权利经常被混同使用，但利益与权利，还是有着本质的区别。权利是天赋，而利益不是。权利不可受让，而利益可以转移。
比如，你有十万美金的存款，当你把这十万美金送给我之后，这钱就属于我了，这叫利益转移；你拥有思想的自由，这是天赋的人权，但谁也没有办法把你思想的自由转移到我身上，这叫不可受让。记住，从本质上讲，法律不保障任何人的利益，它只保障权利，尽管很多时候权利是依靠利益来体现的。
普世价值与法律/普世价值观
狭义的分为两部分，一部分是对人性的阐述，另一部分则给出价值判断与行为准则，对人性进行约束和引导。人类社会的道德源自于宗教信仰，说白了，道德就是神留给普世价值观人的社会伦理、行为规范、判断善恶是非的尺度。道德的现实意义，就是约束人的恶性，发扬人的善性。所谓的良知，就是道德水准在人心理活动中的具体体现。
很多人认为只要实现了法治，一切社会问题都将得到解决，公平正义自然就能实现。那么，法律又是怎么来的呢？法律又是依据何种原则来制定的呢？事实上法律也是道德的一部分，只是法律带有强制性，属于外在约束机制，区别于一般意义上的道德规范。法律，可以说是道德的底线之底线，一但逾越了最后的界限，就必须采取强制措施。
法律的制定，不能违背人性，不能违反伦理道德和普世原则，否则就是恶法，就是黑帮的帮规；如果法律逼着人去作恶，那它就是邪教的教规。这样的法律，毫无遵守的必要。比如1994年之前，南非实行的种族隔离政策，1961年之前美国实行的种族歧视法规。
一个社会，如果只讲道德，不讲法律，那就等于没有底线，没有惩恶的机制。如此，权力就会成为法律的替代品，社会的走向将取决于掌权者的个人操守；如果只讲法律，不讲道德，则是非善恶无从分辨，法律或将背离道德准则，那时任何人间惨剧都有可能发生，时期的德国就是例证。
&|&相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
此词条还可添加&
编辑次数：10次
参与编辑人数：5位
最近更新时间： 23:20:33
贡献光荣榜所谓的“普世价值观”并非科学价值观
共 26262 浏览 37 回帖&&
发帖: 246 篇
在线时长: 4 小时
所谓的“普世价值观”并非科学价值观
一段时间以来，网上论坛围绕普世价值展开争论的文章很多，核心问题是要不要以所谓“普世价值观”替代马克思主义世界观与科学发展观作为我们的指导思想。这个问题涉及到所谓“普世价值观”与马克思主义世界观、与科学发展观的关系问题，涉及到所谓“普世价值观”是不是一种科学的价值观的问题，确实有搞清楚的必要。民主逗士崇尚的所谓“普世价值观”与马克思主义世界观、与科学发展观是风马牛不相及，并非是一种科学的价值观。其问题可归纳为三个方面：一是概念错误；二是观点错误；三是理论依据错误。
一、概念错误：什么是普世价值？
不论争论什么问题，按照逻辑学的要求，首先必须明确概念。因为这是争论问题的基础和必要条件。也就是说概念不明确就无法明确各方的观点所表达的是什么意思，也就无法明确所争论的究竟是什么问题；就会出现无的放矢的现象，把本来并不存在的问题当作靶子，乱批一通；甚至会把别人并不存在的观点当作别人的观点，加以批驳。特别是在提出一个“新”的理论中提出一个新的概念时，更应当首先对这个新的概念做出比较清楚，比较容易被他人理解的解释，给这个新的概念下一个比较准确的定义，以便于他人理解明确这个新的概念，从而进一步理解明确这个“新”理论的观点和论点。
看了一些相关文章后，至今尚未见到“普世价值”这个概念最初出现在什么地方，不知究竟是谁最先提出这个概念，也不知这个概念的始提出者是否对这个新的概念做出比较清楚的解释，给这个新的概念下一个比较准确的定义。在一些相关文章中，看到有些人对这个新的概念做出了一些不同的解释，给这个新的概念下了一些不同的定义，觉得这些解释、这些定义虽然有所不同，但其中的一些解释、一些定义各自都有一定的道理。尽管如此又觉得对这些解释这些定义并不完全满意。所以也想提出自己对这个新的概念的理解，给这个新的概念下一个定义。
要理解“普世价值”这个概念一个是要理解什么叫“普世”，一个是理解什么叫“价值”。所谓“普世”可以从两层意思去理解：一是普遍为世人所公认；二是普遍存在于世，也就是说，可以理解为某一事物存在的面很广，存在于世间的方方面面。比如在时间方面，不受时间限制，可以存在于任何时间，包括过去、现在和将来；地点方面，不受地点限制，可以存在于任何国家地区；条件方面，不受任何条件限制，可以存在于任何条件下，等等。所谓“价值”，就是指对某一事物本身所起的作用，所产生的影响的判断，是意义的另一种说法。把二者结合在一起，就可以把“普世价值”理解为普遍为世人所公认，不受时间、地点、条件等限制，即在任何时间、地点、条件等因素的影响下都存在的意义，都起到的作用，都产生的影响。有价值也可以说成是有意义，也可以理解为肯定某一事物本身所起的积极作用，所产生的积极影响。有普世价值，也可以说成是有普世意义。也可以理解为具有普遍为世人所公认的，不受时间、地点、条件等因素的限制，在任何时间、地点、条件等因素的影响下都起到积极作用，都产生积极影响。
但是，对“普世价值”这个概念做出这样的解释，下了这样的定义也只限于对“普世价值”这个概念一般的理解。而不适于对“普世价值”这个概念在所有语境条件下的理解。要准确地理解“普世价值”这个概念，我们还把“普世价值”这个概念放到一定的语境环境中去理解。比如，当我们说黄金有普世价值时，这里的“普世价值”可以理解为是指经济意义上的普世价值，是指黄金具有普世公认的交换价值。当我们说李白的诗、梵高的画具有普世价值时，其意义也不尽相同。二者都具有文学艺术上的普世价值，但李白的诗就不具有经济意义上的普世价值，而梵高的画就还具有经济意义上的普世价值：有收藏的价值、交换的价值。我们说进化论和蒸汽机的发明都具有普世价值，但相对来说，进化论不会给人们带来直接看得到的好处，而蒸汽机的发明却能给人们带来普遍的直接看得到的好处。因此前者只具有科学技术意义上的普世价值，而后者除了具有科学技术意义上的普世价值外，还有能给人们带来普遍的直接看得到的好处意义上的普世价值。除此之外，还有一种相反的意义，比如我们可以说大米有普世公认的价值，那么能不能说大米有普世价值呢？恐怕还不能这么说。因为普世价值的含义里还有比较难得，比较珍贵的意思。
有的人在提出“普世价值”这个概念时其实对这个概念并不了解，根本就不懂得这个概念究竟是什么意思，就胡乱使用这个概念，就对不同的观点妄加评论。炎黄春秋杂志发表了一篇文章，题为“普世价值：一个时代性的重大课题”，署名杜光，就属于这种情况。杜光在这篇文章中这样写道：“自由、民主、平等、人权等等，是人类社会直到几百年前的近代才终于发现的具有普遍意义的共同价值。”这句话去掉中间的定语，意思就是：自由、民主、平等、人权等等是共同价值。还有，“于是有了自由、民主平等、个性、人权等等观念形态的普世价值。”这句话也是把自由、民主、平等、个性、人权等等当成了普世价值，只不过是观念形态的普世价值。“争取自由、民主、平等、人权等普世价值实现”这句话还是把自由、民主、平等、人权等当成了普世价值。
以上说法有两个问题：一是如果说，自由、民主、平等、人权等具有共同价值、具有普世价值，这种说法我们还可以理解。就好比说，个人有个人的价值，人类有人类共同的价值，这句话我们可以理解。可是如果说自由、民主、平等、人权等是共同价值、是普世价值，恐怕会给人一种云山雾罩的感觉，不知这句话究竟是什么意思。这就好比说，个人是个人价值，人类是人类共同的价值，这种说法不仅无法理解，简直就说不通。二是如果这种说法成立，那么，我们就可以按照这种说法的逻辑推理，提出与自由、民主、平等、人权等相反的专制、专权等是不是价值呢？如果不是共同价值、普世价值，而是相反的价值，那又是什么相反的价值呢？
到目前为止，除了共同价值、普世价值之外，我们还从杜光的这篇文章中知道还有个人价值、群体价值，社会价值。那么专制、专权等是个人价值、还是群体价值、或是社会价值呢？个人价值、群体价值、社会价值是不是与共同价值、普世价值相反的价值呢？这些问题恐怕杜光先生根本回答不了。造成这种情况的原因就在于杜光先生根本就不了解什么叫价值，什么叫普世价值。无论是什么价值，无论个人价值，还是普世价值，只要是价值，都既不是观念的存在，也都不是实体的存在，任何价值都不可能孤立地存在，而只能是某个事物（包括观念的存在和实体的存在）的一个属性，（这个属性就好比我们说铁有重量的属性，水有温度的属性，黄金有价值的属性一样）只能附属于某个事物，为某个事物所具有。比如价值附属在个人身上，为个人所具有，叫个人价值；共同价值附属在人类身上，为人类所共同具有叫人类共同的价值；普世价值附属在民主、平等、人权身上，为民主、平等、人权所具有，叫做民主、平等、人权的普世价值，等等。
所以我们在讨论什么是普世价值的时候，一定要明确我们讨论的不是某个事物本身是不是普世价值，而是在讨论某个事物是不是具有普世价值。那种把民主、平等、人权本身当作普世价值的人，之所以提出民主、平等、人权是普世价值，就是想以此推理，共产党也追求民主、平等、人权，所以共产党也追求普世价值。所以普世价值是没有阶级性的，是人类共同的追求，所以我们就应当用普世价值作为衡量一切的标准，如此等等。这种判断和推理显然由于前面的概念错了，判断错了，所以后面的判断和推理必然错误。还有诸如什么爱心、同一个理想，同一个梦等都属于这种情况。
二、观点错误：民主、自由、平等、人权等是否具有普世价值？
要回答“民主、自由、平等、人权等是否具有普世价值”的问题除了要明确“普世价值”的一般概念外，还要结合整句话的意思、整个文章的意思来理解“普世价值”这个概念的含义。提出民主、自由、平等、人权等是否具有普世价值的问题中的“普世价值”既不是经济意义上的价值，也不是学术意义上的价值，而应理解为是政治意义讲的价值。因此可以把这个问题理解为：民主、自由、平等、人权等是否具有被人们所普遍公认的（政治意义上）、不受时间、地点、条件等限制、在任何时间、地点、条件等因素的影响下都具有积极意义、积极作用。
根据这样的理解，那种认为民主、平等、人权等具有普世价值的观点也就是认为民主、自由、平等、人权等是具有被人们所普遍公认的（政治意义上）不受时间、地点、条件等限制，在任何时间、地点、条件等方方面面都具有积极意义、积极作用。如果民主、自由、平等、人权等仅仅是一个抽象的概念，人们似乎在认识上不会存在分歧，会普遍公认这些概念都是有（政治意义上）积极意义、积极作用的概念。但是我们所讲的民主、自由、平等、人权等绝不仅仅是一个抽象的概念，而是一个有着具体内容的具体的概念。这些具体概念的具体内容可以分为两类：一是表现为观念形态，以观念形态存在出现，如民主、自由、平等、人权的思想、理论、学说等；二是表现为现实形式，以现实形式存在出现，即体现民主、自由、平等、人权等的社会制度、体制、机构等。
众所周知，人类社会从民主、平等、人权等思想产生的时候起，就不是只有一种思想、理论、学说，而是有多种思想、理论、学说；体现民主、平等、人权等的社会制度、体制、机构也不是只有一种，而是有多种。在笔者看来，各种民主、自由、平等、人权的思想及各种体现民主、自由、平等、人权的社会制度都有相同的地方，也都有不同的地方。至于哪些地方相同，哪些地方不同，取决于一定的时间、地点、条件等因素的影响。比如：资产阶级和无产阶级在共同反对封建专制的斗争中，他们的民主、自由、平等、人权思想就有相同的地方：二者都是要推翻封建专制，建立民主制度。所以不论是资产阶级还是无产阶级都公认这个思想认识上的共同点，对促进人类社会进步有积极意义、积极的作用。
国民党和共产党在反帝反封建的斗争中，其民主、平等、人权思想也有相同的地方：二者都反对帝国主义的侵略，反对封建专制的统治，要建立独立民主的共和国。正因为二者有这种共识，所以二者才能建立起统一战线。所以不论是国民党还是共产党都公认这二者的这种共识，对促进中国社会的发展和进步也有积极意义、积极作用。在世界反法西斯的斗争中，社会主义国家的民主、自由、平等、人权思想与一些资本主义国家的民主、平等、人权思想也有共同之处，都反对侵略、反对战争，要求维护国家主权、维护领土完整、维护世界和平。全世界人民都普遍公认社会主义国家和资本主义国家这种思想认识上的共同之处在世界历史进程是有积极意义、积极作用的。
但是资产阶级、国民党、资产阶级国家为了自身的利益，要维护私有制；而无产阶级、共产党、社会主义国家为了自身的利益要建立公有制。在这个问题上，二者的民主、自由、平等、人权思想及所建立的体现民主、自由、平等、人权的社会制度就有着本质的不同。各方都不承认对方的民主、平等、人权思想及所建立的社会制度制度在促进人类社会进步上有积极意义、积极作用。
所以人们只公认某种民主、平等、人权等思想在一定的时间、地点、条件下，对人类社会进步有积极意义、积极作用，而不承认有任何一种民主、平等、人权思想在任何时间、地点、条件下都对人类社会进步都有积极意义、积极作用。所以不论哪一种民主、自由、平等、人权思想都不具有人们所公认的不受任何时间、地点、条件等因素限制的所谓的普世价值。
此外，我们也不能认为民主、自由、平等、人权思想适用于解决所有的问题，在解决任何问题时都具有普世价值。比如在解决国家与国家的争端，国内地区与地区的争端，阶级与阶级的争端时就不能完全用民主、自由、平等、人权思想去解决问题。比如藏独问题，台湾问题怎么用民主、自由、平等、人权思想去解决？难道我们能够允许台湾通过所谓“全民公决”、“自主投票”、“自由选择”的所谓“民主、自由、平等”的方式，把台湾从祖国的领土上分裂出去吗？如果什么问题都能够通过民主、自由、平等、人权思想、方式、方法去解决，我们为什么还要保留军队、警察、监狱等国家专政的机器呢？
还有，民主、自由、平等、人权的思想、制度、方式、方法是不是在任何时候，任何条件下都能产生好的结果呢？未必如此。希特勒不就是通过所谓“民主选举”上台的。前苏联、前南斯拉夫实行民主所带来的结果就是国家分裂。美国把民主、自由、平等、人权强加给伊拉克的结果就是伊拉克成千上万的人死于战火，至今还没有恢复到战前的状况。文革中“大民主”的结果不也导致全面内战，打倒一切。
三、理论依据错误：民主、自由、平等是由什么决定的？
一些人之所以提出民主、平等、人权有普世价值是因为在他们看来，民主、自由、平等是由人性决定的，由于人性中天然具有对民主、自由、平等的追求，这就决定了人们必然要产生民主、自由、平等的思想观念。由于人性是人类共同本性，是不带有阶级性的，不论哪个阶级的人都是有人性的，因此由人性决定的民主、平等、人权也就不带有阶级性。这种看法是十分荒谬的。因为这种看法根本解释不了为什么人类有共同的人性，对民主、自由、平等有共同的追求，却会出现与民主、自由、平等相反的思想、相反的行为、相反的社会制度及社会现象。如果说后者是因为人类在发展中又出现了兽性所导致的结果，那么人类的这种兽性又是怎么从共同的人性中产生的？这是人性论所无法回答的问题。这是一种典型的唯心主义世界观在如何看待民主、平等、人权上的反映。
在唯物主义的世界观看来，存在决定意识，人的任何思想观念都是由客观存在所决定的，都不可能脱离客观存在，从所谓的人性中自发地产生出来的。一个完全脱离社会的人是不可能产生任何关于社会的思想观念的。既不能产生民主、平等、人权的思想观念，也不能产生专制、独裁的思想观念。如果社会上不存在专制、独裁的现象，人们也就不会产生专制、独裁的思想观念；如果一个人完全脱离社会，根本就没有见过专制、独裁的现象，他怎么会知道专制、专权、独裁就不好，就应该反对专制、专权、独裁，就应该追求民主、平等、人权。只有当社会上存在专制、独裁的现象，一个人通过接触社会看到专制、独裁的现象，体会到专制、独裁的坏处，他才会知道社会中什么叫专制、专权、独裁，才会知道专制、专权、独裁究竟有什么坏处，他才能产生反对专制、专权、独裁，追求民主、平等、人权的思想观念。
在人类还处于阶级社会的阶段，由于各阶级在社会中所处的地位不同，接触到的客观条件不同，因此所形成的思想观念也不相同，各种思想观念无不打上阶级的烙印。这就决定了各个阶级所追求的民主、平等、人权的思想观念也不相同，也是要打上阶级的烙印，即具有阶级性。正如笔者前面所分析，资产阶级与无产阶级同样追求民主、平等、人权，但资产阶级追求的民主、平等、人权是建立在资本主义私有制基础上的；而无产阶级所追求的民主、平等、人权是建立在社会主义公有制上的。这就决定了二者的追求各自带有各自的阶级性，这是人性论所解释不了的。所以一些人认为民主、自由、平等是由人性所决定的，而不带有阶级性，如果不是无意，那么就是故意掩盖资产阶级与无产阶级所追求的民主、平等、人权在本质上的不同。
一些人之所以提出民主、平等、人权是由人性所决定的，还有一个原因，就是他们反对无产阶级专政。在他们看来，专政、暴力都是由兽性所决定的，都是不符合人性的，都是不符合人们对民主、自由、平等的追求这种“普世价值观”的，因此应当加以取缔。他们不知道，不仅无产阶级需要专政，资产阶级也离不开专政，这不是由什么人性兽性所决定，而是由客观存在所决定。在当今社会的条件下，无论哪个国家都不可能只要民主，不要专政。如果哪个国家要取消一切专政，必然要造成社会动荡，矛盾冲突不断，根本就不可能再有什么民主、自由、平等、人权。所以那种从人性出发，按照所谓“普世价值观”的要求，要取消一切专政的想法，完全是一种不切实际地唯心主义的空想。
一些人之所以提出民主、平等、人权是由人性所决定的，还有一个原因，就是他们想把从所谓的人性中产生的民主、平等、人权的思想观念及社会制度当作一种固定的模式。因为在他们看来，由于人性是相同的，因此人们所产生的民主、平等、人权的思想观念也应当是相同的，所建立的社会制度也应当是相同。他们想以这种具有普世价值的固定模式去衡量一切，去改变一切。一切民主、平等、人权思想观念，一切体现民主、平等、人权思想观念的社会制度都必须符合他们的这种具有普世价值的固定模式。这让我们想起了恩格斯所批判的杜林先生的所谓“世界模式论”，以及十八世纪法国启蒙学者所要求的用所谓“理性”衡量一切。
应当承认，目前我们国家所建立的体现民主、自由、平等、人权的社会制度、体制、机构等确实有不完善的地方，需要加以改革、加以完善。我们对于民主、自由、平等、人权的思想、理论的认识和研究也存在许多不足，需要加以补充和提高。但是这一切只能在马克思主义的科学世界观的指导下进行。只有这样，我们才能在民主、平等、人权问题上树立马克思主义的科学价值观。这种科学价值观要求我们不是从所谓人性出发，从所谓具有“普世价值”的固定模式出发，而是从实际情况出发，在充分调查研究的基础上认真分析研究我们在民主、平等、人权的问题上存在的问题，以及存在这些问题的具体原因，具体条件，结合我们自己的经验，同时借鉴其他国家有益的经验，找出解决这些问题的办法，创造解决这些问题的条件；而不能在所谓“普世价值观”的指导下，把其他国家的民主、平等、人权思想及社会制度等当作一个固定的模式，生搬硬套到我国，这样不仅无益于解决现有的问题，而且会像前苏联、前南斯拉夫那样出现更混乱的问题。
相关链接：
恭喜！本帖被【
' + newItem.onLineCount+ '' + newItem.name + '';
NTES.ajax.importJs(url, function() {
var len = hotLive.
if (hotLive != '' && len != 0){
for (var i = 0; i < len-1; i++) {
var boboItem = hotLive[i],
isLive = boboItem.live,
liveHref = isLive ? boboItem.liveUrl + boboStatTag : "/" + boboStatTag,
boboLiveStat = isLive ? '' : '',
boboHtml = '';
html += boboH
if(i === 0){
html += newH
NTES(".bobo-list").attr("innerHTML", function() {
return this.innerHTML +
}, "utf-8");
}, "utf-8");
发帖: 246 篇
在线时长: 5 小时
借这篇文章回复“老枪AK46”关于“普世价值观”的谬论。
发帖: 238 篇
在线时长: 134 小时
错误与正确是相对存在
对立的价值与普通的价值不在同一领域
积分: 10372
发帖: 9532 篇
在线时长: 655 小时
所谓“普世价值观”，的确混淆视听。好比民主社~~和科社~~风马牛不相及。
网易论坛，天天相伴
捐款捐物==首善之举，不论多少；献血献心==实惠之举，战旗染红；传好火炬==要务之举，照亮灾区；祈祷康息==大彻之举，天人合一；善对家人==齐家之举，逝者如斯；戮力同心==平治之举，摧枯拉朽；多用国货==强国之举，一鸣惊人...
发帖: 126 篇
在线时长: 1 小时
每个时代都有其时代色彩鲜明的价值观 但只代表其时代而已 至于什么价值观能贯穿与人类社会发展的始终。。。。。 我认为没结论。原始社会为吃饱而奋斗 奴隶社会为吃好而活着 。。。。。现在的人们在不愁吃喝以后平等自由就是大众的普遍目标
发帖: 13 篇
在线时长: 3 小时
吃饱穿暖,仅此而已... 会有人认为&吃饱&能照耀世界吗?
积分: 1292
发帖: 3531 篇
在线时长: 71 小时
8楼牵扯到五十年前的“我们”的允诺。因为敏感，能否发出来，我不知道。所以，如果你拿出一个重要的反驳意见，由于敏感而被扣下，那说明了什么问题？讨论这类话题，这还有什么意义？
积分: 5711
发帖: 11810 篇
在线时长: 124 小时
普世价值观本身的概念就是错误的
网易论坛，天天相伴
令我骄傲的是，我是一个在伟大的中华文化熏陶下长大的中国人！！
积分: 1303
发帖: 3535 篇
在线时长: 74 小时
令我骄傲的是，我是一个在伟大的中华文化熏陶下长大的中国人！！
………………
恭喜，这签名改写的好！
积分: 1304
发帖: 3535 篇
在线时长: 74 小时
科学、民主、法制、自由、人权，并非资本主义所独有，而是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果。」
请问各位，知道这是谁讲的吗？这是不是肯定上面内容，是一种“普世价值观”？
《关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策的几个问题》
——日新华社刊发的温家宝的署名文章。
可以在党校学习资料和官方网站搜索结果。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
楼主不能只拿书本上的东西说事，书本上有多少是真的那，历史都是由胜利者抒写的。政治环境需要符合统治者的意志，统治者必须营造这样的政治环境，我们的书本 我们的媒体 等等科普 文化 教育 媒体全部都控制在统治者手中，人民的思想被统治者按他的意图臆造。举个例子：现在我国人民普遍的一个价值关是党和政府就是国，党倒了也就是国没了，党和国是一体的。记得看过一个韩国其中有一句台词是这么说的，“我们可以为了我们的国家去死，但是不能为了政府做牺牲”，普遍体现了韩国人的价值观。用西方“普世价值观”解释国家的概念是什么，是一片疆域和这个地方生活的人民，是一个地域性的概念。而政府只是是受雇于人民，根人民只是雇佣关系，政府做的不好，人民可以随时把政府辞掉，选举新的政府替人民做事情。我们可以吗？？？~！！！
民主、自由、平等的原则与实践、理念与事实、形式与内容存在矛盾、冲突，
民主、自由、平等存在虚伪、造假等等现象，这是因为人类社会还存在势力集团，他们出于自身的利益使美好的东西变异。&& 结合我国的社会事实，我国的
科学、民主、法制、自由、人权是不是都是扭曲的虚伪的 造假的那？请大家自己分辨~！
积分: 4916
发帖: 521 篇
在线时长: 681 小时
网易论坛，天天相伴
醉卧滩头君莫笑，心怀天下看风云；青山不老天欲暮，凭栏把酒对客斟.
积分: 4917
发帖: 521 篇
在线时长: 681 小时
简谈“普世价值”同“和谐”的关系
普世价值的核心内容是：民主 自由 法治 人权。
朝朝乐！欺公
中国的一句俗语，道破了“法治”与“和谐”之间的内在关系。
人类社会不是理想社会，乌托邦式的“和谐”只不过是一句空洞的政治口号。
“公权”在民主的环境中得到约束，公民对法律尊重心存敬畏，社会实现无为而治——人类在自由而有矩的社会环境中自由生活，人权自然得到保证——这才是有根有源的和谐。
“民主 法治 ”是人类社会“人文和谐”和根和源！“自由人权”得到保障是“和谐”的外在表现。
这个世界上没有绝对的自由也没有绝对的民主，真正的和谐社会，民主 自由 法治 人权，四者缺一不可
离开了根本谈“和谐”空喊政治口号，是政治骗子的低级手段。
网易论坛，天天相伴
醉卧滩头君莫笑，心怀天下看风云；青山不老天欲暮，凭栏把酒对客斟.
积分: 4924
发帖: 523 篇
在线时长: 681 小时
引用2楼的发言：
借这篇文章回复“老枪AK46”关于“普世价值观”的谬论。
普世价值的核心观点为：民主 自由 法治 人权
谈普世价值不谈法治，或者说谈普世价值不要法治
这本来就是个笑话！
网易论坛，天天相伴
醉卧滩头君莫笑，心怀天下看风云；青山不老天欲暮，凭栏把酒对客斟.
积分: 4952
发帖: 524 篇
在线时长: 683 小时
引用16楼的发言：
普世价值的核心观点为：民主&自由&法治&人权&谈普世价值不谈法治，或者说谈普世价值不要法治&这本来就是个笑话！
网易论坛，天天相伴
醉卧滩头君莫笑，心怀天下看风云；青山不老天欲暮，凭栏把酒对客斟.
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
普世价值是人类社会的公理,不需要再争论的常识..
再讲一下关于普世价值。现在又来批普世价值了，说是中国有自己特色的价值，好像普世价值就是西方的价值。什么叫做普世价值，我们说的内容就是自由平等人权，加上民主。
有一位特别有名的明星说中国人就不该有自由，中国人就应该被管着。我就觉得很奇怪。就是说他自己不知道属于不属于该被管的。什么叫管，哪一个国家的人，是不需要管的，不需要法律，不需要规范，谁爱干什么就干什么？除非他认为自由就是这样的意思。 但是如果说人性的天性，是不要自由的话。为什么各个国家不约而同地都把监狱当做惩罚，一种惩罚式的手段？说明你剥夺人家的人身自由这一点是最高的惩罚。说明人的天性是要自由的，这就是普世价值。当然人之所以为人，跟动物不一样，人有思想，所以思想也是要自由的，思想自由跟言论自由是联系在一起的。你需要，你怎么想，你可以说出来。如果认为自由不是普世价值，我就觉得很奇怪。 米勒MILL或者叫穆勒，我们现在翻译成《论自由》On Liberty，严复是把它翻成《群己权界论》，就是我自己的这个权利，个人的权利跟群众跟社会的权利之间的界线。我觉得他这点至少是得其精髓的。就是你个人的自由，你不能妨碍别人的自由，这是一个界线。所以有各种法律，规范，行为规范，礼貌各方面都是为了规范你，大家追求自由的权利的时候，你不要妨碍别人的自由。 穆勒的《论自由》里头，有一条说得很清楚，他先是说人要有信仰自由，那么它是不可剥夺的，它是天赋的，你没办法剥夺它。但是他自由了以后，有了信仰自由以后，他要说出来，所以他就应该有言论自由，他有了言论自由以后，他又要传播，他希望他的想法能够得到更多的人的认同，所以呢就有出版自由；他要写东西嘛，要发表的自由；完了之后呢，一些同样理念的人，希望在一起，能够联合起来做成一件事情，这就有了结社的自由。所以他这个是一层一层来的，这个是按合乎逻辑的。但是他底下又加了一个限制词，他说所有这些自由，只是指的能够为自己行为负责的成年人。比如说儿童，他还没有长成呢，他自己不能为自己的行为负责，他就要被管。 接着他又说，还有那些不开化的野蛮民族，它还没成熟呢，所以呢，这个自由也不一定适合它们。那么这句话作为一个英国人，在十九世纪中叶说出这样的话来，肯定是带有殖民主义思想的。那么现在呢，我们中国人就说了，我们中国人素质太低，不能选举，文化水平太低不能选举，我们中国人是不适于有自由的，不适于有西方国家的人那么样的自由的，这个话不是等于自贬吗？一方面又说，现在民族主义情绪非常之高涨，一天到晚觉得我们比外国人怎么怎么强，但是又说我们中国人，是不配享有自由权利的，这个是非常矛盾的。 所有这些价值观里头，最基本的是自由，我认为。有了自由之后，就要要求平等，这个要求平等呢，我觉得平等这个要求，不是从古就有的。这个价值观是随着社会的发展，一步一步来的。我觉得跟市场经济的发展，跟资本主义的发展，有很大的关系。就是它生产力要求解放每一个劳动力，成为自由人，成为自由人以后，他就应该享受这些平等的权利。所以一个现代化的社会，人是必须要有平等的。所谓平等是指的权利的平等，不是指的财富的平等。 & 那么如何保障？在一个国家里头，一个国家它必须有政府。如何来保障这种平等的权利，用什么制度来保障？人们就发现，到目前为止，试了各种各样的制度，到目前为止，被称为民主的制度，先笼统地说民主，其实它有各种各样不一样的（形式），是比较最适宜，最能够保障这种平等权利的。但是我必须马上就要说，它并不是没有缺陷的，而且要不断地改进。实际上在欧美这些比较先实行这种民主制度的国家，它的制度也在不断地改进，而且不断地发现它有缺陷。但是无论如何，这种制度比那个寡头政治和集权政治和专制政治，专制制度相对说来，要更加适宜于保障公民权利。 你难道说所有这些都是西方的，我们国家就是不要的。但是为什么现在成为一个问题呢？我觉得归根结底不是文化问题,是制度问题。把明明是制度层面的问题，法律层面的问题，说成是文化。就是应该坦率一点，老实一点，面对这些问题，然后才能够讨论。这个玄而又玄地把孔夫子抬出来也起不了作用。 &
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
普世价值是人类社会的公理,不需要再争论的常识..反对普世价值的人都是害怕普世价值的人,如民主,自由.如果人民入要求民主,自由了,他们的日子就难过了.如自由公平的选举.！
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
再讲一下关于普世价值。现在又来批普世价值了，说是中国有自己特色的价值，好像普世价值就是西方的价值。什么叫做普世价值，我们说的内容就是自由平等人权，加上民主。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
& 有一位特别有名的明星说中国人就不该有自由，中国人就应该被管着。我就觉得很奇怪。就是说他自己不知道属于不属于该被管的。什么叫管，哪一个国家的人，是不需要管的，不需要法律，不需要规范，谁爱干什么就干什么？除非他认为自由就是这样的意思。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
但是如果说人性的天性，是不要自由的话。为什么各个国家不约而同地都把监狱当做惩罚，一种惩罚式的手段？说明你剥夺人家的人身自由这一点是最高的惩罚。说明人的天性是要自由的，这就是普世价值。当然人之所以为人，跟动物不一样，人有思想，所以思想也是要自由的，思想自由跟言论自由是联系在一起的。你需要，你怎么想，你可以说出来。如果认为自由不是普世价值，我就觉得很奇怪。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
米勒MILL或者叫穆勒，我们现在翻译成《论自由》On Liberty，严复是把它翻成《群己权界论》，就是我自己的这个权利，个人的权利跟群众跟社会的权利之间的界线。我觉得他这点至少是得其精髓的。就是你个人的自由，你不能妨碍别人的自由，这是一个界线。所以有各种法律，规范，行为规范，礼貌各方面都是为了规范你，大家追求自由的权利的时候，你不要妨碍别人的自由。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
穆勒的《论自由》里头，有一条说得很清楚，他先是说人要有信仰自由，那么它是不可剥夺的，它是天赋的，你没办法剥夺它。但是他自由了以后，有了信仰自由以后，他要说出来，所以他就应该有言论自由，他有了言论自由以后，他又要传播，他希望他的想法能够得到更多的人的认同，所以呢就有出版自由；他要写东西嘛，要发表的自由；完了之后呢，一些同样理念的人，希望在一起，能够联合起来做成一件事情，这就有了结社的自由。所以他这个是一层一层来的，这个是按合乎逻辑的。但是他底下又加了一个限制词，他说所有这些自由，只是指的能够为自己行为负责的成年人。比如说儿童，他还没有长成呢，他自己不能为自己的行为负责，他就要被管。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
接着他又说，还有那些不开化的野蛮民族，它还没成熟呢，所以呢，这个自由也不一定适合它们。那么这句话作为一个英国人，在十九世纪中叶说出这样的话来，肯定是带有殖民主义思想的。那么现在呢，我们中国人就说了，我们中国人素质太低，不能选举，文化水平太低不能选举，我们中国人是不适于有自由的，不适于有西方国家的人那么样的自由的，这个话不是等于自贬吗？一方面又说，现在民族主义情绪非常之高涨，一天到晚觉得我们比外国人怎么怎么强，但是又说我们中国人，是不配享有自由权利的，这个是非常矛盾的。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
所有这些价值观里头，最基本的是自由，我认为。有了自由之后，就要要求平等，这个要求平等呢，我觉得平等这个要求，不是从古就有的。这个价值观是随着社会的发展，一步一步来的。我觉得跟市场经济的发展，跟资本主义的发展，有很大的关系。就是它生产力要求解放每一个劳动力，成为自由人，成为自由人以后，他就应该享受这些平等的权利。所以一个现代化的社会，人是必须要有平等的。所谓平等是指的权利的平等，不是指的财富的平等。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
那么如何保障？在一个国家里头，一个国家它必须有政府。如何来保障这种平等的权利，用什么制度来保障？人们就发现，到目前为止，试了各种各样的制度，到目前为止，被称为民主的制度，先笼统地说民主，其实它有各种各样不一样的（形式），是比较最适宜，最能够保障这种平等权利的。但是我必须马上就要说，它并不是没有缺陷的，而且要不断地改进。实际上在欧美这些比较先实行这种民主制度的国家，它的制度也在不断地改进，而且不断地发现它有缺陷。但是无论如何，这种制度比那个寡头政治和集权政治和专制政治，专制制度相对说来，要更加适宜于保障公民权利。
你难道说所有这些都是西方的，我们国家就是不要的。但是为什么现在成为一个问题呢？我觉得归根结底不是文化问题,是制度问题。把明明是制度层面的问题，法律层面的问题，说成是文化。就是应该坦率一点，老实一点，面对这些问题，然后才能够讨论。这个玄而又玄地把孔夫子抬出来也起不了作用。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
所谓的“普世价值观”并非科学价值观？普世价值观是人类社会的公理,没有争论的必要！
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
概念错误：什么是普世价值？
什么叫做普世价值，我们说的内容就是自由平等人权，加上民主。这是公理.
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
观点错误：民主、自由、平等、人权等是否具有普世价值？
民主、自由、平等、人权等是普世价值。普世价值是人类社会的公理。大家都认为是正确的。你讲它是错误的，无效。这就好比你讲：“中国的月亮与西方的月亮是不一样的。”滑稽可笑。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
理论依据错误：民主、自由、平等是由什么决定的？
民主、自由、平等、人权等是普世价值。普世价值是人类社会的公理。大家都认为是正确的。天下为公，人民最大。
世界人民追求民主、自由、平等的权力！这还要什么理论依据吗？
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
民主、自由、平等、人权等是普世价值。普世价值是人类社会的公理。大家都认为是正确的。你讲它是错误的，无效。这就好比你讲：“中国的月亮与西方的月亮是不一样的。”滑稽可笑。如国际上有人权宣言，中国不是签字了吗？
发帖: 58 篇
在线时长: 7 小时
积分: 7564
发帖: 3956 篇
在线时长: 321 小时
作为一个总统，制度要求我必须带保镖，
作为一个公民，公德要求我必须排队；
这是作秀吗？中国革命青年说是。是虚伪的，是谎言。是西方腐朽的价值观的反映。
可我要问问，这种价值观，是不是体现了人们喜爱、追求的一种叫 “平等”的东西？一种去除“特权”的东西？
如果你去问问中国大多数的人，他们喜欢不喜欢这样表达出来的平等概念？他们喜欢不喜欢中国的各级官员能更多地做这样的秀，那你一定能体会到什么叫“普世”或“普适”！
如果连这样的价值观都被你们当作“阴谋”，是“渗透”，是“亡我之心不死”，那你也太虚弱了吧！
反观，那你能不能用“战无不胜，攻无不克，放之四海而皆准”的价值观去影响世界，特别是西方，去“渗透”、去“解放”人家的人民呢？
说人家的不好，就要先拿出自己的好，地球人都认为好的好。现在的中国，有过硬的指导性理论吗？我个人认为 ，没有。不但没有，而且还混乱一塌糊涂。人们的思想都搞乱了，不要说政治信仰，就是公德观念都在施是非颠倒。你们看看郭美美，你们看看凤姐……，连美丑，都没了标准。
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
看完有所感触，特地注册了个账号
还有个小改正：关于“必然会发挥比社会主义更优越的社会”应该是 “必然会展现比社会主义更优越快速的发展势头”
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
普世价值观，就是西方国家同化我们国民，分裂我国民凝聚力的阴谋。我只信毛主席，只有毛主席思想才是想着老百姓的思想。其他都是阴谋！！！&& 支持唱红歌！支持毛主席思想！
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
等你真正按西方思想普世的时候，西方对我们的经济掠夺就会法律化。这就是西方人着力在建设的世界政府的根本目的。美国和西方不是救世主，刚掠夺完你们才多少年啊，忘记了么？他们的根本目的就是把你们的人民思想同化，把像毛主席思想一样的思想搞垮，然后把你们辛苦挣的财富掠夺走！清醒一下吧，还普世价值呢？不怕把你攒下的那些家产送给人家国民去大手花么？支持毛主席！
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
不得不说两句：这篇文章才给人一种不知所云的感觉。我认为自由、民主、平等就是普世价值观
发帖: 0 篇
在线时长: 1 小时
不得不说AK46大大（不以年龄论辈分，应以学识和思想）的这篇文章给了我一种泥胡灌顶的感受，本人以前学历史的高中，一直以为自己是读史使人明智，一直相信书本，可是随着年龄的增长，不断接触社会，分析能力与自我意识的崛起，我终于发现了真相，愤怒，一直以伟大国家自豪变的自卑疑惑彷徨，从一个极端走向另一个极端，可是看了你的真知灼见后，我的内心忽然觉得很平和，这种感觉真是很美好很玄妙因此我要衷心的感谢你，让我知道了一些什么，似乎该做一些什么，但奇怪的是我却抓不到它
每30秒自动保存一次内容
我眼中的似水流年作品征集
24小时热帖榜
下次自动登录}