4311人阅读
很多书籍在描述解决一个特定的问题的时候经常会提到自上而下和自下而上的解决方式。自上而下指的是先勾勒出解决问题的大纲，然后根据这个大纲在把问题细分，逐步解决问题。自下而上则在解决问题的时候没有初始的大纲，先解决局部问题，然后在组合各个局部的解决方案，从而解决最终的问题。它们很好地总结了解决问题的方式，但是自上而下和自下而上从来都是跟具体情况相关的。什么时候该自上而下，什么时候该自下而上是很值得考量的。那么具体应该怎么来做呢？
自上而下适合已经有了全局概念的情况。如在软件设计中，如果实现对这个行业已经有了深入的了解，而且对所要做的产品已经有了一个清晰的概念，那么自上而下的方法会非常有效，这时候采用瀑布开发方法论是非常合适的。
自下而上是在全局还没有清晰的了解或根据不知道全局或者以后的发展的形势的情况。而现实中这样的问题很典型，也非常多。所以很多时候我们都会不自觉地采用自下而上的方法来解决问题。但是这个方法的缺陷是，风险很大。解决这种缺陷的方式就是将问题的解决在时间域上划分为多个阶段，在每个子阶段对结果进行检验。在软件设计中，典型的方法论就又统一软件过程，XP等。软件开发中的问题绝大多数属于这种情况，所以软件开发很适合采用了分阶段的自下而上的解决问题的方式。
还有一种方式那就是自上而下和自下而上的结合，在不了解全局的情况，首先采用自下而上的方法来解决问题，当对问题有了更深入地了解之后，就采用自上而下的方法来进行。这种方法，显而易见比上面两种方式在一般的情况下都更有优势。它的缺陷是，我们很难知道什么程度才是自下而上和自上而下的分界点点。不过还是有办法解决的，那就是通过一定的代价来换取。以软件开发为例，原型开发方法就是如此，先以原型为代价，得到一个比较清晰的全局，然后采用自上而下的办法进行架构设计，然后使用自下而上的方法来进行功能的开发。
所以我认为好的软件开发方法论就是在开发的过程中不断地运用自上而下和自下而上的方法解决问题。就目前而言，我觉得原型开发方法和迭代开发方法的结合是适合绝大多数的应用场景的开发方法论。
&&相关文章推荐
* 以上用户言论只代表其个人观点，不代表CSDN网站的观点或立场
访问：397479次
积分：4616
积分：4616
排名：第6071名
原创：131篇
转载：43篇
评论：29条
(7)(2)(3)(1)(1)(2)(1)(4)(2)(4)(1)(10)(2)(11)(4)(4)(10)(10)(11)(1)(4)(1)(6)(6)(6)(2)(2)(1)(3)(2)(9)(2)(1)(4)(4)(4)(18)(10)(3)(1)(2)推荐这篇日记的豆列
&&&&&&&&&&&&扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
机械设计中自上而下是什么意思那自下而上呢
扫二维码下载作业帮
2亿+学生的选择
自上而下：先进行整体布置,确定各零件间的空间位置关系,明确工作性质和受力特征,再进行零件设计.自下而上：先进行零件设计,再将零件一一组装起来,形成机械体.设计中,往往这两种方法穿插使用,不拘泥于某一种.
为您推荐：
其他类似问题
自上而下建模就是按照从体到面、从面到线、从线到点的顺序进行建模，因为类似写文章的“整体到部分”的思想，故而称为自上而下建模，
扫描下载二维码我们开发出一款新产品，并想把它推向市场，我们需要为我们的商业做一个市场分析。哪一种预测方法更好：自上而下的分析还是自下而上的分析更好?了解市场规模，并且要了解你自己渗透那个市场的能力都是最重要的：如果你的市场太小，无论你的产品多么有创意，你的价格多么有竞争力，你都不能赚到钱。自上而下和自下而上分析是评估那个市场的两种基本方式。自上而下的分析通过确定整个市场然后评估你在那个市场上的份额来计算。一个典型的自上而下的分析可能是像这样的：&嗯&&我将要销售一个人人都能使用的小部件，因为在我们这个地区有30万人，所以即使我搞定这一市场中5%的人群，我也将做成15000单生意&。听起来有点模糊?听起来有些乐观?这就是自上而下的分析通常采取的方式;它就像是我们每年在成百上千个产品宣传会议中听到的老套的销售预测一样&10亿美元的2%是2000万!&自下而上的分析通过估计潜在的销售来确定总销售额来计算。自下而上的分析评估产品可以在哪里销售、类似产品的销售情况和你可以获得的现有销售份额。虽然这样做需要更多的精力，但是结果通常更加准确。以下就是自下而上的分析在现实生活中可能奏效的方式。让我们假设你刚刚开发出一款自行车打气筒的原型，你想要确定你的打气筒是否有市场&&将会让真正的业务持续发展的有利可图的市场。让我们浏览一下这些步骤：1. 打气筒通常在哪里销售?很显然大多数打气筒在自行车行销售，但是一些主要的零售商和网上商店也销售。现在你决定把重点放在自行车行上，因为占据沃尔玛或者Target的货架空间至少在开始的时候是不太可能做到的事情。2. 在美国有多少家自行车行?我们假设你不想尝试运到海外销售。根据一些调查，你发现这里大约有4100家自行车行(这个数字是我刚刚在网上找到的，这当然意味着它是完全正确的)。3. 在这些自行车行中有多少家愿意储存你的打气筒?这就是棘手的地方。尽可能与更多的自行车行对话看看他们是否愿意卖你的打气筒。比如说你与100个商家对话;如果30个商家声称他们会销售你的打气筒，你要采取保守态度把这个数字减至一半。(虽然一个老板今天可能在原则上同意，事实上他们明天可能不通过。而且按自然规律来看，你可能不能让你的产品遍布到每一个愿意接受的商行中。)然后推断一下。如果100个店主中有30人说他们愿意接受你的产品，那么你要把这个数字减少一半，然后假设那15%的自行车行可能真正地愿意接受你的产品才是合理的。4100乘以15%等于615，所以你的打气筒可能会在大约600家自行车行销售。4. 从历史上看，在一年的时间内每家商店卖掉过多少个打气筒?这是一个好问题，但是更好的问题是&一家自行车行在一年的时间里能销售多少个像我们的产品这样的自行车打气筒&?你的打气筒是否是能够限制你的市场的高端独特的打气筒。总是与同等的东西比较。比如说你与之对话的自行车行说他们平均每年销售200个打气筒。很好&&但是你能卖给每个商店多少个呢?答案并不是200个。每个商店都有各种各样的打气筒。所以你要采取保守的态度假设你每年可以卖给每个商店30个打气筒。这道数学题很简单：615个自行车行乘以每个商店的30个打气筒等于18450个打气筒。困难的事情就是收集数据，这样你才可以做数学题。更困难的事情是对那个数据有信心。虽然我不断地在使用&保守&这个词，但是我们刚刚做出的假设仍然是非常乐观的。你必须要让每家商店存有你的打气筒。你必须要获得现有高端打气筒销售的一点份额。一些敏感因素：让数字翻倍，以防结果超出你的预期，将数字削减为一半以防事情没有像计划的那样。再加上你向每家自行车行的推销能力这个因素;联系每一家自行车行，尤其是因为大多数都是独立的，将会需要你付出你可能并不拥有的时间和金钱(当然，你可以尝试通过分销商来销售你的打气筒;这里是关于找到分销商并与其合作的入门建议)。估计你的市场大小的关键就是要保持客观并对你的产品或服务有多么可行做出诚实公正的评估。在大多数情况下自下而上的分析会比较适度，但是没有关系。总是带着现实的期望从事商业活动&&这样至少就销售而言唯一的惊喜将会是愉快的惊喜。
24小时报不停
《悟空传》导演郭子健：孙悟空要打翻的就是《1984》里的老大哥
Alphabet子公司释放2千万只蚊子 誓言消除寨卡病毒感染
“安卓之父”造手机出现混乱：产品跳票后 高管接连离职
电动无人机速度极限再被打破 极速可达263千米/小时
NASA开发无人机杀手 可摧毁擅闯禁飞区的无人机
丁香园2017 中国医院发展大会（CHDC）在杭州举行
8分钟自动搭建完成 这款卖13万美元的房屋可真神
NASA承认预算不足无法实现移民火星目标 寄望于私人公司
传三星Note 8最早9月上市 仍想用时间差策略抢销量
罗永浩否认锤子Big Bang抄袭：我们是原创
骅威文化全资子公司增资2亿元持有东阳曼荼罗10%股权
韬蕴资本战略控股易到，易到全面调整
视见医疗获联想创投2000万元投资，深挖AI和医学影像分析
华大基因创业版上市，身家25亿的汪建称五年内不减持
乐视汽车：延迟发放工资消息不实，本月工资下周一正常发放
锤子新机坚果Pro 2曝光：将延续坚果Pro系列设计
在线协作文档服务提供商“一起写”获B轮780万美元融资
B2B比价工具“货圈全”获1000万美元Pre-A轮融资
腾讯再度升级成长守护平台：一步绑定熊孩子QQ/微信
一大波新机将发布！诺基亚手机将有Nokia 2、3、5、6、7、8、9八款
史上最贵手机Vertu被曝倒闭！官方回应：一切正常
太阳系第九行星或存在！改变海王星外侧天体运行轨道
贾跃亭：为法拉第注入新的人才
DFC：去年全球手游营收380亿美元，腾讯网易手游收入翻番
全球最权威人脸识别测试，中国企业依图科技获四项测试第一名
旭创科技登陆国内资本市场，成国内企业服务领域新独角兽
Airbnb房东因歧视亚洲人被罚
乐视欠薪员工已申请劳动仲裁 公司称会有实质性动作
Oculus计划明年推出无线VR头戴显示器 售价约200美元
小鸣单车宣布获B轮数亿元融资
华大基因今天登陆深交所 董事长汪健称是水到渠成
魅族Pro7再曝：只有Plus有副屏，搭载Exynos8895“自上而下”还是“自下而上”_网易新闻
“自上而下”还是“自下而上”
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
迄今为止，在全球气候保护的可持续目标方面可以说一直有两种不同思路，一种是“自上而下”，另一种则是“自下而上”。前者需要首先确定全球长期目标，从该目标出发计算满足长期目标的全球碳预算，再对各国进行公平分配。《京都议定书》可以说是这一模式下的阶段性产物。而后京都阶段的全球减排框架能否达成有约束力的国际协定，完成自上而下的全球温室气体减排目标设定和预算分解正在遭遇难题。
目前看来，“自下而上”逐渐成为主导趋势的可能性正在加大，即各国估算各自满足基本需求的碳排放量，经过加总得到全球总排放量，据此判断能否满足保护全球气候的长期目标。如果超出，就需要重新调整形成反馈机制。哥本哈根会议后1月内各国申报减排目标的做法正是后一种趋势的体现。以美国为代表，加拿大和澳大利亚等建立各国国内减排交易体系的选项权重加大。美国气候特使斯特恩坚决表示，美国绝不会签署《京都议定书》以及任何国际协议。显然这是一种“自下而上”的方法，体现在三个方面。一是表示不接受有法律约束力的国际协议，但可以接受国内法律的约束。国际社会提出减排方式、减排目标和核查行动要跟《京都议定书》可比较，美国不予支持；二是承诺减排幅度和基准年的选定。国际社会提出发达国家2020年比1990年整体减排25％－40％，而美国把2005年定为基准年，提出2020年比2005年下降17％。承诺实践与否，还取决于美国国会；第三，对于控制温室气体排放是否建立联邦层面的排放交易体系以及交易体系涵盖哪些部门，美国更提倡通过其内部碳交易市场来进行，而不是国际排放交易机制，对国际碳指标的使用额度和类型都进行了限制。
从这个角度来看，美国国内立法的迟滞和阻碍目前没能成为全球减排协议的催化剂，相反成了阻碍，至少是极大的时间干扰因素之一，由于美国国内立法的背书成为空头承诺，而其他国家无法接受“被搭便车”，谈判议程即告中断。这也是最近出现“去美国化”谈判呼声的原因，毕竟当年《京都议定书》是在没有美国参与的情况下生效的。然而，现在除美国以外其他国家的参与能否足以促使碳市场明确未来轨道？
“自上而下”还是“自下而上”，这可能并不以国家和个人意志为转移。它是整个国际格局演变、国家实力起伏、外部经济环境严酷与否和内部制约瓶颈等因素决定的结果。“自下而上”是否将是无序而缺乏效率的？目前还不能轻易得出结论，但由此而出现的是，经济发展水平处于不同阶段国家的内部碳市场体系建立问题。我们所面临的情况更加复杂和难以预测，因为各个市场可能出于自身利益的考虑，将更多体现或者确立独特性，不愿或不甘进入既有轨道，而倾向于另辟康庄大路。换一个角度来看，这种趋向也在带来新的市场氛围和潜在机遇。作为排放交易的设计、组织和参与者，如何在营造本土化市场方面取得更大的话语权，将可能比碳市场发展的过去若干年更加具有重要意义。
本文来源：中国证券报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈}