时间旅行现在已经成为科幻小说和哲学讨论的一个热门话题。但是有些人认为支持时间旅行将会产生很多不可接受的悖论式的结果，而另一些人则认为这些悖论根本不能影响时间旅行的可能性。在这篇文章里，我将要列举部分悖论并且专门讨论我认为对于时间旅行的可能性威胁最大的一个悖论，因果循环。我将要解释什么是因果循环，它为什么是一个时间旅行所产生的一个难以接受的结果，而且为什么它对时间旅行的可能性产生威胁。通过否认对因果循环可能性的解释和主张，可以因此总结支持时间旅行在目前人类知识的基础上有难以接受的结果，也就是说，在因果循环可能被解释之前，时间旅行是不可能的。

假设时间旅行是可能的，一些经验的或逻辑的悖论性的结果将会立刻随之产生，譬如说个人同一性危机（identity crisis）,祖父悖论，预言和预防，还有因果循环。但是它们中的大部分是可以被一些特别的理论所解释的，除了因果循环。譬如说，个人同一性危机是经验悖论中的一个。个人同一性危机争论说如果时间旅行可能会允许同一个人在同一时间出现在不同的地点，但这是不可能的。可是，如果我们像一个时空四维主义者（four-dimensionalist）那样，接受一个完整的人是由所谓的时间片段（temporal slices）组成的，那么我们就可以解释说这两个或更多个人不过是同一个人的不同时间片段。祖父悖论和预言悖论是时间旅行的逻辑的悖论性结果，关系到改变过去或者未来的可能性。但是如果我们接受一种严格的决定论，认为尽管旅行到过去和将来都是可能的，甚至我们有能力干涉过去和将来的事件，我们仍然无法改变它们。就像Lewis所说的，我们能介入，但是却又不能改变它们。这听起来很奇怪，但是并非不可能，因为所有介入产生的变化都将成为过去或将来的一部分，而且因此并不能威胁到时间旅行的可能性。但是，因果循环是不同的。就我所知，还没有任何一种理论可以令人满意地解释因果循环。现在我将解释因果循环是什么意思，以及为什么我们要担心它们，也就是说，它们是怎样威胁到时间旅行的可能性的。

简单地说，因果循环意味着在一个事件链(chain of events)当中，所有单个时间都有其原因但是这整个链条没有。这意味着该事件链是封闭的。或者说，在一个因果循环当中，我们可以用同一事件链中其他的事件来解释每一个事件，但是却没法解释这整个事件链的原因。

想象Tim，一个疯狂的科学家，当他50岁的时候，2000年在实验室里克隆了他自己，并给这个孩子取名为Tim，跟他自己一样。为了清楚起见，我们叫这个科学家Tim1，叫这个孩子Tim2。从那时开始Tim1抚养Tim2并且教Tim2他所知道的所有的知识，数学，科学，甚至如何创造一个时间机器。50年之后，2050年，Tim1对Tim2说，“孩子，我很快要死了。我很高兴你学会了我所知道的一切。现在我要求你创造一个时间机器并且回到2000年之前，克隆你自己，并把那个小孩起名叫Tim。”Tim2听从了他的老师并回到2000年，克隆出一个Tim，并开始抚养和教育他。

我打算故事就说到这，但是如果你愿意，你可以无数次地看这个事件链。很明显Tim1和Tim2就是一个人，Tim，而且他就是他自己的创造者。现在我们可以叫Tim1 老Tim，叫Tim2 年轻的Tim。考虑一下这个故事当中的几个因果循环。年轻Tim的原因是老Tim的克隆，老Tim的原因是年轻的Tim长大了。但是这整个事情是怎么发生的？年轻Tim拥有知识的原因是老Tim 教了他，老Tim 拥有知识的原因是他记住了年轻时被教的。但是这些知识最初是怎么来的？这就是为什么说在一个因果循环当中，所有事件都是可解释的但是整个事件链是无法解释的。

因果循环是怎么威胁到时间旅行的可能性的呢？就像Townsend所指出的，这个简单的论证如是进行：如果时间旅行是可能的，那么因果循环就是可能的；因此，如果因果循环是不能的，那么时间旅行也是不可能的。为了检验这个论证，两个重要问题还有待考虑，一，时间旅行是否是因果循环的充分条件？二，已知因果循环是不可解释的，我们能不能得出结论因果循环是不可能的？

回想Tim，他的故事的可能性的唯一要求就是时间旅行的可能性。有人可能会说这还要求那些知识和他本人的存在。可是尽管我们不知道他的知识的来源和他整个人是从哪来的，这仍然没有威胁到这个故事的统一性，因此就不是不可能接受的。于是我们可以得出结论至少时间旅行的可能性是部分因果循环的充分条件。

剩下的事情就是检验我们能否从因果循环是不可解释的推论出因果循环是不可能的。有些人认为因果循环将导致经验性的矛盾，但是经验性的矛盾并不能导致不可能。比如说，在我们接受相对论之前，双生子徉谬是一个明显的经验性悖论，但这并不意味着相对时间是不可能的。依照Lewis，不可解释并不能保证不可能。他说，大爆炸和氚原子的裂变都是不可解释的，但他们仍然是可能的。因此因果循环同样也是可能的。但是这并不是一个关于因果循环可能性的令人满意的回答。Lewis未能注意到大爆炸和因果循环之间的不同。和很多未知事物一样，大爆炸是某些已经存在的事物，科学的目的就是要使它们可以被解释。所以尽管它们现在还不能被解释，它们仍然是可能的。但是，因果循环或者时间旅行并不是存在物，科学的目的是要实现它们。但是我们不可能实现我们不能理解的事情。比如说，在我们理解核反应的原理之前我们不能创造出核弹，在我们理解计算机运算原理之前我们也不可能创造出计算机程序。因此因果循环在它可能被解释之前是不可能的。

一种反驳认为不可解释无关紧要，因为几乎所有的事件链在被足够追溯之后都会被发现是不可解释的。但是，尽管这些因果链在当前无法被解释，随着科学的发展，它们在将来是有可能被解释的。相反，因果循环则根本不存在被解释的可能。而这就是因果循环和无限回溯之间的不同。有些人可能会争论说我们应该放弃因果关系这个概念，那么因果循环就仅仅是幻想于是就不是问题了。但是，时间旅行的可能性是基于科学的，而科学的可能性又是基于因果关系的。因此如果我们否定因果关系，就等于我们否定了科学，也就否定了时间旅行的可能性。另外，因果关系密切地关联与解释，而且因果关系也部分地暗示着可能性，因此不可解释就更加威胁到可能性。