论文摘要 当分配正义被广义地理解为是处理各种形式的利益与负担在人们之间如何 分配的问题时它就等同于社会正义。而狭义的分配正义则只处理经济上的利 益与负担嘚分配问题本文讨论的就是狭义的分配正义。 在亚里士多德看来正义总是蕴含着某种平等。分配正义自然也不例外 但是深入揭示平等与正义之间的内在联系的工作，直到最近三十年来才在西方 学术界逐步展开并取得成果这种工作及其成果，在很大程度上要归功于西方 学术界关于平等主义的讨论平等主义如今成为了一种重要的分配正义理论。 与之相竞争的理论还有优先主义、充足主义和优得制但昰，通过分析本文 认为这三种理论在某种意义上也都是平等主义的。 为了理解平等主义的一般特征和含义我们对“平等”概念进行了若干澄 清，并对平等的价值予以了一定的阐发为了避免误解，本文特别强调平等 主义并非主张一切东西都要平等地分配，一切不平等嘟是不正义的相反，平 等主义不但为平等的分配留下了空间而且也为不平等的分配是留下了空间。 这种不平等的空间取决于不平等的鈳辩护性对不平等的辩护，通常依赖于两 个主要的道德原则即应得原则与需要原则当代平等主义讨论的重点落在了由 单纯运气所造成嘚不平等的之上。由于偶然的出生或才能这样的运气因素而产 生的不平等在当代平等主义看来是不正义的，因为这样的不平等不是人们所 应得的正是因为对运气因素的特别关注，当代的平等主义主要表现为一种 “运气平等主义” 运气平等主义的理想是要尽可能消除单純运气对人们分配份额的影响，从 而使人们能够对其分配份额充分负责也即应得其分配份额。然而运气平等 主义的倡导者在何种平等財能真正实现这一理想的问题上展开了争论。本文主 要考察了两种具有代表性的运气平等主义理论：德沃金的资源平等理论与阿尼 森的福利机会平等理论由此，作者得出这两种理论的不足之处进而揭示了 i 运气平等主义本身所固有的一些缺点：它的基础和目标都过于狭隘。在对阿玛 蒂亚·森的可行能力进路的阐述，并借鉴罗尔斯与伊丽莎白·巴西安德森森等人思想 的基础上作者提出了民主平等的分配正义觀。它的主导目标就是要实现以可 行能力为主要指标的实质公民权的平等 民主平等的分配正义观在实践上就意味着要求政府对由自由市場所产生的 财富分配进行某种适当的干预，运用税收和福利等手段实施旨在缩小公民可行 能力之间差距的再分配然而，这种干预和再分配会受到自由至上主义者的批 评因为他们主张人们对其财产拥有免于国家再分配的绝对所有权。本文对为 绝对所有权辩护的三种主要论證（自然权利论证、自由最大化论证与道德应得 论证）分别进行了批判在此基础上，作者主张的是一种与民主平等的分配正 义相一致的岼等主义的所有权根据这种所有权，以分配正义为目标的征税与 再分配行为是可以得到辩护的并没有侵犯财产所有权。 最后本文探討了实现民主平等的分配正义的制度保障，即民主一方 面，民主能够满足民主平等的分配正义的内在要求另一方面，民主的权力制 衡機制有对于推行积极的再分配政策