定义您的浏览字号:
nbsphtmlhtml问题： ＆ 那几个字符代表一个空格请问那是什么编码？
发布时间： 19:26:14　来源：
作者： 浏览:0　评论:0
　　联系客服(删违规/赞扬//赞帮等)请点击左侧图标:　　后进者建立于，()本坐内容均为会员颁发，并不代表后进立场!　　nbsphtml任何人以任何形式正在本论坛颁发取外华人平易近法律王法公法令相抵触的言论!　　nbsphtmlhtml问题： ＆ 那几个字符代表一个空格()，请问那是什么编码？，办理员QQ:288753后进者腾讯微群邮箱:(djfsysgmailtechim286)　　浙ICP备号BBS博项电女通知布告通信管[号　　后进法令参谋:ITlaw-庄毅雄
声明：本站登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着本站赞同其观点或证实其描述。
相关文章链接&·&&( 13:16:19)&·&&( 10:12:23)&·&&( 00:14:45)&·&&( 21:11:31)&·&&( 18:08:07)&·&&( 15:02:53)&·&&( 11:58:22)&·&&( 08:54:34)&·&&( 18:23:01)&·&&( 11:52:21)
··········
··········
&Copyright
蒙德陶瓷卫浴网 . All right reserved
本网站部分文章来自互联网络，版权为原作者所有，如有侵犯权益，请在&站长统计&里留言说明！需要广告投放也可以在&站长统计&里留言说明！小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台
&&查看话题
【求助】&&nbsp这是什么软件里的命令
说是个桩土分析的命令流，可是在ANSYS里不能运行，大家帮我看看这是哪个软件的命令流啊，我只截取了一部分lesize,all,,,5
!extrude the area to volume
TYPE,& &2&&! using element type 2, solid 3d element&&
! soil and pile
*do,i,1,soilnum&&
&&&&asel,s,loc,z,sbottom(i)-soilthick( i )
&&&&*if,i,lt,3,then
&&&&&&&&EXTOPT,ESIZE,1,0, ! size
&&&&&&&&EXTOPT,ESIZE,3,0, ! size
&&&&*endif
&&&&MAT,i ! using material type i
&&&&*if,i,eq,soilnum,then
&&&&&&&&vext,all,,,0,0,pilelen - sbottom(soilnum-1)&&
&&&&&&&&asel,s,loc,z,pilelen&&
&&&&&&&&vext,all,,,0,0,sbottom(soilnum)-pilelen
&&&&&&&&nbsp
展开阅读全文
学术科研必备，90%的学术科研者都在使用
关于【求助】&&nbsp这是什么软件里的命令的相关话题在小木虫APP已经有6位虫友给出了详细回复。
赶快查看回复吧！
你好，能不能给我个您的邮箱，我把整个程序发过去，帮我看一下是不是我改错了，还是出了些毛病。谢谢您
我不会ANSYS，爱莫能助...
关于【求助】&&nbsp这是什么软件里的命令的相关话题在小木虫APP已经有6位虫友给出了详细回复。
赶快查看回复吧！
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币
浏览器进程
打开微信扫一扫
随时随地聊科研还没有帐号？ 赶紧
用户版块帖子
HiFi 音响发烧：  脑放探秘， 什么是安慰剂效应?
UID：621478
在线时间214小时
M币619专家2
Tag: HiFi ,&&音响, 发烧,&&placebo, audiophool, absurdity脑放探秘， 什么是安慰剂效应?什么是安慰剂效应?2006年，哈佛医学院做了一个实验，发表在著名的《新英格兰医学杂志》上。他们找来270位慢性上臂痛的病人，分成两组。一组给他们口服一种新的药物，告知他们此药有很好的疗效，药量为一天一粒，一共吃8周。另外一组每周扎两次针灸，一共扎6周。治疗开始前，医生向每个病人详细讲解可能的副作用，比如针灸会引起疼痛，甚至拔针后还可能会持续疼痛，以及局部可能会红肿，而药物组的副作用包括嗜睡，口干，失眠，头晕等。试验开始两周后，接近1/3的病人向医生报告有不同程度的副作用。被扎针灸的病人报告局部有红肿，持续疼痛。吃药的一组病人报告失眠，无力，甚至起不了床，恶心，起皮疹，都与事前医生告知的吻合。令人振奋的是，几乎所有病人都报告上臂痛的症状得到不同程度的缓解。针灸组甚至效果优于药物组。看上去似乎药物和针灸都有很好疗效，但都或多或少有些副作用。此外就没有什么特别之处了。但是这些病人不知道的是，他们吃到嘴的药物其实是磨好的普通玉米粉，没有任何药物成分。而使用的针灸也是一种特殊的针，表面看起来一模一样，但一旦触到皮肤，针尖就会自动缩回去，根本不会扎进皮肤,更没有按照穴位扎针。那这些临床疗效和副作用从哪里来的？这就是神奇的安慰剂效应。安慰剂，英语叫placebo，源于拉丁文，原意是I shall please,直白地翻成中文就是“我应该取悦”。安慰剂是指药物学上本不应该有任何药物作用的物质，比如上述实验用到的玉米粉，但却在实际中产生了等同于药物的临床疗效。更宽泛地讲，“假”手术，或者“假”的治疗，都算作安慰剂。《医学的愚蠢和谬误》一书说：“医生对治疗手段的信任，病人对医生的信赖，都会产生相互的加强作用。而就此产生的结果往往会非常强有力，常常仅此就足够确保得到疗效甚至完全治愈。”这真是对安慰剂的最好解释。安慰剂进入现代医学视野通常认为最初始于美国的H. K. Beecher医生。Beecher是一个二战战场麻醉师。在攻占意大利南部海滩战斗中，镇痛剂很快用完。当伤兵嚎叫着要镇痛剂时，万般无奈的护士告诉他现在给他注射的是强力镇痛剂，但实际注射的是盐水。让Beecher震惊的是，注射盐水后，伤兵居然真的停止了哀嚎，疼痛止住了。对这一情形印象深刻的Beecher战后回到美国哈佛，开始了一系列新的测试药物疗效的实验。1955年，他在《美国医学会杂志》（JAMA）上发表了著名的论文“The Powerful Placebo”（强力的安慰剂）,描述了数十个常规药物的效果其实来自安慰剂效应。他第一次指出吃药这个动作本身就有一定的治疗作用，只有强于安慰剂的药物作用才能认定为有效药物。此后，临床试验中，与安慰剂组对照成为开发新的药物或者疗法的不二规则。那到底安慰剂效应有多普遍呢？研究显示，患有慢性疼痛，抑郁，某些心脏疾病，胃溃疡，或某些胃炎，以及很多功能性疾病的病人，高达50%-60%的可以仅仅因安慰剂得到症状缓解。一个试验中，研究人员发现仅仅告诉哮喘患者他们正在吸入一种气管扩张剂就能有很大部分患者出现气管扩张，尽管他们实际上什么也没有吸入。另一个试验中，拔掉智齿的病人被告知他们正在接受超声波治疗缓解疼痛，尽管实际机器没有开机，病人的大多数都报告疼痛明显缓解了。11个不同的临床试验都显示结肠炎患者接受安慰剂治疗后，52%的患者出现症状缓解，其中50%患者经结肠镜检查后真的出现实际炎症消退。而安慰剂的使用在实际临床中又有多普遍呢？2008年，《新英格兰医学杂志》发表了一篇论文。对679名美国内科医生或者风湿病专家做了一项调查，结果发现，大概有一半医生承认自己在临床实践中有经常性地给病人开出安慰剂。最常用的安慰剂是维生素片，和止痛药，次为生理盐水和糖丸。但也有大约13%的医生开出抗菌素和催眠药作为安慰剂。这些医生开出这些药物的时候是知道按照医学常规，这些病人是不应该给这些药物作为治疗手段的。大多数医生给病人的解释都是“你的病通常不适用这些药，但可能会对你起作用”，只有大概5%的医生明告病人给的是安慰剂。而有相当数量的医生是因为被病人频繁来访却苦无良策所以给予安慰剂的，因为他们发现给这些药物之后患者不同程度地得到了症状缓解。安慰剂不仅仅包括药物或者治疗手段。就医的环境，医生的态度，也会对安慰剂效应产生很大的影响。2008年，哈佛的研究人员又做了一个实验。他们找来262位患有肠道激惹综合征的成人，分成三组。第一组不做任何干预。第二组给予假针灸治疗。第三组假针灸治疗，但同时要求这一组的医生接触病人时多用温暖鼓励的语言，较长时间的眼神接触，并表现出对治疗极有信心。6周后，第一组的病人有28%显示症状自行缓解了。第二组的有44%症状缓解。第三组则高达62%出现缓解。证实了医生与病人间的互动和病人对医生的信心对于治疗效果的影响是很强烈的。有趣的是，研究发现，尽管医生的态度和交流方式会对安慰剂效应产生最举足轻重的影响，诊室的环境甚至药物的颜色都会对病人的疗效产生影响。抗抑郁剂的药物如果是黄色，效果优于其他颜色。红色的兴奋剂会产生更好的效果。抗焦虑药物用绿色最好。抗溃疡药物用白色最佳。不仅仅是颜色，药物的数量也对疗效产生影响，胃溃疡病人每天吃4片，尽管实际药量一样，比每天只吃2片的效果更好。另外，药物的品牌也对疗效产生影响。知名药厂的药物也比小厂的效果好。甚至药物的名字也有关系。这就是为什么国内许多药物都用上一目了然的名字，而美国不允许使用暗示太过明显的名字。此外，药物的价格也对疗效产生影响，被告知正在使用的是昂贵的药物常常会对病人产生更好的效果。甚至地域、医院的名气、医生的年龄也会对同样治疗的疗效产生很大的影响。这解释了为什么病人喜欢找年长的医生，尤其是“老中医”。安慰剂通常表现为疾病缓解，但实际上安慰剂也是有用于降低副作用的。典型的一例就是癌症病人的化疗。因为生活的经验或者媒体的报道，常人都知道传统化疗毒副作用很大。德国的研究人员发现，当他们不告知病人接受的是化疗药物，而是别的普通药物时，副作用居然减轻了。通常情况下，接受安慰剂的病人是不知情的，也就是不知道自己被给予的是没有任何药物成分的安慰剂，因为通常认为只有这样才会产生作用。但事实却出乎意料。2010年，哈佛大学再做了一个试验。他们找来80位患有肠激惹综合征的病人，分成两组。给其中一组的药物的外包装上明确写着：“此为安慰剂，没有任何药物成分，类似于糖果，但是临床试验显示此安慰剂能通过思想身体自愈作用产生很好疗效”。另外一组病人则不给任何治疗。治疗开始后11天和21天，第一组明知道是安慰剂的病人仍然出现了很高比例的症状缓解，而第二组则没有显示任何缓解。既然安慰剂如此强效，背后的原因是什么呢？最为人们接受的对安慰剂效应的解释是心理性的作用。因此很多病人症状缓解后得知自己实际接受的是安慰剂治疗会火冒三丈，会认为自己实际上没有真的病，所有一切全是心理作用。然而，近些年神经医学的发展开始给解释安慰剂效应带来了曙光。早期的研究发现，如果用化学药物阻断患者大脑内的内啡肽（一种天然的镇痛剂）分泌，就可以部分阻断安慰剂效应。之后的大脑扫描显示，很多种神经传递因子在起作用，其中很多与阿片和大麻的作用机制一致。也有研究显示，多巴胺（一种影响情感和愉悦、奖赏的化学分子）的分泌会受到安慰剂的影响。去年的一项研究发现，分泌多巴胺的一个基因会影响安慰剂的效果。携带有这种基因的人群更容易受安慰剂影响而获得症状缓解。但也有人认为安慰剂效应被夸大了。1997年，Kienle和Kiene分析了大量安慰剂的研究后，认为安慰剂组病人出现的症状缓解不是来自安慰剂效应，而是因为病程的自然缓解，症状的波动，附加的别的治疗，报告的偏差，病人为了取悦医生的礼貌汇报，诱导性的调查，或者仅仅是心理现象。2007年，Bausell发表论文说，病人的自然病程，以及在接受治疗期间病人会不自觉地改变生活行为方式，或者因为想要取悦医生而社交性地回答医生所期待的答案，都可能导致观察到的安慰剂效应被夸大。2001年，一项大型的大批量研究分析指出，与未治疗组比较，无论主观或者客观指标，安慰剂组并没有出现显著的不同。出现疗效的安慰剂研究一旦加大样本数量，效果就会减低，提示观察到的效果可能只是观察偏差。典型的案例是外科医生J. Bruce Moseley做的一个有名的安慰剂试验。他给10个膝关节炎病人的其中8个做了假手术，切开皮肤后就缝上，但告诉病人做的是正常手术。结果所有假手术患者6个月后都出现了缓解。因此Moseley认为安慰剂手术有效。但实际上，这些患者可能根本不需要手术也会自行缓解。另外一个常识性的观点是，病人对疾病的态度或信心会因为安慰剂效应对治疗结果产生影响。但事实是，安慰剂效应通常只对功能性疾病有效，而对器质性的疾病无效。比如骨折病人，肠穿孔病人安慰剂就无效了。主观性的缓解比起客观性的疾病疗效更加容易取得。实际上，2010年丹麦做了一个迄今最大型的关于态度和信心对疾病结果的研究。他们追踪近6万人30年，结论是性格和对疾病的态度跟患癌风险无关，与治疗效果和生存期间也无关。尽管有这些争议，有些医学界人士，尤其是大多数替代和补充医学界的人士认为，只要治疗有效，是不是安慰剂有什么关系呢？谁在乎？近些年更有一些研究论文在发现替代和补充医学的疗效是安慰剂效应后，立刻转而推出结论这些替代和补充医学的手段是有效的。那么，安慰剂是否是完全无害的呢？首先，安慰剂并不总是便宜且有效的。很多安慰剂式的治疗手段不但昂贵，而且效果低下。其次，有些患者为了寻求非正规医疗的安慰剂效应而耽误及时有效的正常医疗而延误病情。第三，安慰剂效也可能为医疗欺诈、虚假医疗提供温床。有些时候，甚至会导致谋财害命。
UID：621478
在线时间214小时
M币619专家2
你和他说数据， 他和你说听感; 你和他说听感， 他和你说单晶;你和他说单晶， 他和你说物理;你和他说物理， 他和你说英文;你和他说英文， 他和你说信仰;你和他说信仰， 他和你说医学;你和他说医学， 他和你说文学:你和他说文学， 他和你说国情.既然 HiFi 从业人员喜欢从听感开始， 以 “耳朵收货”&&为准，&&咱们就来探讨一下 “耳朵收货” 。
UID：621478
在线时间214小时
M币619专家2
参考文献：&Speaker Cables: Can you Hear the Difference?&, Greenhill, Larry, Stereo Review, Aug 83, pg 46-51. &Are those Ears Really Golden? (Or only Iron Pyrites)&, Smith, Thomas H., Peterson, Michael R., and Jackson, Peter O., The Audio Amateur, 1/80, pg 34, 36, 38, &32. &The Great Ego Crunchers: Equalized, Double Blind Testing&, Shanefield, Daniel, Hi-Fidelity, Mar 80, pg 57-61. &Audio Specifications and Human Hearing&, Davis, Mark F., Stereo Review, May 82, pg 48-52.&Can you Trust Your Ears?&, Nousaine, Tom, Stereo Review, Aug 97, pg 53-55. &The Science of Listening&, Masters, Ian G., Audio Dec 97, pg 40-47. &Ten Years of A/B/X Testing&, Clark, David L., Presented at the 91st AES Convention, Oct 91, Print #3167. &High-Resolution Subjective Testing Using a Double-Blind Comparator&, Clark, David, Journal of the Audio Engineering Society, Vol30, no 5, May82, pg 330-338. &Amplifier-Loudspeaker Interfacing&, Greiner, R.A., JAES vol. 28, no. 5 May 80, pg &Another Look at Speaker Cables&, Greiner, R.A., BAS Speaker Dec 78, addendum March 79 &Cables and the Amp Speaker Interface&, Greiner, R.A., Audio, Aug 89, addendum Nov 89, &Effects of cable, Loudspeaker and Amplifier Interactions&, Davis, Fred E., JAES, vol. 39, no. 6 Jun 91&Speaker Cables: Testing for Audibility&, Davis, Fred E., Audio, Jul 93&The Amp/Speaker Interface&, Meyer, E.B., Stereo Review, June 91&Cable and Sound Delivery&, Newell, P., Studio Sound, Jul 91&Cable Bound&, Olsher, D., Stereophile, Jul 88&Getting Wired&, Warren, R., Stereo Review, Jun 90&Loudspeaker Cables&, Moir, J., Hi-Fi News& Record Review, May 79&Speaker Cables: Science or Snake Oil&, Pass, Nelson, Speaker Builder, Feb 80&Will 'Beasty' Speaker Cables Improve your Audio?&, Honeycutt, R. A., Radio-Electronics, Feb 91&The Wire and Cable Scene: Facts, Fictions and Frauds&, Aczel, P. The Audio Critic, Part I- Issue 15, Spring-Winter 90-91; Part II-Issue 16, Spring-Fall 91, pg 51-57; Part III- issue 17, Winter 91-92, pg.50-52. &Speaker Cables: Can you Hear the Difference?&, Greenhill, Larry, Stereo Review, Aug 83, pg 46-51. &Cable Conflicts: The Mystery of Getting Wired&, Klein, Larry, Electronics Now, Dec 93, pg. 80& 83. &Wired Wisdom, The Great Chicago Cable Caper&, Nousaine, Tom, Sound & Vision(Canada), Sep 95, pg. 73-76. &Speaker Cables, Measurements vs Psychoacoustic Data&, Villchur, Edgar, Audio, Jul 94, pg 34-37. &Cross Talk, Do Cables Have a Sonic Personality all their Own?&, Kessler, Kehn & Nousaine, Tom, Video, May 96, pg. 36-40. &Does Wire Directionality Exist?&, Lampen, Stephen, Speaker Builder, 3/98, pg 30, 31.&String 'em Up!&, Butterworth, Brent & Griffin, Al, Home Theater, &Walking the High Wire&, Butterworth, Brent, Home Theater, Nov 98, pg 94-102.Greenhill demonstrated audible differences in speaker cables, 21 years ago. No mystery to it.An JAES paper on measurements:&Effects of cable, Loudspeaker and Amplifier Interactions&, Davis, Fred E., JAES, vol. 39, no. 6 Jun 91,Further info from JAES&Amplifier-Loudspeaker Interfacing&, Greiner, R.A., JAES vol. 28, no. 5 May 80,Another DBT listening:&Wired Wisdom, The Great Chicago Cable Caper&, Nousaine, Tom, Sound & Vision(Canada), Sep 95, pg. 73-76. More technical info:&Beating the Bafflegab & Filtering the FooFooDust&, Hayward, James, Part 1- Marshall's Audio Ideas Guide(Canada) Summer/Fall 94 &Making the Connection. Part Deux: A Closer Look at the Role of Loudspeaker Cables&, Hayward, James, Winter 95. Reprints available from Kimberkable. DBT of different cables:&1/4& Cable Roundup&, Gallagher, Mitch, Keyboard, Apr 99, pg. 44-48. Psychoacoustics for cable:&Speaker Cables, Measurements vs Psychoacoustic Data&, Villchur, Edgar, Audio, Jul 94, pg 34-37. More psychoacoustics of detection:&Level Discrimination as a Function of Level for Tones from .25 to 16khz&, Florentine, Mary, et al, Journal of Acoustic Society of America, 81(5) May 1987, pg . &On the Relations of Intensity JND's to Loudness and Neural Noise&, Zwislocki, J and Jordan H., Journal of Acoustics Society of America, 79(3), Mar 86, pg 772-780.[增长中]
UID：1038188
在线时间1452小时
M币2340专家81
老兄都来这传授知识了啊。头像我一看就馋了..
UID：1127218
在线时间1389小时
M币508专家4
保卫地球，么么哒
UID：1540071
在线时间458小时
M币279专家1
玩多了就一个感觉，第一次听完过一段时间你还想再回头听听这种设备，值得花点钱好好搞一套。至于什么数据没必要管。
UID：1164225
在线时间6823小时
M币32891专家86
Re:HiFi 音响发烧：脑放探秘， 什么是安慰剂效应?
这个必须顶。相似的例子还有很多。我在网上了解到的举例下两个事实。1、一个电工在高压配电房里检查线路，无意中碰到一根电线，立即被电翻。事后检查，这个高压配电房当时根本没有通电。2、一个死刑犯被实施死刑。执行人员说，今天做一个放血的实验，就是把犯人的血液放干。把犯人的眼睛蒙上，医生用针扎进犯人的血管，然后在旁边放一个盆子，让水流一滴一滴的滴在盆子里。犯人听着叮咚叮咚的声音，脸色开始慢慢的变白，然后抽筋，最后死了。事实上，根本上没有放血。
UID：621478
在线时间214小时
M币619专家2
回 温力口 的帖子
:这个必须顶。相似的例子还有很多。我在网上了解到的举例下两个事实。1、一个电工在高压配电房里检查线路，无意中碰到一根电线，立即被电翻。事后检查，这个高压配电房当时根本没有通电。2、一个死刑犯被实施死刑。执行人员说，今天做一个放血的实验，就是把犯人的血液放干。把犯 .. ( 17:43) &&&&&&&&晕厥很多时候也是脑补太厉害的后果
UID：621478
在线时间214小时
M币619专家2
一个分辨脑放的免费软件 /Audio%20DiffMaker.htm
UID：621478
在线时间214小时
M币619专家2
回 zxase258 的帖子
:[表情] 老兄都来这传授知识了啊。头像我一看就馋了.. ( 04:19) hehe
HI-FI界装b最高境界&&杂志：风尚周报出处：风尚周报 第156-57期A版作者：花果山总书记
&&&&你自称是吃过几年夜粥的骨灰级发烧友。你愤怒地把一本《What Hi-Fi》扔进了壁炉。英国人竟堕落到给iPod Docks 颁奖了。围着花边白裙的女仆噤若寒蝉，银盘上端着一根刚空运来的GQ-24 UltraPlate，Russ Andrews求你赏脸听下他们的所谓王牌。这是妄想！虽说真正的发烧年代已远去，但只要老战士不死，HI-FI的精神火种就不会灭绝。 &&&&上天对你太不公，硬是给了你一双最挑剔的金耳朵。人们都说这是传奇，只有你知道这是惩罚。如果说一个听得出火电与水电对音色影响的人是孤独的，那一个听得出雅鲁藏布江水位涨跌对听感干扰的天纵之才就是绝望的。看，在那遥远的后山上，是你高高树起的风力发电机！那才是最清澈的电源。 &&&&这些年最让你痛心疾首的就是PC-FI对晚辈的荼毒，浓浓数码味，洗都洗不掉！那些孩子以为CD抓轨就保真无损了，幼稚！Jitter味好重都听不出啊！总以为懂点科学就了不起了，就敢和前辈顶撞了！像这种没深度的年轻人，送他再好的器材都听不出蔡琴的沧桑，请他站在马友友面前都听不出松香。 &&&&有个网络公司老板吹嘘新买的Akurate System多么好声。这些暴发户，以为靠24bit/192khz的高指标就能掩盖数码党的浅薄。他们哪里懂得黑胶的维多利亚气质。那种古典的暧昧与温暖，可以从老男人心中烧出火来，从老女人眼中带出泪来。红酒配蔡琴，白酒配Domingo，只有黑胶贵族能体会。 &&&&真正的模拟派发烧友都是从避震玩起的。“您听，我这套系统声场混浊，音质粗糙有毛刺……”“先换防震板！还不行？把脚钉也换了！”“都换了？你用的什么防震板……原来是大理石啊。大理石有讲究的，不能用国产的，我建议用西班牙阿美利亚出产的白色MACAEL原石，这种石材结像力最强。” &&&&你们以为接下来要说线材了？浅薄！比线材更关键的是专属的听音室。没有50平方米的空间如何摆得下器材，怎么玩HI-END！光有大house就敢出来显摆？得先去西门子做个听力测试，拿到听检结果，再找声学工程师计算哪个频段需要强化，最后再根据房间纵深设计延时、混响、衰减、摆位、高度…… &&&&在HI-END界混，有病不能看西医只能吃中药。这道理不懂？中医讲的是调养，西医神马的只治标难治本。西方人听音响的“人品”不如中国人，根本原因就是忽略了人体是整个HI-END系统中最关键的器材。隔壁家周总，迷信西医，老吃神马万艾可，结果内分泌失调，连听肖邦都是卡门序曲的调调，好可怜！ &&&&其实在我心里有那么一幅图景，它代表着HI-FI界装X最高境界：夜色笼罩了庄园，发烧友与某总围炉而坐，共同回忆着各自波澜壮阔的装X岁月。他拧开那台沙巴Freudenstadt 100收音机，这是五十多年的机器了，8只电子管却老当益壮。他优雅地旋到熟悉的频率，那是浙江文艺台的《伊甸园信箱》，一个雄浑的男声正在怒吼..两人幸福地笑了，“Cheers。”
..........　　 　　一般来说干电池是最稳定的, 但缺点是太死板, 用干电池驱动的音响也缺乏生命气息, 况且现在用干电池的device太少了, 除非portable的,但如果那样根本就没有讨论的必要了. 就交流电网而言也要分, 比方是核子发电, 火力发电, 水利发电还是风力发电, 这里装b的学问可就大了去了. 　　就宏观而论, 电毕竟只分为三相和两相, 所以, 拼电网拼的主要是平衡感. 但细节而论, 这其中的来去还是满多的. 比如和别人热谈时, 你可以说用火力发电驱动的音响音质很圆润但音色过于偏暖, 适合听邓丽君的歌, 但听王菲的歌就会有失真. 水电恰恰相反, 音底偏冷但解析度比较高. 风力发电层次感差强人意, 但听感很朦胧清逸. 核电效果最佳也最平稳的, 但一般不推荐长期用核电去听, 这玩意儿搞不好啥时候就能把辐射给整出来了. 　　根据这几种电的特点你就可以展开来装b了, 比方你说水电里面葛洲坝的比三峡的音色要好很多, 但现在也没办法只能忍受煎熬凑活着这么过, 总不能因为这个举家迁徙吧.火电站当然是北仑电厂的音质最好, 因为烧的无烟煤含量最高比较低碳. 　　另外你可以根据峰谷限电的不同时段去调整你要听的音乐风格, 因为高峰时一般用的外省的水电, 低谷会以本地风力或火力电为主. 比如晚上六点到十点你听听流行音乐, 十一点以后如果你不怕邻居骂, 最大音量享受享受大片的效果, 那才是超发烧高品质的生活. 　　兄弟的一个同事, 资深音响发烧友, 某日听harman kardon gla-55, 听着听着突然关了音响说, 今天没法再听了, 一定是三峡的水位又涨了, 令在场的同事们瞠目结舌. 第二天果然报道说由于某段山洪爆发, 三峡水电站水库水位暴涨…
[ 此帖被e3po在 05:20重新编辑 ]
访问内容超出本站范围，不能确定是否安全
温馨提示：欢迎交流讨论，请勿发布纯表情、纯引用等灌水帖子；以免被删除
您目前还是游客，请
&回复后跳转到最后一页
Code by , Time now is:03-28 15:28,
Gzip enabled&查看: 4240|回复: 19
什么是脑放？他到底有多强？让我用囧事证明给你看
& & 打工狗、下班、做饭、吃饭、超市采购、健身房、充实的一天，到了欣赏音乐和数钱的美好夜晚，因为烧坏了太多台印钞机，所以我只有老实的听音乐上网。
& & 近期胆机（2A3C）换管子，声音变得更满意，便考虑和我的石机（HA800）对比一下，先胆机一曲《群星高唱爱尔兰》，这首曲子伴奏正常，但是用胆机听人声略远，略弱，感觉不够近，不够力，不够大口型，不够深刻，我以为是换胆造成的音质劣化，换回旧胆听了一下似乎这些状况好那么一点点但是不影响本质，为了一探究竟，所以想看看石机下的表现，然后切换，换成石机，恩，录音特点一致，表达略有不同，是石机那熟悉的化开的声音，正圆形但略小的声场，问题主要是曲子录音风格造成，与放大器没关系，毕竟到了伴奏你就可以回过神来了。
& & 然后来一张爵士女伶，恩，真不错，胆机声场就是大，恩，声音凝聚，恩空气感十足，感情丰富，意犹未尽，再换回《群星高唱爱尔兰》，还是那首歌，声场大了一些，胆机就是这个味，恩，人声也不虚不远嘛，还是要多听听，胆机也没问题，录音的问题，好吧，再换回爵士女伶，恩，不错，就是声音有点小，恩，开大点音量，胆机是步进调音，要一格一格的扭那种，伸手去拧，咦，怎么拧了音量没有变？再拧，还是没有变化！机器坏了？还是增益这么低，要猛调才行，但是总得有点变化吧？定睛一看，怎么胆机上没有插耳机？！
& & 这就是脑放，因为对比后专心看论坛，忘了切换RCA信号线，也没有把耳机换到胆放上，但是耳朵里的声音，却完全是胆机的声音特点，可是耳机牢牢插在石机HA800上，如此跨越时空谈科技有点刺激，但是确实脑放的强大，让我震撼了，有如此强的脑放，哪里还需要花钱买耳放啊！
& & 记囧事一桩，随笔，丸！
[s:2] [s:2] [s:2]
这脑放无敌了 [s:5]
本来就是这样，所以一定要买毒文多的产品
楼主快点告诉我们，这不是真的。。。。 [s:45]
闭上眼睛，能让你的大脑更清醒 [s:30]
[s:2] [s:2]
引用第3楼clory98于 23:26发表的 :
本来就是这样，所以一定要买毒文多的产品
& && &马仔越多， 音质越好。
楼主用谁家的胆机 胆管用2A3C
看来2A3是具有石机声音的胆耳放，是这意思吗？ [s:2]
HA800停产了？
原本如此，始终如此。
[s:2] [s:2] [s:2] [s:2] [s:2]
真想 [s:2]
人的听力 本来就不靠谱！ 身体状况 心情好坏 天气变化，都会造成不同的听感！
引用第8楼蝶蛹于 08:27发表的 :
楼主用谁家的胆机 胆管用2A3C
找人做的土炮，我之前帖子写过，声音和石机当然有区别，这点还是肯定的，原理不一样嘛毕竟，可是脑放，我那强大的脑放，完全错乱了两者，让我很是迷失~
[s:41] [s:41] [s:41]
[s:31] [s:41]&&[s:24]
) 粤公网安备 98号
Powered by}