智商1000的超级人类何时会到来？ | 科学人 | 果壳网 科技有意思
智商1000的超级人类何时会到来？
智商 超人 基因 Gattaca
本文作者:Stephen Hsu
我一直认为冯·诺依曼（von Neumann）的大脑预示着他是另一个物种，一种在进化上超越人类的物种。——诺贝尔奖得主汉斯·贝策（Hans A. Bethe）
属于阿尔法阶层的儿童都穿着灰色的衣服。因为他们是如此聪明，他们工作也比我们努力。我十分庆幸我属于贝塔阶层，因为我不想那么努力的工作。而我们比伽马和德尔塔阶层的要好很多。伽马阶层很愚蠢。——阿道夫·赫胥黎，《美丽新世界》
（译/曹凝萍）列夫·朗道（Lev Landau），诺奖获得者和苏联理论物理学派的开创人之一，曾用对数尺度来给物理学家排序，从1到5。第一等级的物理学家比第二级的影响力大十倍，以此类推。他谦虚地把自己列为2.5，直到晚年上升为2。第一等级的有海森堡、波尔、狄拉克和其余少数几位。而爱因斯坦则是0.5！
我那些从事人文科学研究或其他科学领域（譬如生物学）的朋友，为物理学家和数学家们（后者用冯·诺依曼代替爱因斯坦）会按照这样的等级划分制度思考问题感到震惊与困扰。显然，在其他领域，能力差异并没有显示得那么明显。但是我发现朗道的体系是合理的：有一些物理学家做出的贡献之大，我简直无法想象。
我甚至开始相信，按照朗道的评估标准，理论上，将来会有人能够超过爱因斯坦所在的0.5层次。认知能力的基因研究表明，当前存在某些人类基因突变，如果它们以一种理想的方式组合，将产生远比有史以来最聪明的人类还要聪明的个体。简而言之，智商达到1000的数量级，如果传统的智商评定到这个分值下依旧有意义的话。
1967年电影版《献给阿尔吉侬的花束》中，Cliff Robertson饰演的青年查理，从智力障碍的面包店工人成为智商200的天才。图片来源： Cinerama/Courtesy of Getty Images
天才，就是一个基因加上九千九百九十九个别的基因
在丹尼尔·凯斯（Daniel Keyes）的小说《献给阿尔吉侬的花束》中，一个智力障碍的青年查理·高登（Charlie Gordon）接受了试验治疗，智商从60提升到200左右。他从一个在面包店工作、被朋友欺负的工人，转变为轻松洞察世界潜在关联的天才。“我处在清晰与美好的顶点，之前我甚至不知道它的存在”，查理写道，“没有什么比突然得到问题的答案更令人愉悦了……这是美好、爱和真理融为一体。这是愉悦。”超级智能与现今平均100的智商相比，差距肯定更加巨大。
超级智能的可能性，直接来源于智能的遗传基础。人的特征，如身高和认知能力，均由上千个基因控制，每一个都起着微小的作用。影响每个特征的常见基因突变数量有多少？从已发现的等位基因对该特征正面或负面影响程度（以身高或IQ衡量），可以估算出一个粗糙的数量下限。
社会科学基因组协会联盟（Social Science Genome Association Consortium，SSGAC），一个由几十家大学实验室组成的国际合作组织，已经识别出人类DNA中一些影响认知能力的区域。他们表明，人类DNA中一些单核苷酸的多态性确实与智力在统计上相关联，样本超过10万人类个体——即便是经过100万个独立DNA区域的多重比较测试修正之后，依然如此。
如果只有少数的基因控制认知，那么每一个基因的突变都将大幅改变智力值——比如两个人之间15点这么大的差异。但是研究人员迄今为止能探测的最大影响尺度，还不足一个IQ点。更大尺度的影响本该更容易被探测到，但尚未发现。
这意味着至少有几千个控制IQ的等位基因来负责整个人群中的表现差异。更繁复的分析（有很大的误差线）估计，影响智力的等位基因总共可能有10000个之多。
每一个基因突变会细微地增加或降低认知能力。因为认知能力由细微的影响叠加决定，因此它满足正态分布，符合我们熟悉的钟形曲线，中间的人数比两端尾部的多。一个人如果有多于平均水平的正向突变，就将拥有超过平均水平的能力。要将智商提升一个标准差的幅度（15点）所需要的额外正向突变数量，与总突变数量的平方根（大约在100左右）成正比例。简而言之，每额外获得100个左右的“好”等位基因，就增加15点IQ值。
鉴于有数千个潜在的正向基因突变，这其中的预示相当清晰：如果某个人通过人为改造，获得了每一个可能的正向突变，那么他们的认知能力将超出平均水平大约100倍标准差，对应于超过1000的IQ值。
对家畜和作物的育种对某些物种的改变足有30倍标准差之大——今天的肉鸡重量就比1957年的品种增长了四倍。相似的方法也能将人类智商提高到1000以上。图片来源：Zuidhof, M.J., Schneider, B.L., Carney, V.L., Korver, D.R., & Robinson, F.E. Growth, efficiency, and yield of commercial broilers from , and 2005. Poultry Science 93, 1-13 （2014）.
IQ值在这个范围有什么意义，我们并不完全清楚。但是，无论这意味着什么，我们可以相信，这样的人必定比曾经在地球上存在过的1000亿人中最有能力的人还要厉害得多。我们可以想象，他能将所有的智力特质以最强的形态汇聚一身：近乎完美地回忆图像和语言；超快速地思考与计算；强大的空间想象力和具现化能力，即便是对于更高的维度；多元分析的能力与多任务并行思考的能力；诸如此类，难以尽数。查理·高登的超级加强版。
要实现这种最极端的类型，我们必须直接编辑人类基因组，以保证这10000个位点上都是有利的基因突变。近年来发现的CRISPR/Cas系统在过去的几年里引发了一场基因工程的革命，乐观地看，与之类似的基因编辑技术也许某天亦会成为可能。哈佛大学的基因学家乔治·彻奇（George Church）甚至表示，通过选择与编辑亚洲象的胚胎基因，CRISPR技术将使得复活猛犸象成为可能。如若彻奇是对的，我们应当把从超级天才到猛犸象添加到新基因时代将产生的奇迹名单上。
但智力不是不能量化吗？很遗憾，似乎是能
认为智商能够达到1000所基于的某些假设，目前仍有一些争议。而在某些领域，甚至能否对智力进行量化，也存在争论。
理查德·费曼，诺贝尔物理学奖获得者，在他的自传《别闹了，费曼先生》中用了一整章来描述他如何逃避人文科学，这一章节被命名为“总是想逃跑”。作为麻省理工学院的一名学生，他说：“我只对科学感兴趣，其他的我不擅长”。
这样的观点我们都很熟悉。人们常常认为擅长数学的人通常都不怎么擅长语言，反之亦然。作出这样的区分已经影响到我们对天才的认知，意味着天才只是大脑的某一特定区域异于常人，而不是整个大脑都超凡。这又会让人认为，对智力进行横向比较的想法变得毫无意义，智力可达1000这样的观点也变成存在问题。
但致力于衡量智力本质的心理计量学研究却呈现出另外一幅图景。数百万的观察研究表明，基本上所有“最本质”的认知能力，如长期和短期记忆，语言的使用，数量和数字的使用，几何关系的具现化，模式识别能力等等，之间都呈正相关关系。下面这幅图展示的是大量人群在数学计算、语言以及空间使用能力方面的得分。从结果可以看出，整体上这些点并不是均匀分布的，相反，呈现出围绕一长轴（主成分）的椭圆形分布。
天才计划调查的十万名九年级学生的数学、语言和空间能力如图所示。任何一个领域的能力都与其他领域呈正相关关系。
这些能力之间的正相关意味着，假如一个人在某个领域（比如数学能力）超乎平均水平，那么她在另一个领域（比如语言能力）也更可能超过平均水平。这也意味着，对于认知能力相关的信息，我们可以用一种有价值且靠谱的方式去“压缩”它。只需要把一个人的智力表现投影到主成分轴上，就能得到一个智力量化后的简单的数字值：普适因子g。良好的IQ测试，就是对g值进行估计。
g值能够预测出天才吗？有一个例子是“数学早慧少年研究”，这项纵向研究的对象是在13岁之前被认定为有数学天赋的少年（利用SAT测评，这种测试与g值紧密相关）。所有被研究对象的数学能力都是人群中的前1%，但这一组里排名前五分之一的人的数学能力可以算是万里挑一了。等他们到了中年，调查结果发现，即使同样是属于有天赋的人，他们所取得的成就随着当年测试成绩的增加而急剧提升。例如，能力排名位于前五分之一的被研究者被授予专利的可能性是后五分之一的6倍。获得科学、技术、工程和数学（STEM）等领域博士学位的可能性是后者的18倍还多，在排名前50位的研究性大学获得相应领域终身教授的可能性是后者的8倍多。因此，可得出这样一个较合理的结论，g值可以作为个人智力的衡量标准，虽然粗糙，但可以用它作为同一基准进行有效的横向比较。
智商可达1000的另一个重要基础假设是：人的认知能力强烈的受遗传学影响，亦即g值是可遗传的。这个假设是有足够证据支持的。事实上，行为遗传学家和双生子研究者罗伯特·普罗明（Robert Plomin）指出：“g值受到遗传的强烈影响，二者相关的证据强度要比任何其他人类特征都更强。”2
对家庭中双胞胎及收养孩子的研究表明，两个被研究者智商的相关性与其相互之间的亲缘关系的远近（即基因的相似性）呈正相关。研究者发现家庭环境只会对结果造成很小的影响：在同一个家庭抚养的无亲缘关系的兄弟姐妹，在认知能力上的相关性几乎为零。在不同地区及不同国家所做出的大量研究，这一结论都是一致的。
不考虑物质条件制约，那么遗传因素似乎会决定个体认知能力的上限。但是研究中由于对象受到各种环境因素，如贫困、营养不良或者缺乏教育的影响，估计出来的遗传性可能会小很多。当处于环境不利的条件下时，个人是不能发挥自己全部的潜能的。
遥远的超级智能，和眼前的基因组预测
超级智力可能是一个遥远的遐想，但有一些微小却有重要意义的进展却有可能在近期实现。大量的人类基因组数据以及与之相应的表现型（个人的生理和心理特征）会大大加深我们对人类遗传密码的认识能力——特别是预测认知水平的能力。详细计算预示，需要对数百万对表现型-基因型同时进行统计学检验才能将相关的遗传位点定位出来。然而考虑到基因分型成本的快速降低，这种分析很有可能在未来十年内实现。如果现有的遗传预估可用于智商预测的话，基于基因组的智商预测的精度将要高于目前智商在人群中的标准差的一半（亦即正负误差在10个IQ值以下）。
一旦有好的预测模型，它们即可在生殖领域得到应用。从胚胎的选择（选择哪个体外受精卵进行植入）延伸到基因编辑（例如，使用CRISPR技术）。在前者的情况下，父母可以在10个左右的不同的受精卵中选择那个IQ高15分或更多的进行植入，以提升后代智商。这个智商区别可能决定这个孩子将来是在学业上有困难，还是能够取得好的大学学位。单细胞基因组提取和测型技术目前已经很成熟，唯一剩下的挑战则是如何基于基因型对复杂表型进行预测，进而用于指导胚胎选择。这些技术实施过程中的费用将低于许多私立幼儿园的学费，并且将影响孩子的一生甚至更长远。
与之相关的道德伦理问题十分复杂，值得我们现在就开始认真思考和对待，因为以上情况可能会在短期之内变成现实。每个国家都会相应制定出关于人类遗传工程的法律法规，但我们可以预计不同国家的制度将会有所不同。几乎可以肯定，一些国家将允许人类遗传工程技术的实施，因而为能承担起辅助生殖技术费用的全球精英们敞开大门。和众多技术一样，技术实施最先的受益者往往都是有钱和有权的人。但我相信，最后许多国家不仅会将人类遗传工程合法化，而且还会将其作为国家医疗保健系统的一部分供人们自愿选择。
如若不然，它就将带来一种人类史上前所未有的不平等。（编辑：Ent）
Hsu, S.D.H. On the genetic architecture of intelligence and other quantitative traits. Preprint arXiv: （2014）.
Plomin, R. IQ and human intelligence. The American Journal of Human Genetics 65,
授权果壳网（）编译发表，严禁转载。
你可能感兴趣
未来，我们以为会被机器人统治，结果，却是被一群看起来和我们差不多的人所统治，只是他们的智商比我们高上百倍。
知道什么叫做“离差智商”不？IQ = 100 + 15 (X - M)/SIQ 100 是平均值，一个标准差是 15 分( = 60学统计的童鞋说说，60 个标准差以上的占多少比例....
引用 的话：离差智商的定义决定了，如果用一套合理的方法给全人类（或所有成年人）测智商，最高者的数值仅仅和人口总数（成年人总数）有关，和最高智商那个家伙有多聪明没有半毛钱关系。所以达到智商1000，真正的难题在于人...没有看得太明白，你说的应该是在正常分布情况下的统计结果吗？如果是的话，主贴里讲到的是人工调节基因分布，也就是说脱离自然分布的规律，是另一种情况。主贴里讲的是人工干预，就像工厂里生产产品一样，可以给所有的新增人口做人工调节，以达到几乎100%。 引用 的话：聪明人是否必定成为统治者这个问题很难说的，以前读到过一些文章持相反论调。比如《世界不是天才创造的》提到过的这个问题 en.wikipedia.org/wiki/Guess_2/3_of_the_average ，还有《1948年中国政府高官的学历一览》，最后那些全部来自世界名校的博士们还不是被一群泥腿子打败了。历史上有过太多高智商的势力被蠢蛋们击溃了。当年中国的教育严重落后，学历首先意味着家境好，而不是公平的智力选拔，所以学历与智力不呈现对等关系；当时政府高官学历高过共党领导群体，同样也不意味着智力上高过，泥腿子领导们也是从千万人中脱颖而出的，代表了极高的智力和能力水平，绝不是你说的“蠢蛋们”；考虑到他们成长的极端残酷竞争，反而很可能比当时政府里高学历官员的智力要高。
显示所有评论
全部评论(116)
这算不算一种人工智能呢？
未来，我们以为会被机器人统治，结果，却是被一群看起来和我们差不多的人所统治，只是他们的智商比我们高上百倍。
引用文章内容：最后许多国家不仅会将人类遗传工程合法化，而且还会将其作为国家医疗保健系统的一部分供人们自愿选择。 如若不然，它就将带来一种人类史上前所未有的不平等。这不是和我想的一样 说起来不少憋国人只往不平等那猜了 符合社达。
引用 的话：未来，我们以为会被机器人统治，结果，却是被一群看起来和我们差不多的人所统治，只是他们的智商比我们高上百倍。高估自己了不是，智商比你高100倍的找群智商比你高90倍的统治，不是更省心吗？
引用 的话：未来，我们以为会被机器人统治，结果，却是被一群看起来和我们差不多的人所统治，只是他们的智商比我们高上百倍。果然被我说中一个。
引用 的话：高估自己了不是，智商比你高100倍的找群智商比你高90倍的统治，不是更省心吗？ 100和90拉不开档次，没有安全感。
天才和常人之间的差距依旧是量的差距，再天才的理论也能被常人理解，再天才的人写博士论文也要几个星期，而AI和人就是质的差距了。
知道什么叫做“离差智商”不？IQ = 100 + 15 (X - M)/SIQ 100 是平均值，一个标准差是 15 分( = 60学统计的童鞋说说，60 个标准差以上的占多少比例....
聪明人是否必定成为统治者这个问题很难说的，以前读到过一些文章持相反论调。比如《世界不是天才创造的》提到过的这个问题 en.wikipedia.org/wiki/Guess_2/3_of_the_average ，还有《1948年中国政府高官的学历一览》，最后那些全部来自世界名校的博士们还不是被一群泥腿子打败了。历史上有过太多高智商的势力被蠢蛋们击溃了。至于人工智能，如果真的进化出来那种和人类不是一个数量级上的智力，谁能猜测出它们会选择什么生活方式，也许他们就只是每天下下围棋啊，看看夕阳啊，闻闻花香写首诗什么的，然后指着那一串串谷歌自动驾驶汽车们放浪地傻笑。
智商过低不准出生。
引用 的话：聪明人是否必定成为统治者这个问题很难说的，以前读到过一些文章持相反论调。比如《世界不是天才创造的》提到过的这个问题 en.wikipedia.org/wiki/Guess_2/3_of_the_ave...泥腿子不代表他们笨
如果现有智商与1000智商的人类同时存在,考虑到思维模式思维方式的巨大差异,其实我很怀疑互相会不会还承认对方和自己是同物种了,我估计现有智商的人类会愿意和1000智商的攀亲戚,虽然估计已经不能理解对方在想什么,而1000智商的恐怕未必会愿意把蠢的难以交流的人类再当做同族了
离差智商的定义决定了，如果用一套合理的方法给全人类（或所有成年人）测智商，最高者的数值仅仅和人口总数（成年人总数）有关，和最高智商那个家伙有多聪明没有半毛钱关系。所以达到智商1000，真正的难题在于人口，不在于智力。
引用 的话：离差智商的定义决定了，如果用一套合理的方法给全人类（或所有成年人）测智商，最高者的数值仅仅和人口总数（成年人总数）有关，和最高智商那个家伙有多聪明没有半毛钱关系。所以达到智商1000，真正的难题在于人...所以文中描述的超人，在地球人口总数仍然是60亿的情况下，不管它有多聪明，智商也就是200多点。或者作者是想提出一种新的不是基于正态分布的智商测量方法？
智商250的鬼魂样飘过，文章没看一半就眼冒金星了。还有就是个人再聪明，也不可能比大数据和统计学更聪明。
引用文章内容：人们常常认为擅长数学的人通常都不怎么擅长语言但是拿费曼为例是要闹哪样？他应该至少会四门语言，还破解了一种古代语言……让语言学家情何以堪……
g factor的理论都多久之前了，现在算智力都是离差智商了（上面学统计的都发话了）。现在不是倾向于觉得g factor的影响力不是很大么→_→
引用 的话：离差智商的定义决定了，如果用一套合理的方法给全人类（或所有成年人）测智商，最高者的数值仅仅和人口总数（成年人总数）有关，和最高智商那个家伙有多聪明没有半毛钱关系。所以达到智商1000，真正的难题在于人...没有看得太明白，你说的应该是在正常分布情况下的统计结果吗？如果是的话，主贴里讲到的是人工调节基因分布，也就是说脱离自然分布的规律，是另一种情况。主贴里讲的是人工干预，就像工厂里生产产品一样，可以给所有的新增人口做人工调节，以达到几乎100%。 引用 的话：聪明人是否必定成为统治者这个问题很难说的，以前读到过一些文章持相反论调。比如《世界不是天才创造的》提到过的这个问题 en.wikipedia.org/wiki/Guess_2/3_of_the_average ，还有《1948年中国政府高官的学历一览》，最后那些全部来自世界名校的博士们还不是被一群泥腿子打败了。历史上有过太多高智商的势力被蠢蛋们击溃了。当年中国的教育严重落后，学历首先意味着家境好，而不是公平的智力选拔，所以学历与智力不呈现对等关系；当时政府高官学历高过共党领导群体，同样也不意味着智力上高过，泥腿子领导们也是从千万人中脱颖而出的，代表了极高的智力和能力水平，绝不是你说的“蠢蛋们”；考虑到他们成长的极端残酷竞争，反而很可能比当时政府里高学历官员的智力要高。
引用 的话：没有看得太明白，你说的应该是在正常分布情况下的统计结果吗？如...不是，这和自然还是人工没有关系。假如地球总人口是50人，那么智力最高的那个人，不管它有多聪明，比第二名聪明1千倍还是1万倍，它的智商也就是130(标准差15)。因为130比100高出了2个标准差，查下标准正态分布表就可以算出高两个标准差意味着比大约98%的人更聪明。同样的智力，放在总人口60亿的环境里，可能就不是智商130，而是200了。这就是离差智商的特点。智商高出了60个标准差，你自己算下需要多少人口吧。同时要注意，这时肯定有人的智力是负800左右。但智商1000和负800的智力水平可能相差很远，也可能相差无几。
引用 的话：不是，这和自然还是人工没有关系。假如地球总人口是50人，那么智力最高的那个人，不管它有多聪明，比第二名聪明1千倍还是1万倍，它的智商也就是130(标准差15)。因为130比100高出了2个标准差，查下...有点明白你的意思了，“标准差”是根据现实人口中的智商分布而建立的？但是这样一来，“标准差”这个词是否就失去了现在所具有的意义呢？因为它将不再反映正常的智商高低落差——相差千倍（举例来说），文章中所说的比现在的人聪明千倍的人也是事实（假设技术成功的话）。
总有一天，基因工程会创造出有史以来最聪明的人类——高达1000的智商在生理上并非不可实现。天才和普通人究竟相距多远？我们真的希望那一天到来吗？===路还很长。。。若能先实现活到1000岁，则更好。。。
引用 的话：有点明白你的意思了，“标准差”是根据现实人口中的智商分布而建...我举两个不太恰当的例子你就明白了。1.智力是考试分数，智商是成绩排名;2.智力是原始分，智商是标准分。反正第一名就是第一名，至于它具体有多牛，比第二名牛多少倍，离差智商是不管的。至于有没有更合适的衡量智力的智商测试方法，那就是另一回事了。
总而言之，在没办法进行基因优化之前，一个人先天的基因型决定了一个人的“最大值”，后天的努力就是尽可能发挥出这个“最大值”罢了。
金属材料在读博士生
引用 的话：离差智商的定义决定了，如果用一套合理的方法给全人类（或所有成年人）测智商，最高者的数值仅仅和人口总数（成年人总数）有关，和最高智商那个家伙有多聪明没有半毛钱关系。所以达到智商1000，真正的难题在于人...引用 的话：知道什么叫做“离差智商”不？IQ = 100 + 15 (X - M)/SIQ 100 是平均值，一个标准差是 15 分( = 60学统计的童鞋说说，60 个标准差以上的占多少...哈哈，你们别闹了，算法决定结果。你们把人家辛辛苦苦写的结论变成了一个典型的人口增长问题。
金属材料在读博士生
引用 的话：有点明白你的意思了，“标准差”是根据现实人口中的智商分布而建立的？但是这样一来，“标准差”这个词是否就失去了现在所具有的意义呢？因为它将不再反映正常的智商高低落差——相差千倍（举例来说），文章中所说的...你可以参考高考中的标准分制度。标准分满分是900分，与原始分无关，只与排名有关。有多少个人满分只与统计人数有关。这种方法不用在意因为题目难易导致的原始分波动。最大的好处就是，每年的分数线基本固定。缺点就是，摸底的时候，根本不知道自己大约能报哪。智商的算法跟这个差不多。没有足够多的蠢货是没有办法突出那个1000的。
说只与人口基数有关，对也不对。因为那个模型是假定全人类智商分布符合正态分布，然后根据平均分不断修正。如果智商的实际分布像收入分布一样是金字塔型的，那么1000智商不是问题。当然这是不可能的。
空间信息与数字技术专业
引用 的话：知道什么叫做“离差智商”不？IQ = 100 + 15 (X - M)/SIQ 100 是平均值，一个标准差是 15 分( = 60学统计的童鞋说说，60 个标...那负数 IQ 存在?用了 感觉自己萌萌哒
社会贡献值与智商成正比，但是也与其他能力正相关，单纯的智商并不能代表成就与能力。相关：某个体180+南京大学某个体130+中科院
.net/网络工程师，电子商务师
不是说高智商/高创造力跟自闭症有一定的正相关吗？未来的高智商人群得养多少自闭症患者啊……
引用文章内容：几乎可以肯定，一些国家将允许人类遗传工程技术的实施我总觉得天朝会这么干。。。一个感觉不一定对
显示所有评论
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：美国5岁男童智商130 逼近物理学家霍金(图)_深圳新闻网新闻中心
[焦点新闻]
[深圳新闻]
[图片视觉]
[社会新闻]如何成为物理学家我今年读高一,成绩中等偏上,即使我最喜欢的物理也总是考不好.我想考的是南京大学,理想是成为理论物理学家,我该怎么办?（智商不高）
frset00542
多睡觉 多做梦
为您推荐：
其他类似问题
没什么方法只有努力
努力 还有想象
扫描下载二维码}