在地球表面的时候,重力等于向心力吗?什么时候用重力等于向心力,什么时候用重力等于万有引力?
等你爱我TA150
地球椭圆,在赤道和两极的引力各不相同向心力,以地球和苹果为例,椭圆地球的中心,是向心力的方向,引力,受质量的差别而变化,我们不能保证地球是纯圆,并且每一个地方质量相等,所以地球的引力不是只想地球中心,而是其他地方,向心力则是只想地球中心
为您推荐：
其他类似问题
在地球表面的时候，重力一般不等于向心力.,.重力不等于向心力,在地球上向心力很小的.只有地球自转加快到一定程度才有可能重力等于向心力.在南北极点重力等于万有引力.重力等于万有引力减去向心力.
在地球表面，重力不等于向心力。根据平行四边形法则，重力和向心力的合力为万有引力。有两个极值，在赤道上，向心力和重力都指向地心，万有引力、重力、向心力三个力共线（此时可以将向量运算转化为代数和运算。当物体（例卫星）在地球表面附近做圆周运动时，万有引力等于重力等于向心力。若在距离地球高度H处做圆周运动（例如同步卫星）此时一般用万有引力等于向心力进行有关计算（指的...
扫描下载二维码在地球表面的物体所受的万有引力和重力还有向心力之间又怎样的关系,什么情况下可以近似看成相等?
去泥的爱情339
如果没有地球的自传,那么万有引力=重力.现在又自传,那么在地球赤道上万有引力=重力+圆周运动的向心力这个向心力很小,大约0.03N,所以一般情况下都可以认为.重力=万有引力由于南北两极没有自传的影响,所以重力的确是等于万有引力
为您推荐：
其他类似问题
万有引力=向心力+重力两极的万有引力等于向心力要求不是很严格的时候都可以这样说
地球对物体的万有引力和支持力的矢量和即为对其的向心力，支持力又与重力平衡
在地球表面的物体，其所受到的万有引力可以分解为重力和向心力，所以重力的方向并不严格指向地心。但是当物体离地球比较远时[比如同步卫星环绕地球飞行]此时物体说受到的万有引力可以近似的看成与重力及物体所受到的向心力相等
扫描下载二维码“重力与万有引力的区别”的麻烦和尴尬
万有引力与航天
内容提要：说重力不是万有引力，而是万有引力的一个分力，这表面上虽然“迎合”了人们习惯上俗称的重力的概念，但对于要严格明确力的概念、学习超重失重知识、研究圆周运动及卫星相关问题的高中生，是不合适的，这样做并不利于教学。
多年来的教辅资料上都说“重力是万有引力的一个分力”，而且把此当做知识点要求学生明确。很多老师也是这样讲了几年、几十年。现今若上网搜索关于重力与万有引力之区别的话题，能搜出一大堆此类说法的文章。还有的资料把“重量”与“重力”二者加以区别，说前者是秤称出来的，后者则是万有引力。很多关于测量重力加速度g的资料，介绍的都是以地面为参考系的测量，g值并不是绝对意义上的以“惯性参考系”为参考的真实值。忽略地质结构、地面海拔高度不同的影响，把地球看做是密度均匀的理想球体，则地面上不同维度g值的不同主要是地球自传影响的，那么我们俗称的重量mg也确实不是万有引力，它应该是以地面为参考的测量值。人教版教材上的叙述是“若不考虑地球自转影响，地面上质量为m的物体所受的重力mg等于地球对物体的万有引力”，而山东版教材无“不考虑地球自传”的前提就直接列出重力与万有引力相等，看来，人教版教材支持重力与万有引力有区别的说法，但历年高考中没发现把此问题当做考点。
按教辅资料上的介绍，把物体分别放在赤道上的A点或北纬某个纬度上的B点，把重力看成是万有引力的一个分力，它与地面给物体的力是一对平衡力抵消掉，这样很容易得出物体所受到的合力――向心力，它正是万有引力的另一个分力。就说重力是万有引力的一个分力也无妨，因为一个概念的定义（例如此处的重力），本身就是人为主观的约定和认同，多数人长期认可的概念也无需更改。那么，驳斥“重力非万有引力”之说也就没什么实际意义和必要性了。
然而，问题没那么简单。大家尤其要注意到：“重力是万有引力的一个分力”的说法，其中的重力，是人们长期生活在地球上，以地面为参考，所“感觉”出的那个“重力”。其实，这是“构造”出的实际并不存在的力，人们解释说它是效果力。构造出这个重力的目的，是在迎合老百姓“秤的读数是重力”的思维习惯，认为地面是不动的参考标准，物体相对地面静止是一种平衡，所以要构造出个与支持力相平衡的力，把这个力定义为重力。老百姓把大地当做标准的惯性参考系可以，把秤的读数当做重力也可以，但对于系统学习物理基础理论的高中生，再是这种思维就不合适了。在此，秤的读数是什么，是学生必须要明确的关键点，此问题通了，会带来一通百通的效果。我们必须让学生清楚：秤的读数是支持力！它属于弹力范畴，根本不是什么重力（这里的支持力，是指地面给物体的力，或干脆说是秤盘子给物体的力，主要成分是支持力，若把地球看成是理想球体，物体位置偏离赤道放置时，还存在微小摩擦力）。
老百姓由生活习惯和生活经验得出通俗的说法或观点，有很多是错的，如“重的物体比轻的物体下落的快（2000年前哲学伟人也犯如此错误）”、“物体的运动需要力来维持”，等等。高中生学物理的过程中，很多内容是在扭转一些生活中形成的错误说法。一些严重的错误是不可迎合的、必须扭转的，而且有些扭转难度很大，颇费口舌。例如关于对“物体的运动需要力来维持”错误思维的扭转，很多学生从高一到高三一直在进行，有的甚至到高考前也还没得到彻底解决。相比之下，“秤的读数就是重力”的思维，其错误也是严重的、不可“迎合”的、必须扭转的。而且，这种扭转难度并不大，或者说起初就树立了“称的读数是弹力”的思维，那也就无需扭转了。关于重力是否是万有引力的问题，笔者的观点是，对于系统学习物理基础理论的高中生而言，应该明确“重力就是万有引力”。笔者比较同意前面的那种把相对地面的测量值另外给个名字叫“重量”，由它来用于老百姓日常生活的通俗话题中。此观点的依据如下：
第一，我们之前讲过了“物理1中的超重和失重”内容，特别是刚刚和学生研究过圆周运动“汽车过拱桥”的失重现象，当时老师们都会强调“秤的读数不是重力”，很多老师还把这个“读数”赋予一个新的、教材上都不出现的名字：“视重”！汽车过拱桥与物体随地球自传，都同属于圆周运动的不平衡状态，都有失重现象。讲汽车过拱桥时老师刚刚强调“秤的读数不是重力”，这又说“秤的读数就是重力”，你老师出尔反尔会使学生糊涂的。
第二，相对地面静止，不是“重力与万有引力不同”的理由。高中阶段的高中生若问“老师，考虑地球自转，物体相对地面静止，物体是平衡状态吗？”你的回答显然是“不平衡”！那为什么要“构造”出个与支持力是平衡关系的重力硬往“物体平衡”上去靠呢？
虽然汽车过拱桥时相对地面有速度，物体随地球自传相对地面无速度，但在讨论超重和失重问题上，本质是相同的。特别是以后分析卫星的速度、万有引力、向心加速度问题时，都有相通的本质问题。同步卫星也相对地面静止，我们却不能说它重量为零。老百姓把“秤的读数当做重力”，一来地球自传所产生的影响微乎其微，人们又长期生活在地球上，二来老百姓也没有严格区别二者概念的必要性。但对于刚刚学完“超重”、“失重”和“汽车过拱桥”的高中生，特别是对于我们的教师，不能为了迎合“通俗说”而为“清晰说”制造麻烦。
第三，笔者在多年的教学实践中感觉到，在考虑地球自传的情况下，让学生认为“万有引力就是重力”，之后，去理解静止在地面上的物体也有轻微的失重现象，会使问题变得更简单，更清晰，更容易接受、更有利于教学。这样处理问题，对力的感念的清晰化理解、对牛顿第一定律、第二定律，以及卫星问题的进一步理解都会带来好处。相反，那种另外构造出“重力”的处理方法，制造前后矛盾，使问题复杂化，反而使学生陷入糊涂的境地。
第四，把“重力”称为是一种效果力也不妥。所谓效果力，是根据物体运动的效果定义出来的力，实际上它可能不存在。它或是几个力合力的“替身”，或是从一个力中分解出的某分力的“替身”，或是根本就无中生有的力。就“效果力”这个概念而言，教材上是不出现的，只有教辅材料上出现，它同“视重”一样是老师们为了让学生更好的理解问题所创出的概念。但对此类问题处理不当，会产生麻烦。例如，把在斜面上的物体受的重力分解出一个沿斜面向下的分力，有人把它叫做“下滑力”，这或许还勉强站得住脚。但若以向前减速运动的车厢为参考，认为物体还受到个向前的“惯性力”，或以圆心为参考，认为圆周运动的物体受“离心力”就要受到质疑了（爱因斯坦广义相对论中的处理过程和方法除外）。其实，构造“重力”就是承认有“离心力”，这个“重力”就是那个虚幻的“离心力”与实际的万有引力进行合成的产物，最终落到“把大地看做静止不动的惯性参考系，物体受合力为零，物体平衡”的谬论上，可见，“物体相对地面静止，物体平衡”是问题的祸根。
总之，“重力是万有引力的分力”说法是想做一件好事：是想让老百姓通俗的说法合理化，或者是想降低问题的难度让老百姓也都能接受。然而，当“通俗说”与“清晰说”严重矛盾时，当“通俗说”错误时，这种调和只能带来麻烦和尴尬。}