马基例题(一)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
马基例题(一)
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩7页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢从逻辑和理论上再论“实践是检验真理的唯一标准”的荒谬　　　　在思想研究上，更需要的是一种谨慎的自我反省，客观的认识自己的思想，提高怀疑，保持认识上的清醒，认为别人错，别并不一定代表着自己对。为此，《实践是检验真理的唯一标准吗？》一文出来以后，回复的人较多，驳证也很活跃，针对回贴中提出的反对意见，我这次作文再次从逻辑与理论上进行分析，一并作答。　　　　下面我们从逻辑上再进一步的来分析“实践是检验真理的唯一标准”这句话。　　　　逻辑主要包括形式逻辑和辩证逻辑推理。在形式逻辑方面要求思维主体遵守形式逻辑的基本规则，同一律，矛盾律，排中律，充足理由律，也就是说，在推理过程中，概念和判断必须保持一致，判断不自相矛盾，不模棱两可，要有充分的根据。而在辩证逻辑方面，要求主体运用辩证的观点去处理所面临的问题，即表现为思维过程的辩证法。形式逻辑的基本规则矛盾律主要要求，在同一思维过程中，两个互相反对或互相矛盾的判断不能同时为真，其中至少有一个是假的。对于这样两个判断，如果同时肯定为真，就会出现自相矛盾。　　　　　　学过逻辑学的人都应该知道三段论，这是检验一个定律是否成立的最简单而有效的方法，我们就用三段论来检验一下。　　　　先举一个例子：　　　　毛泽东说的话都是对的
大前提　　毛泽东说过实践是检验真理的唯一标准
小前提　　实践是检验真理的唯一标准是毛泽东说过的话，那么这句话（根据大前提）就是对的。
结论　　　　　　通过这个例子，我想大家对三段论应该有了简单的认识，三段论中结论的真实性是建立在大前题与小前题的真实性和它们之间的联系之上。如果这个三段论的大前题和小前题都是真的，它们之间的联系也遵循了规则，故结论也是真的。就比如上面的例子，第一个大前提“毛泽东说过的话都是对的”肯定是错误的，所以得出的结论也不成立。　　　　　　那我们就来分析“实践是检验真理的唯一标准”这句话在逻辑上成不成立。　　　　第一种情况：　　　　大前提：真理是存在的　　小前提：真理需要检验　　结论：
实践是检验真理的唯一标准　　　　我们可以明显的从逻辑上看出，结论的得出与大小前提没有明确的逻辑因果律，所以从第一种情况不成立。　　　　第二种情况：　　　　大前提：真理是存在的　　小前提：真理需要实践的检验　　结论：
实践是检验真理的唯一标准　　　　第二种情况在逻辑要比第一种进步一些，但也没有必然的推论导致出实践就是检验真理的“唯一”标准，所以也不成立。　　　　第三种情况：　　　　通过前两种情况，我们可以看出是在大前提不变动的条件下，我们变动着小前提进行检验，但得出的答案也不能证明结论的正确，所以在第三种情况里，我们更进一步的变动大前提与小前提来进行分析。　　　　大前提：真理需要检验　　小前提：真理需要实践的检验　　结论：
实践是检验真理的唯一标准　　　　第三种情况在逻辑上比前两种更接近，但还是缺乏充足的条件得出“唯一标准”的成立，所以结论也不成立。　　　　通过前三种逻辑分析，我们都无法得出“实践是检验真理的唯一标准”的结论，我们只有进行第四种检验。　　　　第四种情况：　　　　大前提：真理需要检验　　小前提：实践是检验的唯一标准　　结论：
实践是检验真理的唯一标准　　　　请注意，在这里，我们能够发现结论“实践是检验真理的唯一标准”成立，为什么前三种都不成立，而在第四种里就成立呢？原因很简单，因为我们在小前提里就定义了“实践是检验的唯一标准”。　　　　那么我们来分析第四种的逻辑推断，如果大小前提都能成立，并符号逻辑顺序，那么得出的结论也肯定成立。　　　　那么大前提：“真理需要检验”成立吗？　　　　真理需要检验吗？这其实是一个伪命题，真理的定义就已经代表了它的正确，还需什么检验？需要检验的不是真理而是“假理”。　　　　那么小前提：“实践是检验的唯一标准”成立吗？　　　　毫无疑问，这里有着名词概念上的的混乱和逻辑上的错误，请让我给大家指出：　　　　第一：实践是获得真理的方法、手段和途径（按唯物主义观点），而“方法、手段和途径”与“标准”不是等同的概念。　　　　第二：确立“实践是检验的唯一标准”不能够光是正面定义就完事，在逻辑上必须要证明其它的检验真理的方法都是错误的，你才能确定唯一的标准，举一个简单得过份的例子：三年级六班只有小王是少先队员。那你就必须进行两方面的举证，一是证明小王是少先队员，二是证明三年级六班的其他人员都不是少先队员，如果两者皆得证实，你才能确立“三年级六班只有小王是少先队员“这句话的正确。同理，那么在“实践是检验的唯一标准”上，你一方面可以先暂时确立这种说法，但你要从另一方面来证明除了实践外，所有其它的方法都不是检验的标准。如果光立论不证论，那毫无疑问是在逻辑上不成立的。　　　　更何况，从逻辑学角度来说，前提是不能用前提所导致的结论去引证的，这违反了逻辑顺序，结论也不能够成立。且这种“除了实践外，所有其它方法都不是检验的标准”的观点在感性上都感觉荒唐，更何况在严谨的逻辑推理中。　　　　不过逻辑推论是不讲感性的，我还是从理论上来解说一下，以免被我老师看到说我治学不严谨。　　　　在学术上除了实践是检验真理的标准以外（请注意没有唯一），还有着诸如哲学意义上的关于真理的关联说，这一学说可追溯到，辩证法大师黑格尔。这学说认为，一个定律若是真理，它必须与已知的其它的定律相一致,相一致就是指逻辑上的无矛盾性。还有以德国哲学家哈伯马斯为代表的价值理念是检验真理的标准的学说，一个理论若为真理，它必须是为普遍所接受的。当今世界社会中最主要的价值理念，有人的尊严，保障人权，人的自由发展，平等，人道，自由，公正，多元，等等。历史事实表明，检验真理的标准主要的源于真理的关联说和真理的为普遍接受说这二个学说。另还有检验真理的标准存在事物的本质等学说，不足一观。　　　　以上是我在逻辑和理论上对“实践是检验真理的唯一标准”的分析，欢迎有不同观点者进行理论交流。下面我对大家颇为关注的另一个问题进行论述，那就是“真理是什么？”　　　　在哲学研究上主要观注的两类问题：一是物质本性的认识，这是本质论；二是对物质本性认识的认识，也就是形而上学。　　　　在唯物主义的理论里，通常对真理的解释为“人在实践过程中，在感觉和印象的基础上，经过科学的正确的合乎逻辑规则地思维，合乎逻辑规则地使用概念、判断、推理，经过科学的抽像，得出的结论、理论才能正确地反映客观世界，才能成为真理。”（既使是在这段话里，也提出了两个条件：一是实践，二是合乎逻辑规则地运用概念、判断、推理，就是是否合乎科学的抽像）或者简单点说就是“人们在实践中总结出的客观世界的规律为真理”“真理是意识对客观规律的正确反映”等。　　　　那么现在我就要问，以上的解释可不可以称之为真理呢？那我可以明白的告诉诸位，这不能称之为真理。正确的表达是它只能称之为真理的一种解释。　　　　搞哲学研究或者喜欢看哲学书籍的人都应该知道，哲学很注意词意的精确和表达的完整。模糊和概念不清是进行哲学研究的大忌。　　　　很明显，“对真理的一种解释”和“真理”是两个概念上的意义，彼此有关但并不能相互完全取代。　　　　那么真理到底是什么？回答这个问题我真是有点踌躇，可是不回答我又怕读者认为我避重就轻，所以我还是硬着头皮吃力不讨好的回答一下这个问题-------虽然这个问题与我论述“实践是检验真理的唯一标准的荒唐”并无多大的关系。　　　　真理是什么？如果要叫我回答，我只能说：“真理就是真理”。　　　　我想有很多人看到这个回答，都感觉到这种回答有点诡辩的意味在里面。不过请不要急于下判断，我将进一步的进行解释。　　　　我在前面已经说过，哲学研究主要有两种，一种是对物体本质的认识，另一种是对认识本身的认识。“真理就是真理”绝不是什么诡辩，而是在一种认识上的认识和本质上的认识。每个人都可以站在不同的角度，得出自己的真理；每个人也可以按着自己的观点，得出自己的真理；每个人都可以用着自己的思想，来解释真理是什么。这些结论或者相同，或者各自为反，或者百家之言皆有一理，或者一言自在一家。但这些结论能代表真理本身吗？对真理的解释，肯定不能代表真理，这是一个很简单的概念。对真理的解释只能代表解释，而真理是真理，其实二千多年以前的老子，就已经谈到这个问题：“道可道，非常道，名可名，非常名”，在佛法中，也有“法无定法”之说，这都已经向我们阐述了这个概念，而且西方哲学中的先验性，也说到了这个问题。　　　　所以我认为，让真理回到真理本身，让对真理的认识回到认识。不要去把自己对真理的认识“代表”真理本身。自以为是的真理让人恶心。　　　　谁来承受“实践是检验真理”的代价？　　　　我真的不明白，为什么河上有桥不走，却偏偏要去摸着石头过河，这是什么行为？我只能说是愚蠢，要不就是神经病和自虐狂。好好的有路不走非要去趟水，让人莫明其妙，愚公移山也不过如此吧？还讲什么“黑猫白猫，抓到耗子就是好猫”，这岂不是强调为了目的不择手段？那我们的社会真是回到霍布斯“从林法则”了（难道现在不是？）。　　　　我更不能明白的是，为什么不能让人安居乐业的生活，非要把中国人当成小白鼠去搞什么社会进步的试验。如果说有人自愿去做，那我不反对，但是你不能强制性的把不同意的人也拖进去，中国古代就兴搞陪葬，那个时侯陪葬的规模也不过是几十人，几百人，最多不过几千人吧？可是现在的陪葬更厉害，一来就几千万人！我有时候简直在怀疑我们的社会在进步还是在退步。　　　　谁来承受“实践是检验真理”的代价呢？还能有谁，我不说大家都比我更为清楚。我们这一实践就实践了几十年，历史教训也有了，他手之石的经验也有了。可我们还是要实践下去，有什么作用呢？我不知道，我只知道实验室里的小白鼠通常都没有什么好下场，就算通过研究实践得出了什么好药，也是送给病人吃的，并不是为了小白鼠。而我们只是以我们身上血淋淋的伤口告诉其他民族，这条路是走不得的。　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　声明：我不是楼主，呵呵，有点抢答啦！　　=========================================　　　　没有关系，呵呵！
　　有些网友不要把楼主往死巷子里赶。要请一些人去喝茶也是一种不可抗拒的真理。　　　　 愚以为论辩是为了廓清认识的目的。我们不能在抱定一个真理之后，排斥一切真理探索的可能。论辩是要理论解放，思想解放，言论自由。没有其它。　　=========================================　　　　谢谢不速老兄！
　　先顶再看
　　随你如何挖空心思也没办法!　　实践是检验真理的唯一标准没有错!　　顺便说一下,这句话是针对&书本上写的是真理的唯一标准&,&过去的经验是真理的唯一标准&而言的,无论是极左还是极右,都有一个脱离实际的显著特点.　　此外,这里说的实践是指群众的实践.
　　人不学习就想当然真是妄的可以！　　　　正是因为绝对真理不可知（本体论的倒台），正是因为绝对真理（哲学元问题）的逻辑判断失效，才有了真理标准问题的讨论。而马克思将“实践”创造性的引入到哲学中，指出对真理的检验是一个不断认识的过程，是人类社会的自修正过程，而不是一句简单的静态判断，才使哲学的基本认识讨论变的有意义。　　　　拿骨子里是本体论的前提，用形式逻辑证这个命题，本身就是无知的表现。
　　无条件支持！沙发
　　-_-!!原来地下室去了
　　完了，你的逻辑是真理吗？　　　　是不是逻辑才是最可靠的真理啊？　　　　玩了，一下子回到18世纪哲学了，简易楼主好好学习再来现眼。　　　　西方哲学都玩剩下的东西了
　　没有逻辑你还认识什么？你回复的本身不也需要逻辑吗？你也不得需要“是”“是不是”这些词来进行疑问或得出结论吗？如果你不需要逻辑，那就请你回复一篇没有逻辑的语言，但我怕都看不懂。
　　观战先
　　真理是什么，是人们对世界的正确认识，正确与错误，如何区分，用实践，可问题是，我们怎么能确定我们现在实践的得的认识不是错的，所以真理对于我们来说是彼岸性的
　　人生七十古来稀；是真理吗；是的；在二十世纪以前是真理。　　　　老龄化社会在日本是真理吗；不好说；至少在二十世纪以前不是。　　　　城乡二元结构是错误的是真理吗；不好说；至少对楼主不是真理；没有城乡二元化；或许根本就不存在楼主这个人；要知道；丁克化是流行词语。　　　　计划生育就是好是真理吗；不好说；至少今天的弟妹；叔姑；舅姨是坚决反对的。　　
　　霍霍　　　　建议你买一本西方现代哲学史好好看看　　　　不然就抱着逻辑丢人吧
　　很可惜，你的回复还是离不开逻辑，你的行为恰好与你的观点成为悖论。
　　所谓真理，是人们对世界的正确认识，我们的实践如何保证这种正确性呢，如果不能保证，那么实践又如何检验真理呢
　　人生七十古来稀；是真理吗；是的；在二十世纪以前是真理。　　　　　　　　老龄化社会在日本是真理吗；不好说；至少在二十世纪以前不是。　　　　　　　　城乡二元结构是错误的是真理吗；不好说；至少对楼主不是真理；没有城乡二元化；或许根本就不存在楼主这个人；要知道；丁克化是流行词语。　　　　　　　　计划生育就是好是真理吗；不好说；至少今天的弟妹；叔姑；舅姨是坚决反对的。　　　　=============================================　　呵呵，又看到黑夜人来了。　　　　看到你的回复，这表示你存在。　　没看到你的回复，这表示你不存在。　　　　是这个意思吗？呵呵！
　　光是粒子还是波，牛顿的实践是粒子，惠更斯的实践是波，玻尔说既是粒子又是波，那么真理在哪里
　　只有事实，没有真理
　　总结就是：去TMD真理吧，我走我的路。如果再发这种文章，我实在不想顶了。
　　光是这句话来引发“全国大讨论”，从这就可以看出当时社会和思想的问题严重!
　　楼主并不真懂逻辑，虽然他知道（不）矛盾律、排中律和充足理由律，却仅仅是知道名词而已。　　　　比如，楼主自设了几个三段论，然后论证这些三段论都不能推出主题。　　　　这就违反了“充足理由律”。　　　　因为，他自设的那几个三段论，并没有涵盖全部空间。比如至少还有这样一个三段论他没涉及到：　　　　大前提：真理需要检验。　　　　小前提：实践之外的检验标准都是错误的。　　　　结论：实践是检验真理的唯一标准。　　　　要论证这个三段论的错误，至少需要否定两个前提之一。　　　　否认“真理需要检验”？那就只能是宗教性的真理了，这里我们不讨论。　　　　而实际上，所有讨论都是围绕着是否还有其他检验真理的合格标准而展开的。所以楼主自设的几个三段论首先就没找到主题。　　　　　　
　　　霍霍　　　　　　　　建议你买一本西方现代哲学史好好看看　　　　　　　　不然就抱着逻辑丢人吧　　================================================　　你懂哲学的起源吗？请买《哲学的起源》之类的书好好看看。　　你懂得西方古代的哲学吗？请买《西方古代哲学论述》之类的书好好看看。　　你懂得西方近代的哲学吗？请买《西方近现哲学史》之类的书好好看看。　　你懂得.......　　
　　大前提：真理需要检验。　　　　　　　　小前提：实践之外的检验标准都是错误的。　　　　　　　　结论：实践是检验真理的唯一标准。　　===========================================　　小前提是正确的吗？你能够证明吗？我已经在我的文中有所论述：　　　　第二：确立“实践是检验的唯一标准”不能够光是正面定义就完事，在逻辑上必须要证明其它的检验真理的方法都是错误的，你才能确定唯一的标准，举一个简单得过份的例子：三年级六班只有小王是少先队员。那你就必须进行两方面的举证，一是证明小王是少先队员，二是证明三年级六班的其他人员都不是少先队员，如果两者皆得证实，你才能确立“三年级六班只有小王是少先队员“这句话的正确。同理，那么在“实践是检验的唯一标准”上，你一方面可以先暂时确立这种说法，但你要从另一方面来证明除了实践外，所有其它的方法都不是检验的标准。如果光立论不证论，那毫无疑问是在逻辑上不成立的。　　　　
　　一是证明小王是少先队员，二是证明三年级六班的其他人员都不是少先队员，如果两者皆得证实，你才能确立“三年级六班只有小王是少先队员“这句话的正确。　　　　-----------------------------　　　　这个例子足以证明实践是检验真理的唯一标准　　
　　再举个例子；据说；德国做过一个调查；三分之一的孩子和他爸没有血缘关系；很难想象如果没有实践；这个结论还不让德国人骂死　　
　　一是证明小王是少先队员，二是证明三年级六班的其他人员都不是少先队员，如果两者皆得证实，你才能确立“三年级六班只有小王是少先队员“这句话的正确。　　　　　　　　-----------------------------　　　　　　　　这个例子足以证明实践是检验真理的唯一标准　　=======================================================　　　　很好，黑夜人的思维总算逻辑了一下。　　　　但是，缺点是跳跃性太大，结论与推论之间是一个完全断层，注意改正。
　　为什么人们总是喜欢如此简单和轻易的把真理给检了再定了呢???
　　在乎你的我只在乎我在乎的你是否在乎在乎你的我,我在乎的你是否和在乎你的我在乎我在乎的你一样在乎在乎你的我?　　　　我只在乎醉恨生
　　以免被我老师看到说我治学不严谨。　　－－－－－－－－－－－　　　　结构严谨，逻辑慎密，老师怎会责怪？　　
　　作者：ylsx_wo　回复日期：　15:45:52　　---------------------------------------------　　ding
　　&实践是检验真理的唯一标准& 反应了逻辑思维的欠缺。　　　　首先什么是真理？请拿出“真理”这个概念的定义来，不管何种定义，肯定包括了由实践检验这一前提。若没有实践的检验，如何认定为“真理”的呢？　　所以&实践是检验真理的唯一标准& 完全是一句废话。　　　　实际上，这句话的发明者意图表达的是“实践是检验理论的唯一标准’　　　　　　
　　　　检验真理的标准一是逻辑检验，一是实践检验。前者即逻辑实证主义的观点，后者即实用主义的观点。实践是检验真理的标准，是从真理的有用性的角度看，因为马克思主义本身特别强调真理之用；并且实践检验是从最终的最一般的角度讲的，这里充分体现出马克思主义哲学的思辩性或者诡辩性。　　　　根据马克思主义哲学的观点，实践检验是确定性和不确定的统一。从最终的最一般的角度讲，是确定的，但从具体某次认识用于实践来看，又是不确定的。只有通过实践反复检验，才正证明认识的真理性。　　　　可是，赫尔伯特·西蒙之后，人们很难不认识到自己理性的有限性。而更根本的，人生是有限的。有限的人生有限的理性，怎么能在有限次的检验中证明认识的真理性呢？？？从而实践标准陷入根本的困境。当然，对于辩证法专家们来说，这个困境是根本不存在的。　　　　所以，实践标准是正确的，也是错误的。哈哈哈！！！！　　　　气死逻辑学家！！！！！！！！
　　实践是检验真理的唯一标准　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`　　这句话，到几百年之后估计就是笑话了　　也许今天，这句话，在西方的哲学中，已经是一个笑话了
　　给楼主看看另一帖子里的回复：　　　　作者：枉少年　回复日期：　16:18:43　 　　　　　　这其实是一句缩简了句子，受过正规语文训练的人都应该能看懂。这句句子如果展开来，应该是“实践（特指科学实践）是检践某个事物、某种行为、某种思想是不是真理的唯一标准。”　　　　另外，楼主的逻辑拙帖也有涉及，有空不妨移步/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=7145229&Key=&strItem=no01&idArticle=241423&flag=1
　　我看了！
　　“实践是检验真理的唯一标准”，一个并不严谨的提法导致一个并不科学的命题。问题并不出在这个命题表达的思想内容，而是出在对“实践”这个概念的不当使用上。实践是什么？这是实践论的源问题。实践是过程、是载体、是工具、是手段、是途径、是人类社会的生存方式，但它不是人的目的、结果、追求、效能、产品。语言明确是思想明确、理论明确的前提。二楼先生的解释不正是对这一命题本身的不完善性(包括语文表达上的不完善性)作了最好的注角吗.这有点欲盖弥彰,&实践是检验真理的唯一标准&的命题不是一个科学命题是明摆着的.
　　支持!!
　　在时代大背景下，“实践”的滥用已成问题，以过程代替结果，以过程代替标准，以途径代替目标，最终取消真理标准，导致相对主义真理观——无统一标准。这个内在过程不是危言耸听，而是必然的思想逻辑。这种用实践本身代替结果的混乱思想，在社会生活中泛滥开来，为盲干、蛮干、好大喜功干、假公济私干打开了理论根据的方便之门。这些实践中的暴露出来的问题，从哲学的深层次上找原因，盖源于实践理论本身的非真理性方面。
　　　　&真理&是一个集合名词，当一个具体理论具有以下特征时，人们就称它为&真理&:　　　　一，能称为真理的理论，作为对世界的描绘，必须是有关事物普遍内在本质的描绘，而不能仅是个别现象的记载(比如对&什么是人&这样的问题的回答就是理论，因为无论你怎样回答这个问题，你的描绘都必须是针对一般的人，即人的共性。而历史记载，新闻报导以及&我饿了&等就不是理论，尽管这些描绘非常真实，但一般不称它们为真理)。　　　　二，当前各领域，层次中，相对正确的理论(所谓&正确&即理论的描绘与事物的本质规律&相符合&或者追求某目的的方式是&最有效&的)。　　　　　　　　&实践&也是一个集合名词，当一个具体的人类活动具有以下特征时，人们就称它为&实践&:　　　　一，活动的目的是改造对象为实用，而不是设置一些事物为认识(否则就叫科学实验或某种试验，两种不同目的的活动决不能混同，即人不是小白鼠)。　　　　二，只有当某领域，范畴，层次的人们的改造事物的活动具有&系统控制&的特征时，才能称该领域，范畴，层次的人们的改造事物的活动为&实践&，如果事物之间并不受一个更高层次的总的&理论&所支配和规范的话，那意味着那里的存在是一种&自在&状态，比如整个世界就是一个自在状态而任何国家却都是人为状态,具有&系统控制&的特征。　　　　
　　　　仅从逻辑合理而不从事实的真来看，&实践是检验真理的唯一标准&这句话只能是&实践是检验一个理论是否是真理的唯一标准&。　　　　要批判，就应该在&实践是检验一个理论是否是真理的唯一标准&这个意义上批判，这实际就是一个哲学认识论的问题。　　　　
　　要批判，就应该在&实践是检验一个理论是否是真理的唯一标准&这个意义上批判，这实际就是一个哲学认识论的问题。　　=================================================　　　　这句话很有见地。　　　　
　　对于无知者，怒其不学，又哀其丢人，实在是不忍心。　　　　自以为换成“对理论的真理探讨”就守住防线了？实际暴露出更大的无知，因为这样排斥了真理内涵中最大的范畴－－事实判断，如你是一个人。
　　顶一下
　　作者：醉恨生　回复日期：　16:23:32　
　　　　一是证明小王是少先队员，二是证明三年级六班的其他人员都不是少先队员，如果两者皆得证实，你才能确立“三年级六班只有小王是少先队员“这句话的正确。　　　　　　　　　　　　-----------------------------　　　　　　　　　　　　这个例子足以证明实践是检验真理的唯一标准　　　　=======================================================　　　　　　　　很好，黑夜人的思维总算逻辑了一下。　　　　　　　　但是，缺点是跳跃性太大，结论与推论之间是一个完全断层，注意改正。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　楼主：你说的这个断层，实际上隐含了一个显然的不用说明的过程：你那两个“证实”，正是“实践”。　　　　因为，要证明“小王是少先队员”“其他人员都不是少先队员”，只能通过查看档案记录或人证。而这，就是实践过程。你还有其他更可靠的方式吗？　　　　所以，你还是不真懂逻辑。逻辑推理看似不是实践活动，但其中的任何一个结论，都是通过一定的“前提”得到的。而这个“前提”，又是从其他前提推理出来的。。。如此前溯，最终必定是有一个以事实为依据的最原始的“前提”。这说的是“真理”首先就来源于“实践”。　　　　而如果最终的结论与实践不相符合，则必定在上述一系列推理过程中有错误。这就是真理必须用实践来检验。　　　　文科的所谓“学问”，历来是一团浆糊。所以会给某些人以错觉，以为通过逻辑推导出来的结论就不需要实践来检验了。这是文人的通病。　　　　要是懂得一点理科就会知道，“实践是检验真理的唯一标准”，根本就不是问题。　　　　例子就不多举了，一个是相对论被日全食下的观察实践所检验，一个是斯蒂芬·霍金的黑洞理论因为没有实践的检验而不能获得诺贝尔奖提名。
　　那么，请偶像楼主告诉我这个醉粉，什么是检验真理的唯一标准？还是没有所谓唯一的标准？
　　再次论证“实践是检验真理的唯一标准”的荒谬　　－－－－－－－－－－－－－－　　　　实践是检验真理的唯一标准－－－到此时这是对的俺以为　　　　为啥捏？因为它言简意赅、符合常识、通俗易懂　　　　楼主可不可：　　　　变一大堆儿字儿为一小撮儿　　　　或用一两个身边的小事儿　　　　再论证一下　　　　麻烦啦　　
　　PConline产业资讯：目前双方各执一词，仿佛又陷进了唇枪舌战中。俗话说“实践是检验真理唯一标准”，你怎么看他们内部的那个评测呢？他们表示希望借助权威的第三方平台来做一个比试，AMD是否敢应战？　　
　　人总是要死的；这是真理；大概不假。　　　　人拥有灵魂；需要检验吗？牧师会说；人的理性有限；不会理解上帝的无限。　　　　
　　实践是检验真理的手段而非标准，这一判断最早是由章星球（不不不不）作出的，以下是新华网发展论坛２００３年的一个帖子。　　　　标题:永远短一截的拐杖 参与讨论 推荐 收藏 　　.cn/bbs/topic.asp?topic_id=1052&forum_id=5　　　　　　作者: 不不不不( 20:19:13.0) 赞成:0票, 反对:0票 　　　　　　“一为道本”————一根永远短一截的拐杖　　　　认识的标准是一个最有争议的领域，自古以来人们的认识标准就在不断变化着。例如中国古代以孔子说的话为认识的最高标准，西方则以《圣经》中的神谕作为认识标准，我国文化大革命时期四人帮以《毛泽东语录》、“两个凡是”为认识的标准，当代西方一些国家以实用为标准，我国当今以实践为标准。　　　　认识标准的改进可以对历史发展作出巨大的推动作用，例如改革开放之初，一场真理标准的大讨论为我国经济改革事业奠定了理论基础。　　　　不同的认识标准其实是基于不同社会阶段的不同认识观。　　在政治本位社会，统治者的最高目的就是要维护其统治利益，人们的认识活动也必须服务于这种利益。要维持对小民的统治，就离不开愚民政策，需要用一种封闭的知识体系和认识标准来控制民众的认识。为了防止人们理性的锋芒突破他们构建的这个知识体系，他们就要把这个知识体系连同一个封闭的认识标准强加给民众，因此，皇帝、圣人、伟人、“神灵”们的至理名言就成为了人们的认识标准。　　　　在经济本位社会，认识的目的不再是服务于统治者的统治权，而是生产实践，因为经济本位社会的最高目的就是发展经济、提高生产力、提高人们的生活水平。经济发展离不开高度发达的科学，任何实践领域都需要知识，因而经济本位社会需要大力发展各种科学研究、开辟新的认识领域，此时再以某些人或神的至理名言作为认识标准，不仅显得荒唐更将严重制约生产技术的发展。因此实用或实践便成为经济本位社会的认识标准。　　　　到了文化本位社会，人口素质取代GDP成为社会发展的最高指标，认识服务于生产实践的功能虽然仍在进一步强化，但其终极功能却是服务于人自我素质的提升——现代意义上的“修身养性”，民众追求知识的目的不仅是因为生产实践需要，更是为了满足人作为“人”应有的求知欲望，占有人的类特性，促进灵魂的进化。　　　　文化本位社会强调的是“民以知为天”，认识的目的基于欲望或者说认识本身上升为目的，实践转而成为服务民众认识的手段。这将导致一个什么结局？这将导致民众认识欲的爆炸，认识活动的深度和广度都将发生质变，人们认识的领域不仅将遍及一切现实事物，更将向一切未知的、虚玄的、极端的领域疯狂伸展，人不仅要探索一切现实事物中的“道”，还要推演未知事物可能存在的“道”。野性的、张狂的、无羁的认识触角将以大爆炸的速度迅速向宇宙深处扩张。此时，人类的认识必然要面对无数实践或实用的准尺根本无法触及的领域，人们不得不寻找新的认识标准。　　　　在求知欲爆炸的文化本位社会，人们的认识还需要什么样的权威？　　一切权威都只有相对的短暂的价值。　　谁才是我们师法的最终对象，谁才能真正代表真理？　　
　　续上：　　　　两千年前，一个叫做“庄子”的农民创作了《大宗师》，《齐物论》，《秋水》等名篇。　　他说：一切人或神的权威都不可全信，只有“道”即真理本身才是我们最终的“大宗师”，　　他说：大圣人孔子的知识相对于“道”，不过是沧海之一粟，就象自以为是的“河伯”，到了大海才知道“望洋兴叹”。　　他说：是是非非真难辨，什么样的标准都不是绝对的，彼亦一是非、此亦一是非，是亦一无穷、非亦一无穷。　　道通为一，唯达者知通为一。　　　　这个“一”，有很多种解释，甚至有人把它物质化——先天地而生的混沌之气。我的理解是“逻辑统一性”。证据来自马王堆出土的《黄帝经》。　　　　《黄帝经·成法》第五节“一为道本”写道：“夫唯一不失，一以趋化，少以知多……夫百言有本，千言有要，万言有总”。从这段话中我总结出以下认识“只要把握了道内在的逻辑统一性，就能够通过推理和演绎，用较少的知识去推知更多的知识……无论百言、千言、万言，都应该与‘本’、‘要’、‘总’之间保持逻辑统一。”　　　　而《黄帝经·道原经》“得道之本”一节是这样说的“夫得道之本……前知太古、后知精明、观之太古、周其所以（原因），索之未无、得其所以”。太古与未无的状况，时人不可亲历，只能靠推理得知，而只要“得道之本”——“－”，就能进行进行这种推理，认识太古与未来，这个一不是“逻辑统一性”是什么呢？　　　　我个人认为，实践应该是检验真理的手段，而不是那根准尺。因为，实践本身是不确定的，是在发展变化的，而作为准尺，它应该是恒定的、不变的，我用一把米尺去丈量世界，首先一米是多长这个度量衡是固定的。事实上当我们在用实践检验认识的过程中，仍然离不开逻辑的准绳，因为实践活动中包含和认识是多方面的，既有统一的也有矛盾的，缺少了逻辑，你无法确定实践到底是印证了A道理，还是B道理。我们可以在实践活动中运用逻辑来检验认识，而不能用实践本身作为一个尺度来检验认识。因为缺少逻辑，同样的实践可以得出完全不一样的结论。　　
　　　　只有绝对真理——“道”和它内在的逻辑统一性是恒定不变的。道自本自根、无为无形，可传而不可受，可得而不可见，未有天地自古以固存。道内含的这个恒定不变的逻辑统一性才是检验真理的标准。　　　　但是这个“一”，即认识的统一模型又是只能无限接近而永远无法达到的境界。　　人类永远只能用近似的“逻辑统一性”来检验自己的认识。而得出的认识也永远不能同一于“道”即绝对真理。人类用“逻辑统一性”这根拐仗来衡量所获认识，这根拐杖却永远是短了一截的。　　　　所以，常道永不可及，可“道”的“道”又总有缺陷，人类认识中的真理永远是跛脚的！　　但是，正因为绝对真理永远不可触及，认识才永远没有止境，这就给追求真理者带来无限的希望与喜悦，否则，真理如果有一天完全被发现，发现者也会从希望步入绝望。真理永远发现不完，人类就永远有希望和追求。　　　　因此，虽然我们所能把握的“逻辑统一性”相对于常道中恒定的逻辑统一性，永远只是一根靠不住的拐杖，此逻辑统一性（人类认识中的逻辑统一性）对彼逻辑统一性（常道中的逻辑统一性）的追逐永无止境，我们却没有理由不倚仗它、喜爱它。　　　　所以，在这个世界上，真的不要对什么权威有什么太多的敬畏，每个人都可以拄着自己的拐杖在真理的殿堂中到处敲敲，只要你的认识有那么一点点逻辑。也许我的拐杖很脆弱，没关系，敲碎了可以重做一根，相信总会越做越坚固。敲不到什么也没有关系，反正是碰运气，一半玩儿一半当真，说不准就敲出一块金砖！大家都来尝试敲一敲才能真正体现思想的自由。　　　　我思考文化本位社会理论时，用的就是这样一根拐杖，因为，在我漫长的求索过程中，实践的机会遥不可及，我只能用逻辑来思辨我们的传统文化，我试图把传统文化中几个基本点联结起来，发现他们存在内在的逻辑统一，大同——同人——修身养性——内圣——文治与教化——知尊履卑——自强精神——慎独，因而得出了儒家的大同社会理想是一个文化本位社会的理想这一结论。　　　　结论：实践虽然不适宜作为衡量真理的最高“标准”，但却是检验真理的最重要的“手段”，实践的首要价值不是在于它能检验真理的真伪，而在于它能优先凝聚有用的知识，满足人们现实生活的真实需要。因此，作为检验认识的手段，实践的意义是永恒的。　　　　推动人类认识标准发展的是人类不断扩张的认识欲。　　在民以知为天的文化本位社会，人们在根据实践或实用的需要追求认识的同时，其思维的触角必然伸向更深更广阔的未知领域，只有在保证实践作为检验认识的手段不可动摇的地位之前提下，进一步动用“逻辑统一性”这一标尺，人们的认识活动才能体现最大的开拓与创新，实现知识总量朝实用与非实用的各个方向的爆炸性发展。　　　　
　　楼主的分析很有道理，若能与《永远短一截的拐杖》结合起来，则更加丰满。
　　顶楼主!　　日本直接学习西方,直接得到国家富强!　　如果日本也摸着石头过河,能有今天么?
　　呵呵，没想到和风车打仗也能玩的这么起劲。
　　我还以为你不知道风车！
　　支持兄弟先，收藏了再细看
　　　　理论就是对规律的描绘，比如:如果A，即B。以实践来检验一个理论的正确性，那就是在现实中实行A而期待B的展现。如果B随之展现，及实践成功，指导和规范该实践的理论即真理。否则反之。　　　　显然，社会领域的事情如果仅仅以以上观念来认定真理是非常荒唐的，其荒唐性不仅在于把人的生命现象当物理现象处理，而且，整个&实践检验真理&的说法也是不通的，下面给予说明:　　　　一，任何理论，其有关实践的目的状态之描绘必须是具体的，可检验的。比&如按需分配&这样的句子就是无法检验的，因为&需&如果是自发的，那么，就永远不可能现实地满足；如果不是自发的而是规范的，那么就是严重扭曲了&需要&一词的本质含义。　　　　一，如果是社会群体实践，那么理论所描绘的目的状态必须经得该实践的参与者(统称&实践主体&)大多数实践者的赞同或默认，否则，支配一个强权者为所欲为的意识也会成为真理了。比如(独裁者)把所有他看着不顺的人都成功地灭了时，该强权者也真理在握了吗?显然不是。那么怎样体现一个理论所描绘的目的状态是经得了大多数实践者的赞同或默认的呢?比如就整个国家社会的这个实践系统层次看，目前为止，领袖位置的竞争者各自发表自己的执政理念，然后由人民投票选择，是解决这个问题的最好的方式。　　　　三，如前所述，绝对真理不存在，存在的只是围绕著某方面，某领域问题的各种理论，也即各种实践方案，那么显然，如果是一群理性的人，在实践之前就应该对现有的各种理论有一个评判和选择的过程，这种选择必须是以&理性&的方式进行而不能以&武力&的方式解决。可见，只要是人，都会选择一个相对正确的理论付诸实践，那么，只要人们现实地运用&真理&这个词，即并不是在将来的终极和绝对意义上使用&真理&一词，那么所谓&真理&也就正是当前被人们所选择和接受的那些&相对正确的理论&，于是我们看到的客观规律恰恰是:&不是实践检验真理&，而是&真理决定实践&。至于实践导致了人和现实的变化后，从而原有理论显得不合时宜而需以新的理论来规范实践之现象，并不是实践对原有理论的证伪，而是出于人的认识机制对事物的变化的反映和反应。　　　　四，同样性质的实践，还有一个相互比较的问题，如果孤立地看待一个实践系统，即使目的是全民认同的，而且手段和目的也有现实的必然性，也很难说某个理论就是真理，因为如果不同的实践系统(如国家之间)相比较的话，虽然都具有上述特征，但也许实践的效果仍然有很大的差别，而实际效果(比如物质的丰富，行为的自由)才是实践的，也是生命的本质追求。　　　　
　　谁说绝对真理不存在；如结构[个体本能]不会飞就是绝对真理。　　
　　作者：享受孤独的黑夜人　回复日期：　01:44:18　
　　　　谁说绝对真理不存在；如结构[个体本能]不会飞就是绝对真理。　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━　　　　不一定，即使现在就你黑夜人能飞，但当到了共产主义按需分配的时候，老子也应该可以了哈哈。:))))　　　　　　
　　作者：享受孤独的黑夜人　回复日期：　01:44:18　
　　　　谁说绝对真理不存在；如结构[个体本能]不会飞就是绝对真理。　　________________________________________________　　真理的存在是有条件的,即有一个坐标系在限定它。人类已经发现，当需要某一项真理突破这个坐标系而推广到其他坐标系去应用的时候，一定需要检查其目的将对整个人类产生什么影响，善否，善的就协助真理扩大它的支持条件，恶的就拒绝此种真理扩散。人类如此线性增长文明，当然，遥远的未来人类认识也会有变，只要阶段人类文明向善即可。讲到底，知识是为人类文明服务的。　　在地球上看到不会飞的东西，在月球上看时，它会飞，进一步讲，从历史的角度来看，它也是会飞。没什么绝对的真理。
　　作者：百步穿牛　回复日期：　17:39:27　　　　　“一为道本”————一根永远短一截的拐杖　　－－－－－－－－－－－－－－　　　　老子说，大道理好讲，小故事南巡。　　　　再叹　　
　　“实践是检验真理的最终标准”。这种提法不对，由于完全的、全部的、最终的实践是不可期的，因此真理的“最终标准”同样是不可期的。绝对正确的终极的真理是不存在的，存在的永远是相对正确的发展进程中的真理。这也是真理为什么是发展的一个内在因由。　　回“枉少年”先生：　　　　实践中的真理是在实践中的错误中产生的，这也是为什么说实践不能仅指那些“按照规律进行”的才是实践，不包含错误的实践怎么可能产生包含真理的实践呢？这不符合辩证法的对立统一规律。实践只能从广义上来理解，除非在实践前面加上特定的限定性概念而成为特指。　　必须把实践从最广的意义上来理解，才能全面、正确地理解整个人类实践对人类认识产生的作用。建立大实践观是走出“实践是检验真理的唯一标准”命题误区的正确道路。　　　　
　　百步穿牛说的好!
　　那么，请偶像楼主告诉我这个醉粉，什么是检验真理的唯一标准？还是没有所谓唯一的标准？　　=======================================　　首先要疑问的是，要检验的是真理还是假理？　　再次，唯一这种词语，杀伤性太大，其它可能性全被排除，使用时还是慎重点好一些。
　　不过我必须确认，实践的确证明了无论社会怎么进步，有些人的思想总与发展脱节。
　　时刻关注论战
　　我们正在实践马克思主义，并且还在实践的过程之中，那么，马克思主义还不是真理。推之，那么“坚持马克思主义”的立论，就不是坚持真理了。
　　作者：johner　回复日期：　18:23:17　
　　　　呵呵，没想到和风车打仗也能玩的这么起劲。　　--------------　　嘿嘿嘿正解，　　　　　　　　记号
　　　　作者：不速之客也　回复日期：　2:08:37　
　　　　 我们正在实践马克思主义，并且还在实践的过程之中，那么，马克思主义还不是真理。推之，那么“坚持马克思主义”的立论，就不是坚持真理了。　　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━　　　　是。说得好。　　　　中国人的脑子全被马克思弄得一塌糊涂。实践检验真理的说法，无论怎样都荒唐至极:　　　　一，按实践检验真理的说法，任何理论在付诸实践之前都不能称为真理。　　　　二，如果一个理论正在实践中，这个理论就正在接受检验，那么它就还不是真理；　　　　三，如果一个理论正在实践中，你说它已经是真理了，那么就应该是因为已经被过去的实践检验完了，那么，这个仍然在实践中的理论就是一劳永逸的真理了?如果你说还并不是一劳永逸的真理，那么又回到上面的&二&；　　　　四，现实实践总是被一个理论所规范，如果只有实践才能检验真理，那么新的理论对原理论的替代怎么可能?如果可能，就只有一种说法，那就是原理论被实践证明是错误的，必须换新理论，但由于新理论还没被实践过，所以仍然不能称为&真理&；　　　　　　　　中国人的真理究竟能在哪里?中国究竟能在什么情况下用&真理&这个词?或者说，中国人究竟能把处在什么阶段的理论叫真理呢?看来，中国就是一个没有真理，否认真理的国家了。　　　　
　　秀逗！这个口号是在特定情况下提出的，也正是用这个口号慢慢的把极左的路线一步一步否定掉，如果激进的一下子转过来，中国不乱套才怪！　　首先，在宣传了差不多三十年的时候，很多铁板钉钉的东西都需要被打破，而许多需要被打破的东西甚至看起来是不可动摇的，因为涉及到姓社姓资的话是非常严重的问题，例如我们的经济口号是从有社会主义计划经济，到有计划的社会主义商品经济，然后到社会主义市场经济，这个过程的转变，不是一天两天所能够完成，而其中每一步，如果没有那句口号的指导，还会艰难很多。　　不可否认，在中国特色的人治社会里，任何口号都可能带来负面效应和消极的后果，但是你必须结合当时的实际来看待问题而不是仅仅在这里逻辑理论的一大套，这个口号是针对两个凡是提出来的，也是这个口号彻底改变了中国人的思路，虽然过程中交了巨大的学费，但是，我们正在前行的大路上！
　　作者：结构　回复日期：　4:47:00　
　　　　　　　　作者：不速之客也　回复日期：　2:08:37　 　　　　　　 我们正在实践马克思主义，并且还在实践的过程之中，那么，马克思主义还不是真理。推之，那么“坚持马克思主义”的立论，就不是坚持真理了。　　　　　　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━　　　　　　　　是。说得好。　　　　　　　　中国人的脑子全被马克思弄得一塌糊涂。。。。。。　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　结构如果是中国人，他说的都是瞎扯！　　　　证明：略
　　作者：今生不再　回复日期：　9:27:31　
　　　　秀逗！这个口号是在特定情况下提出的，也正是用这个口号慢慢的把极左的路线一步一步否定掉，如果激进的一下子转过来，中国不乱套才怪！　　　　首先，在宣传了差不多三十年的时候，很多铁板钉钉的东西都需要被打破，而许多需要被打破的东西甚至看起来是不可动摇的，因为涉及到姓社姓资的话是非常严重的问题，例如我们的经济口号是从有社会主义计划经济，到有计划的社会主义商品经济，然后到社会主义市场经济，这个过程的转变，不是一天两天所能够完成，而其中每一步，如果没有那句口号的指导，还会艰难很多。　　　　不可否认，在中国特色的人治社会里，任何口号都可能带来负面效应和消极的后果，但是你必须结合当时的实际来看待问题而不是仅仅在这里逻辑理论的一大套，这个口号是针对两个凡是提出来的，也是这个口号彻底改变了中国人的思路，虽然过程中交了巨大的学费，但是，我们正在前行的大路上！　　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━　　　　噢?那&实践论&什么时候出笼的呢?那也是为了反两个凡是吗?骗子和文盲可不是一两天的事了哦。　　　　明明就是以权力认真理而又得有个说法，然后就实践检验真理和实践出真知的嘛，也就是说，你们都给我闭嘴，都跟我干了再说！。。。。。。结果呢?现在弄得面色难堪左右不是。　　　　现在，唯一的狡辩就是:马理论在根本上是正确的，发展只是在原框架之中完善而已，可是，哪有什么基本框架呢?当今中国，实质已经是资本主义却仍然厚着脸皮举着马的招牌，那么马的基本框架究竟是什么?大概也仅剩下&三个代表&之类的纯道德目的性的标榜了。可仅凭一个纯道德目的性的标榜就能成为指导实践的真理了?实践能检验三个代表吗?实践中怎样的状态能证伪它?成群结队贪官污吏，千万，亿万财富的官商可以证伪吗?　　　　还想继续这么秀逗下去吗?杀了那么多人恐怕也是在特定情况下的秀逗需要吧?MD！居然秀逗还理直气壮?倒是在这里在说真话的成了不识时务的了是吗?！　　　　谁管你什么时代不时代，不得已或得已呢。理论就是理论，真理就是真理，真理就在你鼻子面前。你不认真理也不许人们探讨真理直说得了，非要弄个什么狗屁实践哄人干麻呢，别的恶果先不说，可全中国人说话都颠三倒四，脑子都一锅粥怎么办哦。　　　　　　
　　“实践是检验真理的唯一标准”这个命题，无论从语言表达的形式逻辑上，还是从思想表达的事物关系上，都是一个有悖于起码的语言逻辑常识和起码的事理逻辑常识的命题。尽管在当时的思想背景下，中国人民都明白这个“命题”所包含的真正思想含义，“命题”错了却还能正确理解其中的含义，是因为大众的能动理解意识，对“命题”进行自我逻辑修正的结果，而不是命题本身带来的。一个错误的信息，也可以引发正确的思考，那是因为正确的思考在发挥作用，是对错误信息的否定与修正基础上实现的，而不是错误的信息在指导着正确的认识。这决不可以成为无效命题可以居功自在的理由。对无效命题的默认与熟视无睹是对思想发展和社会进步的亵渎。　　
　　作者：结构　回复日期：　10:21:51　　　　　谁管你什么时代不时代，不得已或得已呢。理论就是理论，真理就是真理，真理就在你鼻子面前。你不认真理也不许人们探讨真理直说得了，非要弄个什么狗屁实践哄人干麻呢，别的恶果先不说，可全中国人说话都颠三倒四，脑子都一锅粥怎么办哦。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　全中国人说话都颠三倒四，脑子都一锅粥，那就好了就都不一锅粥啦对不　　　　您也可以歇歇啦　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　呵呵，没想到和风车打仗也能玩的这么起劲。　　　　--------------　　　　嘿嘿嘿正解，　　　　　　　　　　　　　　　　记号　　=======================================================　　　　原来你们把“实践是检验真理的唯一标准”这句口号早已看成是一架风车了，这倒让我失敬，目光如炬啊！！！
　　so naive
　　楼主分析得很细致,但有点太书生气了.除了个别真正愚蠢的领导,当时提出这一设想的人谁正把这话当回事了,不过就是达到政治目的的工具而已.邓从来是政治挂帅,又是彻底的政治实用主义,人却不笨,所谓开展了解放思想的大辩论,笑话吧.楼主和政客们走在平行线上,彼此都不会理解的.没有政治家提出的口号是值得推敲的,古今中外概莫能外,关键是看口号背后的目的和提出后的效果.从结果来看,真理标准理论无疑是成功的,没什么好指责.当然不值得推敲还有个程度问题,个人以为邓拿这样的理论为改革开路,层次未免太低了,同样的毛虽然也胡言乱语,提出的口号在文字水平和逻辑形式上都要高明不少.
　　没有绝对真理，有相对真理，这是一个好说法。如果说马克思主义是一种相对真理，那么相对谁而言？相对于黑格尔？相对于费尔巴哈？相对于现有的西方的各色理论？显然都不是。因为我们并没有与谁去相对，而是以一种绝对的，不容置疑的方式在接受。虽然我们一贯认为，马克思主义吸收了其它理论的精髓，是集大成者，不过却仅仅是理论上的证伪与分析而已，不是实践。对于社会经济的前景，也只停留在理论阶段，更待实践行为。如果说“实践是检验真理的唯一标准”，马克思主义在相对真理的要件下，也将不足以称之为真理。　　
事实是，每一种理论都是相对于绝对真理而言，就是它们都在追求真理，使之接近真理，它们还不是真理。只是就某一个思想阶段而言，是否有其合理性，并且有其一定的价值；或是说某种理论含有对人类思想的某一种合理的解释，还不能完全升华为真理。如果我们把某一种理论作为真理去涵盖一切，不可避免地就会产生荒缪了。强制推行，就是奴化教育了。　　
如果有人说，我们不是已经在实践吗？不是取得了辉煌成就吗？有人不是在论证“社会主义全球化实现”吗？然而，看一看东欧巨变，也不是一日之功啦！那可也是在实践中检验真理的一种行为啊！
　　行了,楼主先生。不用再继续表演你闪展腾挪的小技巧了。　　你把唯心主义的真理观硬扣到唯物主义的脑袋上，然后猛烈批判。这只能说明咱们中国的哲学教育太差，并不能显示出你的高深来。　　
　　同意楼上‘今生不再’的说法。
　　一分为二地看待“实践是检验真理的唯一标准”的问题是科学求是精神的体现。
　　我觉得不速之客也的看法很有见地，说出了实质，就是以正在实践的理论去“代表真理”！　　　　几十年的共产主义运动实践了什么呢？看看这个世界还有几个所谓的共产主义国家吧，屈指可数而已，而且有的还只是蒙着共产主义的皮，实质早就改变。
　　由于“实践是检验趔的唯一标准”这种独断性的绝对命题，只顾其一不顾其二的在对理论真理的贬低过程中，按其凡真理必接受实践检验的命题，其中也暗含着“马克思主义是真理，马克思主义也要接受实践检验”的命题。这应当是倡导者本身始料不及的事情吧，那不是打着马克思主义的旗号否定马克思主义了吗？　　　　
　　还在这里书生气的讨论有什么意思？任何政治口号的提出都不过是一时的需要，不存在什么真理或者谬误，只是符合当时的实际需要而已。你觉得让你去提的话，你可以提出什么更好的口号？要不是这个口号引发的大讨论在全国范围内解放思想，在极左路线下许多年的中国如何来转这个180度的大转弯？别光靠自己想象，实事求是的分析问题才对，正如现在，讨论这个命题是否谬误没什么实际意义，去想想如何建设社会主义新农村，为农民做点实际的事情最实际。看看自己有什么可以做的，尽量去帮助别人，而不是在这里空喊着逻辑之类的套话空话，空谈误国即如此。清流议政，意气风发，清流执政，未必可行，甚至有杀身之祸。
　　&马克思主义是真理，马克思主义也要接受实践检验& 　　　　 这有什么错的?
　　&马克思主义是真理，马克思主义也要接受实践检验& 　　　　　　　　 这有什么错的?　　======================================================　　如果马克思主义正在接受检验，那么它就不是真理。　　更何况从这几十年的实践检验来看，现在世界上还有几个社会主义国家？这说明了什么呢？
　　如果要发现真正的哲学问题，困难的不是发现什么，而是清除那些隐藏在哲学中的伪哲学命题！这些伪哲学命题是影响我们发现真正哲学问题的障碍，它们曾误导了无数的哲学家。如果说西方哲学最终是彻底失败的，那么所有的哲学家都是掉进了各种伪哲学命题组成的陷井中！几乎每个哲学家都会遭遇他们的“滑铁卢”例如，亚里士多德认为归纳推理可以得出普遍必然的知识。所以清除隐藏在哲学中的伪哲学命题就显得犹为重要！——引自网哲学者黄可清哲学简介。
　　还在这里书生气的讨论有什么意思？任何政治口号的提出都不过是一时的需要，不存在什么真理或者谬误，只是符合当时的实际需要而已。你觉得让你去提的话，你可以提出什么更好的口号？要不是这个口号引发的大讨论在全国范围内解放思想，在极左路线下许多年的中国如何来转这个180度的大转弯？别光靠自己想象，实事求是的分析问题才对，正如现在，讨论这个命题是否谬误没什么实际意义，去想想如何建设社会主义新农村，为农民做点实际的事情最实际。看看自己有什么可以做的，尽量去帮助别人，而不是在这里空喊着逻辑之类的套话空话，空谈误国即如此。清流议政，意气风发，清流执政，未必可行，甚至有杀身之祸。　　　　===========================================　　我不知道这是什么逻辑，你怎么知道我没有做？　　难道做了就不能说，或者不能边做边说，说了就代表没有做？或者做的人就不该说？按你的观点大家都不要说话了，何必来上什么网？　　再说何必要把做与说对立起来，难道做不是说的一部份，说不是做的一部份？　　更何况你又说了这还冒着杀身之祸，这难道是空口白说？　　
　　　我不知道这是什么逻辑，你怎么知道我没有做？　　　　难道做了就不能说，或者不能边做边说，说了就代表没有做？或者做的人就不该说？按你的观点大家都不要说话了，何必来上什么网？　　　　再说何必要把做与说对立起来，难道做不是说的一部份，说不是做的一部份？　　　　更何况你又说了这还冒着杀身之祸，这难道是空口白说？　　=========================================================　　　　说得很好！
　　作者：醉恨生　回复日期：　14:57:45　
　　　　我觉得不速之客也的看法很有见地，说出了实质，就是以正在实践的理论去“代表真理”！　　　　　　　　几十年的共产主义运动实践了什么呢？看看这个世界还有几个所谓的共产主义国家吧，屈指可数而已，而且有的还只是蒙着共产主义的皮，实质早就改变。　　　　===============================　　　　你想反党反共产主义，我并不反对，但是请不要先披上反对“实践是检验真理的唯一标准”这句话这张画皮。不管它逻辑如何，请你告诉哪个理论是不需要实践检验就可以成为真理的先？
　　我觉得不速之客也的看法很有见地，说出了实质，就是以正在实践的理论去“代表真理”！　　　　　　　　　　　　几十年的共产主义运动实践了什么呢？看看这个世界还有几个所谓的共产主义国家吧，屈指可数而已，而且有的还只是蒙着共产主义的皮，实质早就改变。　　　　　　　　===============================　　　　　　　　你想反党反共产主义，我并不反对，但是请不要先披上反对“实践是检验真理的唯一标准”这句话这张画皮。不管它逻辑如何，请你告诉哪个理论是不需要实践检验就可以成为真理的先？　　=========================================================　　　　第一：　　　　不要一来就给我戴帽，我说出的难道不是事实？不过你说的不反对反党反共产主义，那看来你是赞成的了。　　　　第二：　　　　为什么不管它逻辑如何？干嘛要避开这一点呢？恐怕你自己也是觉得没有逻辑性，所以不再好说了吧。　　　　第三：　　　　真理就是真理，既然是真理还需要什么检验？不是实践检验真理，而是真理检验实践。实践并不能检验真理，实践只能检验人们对真理的认识。　　　　再说了，“实践是检验真理的唯一标准”又经过了什么检验？一个在逻辑和理论上漏洞百出的语句，也能称为“真理”？
　　那么请问你的真理是如何得到的，靠别的真理来循环论证吗？可笑！真理之所以为真理，当然是先经过实践的检验了。　　　　再说了，“实践是检验真理的唯一标准”又经过了什么检验？　　-----------------------------------------------　　整个科学发展史都证明了这句话而已，而你想证伪，请举出反面的例子先！
　　呵呵，好厉害，一下子把整个科学发展史都拿来了。　　　　不过其中的逻辑真是有点搞笑，我都懒得和你辩解了，你自己看看你的推论：　　　　整个科学发展史都证明了“实践是检验真理的唯一标准”　　　　我有点怀疑你是科盲！
　　让我再补充一句吧，首先“整个科学发展史都证明了”这种说法就不科学。　　　　“整个科学发展史”，晕！　　“都证明了”，更晕！　　　　概念都不清楚，还敢谈科学，服你了。
　　“逻辑”这个武器LZ才拿到，练习中，使用得还不趁手，建议可以再练习练习，趁手了再来吧，不然就要承受天涯无数的板砖了。　　　　不过趁手了板砖是不是会少些，呵呵也难说
　　显然用错了范围
　　作者：erase　回复日期：　12:14:23　
　　　　“逻辑”这个武器LZ才拿到，练习中，使用得还不趁手，建议可以再练习练习，趁手了再来吧，不然就要承受天涯无数的板砖了。　　　　　　　　不过趁手了板砖是不是会少些，呵呵也难说　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　如果真练趁手了，估计自己都会脸红。　　　　每每看到不懂逻辑的人还振振有辞地谈论逻辑，只有苦笑并敬而远之。关天上颇有几位这类人物。
　　经实践证明,楼主说的话不是真理,
使用“←”“→”快捷翻页}