人口资源知识：珍惜人才资源要从六处着手
日期：02-12 20:25:38||
|人力资源管理师考试|人气:<font color="#FF次
人口资源知识：珍惜人才资源要从六处着手,本站还有更多关于人力资源管理师考试时间,人力资源管理师考试成绩查询,人力资源管理师考试试题,历年人力资源管理师考试试题及答案解析的文章。
　　当前，建设节约型社会已成为我国新的发展战略。然而人们往往只把关注点放在节约水、电、煤、油等有形的资源上，却忽视了“人才”这个无形的资源。《人才工作决定》指出，“人才资源是第一资源”，是社会发展和进步的第一推动力。我国虽然是一个人口大国，但同时也是一个“人才小国”，据一份资料显示：我国人才资源仅占人力资源总量的57%，高层次人才仅占人才资源总量的55%，而国外发达国家的相关数据的比例一般在20%至30%左右。人才是立国之本，建设节约型社会必须把“珍惜人才资源”放在突出位置。
　　珍惜人才资源，应摒弃狭隘的人才观念
　　观念是行动的先导。领导者的人才观一旦形成，即对人才活动起着导向性和制约性作用。现实生活中，有些单位为人才标准设置了许多硬性的框框，于是就出现了诸如学历歧视、年龄歧视、性别歧视等不良现象，导致很多优秀人才被苛刻的标准拒之门外。另外，还有些领导固守着人才私有观念、人才顺从观念、论资排辈观念、任人唯亲观念等封建落后的人才意识，极大地抑制了人才干事创业的积极性。《人才工作决定》指出，“要坚持德才兼备原则，把品德、知识、能力和业绩作为衡量人才的主要标准，不唯学历，不唯职称，不唯资历，不唯身份，不拘一格选人才”，这是对我国传统人才评价标准的矫正与纠偏。邓小平同志在1985年科技工作会议上指出，人才是有的，不要因为他们不是全才，不是党员，没有学历，没有资历，就把人家埋没了;善于发现人才，团结人才，使用人才，是领导者是否成熟的主要标志之一。 收集整理
　　珍惜人才资源，应杜绝人才闲置浪费状况
　　按照人才学的理论，人才的成长大致可分为萌发期、发展期、成熟期、衰退期等若干阶段，虽然每个人的情况不同，但总有一个阶段是人才精力最充沛、思维最敏捷、才华最横溢、创造力最强的时候，如果我们能在最佳年龄阶段起用人才，那么就可以发挥出他们的最佳效能。但有些领导常常以“还不够成熟”、“需要继续锻炼”为由，不愿把一些重要岗位交给年轻人，致使一些优秀人才“好媳妇熬成了婆”。另外，还有些单位对花大力气引进的高层次人才，或“大材小用”，或“引而不用”，他们只是把引进了多少博士、硕士当作炫耀的资本，而不是看人才有没有放对地方?有没有发挥出最大效能?为激活各类人才资源，我们不仅要切实用好现有的人才，而且也要把年轻干部放到关键岗位和“风口浪尖”去唱主角，挑大梁，不能让人才错过了“保质期”。
　　珍惜人才资源，应矫正人才职能错位现象
　　《水浒》中浪里白条张顺长于水性，黑旋风李逵擅长拳脚，如果打起仗来，让他们互换岗位，那就必败无疑。这说明，人才的使用必须遵循能质能级原则，否则，人才也可能会变成庸才。正如古人所言：“干将、莫邪，天下之利剑，水断鹄雁，陆断马牛，将以补履，曾不如一钱之锥”。但在现实中，一些领导信奉“革命战士是块砖，哪里需要哪里搬”的用人哲学，在人才管理上过多强调硬性分配，结果导致人才用非所长。第二次世界大战期间，美陆军参谋长马歇尔将军经常挂在嘴边的一句话就是“此人能够做什么?”，在他办公桌的抽屉里，总是放着一份名单，上面写着适合担任各种职务的军官的姓名。有鉴于此，我们在使用人才之前就应准确了解每个人的性格特点和优长劣短，并本着“不让李逵下水，不让张顺上岸”的原则做人事安排。对于单位内部的人才错位现象，要有组织地推行“内部跳槽”、“人才转会”、“摘牌大会”等制度，从而实现“人才与岗位”的优化组合，提高人才资源的配置效益。
　　珍惜人才资源，应防止人才的掠夺式开发
　　人才的宝贵之处在于它能够创造出更大的价值，但其前提是科学地开发与使用。但许多单位在人才工作中普遍存在着“重使用，轻培养”的倾向，有的领导惯于采用“竭泽而渔”式的人才透支式使用，他们不愿把现成的人才送出去学习，以为那是耽误时间，这实际是缺乏长远目光的一种表现。人才资源虽然属于可再生资源，但如果违背人才成长规律，滥采滥伐，那也会使人才资源的能量降低甚至枯竭。在科学技术高度发展的今天，知识更新的周期已缩短到5年左右，也就是说，一个四年制本科的大学生，如果不注重继续学习，等到毕业时，他的知识已经折旧了80%，因此，“终身学习”已成为时代之必须。“要想马儿跑得好，应让马儿常吃草”。为保证人才的可持续发展，我们要积极倡导“终身学习”的理念，建立人才定期培训制度，及时为人才“蓄水”、“充电”，使人才的自身发展始终跟上时代的步伐。
　　珍惜人才资源，应遏止人才高消费现象
　　我国的人才资源相对匮乏，但人才高消费现象却相当严重。当前，用人单位在引进人才过程中存在“三高”趋势。一是学历上争高。指的是一些单位不顾实际情况，招聘人才时一味追求高学历。二是在职称上拔高。许多单位十分注重人才的工作经历和职称高低，一些职称不高但能力较强的人被冷落一旁。三是用人上求高。本来一些初中生就能胜任的工作，却非硕士、博士不用。“三高”现象所带来的弊端是显而易见的。一方面加剧了高层次人才的紧张状况，另一方面误导了人们的教育观念，导致人们片面追求高学历现象，给国家所倡导的素质教育带来负面影响。人才高消费现象，根源在于某些领导存在奢侈浮夸、好大喜功的思想。思想上的问题不解决，人才高消费现象就难以遏制。松下公司总裁松下幸之助 先生曾说过：“世上没有十全十美的事情，只要公司能雇用到70分的中等人才就足够了，何必非要找100分的人才不可呢?”松下先生务实的人才观的确值得我们各级领导好好借鉴。
　　珍惜人才资源，应力戒制度性浪费现象
　　我国在人才建设中的弊病，归根溯源，都可以从制度上找到原因，说到底，制度浪费是最大的浪费。比如，我国的人才培养机制不科学，许多高校都把建设“研究型大学”作为奋斗目标，纷纷削减甚至取消以培养应用型人才为主的专科和中专生的招生数量，结果造成我国人才培养的结构性失调。近几年，我国出现高级技工人才严重匮乏的现象就是这一问题的集中反映。另外，我国尚未建立起完善的人才安全机制。现在的人才争夺早已经超越国界，呈现出国际化竞争的趋势。我国高层次人才普遍待遇较低，人才管理制度较为僵化，而外国公司以其高薪及灵活的人事制度，吸引了我国大量优秀人才流向外企或国外。
　　邓小平同志指出，制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。我们一定要更新观念，转变机制，优化人才成长环境，最大限度地利用好、保护好我国有限的人才资源，充分发挥各类人才的创造力，从而为建设节约型社会提供充足的智力支持。　　.　　　　　　　　　　　　　　
如果觉得人口资源知识：珍惜人才资源要从六处着手不错，可以推荐给好友哦。
本文Tags:人力资源管理师考试 - 人力资源知识,,人力资源管理师考试试题,人力资源管理师考试真题,人力资源管理师考试科目,人力资源管理师考试题型
在百度中搜索相关文章：
在谷歌中搜索相关文章：
在soso中搜索相关文章：
在搜狗中搜索相关文章：
人力资源管理师考试推荐人力资源和人口 劳动力 人才资源的关系_百度知道人口究竟是负担还是资源？_汉中吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
人口究竟是负担还是资源？收藏
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
人口究竟是负担还是资源？（本文刊于2009年12月总第313期《人力资源》杂志） 何亚福 在当今中国，许多人把人口看作是“包袱”和“负担”，而不是看作是资源。例如，《都市快报》首席评论员徐迅雷先生在《中国人口太多这是一个常识》一文中说：“人口太多，地球不堪重负；人口太多，国家不堪重负；人口太多，社会不堪重负；人口太多，家庭不堪重负；人口太多，个人找不到工作不堪重负……”那么，人口究竟是负担还是资源？下面从几个方面来讨论这个问题。 1．“少生人口”何来“节约抚养费”？ 日新华网报道：“辽宁省统计局提供的数据显示，按1970年育龄妇女生育水平计算，从1970年实施计划生育政策以来，辽宁近40年间少出生人口3000万人。从出生到16岁（按城市需要2.1万元，农村需要1.1万元）计算，少出生的这些孩子，可累计节省社会抚养费4800亿元，相当于建设48个鞍钢的总投资。”我认为，“少生孩子节约抚养费”并不是好事，理由如下：第一，如果少生孩子所节约的抚养费是储蓄在银行中而不用来消费，那么就减少了中国的内需，而“内需不足”已成为制约中国经济增长的主要阻力。第二，如果少生孩子所节约的抚养费是用作其他方面的消费（例如买轿车、养宠物、去酒楼、洗桑拿），那么少生孩子所“节约的抚养费”其实也是花费掉了，只不过不是用来抚养孩子，而是用作其他消费。如果把这些钱财用来抚养孩子，那么孩子长大后还会创造出更大的价值。因此，抚养孩子具有双重作用：一方面促进消费、拉动内需，另一方面是对未来的投资，是对家庭、民族、国家的未来的投资。“节约抚养费”这种说法，只有在一种情况下才是对的----这个孩子长大后是个只会吃饭而不会干活的废物。如果人类都是败家子，那么人口当然是越少越好。然而，人类社会发展的历史表明：从几千年前到现在，随着世界人口总量的增加，人均财富也随之增加。这就证明，在通常情况下，一个人一生中创造的价值大于他所消耗的价值，也就是说，人的价值是正数而不是负数。按照“节约抚养费”这种逻辑，投资办教育是非常愚蠢的事，如果不办教育，不就可以“节约了××元的教育经费”了吗？按照“节约抚养费”这种逻辑，投资办企业也是非常愚蠢的事，如果不投资办企业，不就可以“节约了××元的投资费”了吗？然而，我们知道，投资办企业是为了获得大于投资费用的利润。同样道理，抚养孩子的费用是一种有价值的投资，在正常情况下，孩子长大后所创造的社会财富一定大于抚养这个孩子的费用，所以人类社会才会越来越进步。 2．人口越少，人均资源越多？ 有些人认为，自然资源是有限的，人口越多，人均资源就越少；人口越少，人均资源就越多。这种观点实际上是一种“刻舟求剑”的观点，它以为自然资源是固定不变的。而实际上，随着科技的发展，人类能够利用的自然资源是不断增加的。从材料资源来说，最初人类只知道用木头、石头做材料，随着科技的发展，逐渐开发了陶、铜、铁、铝、合金、塑料、光纤、复合材料、有机材料等等。从能源资源来说，最初人类只能拿木头做能源，随着科技的发展，逐渐开发了水能、风能、煤、天然气、石油、太阳能、核能、氢能等等。有人说：“物以稀以为贵。人口越来越多，所以人越来越不值钱；人均自然资源越来越少，所以自然资源越来越稀缺。”这种说法显然不符合历史事实。从经济学的角度来看，衡量一种商品的稀缺程度，一个主要的指标是看这种商品的价格。在市场经济中，一种商品越稀缺，这种商品的价格就上涨；一种商品越丰富，这种商品的价格就下降。用“价格”这个指标来看，从几千年前一直到现在，世界人口的总趋势是越来越多，那么从表面上来看，人均自然资源是越来越少了。但事实上，从总体上来看，自然资源（例如铁、铝）的价格并未越来越贵。反而有一种资源，它的数量虽然越来越多，但价格却越来越昂贵。这种资源是什么呢？就是劳动力资源。从总体来看，世界人口越来越多，但不论是富国还是穷国，工资水平都是趋向于越来越高的。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
为什么会出现这种情况呢？原来，人类所能利用的自然资源并不是固定不变的，从真正的意义上来说，几乎没有什么自然资源是真正“自然”的。例如，石油是一种自然资源，但石油沉睡在地下已经有几百万年了，对于人类来说，直到几百年以前，人类懂得开发石油之后，石油才成为对人类有用的自然资源。可见，只有经过人力资源的开发，石油这种自然资源才显示出它的价值。又如原子能，几十亿年前就有原子能这种自然资源了，但只是在几十年前，人类才懂得开发原子能。那么，资源是有限的还是无限的？就某一种具体的资源来说，资源当然是有限的，例如石油。那么，当石油用完之后，是不是人们就不能开汽车了呢？当然不是这样，因为任何一种资源都有其替代的资源。俗话说：“资源有限，创意无限”。只要科学技术在进步，资源永远也不会枯竭。其实最根本的、最大的资源就是----人的智慧。在其他条件相等的情况下，人口越多，人类能开发出的自然资源就越多。从世界历史来看，人类数量越来越多，表面上的“人均资源”越来越少，但由于科学技术在进步，人类利用资源的能力越来越大，所以实际拥有的人均资源反而越来越多，人们的生活水平也越来越高。 3. 人口越多，失业率越高？ 有人认为，中国失业率高的一个原因是中国人口太多。事实上，人口数量的多少与失业率并没有什么关系。例如，美国与加拿大的国土面积相近，加拿大的人口只有美国人口的十分之一，然而美国与加拿大的失业率差不多。又如，大城市人口多，小城市人口少，但大城市的失业率不一定比小城市的失业率高。长江三角洲和珠江三角洲都是中国人口密度最高的地区，可是很多人都跑到这两个地方找工作。有人说：“人口多了，一个工作岗位就有很多人来竞争，所以找工作就困难。”其实，人口多了，一个工作岗位固然有很多人来竞争；但另一方面，人口多了，就会产生更多的工作岗位。人总是要消费的，消费就创造需求，需求就拉动经济，经济发展就创造就业机会。所以，人口越多，消费就越多，创造的就业机会也越多。为什么会出现失业这种现象呢？这是因为，一个社会总是要有一部分人找不到工作，同时又有一部分工作找不到人，这在任何国家都是存在的，这是结构性失业。因为这是由市场经济的本质所决定的，是不由人的意志所转移的。由于存在失业，很自然地形成一个信号，这个信号传递到劳动力供求市场。在企业的需求方面，有一些企业需要这些员工，这个信息传递到市场上，市场又传递到人力资源培训上，人们根据这个需要进行人力资源的投资，以培养这方面的劳动力。所以，失业总是存在于经济社会当中的，问题是如何把失业率控制在一个与经济匹配的水平上。有人认为，将来人口老龄化继续发展，劳动力缺乏，失业率就会大大降低了。然而，老龄化社会一方面是劳动力缺乏，另一方面是失业率上升。例如，日本在1990年代老龄化的速度非常快，10年之间老龄化从13%上升到17%。日本在1990年的失业率为2.1%，2001年失业率上升到5.6%。这是因为，人口老化使劳动力老化，由于高龄劳动力流动性差、重新培训的费用高、接受新技术速度慢，很难适应产业调整的要求。这就会造成结构性失业，使社会失业率上升。当一个国家、一个社会出现大量失业人口或过剩人口的时候，不是人口出了问题，而是社会出了问题，要改革的是社会制度而不是要减少人口。例如，在年经济危机时期，美国人口只有1.2亿，那时失业率高达25%，如果你认为失业是由于人口太多，那么你是不是认为那时美国也应该减少人口呢？然而，美国人口在2006年10月突破3亿时，失业率只有4.5%。如果社会制度出了问题，即使是像阿根廷这样每平方公里只有13个人的国家，失业率也一度高达25%。 4．中国是资源不足，还是内需不足？
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
我们来看看两种不同类型的新闻：其一，计划生育宣传说：实行计划生育以来，我国少生了4亿人口，节省了XX亿元的抚养费。如果不实行计划生育，让这4亿孩子出生了，不知要消耗中国的多少资源！其二，经济学家说：内需不足成为制约中国经济增长的主要阻力。近期的国际性经济危机令中国的“内需不足”症越发凸现，当下国家的解决方案是加大政府投资。从大的时间跨度看，这恰恰是久治不愈的“内需不足”症发作的必然。对比上面这两类新闻，我想问：孩子消耗资源，不就是内需吗？少生了4亿人口，不知减少了多少内需？如果让这4亿人口出生了，中国现在还会出现这样严重的“内需不足”吗？或许有人会说：“你怎么知道增加的孩子有消费的能力？如果孩子的父母很穷，那么孩子再多，也不会增加多少内需！”我们知道，城市居民比农村居民更富裕，在改革开放之初的1978年，城市和农村的人均收入比为2.57∶1；到2007年，这一比例变为3.33∶1。城乡差距非但没有减小，反而进一步拉大了。由此可见，城市的消费能力一直大于农村，而现行计划生育政策却是城市比农村更严格，这就导致城市的出生率低于农村的出生率。消费能力较高的城市居民反而受到生育政策的最严格限制，难道你认为农村的孩子比城市的孩子更有消费能力？可以肯定的是，如果城市和农村都实行平等的生育政策，显然更有利于促进内需。或许有人会说：“孩子出生之后，是需要不断消耗资源的，包括吃的、穿的、用的等等，样样都要消耗资源，中国有这么多资源吗？”事实上，中国现在是产能过剩、内需不足、就业压力增大，而不是资源不足。中国现在不是有大量的产品卖不出去吗？生产这些产品难道不需要消耗资源？如果现在放宽人口政策，一方面有利于促进内需；另一方面，妇女回家生育孩子，自然会减少一些找工作的妇女，从而缓解就业压力。当然，要促进内需，除了要放宽生育政策之外，还必须缩小贫富差别、提高下层民众的收入水平，提高居民收入在国民收入中的比重。近年来中国财政收入增幅每年都在20％以上，2007年甚至达到32.4％，而职工工资总额占国内生产总值的比重在逐年下降，从1991年的15.3％下降到了2006年的11％。因此，需要提高最低工资标准，减免税收，提高个人所得税的起征点，避免对大多数群体征收个人所得税；另外还要扩大社会养老保障的覆盖范围，使居民老有所养，消除后顾之忧，这样才有信心去消费。转自
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&& (转载)何亚福：中国人不是废物！&&&& 甲：实行计划（和谐）生育以来，中国少生了3亿人，节省了7万亿元抚养费。平均来说，少生一个人节省了2万多元的抚养费。&&&& 乙：按照这个逻辑，如果你的父母对你说：“当初如果不生你，我们就节省2万多元的抚养费了。”你会有什么感觉？难道少生的那3亿人都是废物？他们长大之后不会创造出大于他们抚养费的价值？抚养孩子的收益大于花费，换句话说，人的价值是正数而不是负数，这是一个常识，如果你还没有这个常识，说明你认为人类社会不是进步而是倒退的。&&&& 甲：我看到新闻报道说，中国少生了3亿人，为世界人民作出了贡献。&&&& 乙：除了中华民族以外，世界上没有哪一个民族认为减少本民族的人口是对世界人民作贡献的！如果认为中国人是废物，那么减少中国人口当然是为世界作贡献，因为世界上减少了废物；如果认为中国人是有价值的，那么减少中国人口就是世界的损失了！中国的新闻媒体宣传说，中国少生了3亿人是为世界人民作出了贡献。然而，世界人民并不会为此而感激中国人，只有那些一直嫌中国人多的种族主义者，才会为大量减少中国人口而喝彩!&&&& 甲：你谈到“种族主义者”，英国曼联前主帅阿特金森说过：“我难以理解，为什么中国会有人口问题？他们本来有最好的避孕方法----中国女人是世界上最丑的。” 这使我很气愤！&&&& 乙：既然一个民族自己正在努力地使用行政手段减少本民族的人口，那么，还有谁不认为这个民族不应该减少？既然一个民族自己认为自己的存在是消耗世界资源，认为减少自己是对世界作出贡献，那么还有谁会不这样认为？既然一个民族自己认为本民族人口太多了，应该大量减少人口，那么还有谁不认为“他们本来有最好的避孕方法”？正应了这句话：“自尊者人必尊之，自贱者人必贱之。” &&&& 甲：但是如果取消计划（和谐）生育，谁来养活多生出来的人口？他们都到你家吃饭行不行?&&&& 乙：多生出来的人口难道全部是残疾人? 他们都失去了劳动能力? 即使是残疾人，也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定：人都是只会消费价值而不会创造价值的废物！我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫！&&&& 甲：我问你：一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易? 当然是养活一亿人更容易吧!&&&& 乙：你怎么不问：一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易？究竟是国家养活人民还是人民养活国家？世界上有许多国家，人口只有几百万甚至几十万，但这些国家却很贫穷；世界上也有许多国家，人口有几千万甚至上亿，但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。&&&& 甲：但是中国有13亿人口，生存压力太大了。&&&& 乙：生存压力的大小，主要不取决于人口的多少。世界上人口密度大的国家，生活水平也并不一定比人口密度小的国家差。中国并不是生存压力最大的国家，人口密度比中国大、人均自然资源比中国少的国家有几十个，但他们都没有通过减少人口来解决生存压力问题。你如果嫌人多，那你愿意搬到荒无人烟的地方去住吗？企图通过减少人口来提高人均自然资源拥有量进而变得富裕起来，其实是一种极为短视的懒汉思想！ &&&& 甲：计划（和谐）生育是为了使中国人过得更好，牺牲的是我们这一代人，幸福的是后人。&&&& 乙：与你设想的正好相反，计划（和谐）生育可以让现在的这一代人过上相对好一点的日子（因为节省了抚养后代的费用），但是留给后代的是老龄化、性别比失衡、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。如果真的为后代着想，就不要把一个老龄化社会的烂摊子留给后代！计划生育宣传说“为后代着想”，而实际上，拒绝承担养育责任、贪图现在的享受才是真正的不为后代着想！
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&& 甲：现在有一些人说：“中国的各种问题，归根结底都是人口太多的问题。”&&&& 乙：有些人把什么罪过都归咎于“人口太多”，人口多、人均收入低和人均资源少曾经为我国的国民经济和社会生活提供过太多的借口，当了太长时间的替罪羊，但是资源并不是单一的矿产、土地等等，人口本身就是一种资源，没了人你能干成什么事情？事实上，中国成为世界制造业中心，不是靠技术、靠资金而是靠廉价劳动人口支撑起来的，对于当代中国来说，人口多是谁也无法否认的优势。中国的教育经费占GDP的比例不及非洲穷国乌干达，这样，一方面由于国家政策的原因，使大量的人力资源白白变成了垃圾；另一方面政府又反过来告诉我们，中国的一切问题，就是你们这些人太多造成的，所以中国必须大量减少人口才行！&&&& 甲：这么说，所谓“人口太多”，其实是一种借口？&&&& 乙：是的，所谓“人口太多”其实是政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。我们要警惕的是，对体制改革和社会进步的无所作为，而对人口的歇斯底里。在一些人眼里，人口要为腐败作出牺牲，人口要为扭曲的体制作出牺牲，因为一切罪在人口。实际上，所谓的生存压力问题，哪怕你腐败少那么一点，体制理顺那么一点，都将极大减轻社会和个人的生存压力。人类社会的进步都是缘于改革体制与科技发展，而非源于自我阉割。只要有顺畅的体制与不断进步的科技，我们能交给子孙后代一个美丽的河山和一个富裕的社会，而无需剥夺他们的兄弟姐妹。 &&&& 人的价值是正数还是负数？&&&& 甲: 一个人从出生到死亡, 都要消费价值; 而一个人只有在青年和中年时, 才有劳动能力. 因此, 人作为消费者是绝对的, 而作为创造者是相对的。&&&& 乙: 那么, 你认为一个人一生中消费的价值大还是创造的价值大? 通俗地说, 就是把人看作是“人口”还是“人手”? 一个人有两只手和一张口，双手创造的财富多还是一张口吃掉的财富多?&&&& 甲: “绝对”当然比“相对”大, 所以一个人一生中所消费的价值当然大于他所创造的价值. 也就是说, 人的价值是负数。&&&& 乙: 你有这种观点毫不奇怪, 因为中国现行的计划生育政策是“奖励少生”。按照这种逻辑，既然人口少生是好事，那么人的价值当然是负数了。这么说，人类都是败家子, 一个人活在世上就是寄生虫, 一个人如果自杀了就是对社会最大的贡献了。按照这种逻辑来推测, 人类社会肯定是一代不如一代了。然而, 你怎么解释人类社会是越来越进步这个事实呢? &&&& 甲: 那么你是不是认为: 人的价值是正数而不是负数?&&&& 乙: 是的, 我认为一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的. 正因为如此, 人类社会才会越来越进步. 换句话说, 人的价值是正数而不是负数. 否则的话, 我应该马上自杀了. 一个国家如果把人的价值定位为正数, 就会实行“奖励多生”的人口政策；如果把人的价值定位为负数, 就会实行“惩罚多生”或“奖励少生”的人口政策。&&&& 甲: 我常看到计划（和谐）生育的宣传说: 中国实行计划生育以来, 少生了三亿人, 这是一个伟大的成绩. 你认为“少生了三亿人”是不是成绩? &&&& 乙: 我认为“少生了三亿人”不是成绩而是失误! 这是因为: 第一, “少生了三亿人”造成了中国人口结构的恶化, 导致了性别比失衡和加速老龄化; 第二, “少生了三亿人”降低了中国的可持续发展潜力, 使中国减少了三亿未来最宝贵的人力资源。&&&& 甲: 但在1970年代, 中国是人口过剩的. 有劳动能力的人也要找到工作才能创造价值，否则就会成为社会的负担. 所以, 在人口过多的时候, 就应该实行计划生育以控制人口增长.
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&& 乙: 是的, 在1970年代中国是人口过剩的, 但你为什么不去寻找“人口过剩”的根本原因, 反而单纯地认为是“人口过多”? 失业问题的根本原因不是“人口过多”，实际上, 失业与就业问题与经济政策最紧密相关。从建国后直到七十年代末改革开放以前，中国推行的是重工业优先发展战略，投资很多，创造的就业机会却很少，不仅不能把农村劳动力吸纳到城市非农业部门，为了解决城市就业问题，还要让大量的城市知识青年上山下乡。这样当然显得“人口过多”了. 然而, 改革开放以后, 发展得最快、劳动力最缺乏的却是东部和南部沿海这些资源贫乏、人口密度最高的地区。可见, 如果中国从五十年代起推行的是劳动力密集型的产业优先发展战略, 那么中国在1970年代就会出现劳动力不足的现象, 根本不会实行计划（和谐）生育。 &&&& 甲: 一个国家的自然资源是有限的, 人口数量越多, 人均自然资源(例如人均矿产资源)就会越少. 反过来, 人口数量越少, 人均自然资源就会越多。难道不是这样吗?&&&& 乙: 一个国家的人均自然资源越多, 不等于这个国家越富裕。这是因为, 自然资源也需要人来开发才能转化为财富, 在人烟稀少的地区，尽管人均自然资源较多，但是将它转化为财富的成本也比较高. 企图通过减少人口来提高人均自然资源进而变得富裕越来, 其实是舍本逐末! 秦朝时中国人口只有2千万, 中国人并没有富裕起来；一百年前中国人口只有4亿, 也没有富裕起来; 现在中国人口达到前所未有的13亿, 但却是中国有史以来最富裕的时期. 你为什么要把人看作是负担, 而不把人看作是一种资源呢?&&&& 甲: 这么说, 你认为人口是一种宝贵的资源?&&&& 乙: 具有劳动能力的人口资源，称为人力资源。其中，掌握特殊技能的人力资源，称为人才资源。人口资源是否富裕，要看人力资源和人才资源占总人口资源比例的高低。从世界各国经验来看，一种是重视对人口资源的投资，大力提高人口的受教育水平，如日本、韩国等。另一种是重视对经济发展的投资，大力提高物质生产的速度，如巴西、墨西哥等。两种不同的战略投资，结果截然不同。如实行第一种战略投资的国家，国民生产总值增长率要比后一种高。中国长期存在着一般人力资源过剩和人才资源短缺的矛盾, 所以, 中国现在需要的是降低教育成本，提高教育水平，尤其是普及职业高中教育，而不是控制生育率。教育将使大量的人口变为宝贵的人力资源和人才资源，否则将成为国家的负担。教育的失误将使手中的宝贝变成垃圾！&&&& 甲: 但是中国的人口如果太多了, 中国就会养不活这么多人口。&&&& 乙: 首先, 中国能养活的人口肯定是有一定限度的(例如20亿或30亿), 但关键是, 以目前的生育率、生育愿望和人口增长速度来计算，即使取消计划生育, 中国的人口增长也达不到那个限度. 其次, 在当今经济全球化的时代，中国的经济已经融入了世界, 不可能要求任何资源或产品都自给自足, 除非我们回到过去那种闭关锁国的时代。只要中国的人口结构合理, 有丰富的人力资源和人才资源, 即使中国的人口多一些, 也完全能养活这么多人口。&&&& 甲: 随着科学技术的进步, 机械化的程度越来越高, 所需要的劳动力就会越来越少. 例如, 汽车的出现, 使马车夫失业了。所以, 将来并不需要那么多劳动力.&&&& 乙: 你只看到了问题的一方面, 却看不到另一方面. 汽车的出现, 固然使马车夫失业了, 但同时又创造了很多新的就业机会, 例如汽车司机、汽车制造工人、汽车修理工等等, 从事汽车行业的人比以前从事马车行业的人多得多! 随着科学技术的进步, 有一个行业是永远需要越来越多的人从事的, 这就是科学技术研究这个行业本身, 这个行业所需要的人才是永无止境的。所以, 随着科学技术的进步, 创造的就业机会也会越来越多。&&&& 甲: 即使人的价值是正数, 但人口也不能无限膨胀, 否则地球承载不了这么多人。&&&& 乙: 是的, 人口当然不能无限膨胀. 然而, “人口不能无限膨胀”这句话本身就是废话, 因为人口自身就有内控机制, 所以人口根本不可能无限膨胀。现在发达国家和俄罗斯都在鼓励生育, 他们的人口膨胀了吗? 不但没有膨胀, 如果他们不引进外国移民, 他们的人口就要负增长了。人类几千年来, 大部分时期是人口不足；只是近两百年来人口快速增长, 人们就以为“人口爆炸”了。21世纪最大的人口问题不是人口太多, 而是生育率下降导致的人口老龄化。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&& (转载)何亚福：中国人不是废物！&&&& 甲：实行计划生育以来，中国少生了3亿人，节省了7万亿元抚养费。平均来说，少生一个人节省了2万多元的抚养费。&&&& 乙：按照这个逻辑，如果你的父母对你说：“当初如果不生你，我们就节省2万多元的抚养费了。”你会有什么感觉？难道少生的那3亿人都是废物？他们长大之后不会创造出大于他们抚养费的价值？抚养孩子的收益大于花费，换句话说，人的价值是正数而不是负数，这是一个常识，如果你还没有这个常识，说明你认为人类社会不是进步而是倒退的。&&&& 甲：我看到新闻报道说，中国少生了3亿人，为世界人民作出了贡献。&&&& 乙：除了中华民族以外，世界上没有哪一个民族认为减少本民族的人口是对世界人民作贡献的！如果认为中国人是废物，那么减少中国人口当然是为世界作贡献，因为世界上减少了废物；如果认为中国人是有价值的，那么减少中国人口就是世界的损失了！中国的新闻媒体宣传说，中国少生了3亿人是为世界人民作出了贡献。然而，世界人民并不会为此而感激中国人，只有那些一直嫌中国人多的种族主义者，才会为大量减少中国人口而喝彩!&&&& 甲：你谈到“种族主义者”，英国曼联前主帅阿特金森说过：“我难以理解，为什么中国会有人口问题？他们本来有最好的避孕方法----中国女人是世界上最丑的。” 这使我很气愤！&&&& 乙：既然一个民族自己正在努力地使用行政手段减少本民族的人口，那么，还有谁不认为这个民族不应该减少？既然一个民族自己认为自己的存在是消耗世界资源，认为减少自己是对世界作出贡献，那么还有谁会不这样认为？既然一个民族自己认为本民族人口太多了，应该大量减少人口，那么还有谁不认为“他们本来有最好的避孕方法”？正应了这句话：“自尊者人必尊之，自贱者人必贱之。” &&&& 甲：但是如果取消计划生育，谁来养活多生出来的人口？他们都到你家吃饭行不行?&&&& 乙：多生出来的人口难道全部是残疾人? 他们都失去了劳动能力? 即使是残疾人，也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定：人都是只会消费价值而不会创造价值的废物！我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫！&&&& 甲：我问你：一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易? 当然是养活一亿人更容易吧!&&&& 乙：你怎么不问：一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易？究竟是国家养活人民还是人民养活国家？世界上有许多国家，人口只有几百万甚至几十万，但这些国家却很贫穷；世界上也有许多国家，人口有几千万甚至上亿，但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。&&&& 甲：但是中国有13亿人口，生存压力太大了。&&&& 乙：生存压力的大小，主要不取决于人口的多少。世界上人口密度大的国家，生活水平也并不一定比人口密度小的国家差。中国并不是生存压力最大的国家，人口密度比中国大、人均自然资源比中国少的国家有几十个，但他们都没有通过减少人口来解决生存压力问题。你如果嫌人多，那你愿意搬到荒无人烟的地方去住吗？企图通过减少人口来提高人均自然资源拥有量进而变得富裕起来，其实是一种极为短视的懒汉思想！ &&&& 甲：计划生育是为了使中国人过得更好，牺牲的是我们这一代人，幸福的是后人。&&&& 乙：与你设想的正好相反，计划生育可以让现在的这一代人过上相对好一点的日子（因为节省了抚养后代的费用），但是留给后代的是老龄化、性别比失衡、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。如果真的为后代着想，就不要把一个老龄化社会的烂摊子留给后代！计划生育宣传说“为后代着想”，而实际上，拒绝承担养育责任、贪图现在的享受才是真正的不为后代着想！
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&& 甲：现在有一些人说：“中国的各种问题，归根结底都是人口太多的问题。”&&&& 乙：有些人把什么罪过都归咎于“人口太多”，人口多、人均收入低和人均资源少曾经为我国的国民经济和社会生活提供过太多的借口，当了太长时间的替罪羊，但是资源并不是单一的矿产、土地等等，人口本身就是一种资源，没了人你能干成什么事情？事实上，中国成为世界制造业中心，不是靠技术、靠资金而是靠廉价劳动人口支撑起来的，对于当代中国来说，人口多是谁也无法否认的优势。中国的教育经费占GDP的比例不及非洲穷国乌干达，这样，一方面由于国家政策的原因，使大量的人力资源白白变成了垃圾；另一方面政府又反过来告诉我们，中国的一切问题，就是你们这些人太多造成的，所以中国必须大量减少人口才行！&&&& 甲：这么说，所谓“人口太多”，其实是一种借口？&&&& 乙：是的，所谓“人口太多”其实是政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。我们要警惕的是，对体制改革和社会进步的无所作为，而对人口的歇斯底里。在一些人眼里，人口要为腐败作出牺牲，人口要为扭曲的体制作出牺牲，因为一切罪在人口。实际上，所谓的生存压力问题，哪怕你腐败少那么一点，体制理顺那么一点，都将极大减轻社会和个人的生存压力。人类社会的进步都是缘于改革体制与科技发展，而非源于自我阉割。只要有顺畅的体制与不断进步的科技，我们能交给子孙后代一个美丽的河山和一个富裕的社会，而无需剥夺他们的兄弟姐妹。 &&&& 人的价值是正数还是负数？&&&& 甲: 一个人从出生到死亡, 都要消费价值; 而一个人只有在青年和中年时, 才有劳动能力. 因此, 人作为消费者是绝对的, 而作为创造者是相对的。&&&& 乙: 那么, 你认为一个人一生中消费的价值大还是创造的价值大? 通俗地说, 就是把人看作是“人口”还是“人手”? 一个人有两只手和一张口，双手创造的财富多还是一张口吃掉的财富多?&&&& 甲: “绝对”当然比“相对”大, 所以一个人一生中所消费的价值当然大于他所创造的价值. 也就是说, 人的价值是负数。&&&& 乙: 你有这种观点毫不奇怪, 因为中国现行的计划生育政策是“奖励少生”。按照这种逻辑，既然人口少生是好事，那么人的价值当然是负数了。这么说，人类都是败家子, 一个人活在世上就是寄生虫, 一个人如果自杀了就是对社会最大的贡献了。按照这种逻辑来推测, 人类社会肯定是一代不如一代了。然而, 你怎么解释人类社会是越来越进步这个事实呢? &&&& 甲: 那么你是不是认为: 人的价值是正数而不是负数?&&&& 乙: 是的, 我认为一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的. 正因为如此, 人类社会才会越来越进步. 换句话说, 人的价值是正数而不是负数. 否则的话, 我应该马上自杀了. 一个国家如果把人的价值定位为正数, 就会实行“奖励多生”的人口政策；如果把人的价值定位为负数, 就会实行“惩罚多生”或“奖励少生”的人口政策。&&&& 甲: 我常看到计划生育的宣传说: 中国实行计划生育以来, 少生了三亿人, 这是一个伟大的成绩. 你认为“少生了三亿人”是不是成绩? &&&& 乙: 我认为“少生了三亿人”不是成绩而是失误! 这是因为: 第一, “少生了三亿人”造成了中国人口结构的恶化, 导致了性别比失衡和加速老龄化; 第二, “少生了三亿人”降低了中国的可持续发展潜力, 使中国减少了三亿未来最宝贵的人力资源。&&&& 甲: 但在1970年代, 中国是人口过剩的. 有劳动能力的人也要找到工作才能创造价值，否则就会成为社会的负担. 所以, 在人口过多的时候, 就应该实行计划生育以控制人口增长.
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&& 乙: 是的, 在1970年代中国是人口过剩的, 但你为什么不去寻找“人口过剩”的根本原因, 反而单纯地认为是“人口过多”? 失业问题的根本原因不是“人口过多”，实际上, 失业与就业问题与经济政策最紧密相关。从建国后直到七十年代末改革开放以前，中国推行的是重工业优先发展战略，投资很多，创造的就业机会却很少，不仅不能把农村劳动力吸纳到城市非农业部门，为了解决城市就业问题，还要让大量的城市知识青年上山下乡。这样当然显得“人口过多”了. 然而, 改革开放以后, 发展得最快、劳动力最缺乏的却是东部和南部沿海这些资源贫乏、人口密度最高的地区。可见, 如果中国从五十年代起推行的是劳动力密集型的产业优先发展战略, 那么中国在1970年代就会出现劳动力不足的现象, 根本不会实行计划生育。 &&&& 甲: 一个国家的自然资源是有限的, 人口数量越多, 人均自然资源(例如人均矿产资源)就会越少. 反过来, 人口数量越少, 人均自然资源就会越多。难道不是这样吗?&&&& 乙: 一个国家的人均自然资源越多, 不等于这个国家越富裕。这是因为, 自然资源也需要人来开发才能转化为财富, 在人烟稀少的地区，尽管人均自然资源较多，但是将它转化为财富的成本也比较高. 企图通过减少人口来提高人均自然资源进而变得富裕越来, 其实是舍本逐末! 秦朝时中国人口只有2千万, 中国人并没有富裕起来；一百年前中国人口只有4亿, 也没有富裕起来; 现在中国人口达到前所未有的13亿, 但却是中国有史以来最富裕的时期. 你为什么要把人看作是负担, 而不把人看作是一种资源呢?&&&& 甲: 这么说, 你认为人口是一种宝贵的资源?&&&& 乙: 具有劳动能力的人口资源，称为人力资源。其中，掌握特殊技能的人力资源，称为人才资源。人口资源是否富裕，要看人力资源和人才资源占总人口资源比例的高低。从世界各国经验来看，一种是重视对人口资源的投资，大力提高人口的受教育水平，如日本、韩国等。另一种是重视对经济发展的投资，大力提高物质生产的速度，如巴西、墨西哥等。两种不同的战略投资，结果截然不同。如实行第一种战略投资的国家，国民生产总值增长率要比后一种高。中国长期存在着一般人力资源过剩和人才资源短缺的矛盾, 所以, 中国现在需要的是降低教育成本，提高教育水平，尤其是普及职业高中教育，而不是控制生育率。教育将使大量的人口变为宝贵的人力资源和人才资源，否则将成为国家的负担。教育的失误将使手中的宝贝变成垃圾！&&&& 甲: 但是中国的人口如果太多了, 中国就会养不活这么多人口。&&&& 乙: 首先, 中国能养活的人口肯定是有一定限度的(例如20亿或30亿), 但关键是, 以目前的生育率、生育愿望和人口增长速度来计算，即使取消计划生育, 中国的人口增长也达不到那个限度. 其次, 在当今经济全球化的时代，中国的经济已经融入了世界, 不可能要求任何资源或产品都自给自足, 除非我们回到过去那种闭关锁国的时代。只要中国的人口结构合理, 有丰富的人力资源和人才资源, 即使中国的人口多一些, 也完全能养活这么多人口。&&&& 甲: 随着科学技术的进步, 机械化的程度越来越高, 所需要的劳动力就会越来越少. 例如, 汽车的出现, 使马车夫失业了。所以, 将来并不需要那么多劳动力.&&&& 乙: 你只看到了问题的一方面, 却看不到另一方面. 汽车的出现, 固然使马车夫失业了, 但同时又创造了很多新的就业机会, 例如汽车司机、汽车制造工人、汽车修理工等等, 从事汽车行业的人比以前从事马车行业的人多得多! 随着科学技术的进步, 有一个行业是永远需要越来越多的人从事的, 这就是科学技术研究这个行业本身, 这个行业所需要的人才是永无止境的。所以, 随着科学技术的进步, 创造的就业机会也会越来越多。&&&& 甲: 即使人的价值是正数, 但人口也不能无限膨胀, 否则地球承载不了这么多人。&&&& 乙: 是的, 人口当然不能无限膨胀. 然而, “人口不能无限膨胀”这句话本身就是废话, 因为人口自身就有内控机制, 所以人口根本不可能无限膨胀。现在发达国家和俄罗斯都在鼓励生育, 他们的人口膨胀了吗? 不但没有膨胀, 如果他们不引进外国移民, 他们的人口就要负增长了。人类几千年来, 大部分时期是人口不足；只是近两百年来人口快速增长, 人们就以为“人口爆炸”了。21世纪最大的人口问题不是人口太多, 而是生育率下降导致的人口老龄化。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
真是的，发不上来
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
刚才一直说在审核，突然又发了这么多重复帖子！
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
这个问题，还是留给专家去讨论吧。不过，我要说的是，即使再给我一个指标，我也不会生的。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
人口用的上是资源，用不上是负担。总而言之：用你是资源，不用你是负担。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
走出计划(和谐)生育的“思想三峡”—驳胡鞍钢“二孩软着陆”方案&&&& 作者：易富贤（中山水寒）&&&& 一、胡鞍钢抛出二孩软着陆方案&&&& 二、“要价高低”并不是问题所在，而需要动摇计划生育的理论基础&&&& 三、停止计划（和谐）生育势在必行&&&& 四、胡鞍钢现在的二孩软着陆方案比1980年宋健的独生子女方案还要保守&&&& 五、胡鞍钢是放下屠刀，拿起匕首，意在曲线救计生委&&&& 六、宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王发不上来，只把标题发上来了，感兴趣的的自己看。转载
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&& (转载)何亚福：中国人不是废物！&&&& 甲：实行计划（和谐）生育以来，中国少生了3亿人，节省了7万亿元抚养费。平均来说，少生一个人节省了2万多元的抚养费。&&&& 乙：按照这个逻辑，如果你的父母对你说：“当初如果不生你，我们就节省2万多元的抚养费了。”你会有什么感觉？难道少生的那3亿人都是废物？他们长大之后不会创造出大于他们抚养费的价值？抚养孩子的收益大于花费，换句话说，人的价值是正数而不是负数，这是一个常识，如果你还没有这个常识，说明你认为人类社会不是进步而是倒退的。&&&& 甲：我看到新闻报道说，中国少生了3亿人，为世界人民作出了贡献。&&&& 乙：除了中华民族以外，世界上没有哪一个民(和谐)族认为减少本民（和谐）族的人口是对世界人民作贡献的！如果认为中国人是废物，那么减少中国人口当然是为世界作贡献，因为世界上减少了废物；如果认为中国人是有价值的，那么减少中国人口就是世界的损失了！中国的新闻媒体宣传说，中国少生了3亿人是为世界人民作出了贡献。然而，世界人民并不会为此而感激中国人，只有那些一直嫌中国人多的种（和）族（谐）主义者，才会为大量减少中国人口而喝彩!&&&& 甲：你谈到“种（和）族(谐)主义者”，英国曼联前主帅阿特金森说过：“我难以理解，为什么中国会有人口问题？他们本来有最好的避孕方法----中国女人是世界上最丑的。” 这使我很气愤！&&&& 乙：既然一个民（和谐）族自己正在努力地使用行政手段减少本民（和谐）族的人口，那么，还有谁不认为这个民（和谐）族不应该减少？既然一个民（和谐）族自己认为自己的存在是消耗世界资源，认为减少自己是对世界作出贡献，那么还有谁会不这样认为？既然一个民族自己认为本民（和谐）族人口太多了，应该大量减少人口，那么还有谁不认为“他们本来有最好的避孕方法”？正应了这句话：“自尊者人必尊之，自贱者人必贱之。” &&&& 甲：但是如果取消计划（和谐）生育，谁来养活多生出来的人口？他们都到你家吃饭行不行?&&&& 乙：多生出来的人口难道全部是残疾人? 他们都失去了劳动能力? 即使是残疾人，也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定：人都是只会消费价值而不会创造价值的废物！我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫！&&&& 甲：我问你：一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易? 当然是养活一亿人更容易吧!&&&& 乙：你怎么不问：一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易？究竟是国家养活人民还是人民养活国家？世界上有许多国家，人口只有几百万甚至几十万，但这些国家却很贫穷；世界上也有许多国家，人口有几千万甚至上亿，但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。&&&& 甲：但是中国有13亿人口，生存压力太大了。&&&& 乙：生存压力的大小，主要不取决于人口的多少。世界上人口密度大的国家，生活水平也并不一定比人口密度小的国家差。中国并不是生存压力最大的国家，人口密度比中国大、人均自然资源比中国少的国家有几十个，但他们都没有通过减少人口来解决生存压力问题。你如果嫌人多，那你愿意搬到荒无人烟的地方去住吗？企图通过减少人口来提高人均自然资源拥有量进而变得富裕起来，其实是一种极为短视的懒汉思想！ &&&& 甲：计划（和谐）生育是为了使中国人过得更好，牺牲的是我们这一代人，幸福的是后人。&&&& 乙：与你设想的正好相反，计划（和谐）生育可以让现在的这一代人过上相对好一点的日子（因为节省了抚养后代的费用），但是留给后代的是老龄化、性别比失衡、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。如果真的为后代着想，就不要把一个老龄化社会的烂摊子留给后代！计划（和谐）生育宣传说“为后代着想”，而实际上，拒绝承担养育责任、贪图现在的享受才是真正的不为后代着想！
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&& 甲：现在有一些人说：“中国的各种问题，归根结底都是人口太多的问题。”&&&& 乙：有些人把什么罪过都归咎于“人口太多”，人口多、人均收入低和人均资源少曾经为我国的国民经济和社会生活提供过太多的借口，当了太长时间的替罪羊，但是资源并不是单一的矿产、土地等等，人口本身就是一种资源，没了人你能干成什么事情？事实上，中国成为世界制造业中心，不是靠技术、靠资金而是靠廉价劳动人口支撑起来的，对于当代中国来说，人口多是谁也无法否认的优势。中国的教育经费占GDP的比例不及非洲穷国乌干达，这样，一方面由于国家政策的原因，使大量的人力资源白白变成了垃圾；另一方面政府又反过来告诉我们，中国的一切问题，就是你们这些人太多造成的，所以中国必须大量减少人口才行！&&&& 甲：这么说，所谓“人口太多”，其实是一种借口？&&&& 乙：是的，所谓“人口太多”其实是政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。我们要警惕的是，对体制改革和社会进步的无所作为，而对人口的歇斯底里。在一些人眼里，人口要为腐败作出牺牲，人口要为扭曲的体制作出牺牲，因为一切罪在人口。实际上，所谓的生存压力问题，哪怕你腐败少那么一点，体制理顺那么一点，都将极大减轻社会和个人的生存压力。人类社会的进步都是缘于改革体制与科技发展，而非源于自我阉割。只要有顺畅的体制与不断进步的科技，我们能交给子孙后代一个美丽的河山和一个富裕的社会，而无需剥夺他们的兄弟姐妹。 &&&& 人的价值是正数还是负数？&&&& 甲: 一个人从出生到死亡, 都要消费价值; 而一个人只有在青年和中年时, 才有劳动能力. 因此, 人作为消费者是绝对的, 而作为创造者是相对的。&&&& 乙: 那么, 你认为一个人一生中消费的价值大还是创造的价值大? 通俗地说, 就是把人看作是“人口”还是“人手”? 一个人有两只手和一张口，双手创造的财富多还是一张口吃掉的财富多?&&&& 甲: “绝对”当然比“相对”大, 所以一个人一生中所消费的价值当然大于他所创造的价值. 也就是说, 人的价值是负数。&&&& 乙: 你有这种观点毫不奇怪, 因为中国现行的计划（和谐）生育政策是“奖励少生”。按照这种逻辑，既然人口少生是好事，那么人的价值当然是负数了。这么说，人类都是败家子, 一个人活在世上就是寄生虫, 一个人如果自杀了就是对社会最大的贡献了。按照这种逻辑来推测, 人类社会肯定是一代不如一代了。然而, 你怎么解释人类社会是越来越进步这个事实呢? &&&& 甲: 那么你是不是认为: 人的价值是正数而不是负数?&&&& 乙: 是的, 我认为一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的. 正因为如此, 人类社会才会越来越进步. 换句话说, 人的价值是正数而不是负数. 否则的话, 我应该马上自杀了. 一个国家如果把人的价值定位为正数, 就会实行“奖励多生”的人口政策；如果把人的价值定位为负数, 就会实行“惩罚多生”或“奖励少生”的人口政策。&&&& 甲: 我常看到计划（和谐）生育的宣传说: 中国实行计划(和谐)生育以来, 少生了三亿人, 这是一个伟大的成绩. 你认为“少生了三亿人”是不是成绩? &&&& 乙: 我认为“少生了三亿人”不是成绩而是失误! 这是因为: 第一, “少生了三亿人”造成了中国人口结构的恶化, 导致了性别比失衡和加速老龄化; 第二, “少生了三亿人”降低了中国的可持续发展潜力, 使中国减少了三亿未来最宝贵的人力资源。&&&&
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&& (转载)何亚福：中国人不是废物！&&&& 甲：实行计划（和谐）生育以来，中国少生了3亿人，节省了7万亿元抚养费。平均来说，少生一个人节省了2万多元的抚养费。&&&& 乙：按照这个逻辑，如果你的父母对你说：“当初如果不生你，我们就节省2万多元的抚养费了。”你会有什么感觉？难道少生的那3亿人都是废物？他们长大之后不会创造出大于他们抚养费的价值？抚养孩子的收益大于花费，换句话说，人的价值是正数而不是负数，这是一个常识，如果你还没有这个常识，说明你认为人类社会不是进步而是倒退的。&&&& 甲：我看到新闻报道说，中国少生了3亿人，为世界人民作出了贡献。&&&& 乙：除了中华民族以外，世界上没有哪一个民族认为减少本民族的人口是对世界人民作贡献的！如果认为中国人是废物，那么减少中国人口当然是为世界作贡献，因为世界上减少了废物；如果认为中国人是有价值的，那么减少中国人口就是世界的损失了！中国的新闻媒体宣传说，中国少生了3亿人是为世界人民作出了贡献。然而，世界人民并不会为此而感激中国人，只有那些一直嫌中国人多的种族（和谐）主义者，才会为大量减少中国人口而喝彩!&&&& 甲：你谈到“种族(和谐)主义者”，英国曼联前主帅阿特金森说过：“我难以理解，为什么中国会有人口问题？他们本来有最好的避孕方法----中国女人是世界上最丑的。” 这使我很气愤！&&&& 乙：既然一个民族自己正在努力地使用行政手段减少本民族的人口，那么，还有谁不认为这个民族不应该减少？既然一个民族自己认为自己的存在是消耗世界资源，认为减少自己是对世界作出贡献，那么还有谁会不这样认为？既然一个民族自己认为本民族人口太多了，应该大量减少人口，那么还有谁不认为“他们本来有最好的避孕方法”？正应了这句话：“自尊者人必尊之，自贱者人必贱之。” &&&& 甲：但是如果取消计划（和谐）生育，谁来养活多生出来的人口？他们都到你家吃饭行不行?&&&& 乙：多生出来的人口难道全部是残疾人? 他们都失去了劳动能力? 即使是残疾人，也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定：人都是只会消费价值而不会创造价值的废物！我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫！&&&& 甲：我问你：一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易? 当然是养活一亿人更容易吧!&&&& 乙：你怎么不问：一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易？究竟是国家养活人民还是人民养活国家？世界上有许多国家，人口只有几百万甚至几十万，但这些国家却很贫穷；世界上也有许多国家，人口有几千万甚至上亿，但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。&&&& 甲：但是中国有13亿人口，生存压力太大了。&&&& 乙：生存压力的大小，主要不取决于人口的多少。世界上人口密度大的国家，生活水平也并不一定比人口密度小的国家差。中国并不是生存压力最大的国家，人口密度比中国大、人均自然资源比中国少的国家有几十个，但他们都没有通过减少人口来解决生存压力问题。你如果嫌人多，那你愿意搬到荒无人烟的地方去住吗？企图通过减少人口来提高人均自然资源拥有量进而变得富裕起来，其实是一种极为短视的懒汉思想！ &&&& 甲：计划（和谐）生育是为了使中国人过得更好，牺牲的是我们这一代人，幸福的是后人。&&&& 乙：与你设想的正好相反，计划（和谐）生育可以让现在的这一代人过上相对好一点的日子（因为节省了抚养后代的费用），但是留给后代的是老龄化、性别比失衡、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。如果真的为后代着想，就不要把一个老龄化社会的烂摊子留给后代！计划（和谐）生育宣传说“为后代着想”，而实际上，拒绝承担养育责任、贪图现在的享受才是真正的不为后代着想！
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&& 甲：现在有一些人说：“中国的各种问题，归根结底都是人口太多的问题。”&&&& 乙：有些人把什么罪过都归咎于“人口太多”，人口多、人均收入低和人均资源少曾经为我国的国民经济和社会生活提供过太多的借口，当了太长时间的替罪羊，但是资源并不是单一的矿产、土地等等，人口本身就是一种资源，没了人你能干成什么事情？事实上，中国成为世界制造业中心，不是靠技术、靠资金而是靠廉价劳动人口支撑起来的，对于当代中国来说，人口多是谁也无法否认的优势。中国的教育经费占GDP的比例不及非洲穷国乌干达，这样，一方面由于国家政策的原因，使大量的人力资源白白变成了垃圾；另一方面政府又反过来告诉我们，中国的一切问题，就是你们这些人太多造成的，所以中国必须大量减少人口才行！&&&& 甲：这么说，所谓“人口太多”，其实是一种借口？&&&& 乙：是的，所谓“人口太多”其实是政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。我们要警惕的是，对体制改革和社会进步的无所作为，而对人口的歇斯底里。在一些人眼里，人口要为腐败作出牺牲，人口要为扭曲的体制作出牺牲，因为一切罪在人口。实际上，所谓的生存压力问题，哪怕你腐败少那么一点，体制理顺那么一点，都将极大减轻社会和个人的生存压力。人类社会的进步都是缘于改革体制与科技发展，而非源于自我阉割。只要有顺畅的体制与不断进步的科技，我们能交给子孙后代一个美丽的河山和一个富裕的社会，而无需剥夺他们的兄弟姐妹。 &&&& 人的价值是正数还是负数？&&&& 甲: 一个人从出生到死亡, 都要消费价值; 而一个人只有在青年和中年时, 才有劳动能力. 因此, 人作为消费者是绝对的, 而作为创造者是相对的。&&&& 乙: 那么, 你认为一个人一生中消费的价值大还是创造的价值大? 通俗地说, 就是把人看作是“人口”还是“人手”? 一个人有两只手和一张口，双手创造的财富多还是一张口吃掉的财富多?&&&& 甲: “绝对”当然比“相对”大, 所以一个人一生中所消费的价值当然大于他所创造的价值. 也就是说, 人的价值是负数。&&&& 乙: 你有这种观点毫不奇怪, 因为中国现行的计划生育政策是“奖励少生”。按照这种逻辑，既然人口少生是好事，那么人的价值当然是负数了。这么说，人类都是败家子, 一个人活在世上就是寄生虫, 一个人如果自杀了就是对社会最大的贡献了。按照这种逻辑来推测, 人类社会肯定是一代不如一代了。然而, 你怎么解释人类社会是越来越进步这个事实呢? &&&& 甲: 那么你是不是认为: 人的价值是正数而不是负数?&&&& 乙: 是的, 我认为一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的. 正因为如此, 人类社会才会越来越进步. 换句话说, 人的价值是正数而不是负数. 否则的话, 我应该马上自杀了. 一个国家如果把人的价值定位为正数, 就会实行“奖励多生”的人口政策；如果把人的价值定位为负数, 就会实行“惩罚多生”或“奖励少生”的人口政策。&&&& 甲: 我常看到计划（和谐）生育的宣传说: 中国实行计划(和谐)生育以来, 少生了三亿人, 这是一个伟大的成绩. 你认为“少生了三亿人”是不是成绩? &&&& 乙: 我认为“少生了三亿人”不是成绩而是失误! 这是因为: 第一, “少生了三亿人”造成了中国人口结构的恶化, 导致了性别比失衡和加速老龄化; 第二, “少生了三亿人”降低了中国的可持续发展潜力, 使中国减少了三亿未来最宝贵的人力资源。&&&&
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&& (转载)何亚福：中国人不是废物！&&&& 甲：实行计划（和谐）生育以来，中国少生了3亿人，节省了7万亿元抚养费。平均来说，少生一个人节省了2万多元的抚养费。&&&& 乙：按照这个逻辑，如果你的父母对你说：“当初如果不生你，我们就节省2万多元的抚养费了。”你会有什么感觉？难道少生的那3亿人都是废物？他们长大之后不会创造出大于他们抚养费的价值？抚养孩子的收益大于花费，换句话说，人的价值是正数而不是负数，这是一个常识，如果你还没有这个常识，说明你认为人类社会不是进步而是倒退的。&&&& 甲：我看到新闻报道说，中国少生了3亿人，为世界人民作出了贡献。&&&& 乙：除了中华民族以外，世界上没有哪一个民族认为减少本民族的人口是对世界人民作贡献的！如果认为中国人是废物，那么减少中国人口当然是为世界作贡献，因为世界上减少了废物；如果认为中国人是有价值的，那么减少中国人口就是世界的损失了！中国的新闻媒体宣传说，中国少生了3亿人是为世界人民作出了贡献。然而，世界人民并不会为此而感激中国人，只有那些一直嫌中国人多的种族主义者，才会为大量减少中国人口而喝彩!&&&& 甲：你谈到“种族主义者”，英国曼联前主帅阿特金森说过：“我难以理解，为什么中国会有人口问题？他们本来有最好的避孕方法----中国女人是世界上最丑的。” 这使我很气愤！&&&& 乙：既然一个民族自己正在努力地使用行政手段减少本民族的人口，那么，还有谁不认为这个民族不应该减少？既然一个民族自己认为自己的存在是消耗世界资源，认为减少自己是对世界作出贡献，那么还有谁会不这样认为？既然一个民族自己认为本民族人口太多了，应该大量减少人口，那么还有谁不认为“他们本来有最好的避孕方法”？正应了这句话：“自尊者人必尊之，自贱者人必贱之。” &&&& 甲：但是如果取消计划（和谐）生育，谁来养活多生出来的人口？他们都到你家吃饭行不行?&&&& 乙：多生出来的人口难道全部是残疾人? 他们都失去了劳动能力? 即使是残疾人，也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定：人都是只会消费价值而不会创造价值的废物！我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫！&&&& 甲：我问你：一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易? 当然是养活一亿人更容易吧!&&&& 乙：你怎么不问：一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易？究竟是国家养活人民还是人民养活国家？世界上有许多国家，人口只有几百万甚至几十万，但这些国家却很贫穷；世界上也有许多国家，人口有几千万甚至上亿，但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。&&&& 甲：但是中国有13亿人口，生存压力太大了。&&&& 乙：生存压力的大小，主要不取决于人口的多少。世界上人口密度大的国家，生活水平也并不一定比人口密度小的国家差。中国并不是生存压力最大的国家，人口密度比中国大、人均自然资源比中国少的国家有几十个，但他们都没有通过减少人口来解决生存压力问题。你如果嫌人多，那你愿意搬到荒无人烟的地方去住吗？企图通过减少人口来提高人均自然资源拥有量进而变得富裕起来，其实是一种极为短视的懒汉思想！ &&&& 甲：计划（和谐）生育是为了使中国人过得更好，牺牲的是我们这一代人，幸福的是后人。&&&& 乙：与你设想的正好相反，计划（和谐）生育可以让现在的这一代人过上相对好一点的日子（因为节省了抚养后代的费用），但是留给后代的是老龄化、性别比失衡、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。如果真的为后代着想，就不要把一个老龄化社会的烂摊子留给后代！计划（和谐）生育宣传说“为后代着想”，而实际上，拒绝承担养育责任、贪图现在的享受才是真正的不为后代着想！
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&& 甲：现在有一些人说：“中国的各种问题，归根结底都是人口太多的问题。”&&&& 乙：有些人把什么罪过都归咎于“人口太多”，人口多、人均收入低和人均资源少曾经为我国的国民经济和社会生活提供过太多的借口，当了太长时间的替罪羊，但是资源并不是单一的矿产、土地等等，人口本身就是一种资源，没了人你能干成什么事情？事实上，中国成为世界制造业中心，不是靠技术、靠资金而是靠廉价劳动人口支撑起来的，对于当代中国来说，人口多是谁也无法否认的优势。中国的教育经费占GDP的比例不及非洲穷国乌干达，这样，一方面由于国家政策的原因，使大量的人力资源白白变成了垃圾；另一方面政府又反过来告诉我们，中国的一切问题，就是你们这些人太多造成的，所以中国必须大量减少人口才行！&&&& 甲：这么说，所谓“人口太多”，其实是一种借口？&&&& 乙：是的，所谓“人口太多”其实是政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。我们要警惕的是，对体制改革和社会进步的无所作为，而对人口的歇斯底里。在一些人眼里，人口要为腐败作出牺牲，人口要为扭曲的体制作出牺牲，因为一切罪在人口。实际上，所谓的生存压力问题，哪怕你腐败少那么一点，体制理顺那么一点，都将极大减轻社会和个人的生存压力。人类社会的进步都是缘于改革体制与科技发展，而非源于自我阉割。只要有顺畅的体制与不断进步的科技，我们能交给子孙后代一个美丽的河山和一个富裕的社会，而无需剥夺他们的兄弟姐妹。 &&&& 人的价值是正数还是负数？&&&& 甲: 一个人从出生到死亡, 都要消费价值; 而一个人只有在青年和中年时, 才有劳动能力. 因此, 人作为消费者是绝对的, 而作为创造者是相对的。&&&& 乙: 那么, 你认为一个人一生中消费的价值大还是创造的价值大? 通俗地说, 就是把人看作是“人口”还是“人手”? 一个人有两只手和一张口，双手创造的财富多还是一张口吃掉的财富多?&&&& 甲: “绝对”当然比“相对”大, 所以一个人一生中所消费的价值当然大于他所创造的价值. 也就是说, 人的价值是负数。&&&& 乙: 你有这种观点毫不奇怪, 因为中国现行的计划生育政策是“奖励少生”。按照这种逻辑，既然人口少生是好事，那么人的价值当然是负数了。这么说，人类都是败家子, 一个人活在世上就是寄生虫, 一个人如果自杀了就是对社会最大的贡献了。按照这种逻辑来推测, 人类社会肯定是一代不如一代了。然而, 你怎么解释人类社会是越来越进步这个事实呢? &&&& 甲: 那么你是不是认为: 人的价值是正数而不是负数?&&&& 乙: 是的, 我认为一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的. 正因为如此, 人类社会才会越来越进步. 换句话说, 人的价值是正数而不是负数. 否则的话, 我应该马上自杀了. 一个国家如果把人的价值定位为正数, 就会实行“奖励多生”的人口政策；如果把人的价值定位为负数, 就会实行“惩罚多生”或“奖励少生”的人口政策。&&&& 甲: 我常看到计划（和谐）生育的宣传说: 中国实行计划(和谐)生育以来, 少生了三亿人, 这是一个伟大的成绩. 你认为“少生了三亿人”是不是成绩? &&&& 乙: 我认为“少生了三亿人”不是成绩而是失误! 这是因为: 第一, “少生了三亿人”造成了中国人口结构的恶化, 导致了性别比失衡和加速老龄化; 第二, “少生了三亿人”降低了中国的可持续发展潜力, 使中国减少了三亿未来最宝贵的人力资源。&&&&
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&& (转载)何亚福：中国人不是废物！&&&& 甲：实行计划（和谐）生育以来，中国少生了3亿人，节省了7万亿元抚养费。平均来说，少生一个人节省了2万多元的抚养费。&&&& 乙：按照这个逻辑，如果你的父母对你说：“当初如果不生你，我们就节省2万多元的抚养费了。”你会有什么感觉？难道少生的那3亿人都是废物？他们长大之后不会创造出大于他们抚养费的价值？抚养孩子的收益大于花费，换句话说，人的价值是正数而不是负数，这是一个常识，如果你还没有这个常识，说明你认为人类社会不是进步而是倒退的。&&&& 甲：我看到新闻报道说，中国少生了3亿人，为世界人民作出了贡献。&&&& 乙：除了中华民族以外，世界上没有哪一个民族认为减少本民族的人口是对世界人民作贡献的！如果认为中国人是废物，那么减少中国人口当然是为世界作贡献，因为世界上减少了废物；如果认为中国人是有价值的，那么减少中国人口就是世界的损失了！中国的新闻媒体宣传说，中国少生了3亿人是为世界人民作出了贡献。然而，世界人民并不会为此而感激中国人，只有那些一直嫌中国人多的种族主义者，才会为大量减少中国人口而喝彩!&&&& 甲：你谈到“种族主义者”，英国曼联前主帅阿特金森说过：“我难以理解，为什么中国会有人口问题？他们本来有最好的避孕方法----中国女人是世界上最丑的。” 这使我很气愤！&&&& 乙：既然一个民族自己正在努力地使用行政手段减少本民族的人口，那么，还有谁不认为这个民族不应该减少？既然一个民族自己认为自己的存在是消耗世界资源，认为减少自己是对世界作出贡献，那么还有谁会不这样认为？既然一个民族自己认为本民族人口太多了，应该大量减少人口，那么还有谁不认为“他们本来有最好的避孕方法”？正应了这句话：“自尊者人必尊之，自贱者人必贱之。” &&&& 甲：但是如果取消计划（和谐）生育，谁来养活多生出来的人口？他们都到你家吃饭行不行?&&&& 乙：多生出来的人口难道全部是残疾人? 他们都失去了劳动能力? 即使是残疾人，也并不一定全部都靠别人养活的。提出这个问题的人是在假定：人都是只会消费价值而不会创造价值的废物！我不知道提出这个问题的人本身是不是一个寄生虫！&&&& 甲：我问你：一个国家养活一亿人容易还是养活十亿人容易? 当然是养活一亿人更容易吧!&&&& 乙：你怎么不问：一个国家养活一百万人容易还是养活十亿人容易？究竟是国家养活人民还是人民养活国家？世界上有许多国家，人口只有几百万甚至几十万，但这些国家却很贫穷；世界上也有许多国家，人口有几千万甚至上亿，但这些国家却很富裕。提出这个问题的人与上面这位“寄生虫”有着同样的思维模式。&&&& 甲：但是中国有13亿人口，生存压力太大了。&&&& 乙：生存压力的大小，主要不取决于人口的多少。世界上人口密度大的国家，生活水平也并不一定比人口密度小的国家差。中国并不是生存压力最大的国家，人口密度比中国大、人均自然资源比中国少的国家有几十个，但他们都没有通过减少人口来解决生存压力问题。你如果嫌人多，那你愿意搬到荒无人烟的地方去住吗？企图通过减少人口来提高人均自然资源拥有量进而变得富裕起来，其实是一种极为短视的懒汉思想！ &&&& 甲：计划（和谐）生育是为了使中国人过得更好，牺牲的是我们这一代人，幸福的是后人。&&&& 乙：与你设想的正好相反，计划（和谐）生育可以让现在的这一代人过上相对好一点的日子（因为节省了抚养后代的费用），但是留给后代的是老龄化、性别比失衡、社会需求不足、国家竞争力下降等等恶果。如果真的为后代着想，就不要把一个老龄化社会的烂摊子留给后代！计划生育宣传说“为后代着想”，而实际上，拒绝承担养育责任、贪图现在的享受才是真正的不为后代着想！
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
&&&& 甲：现在有一些人说：“中国的各种问题，归根结底都是人口太多的问题。”&&&& 乙：有些人把什么罪过都归咎于“人口太多”，人口多、人均收入低和人均资源少曾经为我国的国民经济和社会生活提供过太多的借口，当了太长时间的替罪羊，但是资源并不是单一的矿产、土地等等，人口本身就是一种资源，没了人你能干成什么事情？事实上，中国成为世界制造业中心，不是靠技术、靠资金而是靠廉价劳动人口支撑起来的，对于当代中国来说，人口多是谁也无法否认的优势。中国的教育经费占GDP的比例不及非洲穷国乌干达，这样，一方面由于国家政策的原因，使大量的人力资源白白变成了垃圾；另一方面政府又反过来告诉我们，中国的一切问题，就是你们这些人太多造成的，所以中国必须大量减少人口才行！&&&& 甲：这么说，所谓“人口太多”，其实是一种借口？&&&& 乙：是的，所谓“人口太多”其实是政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布。我们要警惕的是，对体制改革和社会进步的无所作为，而对人口的歇斯底里。在一些人眼里，人口要为腐败作出牺牲，人口要为扭曲的体制作出牺牲，因为一切罪在人口。实际上，所谓的生存压力问题，哪怕你腐败少那么一点，体制理顺那么一点，都将极大减轻社会和个人的生存压力。人类社会的进步都是缘于改革体制与科技发展，而非源于自我阉割。只要有顺畅的体制与不断进步的科技，我们能交给子孙后代一个美丽的河山和一个富裕的社会，而无需剥夺他们的兄弟姐妹。 &&&& 人的价值是正数还是负数？&&&& 甲: 一个人从出生到死亡, 都要消费价值; 而一个人只有在青年和中年时, 才有劳动能力. 因此, 人作为消费者是绝对的, 而作为创造者是相对的。&&&& 乙: 那么, 你认为一个人一生中消费的价值大还是创造的价值大? 通俗地说, 就是把人看作是“人口”还是“人手”? 一个人有两只手和一张口，双手创造的财富多还是一张口吃掉的财富多?&&&& 甲: “绝对”当然比“相对”大, 所以一个人一生中所消费的价值当然大于他所创造的价值. 也就是说, 人的价值是负数。&&&& 乙: 你有这种观点毫不奇怪, 因为中国现行的计划生育政策是“奖励少生”。按照这种逻辑，既然人口少生是好事，那么人的价值当然是负数了。这么说，人类都是败家子, 一个人活在世上就是寄生虫, 一个人如果自杀了就是对社会最大的贡献了。按照这种逻辑来推测, 人类社会肯定是一代不如一代了。然而, 你怎么解释人类社会是越来越进步这个事实呢? &&&& 甲: 那么你是不是认为: 人的价值是正数而不是负数?&&&& 乙: 是的, 我认为一个人一生中所创造的价值是大于他(或她)所消耗的价值的. 正因为如此, 人类社会才会越来越进步. 换句话说, 人的价值是正数而不是负数. 否则的话, 我应该马上自杀了. 一个国家如果把人的价值定位为正数, 就会实行“奖励多生”的人口政策；如果把人的价值定位为负数, 就会实行“惩罚多生”或“奖励少生”的人口政策。&&&& 甲: 我常看到计划（和谐）生育的宣传说: 中国实行计划生育以来, 少生了三亿人, 这是一个伟大的成绩. 你认为“少生了三亿人”是不是成绩? &&&& 乙: 我认为“少生了三亿人”不是成绩而是失误! 这是因为: 第一, “少生了三亿人”造成了中国人口结构的恶化, 导致了性别比失衡和加速老龄化; 第二, “少生了三亿人”降低了中国的可持续发展潜力, 使中国减少了三亿未来最宝贵的人力资源。&&&&
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
值得深思。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
支持一下。
资源？负担？完全有政策决定。。。
一个老人如果养了10个儿子，而家庭没有搞好10个儿子就是负担，如果这个老人把经济搞上去了，家庭办起来小企业，那么10个儿子可能还不够，还要在外面请帮工。我国南方人口比北方大可是南方人还不够，北方人还去给南方人打工。说以，说人口多不是道理。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
关键是发展模式和体制，人口多是为一些政策失误再找借口。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
关键是把人要用好，把人用到相上了，用对了，发挥所长了，那人人都是有用的人才。
登录百度帐号
为兴趣而生，贴吧更懂你。或}