关注今日：74 | 主题：579196
微信扫一扫
投稿IJMM被拒后建议转投MMR，请问接受率会高一点吗？
页码直达：
如题，请教各位！
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
wj 如题，请教各位！不会的。若是不同档次的杂志，对文章新颖性的要求和接受率都会有不同
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
一点之见即可成文 wj 如题，请教各位！不会的。若是不同档次的杂志，对文章新颖性的要求和接受率都会有不同哦 原来如此。谢谢老师。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
wj 如题，请教各位！请问是投了多久被拒的呢？我也刚投了，有点慢，焦虑中…
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
wj 哦 原来如此。谢谢老师。我是1月13号投的ijmm，1月28号建议转投mmr
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园推荐这篇日记的豆列
&&&&&&&&&&&&欢迎光临海能文库，如需获取更多资料请使用搜索功能。
回复审稿人
很多人都遇到过回复审稿人意见的时候。 本人曾经因为回复审稿意见不合适而导致拒稿， 相 当的惨哪！ ！后来发现回复审稿意见时，除了写清修改内容外，还有一些话是必须要写的。 对审稿人的意见提出不同的看法也应该讲究一定的技巧。 由于这些话的英文都不难写， 所以 我直接写成中文表述，觉得有用的虫友自己翻译吧。 首先不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候，第一句话一定要说：谢谢您的建议，您的 所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！ ！ 其次，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这 句话最好用黑体，要显眼。 再次，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等） 。那么， 为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见 是不好实现的。你应该说：谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前 工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！这样 就委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。 如果审稿人的意见明显有问题。那么没办法了，你必须据理力争。但是，你一定不能说：审 稿人先生，我认为你的意见是错的！你不必对他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理 由和证据就可以了，结尾也不要强调你的观点是正确的。简单说就是既不说你对，也不说我 对，证据说话。 第五，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给编辑，痛 批审稿人。 （我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。 ）一篇稿子从酝酿到成型历经艰辛，投出去之后又是漫长的等待，好容易收到编辑的回信，得 到的往往又是审稿人不留情面的一顿狂批。 这时候， 如何有策略有技巧的回复审稿人就显得 尤为重要。 好的回复是文章被接收的重要砝码， 而不恰当的回复轻则导致再次修改从而拖延 发稿时间，重则导致文章被拒，前功尽弃。下面把我平时总结的一些答复审稿人的策略和写 回复信的格式和技巧跟大家交流一下。 首先，绝对服从编辑的意见。在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意 见。但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他 的口味。这时，我们唯一能够做的只能是服从。因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。 第二，永远不要跟审稿人争执。跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果 正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平 气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不 爽了。尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是 major 而不是 minor 本来就已经很不 爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。有次审稿，一个审稿人给的意见是增加 两篇参考文献（估计也就是审稿人自己的文章啦） ，结果作者在回复中写到，making a reference is not charity！看到之后我当时就笑喷了，可以想象审稿人得被噎成什么样。正如 大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了 major revision， 但毕竟耽误的是作者自己的时间不是？ 第三， 合理掌握修改和 argue 的分寸。 所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充， 所谓 argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容 易改的或者不想改的跟审稿人 argue。对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式 和图表做进一步解释等相对容易做到的修改， 一定要一毫不差的根据审稿意见照做。 而对于 新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法 A，B，C，D 做比较，补充大 量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的 argue。在 Argue 的时候首先 要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 blablabla，跟他说的不是一 回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的 discussion，这样 既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。 第四，聪明的掌握修改时间。拿到审稿意见，如果是 minor，意见只有寥寥数行，那当然会 情不自禁的一蹴而就， 一天甚至几小时搞定修改稿。 这时候， 问题在于要不要马上投回去了？ 我的意见是放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。这样首先避免了由于大喜过望而没 能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。如果结果是 major，建议至少放 一个月再投出去，显得比较郑重。 上面是一些一般性的答复审稿人的策略， 在实际中的应用还需要大家见仁见智。 下面谈谈答 复信的写法。 写答复信的唯一目的是让编辑和审稿人一目了然的知道我们做了哪些修改。 因此， 所有的格 式和写法都要围绕这一目的。一般来说可以把答复信分成三部分，即 List of Actions, Responses to Editor, Responses to Reviewers。第一部分 List of Actions 的作用是简明扼要的列 出所有修改的条目， 让编辑和审稿人在第一时间对修改量有个概念， 同时它还充当着修改目 录的作用，详见下面的例子。剩下的两部分是分别对编辑和审稿人所做的答复，格式可以一 样，按照“意见”－“argue” （如果有的话）－“修改”这样逐条进行。清楚醒目起见，可 以用不同字体分别标出，比如“意见”用 italic， “argue”正常字体， “修改”用 bold。下面 举例说明各部分的写法和格式。 编辑意见：请在修改稿中用双倍行距。 审稿人 1： 意见 1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被 A 和 B 做过。 意见 2：算法表述不明确。 意见 3：对图 3 的图例应做出解释。 审稿人 2： 意见 1：图 2 太小。 意见 2：第 3 页有个错别字。 很显然， 根据上面的答复策略， 我们准备对除 1 号审稿人意见 1 之外的所有意见进行相应改 动，而对 1.1 采取 argue 为主的策略。答复如下： List of Actions LOA1: The revised manuscript is double spaced.LOA2: A discussion on novelty of this work and a comparison with A and B have been added in page 3. LOA3: A paragraph has been added in page 5 to further explain the algorithm ***. LOA4: Explanations of the legend of Figure 3 have been added in page 7. LOA5: Figure 2 has been enlarged. LOA6: All typos have been removed. ==================分页======================= Responses to Editor 请在修改稿中用双倍行距。 We have double spaced the text throughout the revised manuscript, see LOA1. ==================分页======================= Responses to Reviewers To Reviewer 1: 意见 1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被 A 和 B 做过。 Thank you for pointing this out. A and B’s research groups have done blablablabla. However, the focus of our work is on blablablabla, which is very different from A and B’s work, and this is also the major contribution of our work. We have added the following discussion on this issue in our revised manuscript, see LOA2. “blablablabla(此处把 A 和 B 的工作做一个 review，并提出自己工作和他们的区别之处)” 意见 2：算法表述不明确。 We have added the following discussion to further explain algorithm ***, see LOA3. “blablablabla（此处进一步解释该算法） ” 意见 3：对图 3 的图例应做出解释。 We have added the following explanations of the legend of Figure 3, see LOA3. “blablablabla（图 3 图例的解释） ” ==================分页=======================To Reviewer 2: 意见 1：图 2 太小。 We have enlarged Figure 2, see LOA 4. 意见 2：第 3 页有个错别字。 We have removed all typos, see LOA5. ==================分页======================= 总之， 写答复信的宗旨就是用最少的时间和工作量达到论文被接收的目的。 这里权当是抛砖 引玉，希望和大家多多交流。
PPT制作技巧小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台
热门搜索：
&&国际会议的论文被SCI期刊收录的几率大吗？
国际会议的论文被SCI期刊收录的几率大吗？
有一个国际会议是这样说的：国内代表会议论文将收录到大会会议论文集CD中，同时经审核通过的论文将在 一个收录的期刊上发表，请问这种情况下被SCI收录的几率会比直接投稿SCI期刊中的几率大吗？
同意楼上意见，所谓的推荐到sci期刊都是会议的幌子，你自己考虑吧，
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币}