根据《中华人民共和国审计法》、濉政办[2011]18号及濉政办[2012]27号等文件,自2015年上半年至今，我局成立各审计组，对PPP模式建设等项目实施审计，加强审计PPP模式合作项目的规范监督，切实发挥审计在工程建设领域中“免疫系统”作用，为濉溪县经济建设保驾护航。

目前我县PPP模式合作项目逐渐增多，其中：1、棚户区改造正在实施的项目有4处，分别为南关、南居、河西及北关棚户区改造建设项目，总投资约12亿元；2、市政道路或前期审计提前参于的项目为4处，分别为五里郢游园、郭楼桥改建、碱河路及河西道路工程，总投资约2.56亿元。从审计实践看，对于PPP模式合作项目审计各地做法不一。因PPP模式合作项目投入资金多，建设周期长，拆迁协调及融资工作量大，专业性强，施工工艺复杂，群众关注度高，县审计局主要采用控制价审计和跟踪审计的审计方式。

然而，以审计的角度认识具体运用PPP模式合作项目多为政府付费加可行性缺口补助类，可见无论在前期项目建设运作阶段，还是在项目后期运营阶段，政府均应切实履行好监管职责，并加强认识推广PPP模式合作项目意义之所在，以确保其健康成长。PPP模式合作项目政府投资主体与社会资本投资主体的利益取向不同，政府更关注公共利益的维护和实现，着眼于建设项目的质量控制、进度控制和投资控制，更加关注项目功能实现的社会宏观绩效，但合作者更加关注微观利益及财务效益，因此，基础设施的公共属性因PPP模式合作项目的施行而被切割开来。审计的参与是利益相关者利益协调的过程，而政府是合作广度最大的集体，这一特征决定只有政府审计才能够代表包括所有社会公众在内的利益相关者对经营者进行监督。

前移监督关口，对PPP模式合作协议、招投标文件、合同文本等进行了审查，特别施工方编制的控制价进行预审。如：1、北关棚户区改造项目送审金额为2.28亿元，审计金额为1.91亿元，审减金额为0.37亿元，审减率为16%；2、河西区道路工程送审金额为1.66亿元，审计金额为1.42亿元，审减金额为0.24亿元，审减率为14%；3、五里郢游园景观绿化工程送审金额为2149万元，审计金额为1580万元，审减金额为569万元，审减率为26%。

    按照PPP模式合作协议，项目控制价由业主和施工方编制，编制完毕后，报送审计局组织审核，审计部门出具的预审价款，作为签署各子项目施工合同的依据。事实在编制过程中，主要为施工方编制，审计风险提高，审减率高。同时审计过程中因主材询价、工程量重新计算，拆迁淤泥等外运，措施费用包干等客观因素，造成审计工作量时间较长，不能及时出具双方认可的价格。

    强化全过程跟踪审，纠防并举。审计根据PPP项目特点，精心编制跟踪实施方案，科学确定审计方式，重点对建设程序、内控管理、隐蔽变更、项目造价、重要施工节点等环节予以监控，促进项目的规范管理和建设资金的安全高效运行，实现政府和社会资本合作人互利共赢的目标，切实做到动态地监督全过程各施工段的运作。

对发现的问题，及时督促整改，大幅提升跟踪审计的效果。如：南关棚户区改造项目部分楼层地基基础变更，施工送审金额为307万元，监理审核金额为200万元，跟踪审计金额为74万元，审减金额为233万元，审减率为76%。建议建设单位和监理单位加强隐蔽工程和变更工程的计量，对现场跟踪发现的有关质量问题（基坑回填土压实、地下室外墙保护层厚度及保温等），加强监督管理，及时整改。

    ㈠法律不健全、不完善是制约PPP模式的主要障碍。缺乏专门的适用于PPP模式的法律法规，现阶段大部分内容是针对项目BOT、BT，而不是针对PPP模式制定的，不利于对PPP项目的统一管理。

    ㈡缺少形成有效的监管体系和工作指南，PPP基础设施项目投资时间较长，政府须建立一个适合项目长期发展的程序，并制定相应的监管规则，才能发挥重要的监管作用。

    ㈢当前，国家开发银行、中国农业发展银行等政策性银行，针对棚户区改造工作，专门推出了相关信贷产品，提供项目资金支持。县里认真按照全市棚户区改造工作的统一部署和总体要求，通过多途径、多举措积极抓好融资建设工作，取得了明显成效。但按照目前县政府和社会资本投资主体签订的建设协议中，招标降点上较小，使政府在参与公共事业建设中处于不利地位。

    ㈣对于工程变更，建议完善《关于政府投资建设工程变更和造价调整管理办法》，使办法有较强的可操作性，既能使正常的、必须的变更能够顺利进行，又能使不必要的变更及时给予否定，从制度上加以制约，从而达到控制投资、防止浪费的目的。