未来的世界是什么样子，发挥你的想象吧_百度知道
未来的世界是什么样子，发挥你的想象吧
我有更好的答案
你的机器女友上线了，给你做饭洗衣服！
为您推荐：
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。二年级作文《未来的世界是什么样子》_百度知道
二年级作文《未来的世界是什么样子》
我有更好的答案
　　未来的世界二年级作文：未来的世界　　你们想知道我心里想的未来世界是什么样吗？我来告诉你们吧！　　我心里想的未来世界是：地球上的人类都可以搬到月球上去住了，月球上的房子有各种各样的，有苹果房、香蕉房、葡萄房。房子上有通话的东西，只要在门上说想去哪里玩，门就可以变成一个座椅，让我们骑着它到处去玩。房子尖上有好几个小球，只要敌人一来，那几个像小球的炸弹，就会立刻弹出去，消灭敌人。做饭呢，也不用自己做了，房子像一个小饭店，里面有许多饭菜和肉，当然还有水果，可以想吃什么就吃什么。　　地球上有蚊子，可月球上没有；地球上只分春夏秋冬，月球上却分春夏秋冬和益，益就是奇怪的天气，比如：上午穿背心还是热，下午穿很多衣服还是冷。书本在“小饭店”的旁边，还有书签。　　月球上真好玩，要是有外星人出来和我们做朋友，那就更好啦！
采纳率：96%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
作文的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。未来的世界是什么样子的？ | 经济学人小组 | 果壳网 科技有意思
48559人加入此小组
经济的不断发展之下，世界会有什么样的变化呢？大家想象一下吧
未来，应该无政府吧~
引用 的话：未来，应该无政府吧~我晕，那公共产品谁来提供？？？
引用 的话：我晕，那公共产品谁来提供？？？在产权明晰的条件下，没有真正意义上的公共品存在，私人提供所谓的“公共品”是完全可能的。很多研究都已经否定了公共品必须由政府提供的观点，“Private Highways in America, ”
Daniel B. Klein，1994 这篇实证研究比较有代表，也就是说快早20年就开始抛弃公共品政府论了
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：在产权明晰的条件下，没有真正意义上的公共品存在，私人提供所谓的“公共品”是完全可能的。很多研究都已经否定了公共品必须由政府提供的观点，“Private Highways in America, ” 这篇实证研究比较有代表。国防 怎么破~~
引用 的话：国防 怎么破~~无政府了也就无国家了，不需要“国防”~~对权利的保护，聘请保安公司就可以~
会计学硕士生，摄影爱好者
引用 的话：无政府了也就无国家了，不需要“国防”~~对权利的保护，聘请保安公司就可以~我大约理解你对无政府的定义了~~在你这个定义下，连市场都没有~~
引用 的话：我大约理解你对无政府的定义了~~在你这个定义下，连市场都没有~~为啥会没有市场？只需要一套明晰权利和保护权利的体系就够了，剩下都交给市场来安排，人们通过劳动和交换获得所需要的一切。人们获得极大地自由、繁荣和和平。
引用 的话：在产权明晰的条件下，没有真正意义上的公共品存在，私人提供所谓的“公共品”是完全可能的。很多研究都已经否定了公共品必须由政府提供的观点，“Private Highways in America, ”
Daniel B. Klein，1994 这篇实证研究比较有代表，也就是说快早20年就开始抛弃公共品政府论了现在的问题是确实很多公共产品可以通过产权实现私人提供这个没错，但是私人无法提供所有的公共产品。比如救济性的社会保险和失业保险。消防呢？法庭呢？保安公司谁来监管？谁来反垄断？政府的价值，在我看来更多的在于规模效益降低平均交易费用~
引用 的话：为啥会没有市场？只需要一套明晰权利和保护权利的体系就够了，剩下都交给市场来安排，人们通过劳动和交换获得所需要的一切。人们获得极大地自由、繁荣和和平。你说的这个＂明晰产权和保护权利的体系＂和政府有啥区别。政府成为政府又不是因为它名叫政府~要是这么说要＂公司＂之类的法人组织为什么能在市场上存在呢？
引用 的话：现在的问题是确实很多公共产品可以通过产权实现私人提供这个没错，但是私人无法提供所有的公共产品。比如救济性的社会保险和失业保险。消防呢？法庭呢？保安公司谁来监管？谁来反垄断？政府的价值，在我看来更多的在于规模效益降低平均交易费用~救济性的社会、失业保险，既然是保险就应当由商业保险公司提供。消防，这个在历史最早就是由私人公司承担而诞生，现在仍然有很多私人消防公司存在。法庭，这个为啥不可以以一个提供仲裁服务的机构替代，无政府下很多法律也没有存在必要。至于监管和反垄断，市场竞争是不需要监管的，竞争中诞生的垄断也不应该“反”。我不太明白政府如何基于“规模效益降低平均交易费用”，降低交易费用是企业自发的行为，也决定着企业边界。政府扭曲价格抬高交易费用的事情倒是比比皆是，比如收税。
引用 的话：你说的这个＂明晰产权和保护权利的体系＂和政府有啥区别。政府成为政府又不是因为它名叫政府~要是这么说要＂公司＂之类的法人组织为什么能在市场上存在呢？一个有着仲裁功能的体系明晰产权，保安公司提供权利的保护，这些功能只是现在庞大国家政府的法律部分的部分，诸如环境保护法、劳动法这种为社会订立目标的法律就应作废。如果要保留政府的称谓，可以叫“小政府”。另外，公司诞生在前，法人法律诞生在后，没有“法人”这个给予的定义，公司也自然性地存在。
引用 的话：救济性的社会、失业保险，既然是保险就应当由商业保险公司提供。消防，这个在历史最早就是由私人公司承担而诞生，现在仍然有很多私人消防公司存在。法庭，这个为啥不可以以一个提供仲裁服务的机构替代，无政府下很多法律也没有存在必要。至于监管和反垄断，市场竞争是不需要监管的，竞争中诞生的垄断也不应该“反”。我不太明白政府如何基于“规模效益降低平均交易费用”，降低交易费用是企业自发的行为，也决定着企业边界。政府扭曲价格抬高交易费用的事情倒是比比皆是，比如收税。这就是我们认识上的差别了之所以救济性质的社保只能由政府提供是因为商业企业无利可图。救济性质的社保在美国叫做社会保障税，本质上是富人对穷人的转移支付。消防的问题就是一个搭便车的问题，私人消防的公司对于不交费的居民的房屋着火，你说这是救还是不救？救，那对不起那些交费的居民；不救，那怎么保障火不会烧到他那个缴费的邻居~所以私人消防公司才是个小众的东西。一个提供仲裁服务的机构靠什么养活？如果收费，那么它会不会偏向于交费的居民；不收费，那么仲裁服务机构吃什么？既然有仲裁机构，那么肯定不止一个，两个人发生纠纷，一个人选择这个机构，一个选择那个机构，听谁的？既然你也认同企业存在的价值就是较低交易费用，那么其实和我的观点也没太太大差别呀。我认为可以把理想政府认为是一个因为巨大的规模效益而产生的自然垄断企业，税收就是这个企业对客户的收费罢了。
引用 的话：这就是我们认识上的差别了之所以救济性质的社保只能由政府提供是因为商业企业无利可图。救济性质的社保在美国叫做社会保障税，本质上是富人对穷人的转移支付。消防的问题就是一个搭便车的问题，私人消防的公司对于不交费的居民的房屋着火，你说这是救还是不救？救，那对不起那些交费的居民；不救，那怎么保障火不会烧到他那个缴费的邻居~所以私人消防公司才是个小众的东西。一个提供仲裁服务的机构靠什么养活？如果收费，那么它会不会偏向于交费的居民；不收费，那么仲裁服务机构吃什么？既然有仲裁机构，那么肯定不止一个，两个人发生纠纷，一个人选择这个机构，一个选择那个机构，听谁的？既然你也认同企业存在的价值就是较低交易费用，那么其实和我的观点也没太太大差别呀。我认为可以把理想政府认为是一个因为巨大的规模效益而产生的自然垄断企业，税收就是这个企业对客户的收费罢了。富人对穷人的转移支付，这个的确是政府在做，这也是政府不合理的地方，它侵犯了人对财产的所有权，将一部分钱抢走给另一部分人。至于商业险在穷人保障生活上是否有无利润，这个我不清楚。另外，关于消防搭便车，这个只就交钱不就不交钱的例子现实里真有，故事貌似是某房屋着火了，消防公司赶到但并不灭火，因为房屋主人没有交钱，它只确保火不蔓延到其余房屋。私人产权下防止搭便车的行为要比公共品来得简单得多。一个仲裁体系，靠收钱盈利，不交钱不提供仲裁服务，如果在仲裁中有偏向，那么这个机构在市场竞争中就会逐渐丧失它盈利的最重要资本。如果纠纷双方选择不同仲裁机构，其结果自然就是纠纷无法由仲裁机构解决，那么他们为啥还要找仲裁机构呢？把政府理解成庞大的规模效益流氓集团更合理，因为税收是强制的，强买强卖的切糕啊~~
引用 的话：富人对穷人的转移支付，这个的确是政府在做，这也是政府不合理的地方，它侵犯了人对财产的所有权，将一部分钱抢走给另一部分人。至于商业险在穷人保障生活上是否有无利润，这个我不清楚。另外，关于消防搭便车，这个只就交钱不就不交钱的例子现实里真有，故事貌似是某房屋着火了，消防公司赶到但并不灭火，因为房屋主人没有交钱，它只确保火不蔓延到其余房屋。私人产权下防止搭便车的行为要比公共品来得简单得多。一个仲裁体系，靠收钱盈利，不交钱不提供仲裁服务，如果在仲裁中有偏向，那么这个机构在市场竞争中就会逐渐丧失它盈利的最重要资本。如果纠纷双方选择不同仲裁机构，其结果自然就是纠纷无法由仲裁机构解决，那么他们为啥还要找仲裁机构呢？把政府理解成庞大的规模效益流氓集团更合理，因为税收是强制的，强买强卖的切糕啊~~这就没得谈咯，你接受的是匪帮理论，我接受的是契约理论~~
咱各谈各的，不要相互打岔好不好？
政府可以让效率提高。拿救火来说，穷人家着火，有政府，直接救了，穷人还保留一部分资产，富人的还没有烧着；无政府，穷人烧光，富人被救。那么有政府时社会留下的固定资产更多。拿保险来说，一旦发生饥荒，无政府时按照投保额发放粮食，一部分人饿死。有政府，保证每个人都不饿死。那么有政府时留下的人力资源更多。拿仲裁来说，有政府时只有一个法院，由政府保证他的公正性；无政府时合约双方还要在选择仲裁机构上博弈，结果是大量违约，或做不成交易。要知道交易是双方都有好处的事。另外如果仲裁机构的目的是为股东获得更大的利润的话，仲裁机构没有必要公正，股东可以用判决获得的收益来弥补他在仲裁机构损失的利益。
霍金不是说人类活不过下个1000年吗。。。。
理论物理博士生, 经济学硕士生
争论的焦点在公共产品？如此，你们的争论都局限在B2C模式。 我觉得，以B2B模式来探讨，也许就轻松多了。而且在信息时代，区别于上古时代市场的特征便是，私以为，便是，从生产者市场转变为消费者市场，或者（最好）是生产者和消费者权利均衡的市场，因为信息革新已经产生了普遍的消费者垄断的基础。事实上，我觉得运行良好的多党制国家已经有这种苗头了。名为政府的公司，提供一揽子公共产品。而且事实上，楼上们所提到的公共产品，如救济、救火、仲裁服务什么的，在名为政府的公司的公共产品套餐中，都（必需）是有利可图的，否则就是政府破产。跟公司的结果一样，都得被清算。而且西方国家政府工作的一条主要内容就是怎么保证赤字可控（实际上就是收支平衡）。而名为政府的公司的主要作用，在我想来，在未来，主要是接济低工作能力者，作为保障就业型公司来运作的，其主要作用就是创造就业，而非盈利。当然，有高附加值产品，如安保（如果未来人类社会很不太平的话）、保险，也有低附加值产品，如失业救济。当然，也有不同的目标市场（穷一点的，富一点的）。或者，想象一下现实中物业公司的运作现状。。。
引用 的话：争论的焦点在公共产品？如此，你们的争论都局限在B2C模式。 我觉得，以B2B模式来探讨，也许就轻松多了。而且在信息时代，区别于上古时代市场的特征便是，私以为，便是，从生产者市场转变为消费者市场，或...我同意你的绝大多数观点。唯独一点我持保留意见。就是公司信用无法替代政府信用。因为在我看来政府信用是以国家暴力为背书的，这样才能保障法院仲裁或者判决的权威性，以及法律的权威性。从这个意义上来讲类似法律这种公共商品，私人公司无法提供。这也是我认为政府存在的根本意义。当然我在这里说的政府是一个抽象的政府
理论物理博士生, 经济学硕士生
引用 的话：我同意你的绝大多数观点。唯独一点我持保留意见。就是公司信用无法替代政府信用。因为在我看来政府信用是以国家暴力为背书的，这样才能保障法院仲裁或者判决的权威性，以及法律的权威性。从这个意义上来讲类...嗯 信用背书是一个问题。。。 这样看起来人类社会的安定是建立在暴力机构的基础之上这一点，真是有点失望
能源问题通过技术和教育得到解决。科技的进一步发展将突破空间对人之间的交往的限制，即使远隔千里，仍然可以像面对面一样交流；然而突破时间的限制虽然理论上似乎是可能的，但距离实现还是很遥远的；而且这个突破也不太好玩。哲学的发展完善与实践最终带给人类的是一种更加符合人性的与自然界和谐共存的文明。人们有信仰，有自由，人人可以自在的而又和谐的生存于属于自己的宇宙。
引用 的话：源问题通过技术和教育得到解决。科技的进一步发展将突破空间对人之间的交往的限制，即使远隔千里，仍然可以像面对面一样交流；然而突破时间的限制虽然理论上似乎是可能的，但距离实现还是很遥远的；而且这个突破也...真好
(C)果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：&&&&&&&&评论列表（网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述）
| 作品声明 |
可可简笔画是由简笔绘画爱好者玉龙先生(网络用名:玉龙铠甲)创办的一家免费简笔画教程网站.如有联系请致信:yulong#jianbihua.cc
Copyright &
版权所有 禁止盗版 |
工信部ICP备案号
黔ICP备号-5}