院领导集体
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
中国科学院大学
上海科技大学
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
《中国科学院院刊》（中文版）是中国科学院主办的以战略与决策研究为主的科技综...
《科学通报》是自然科学综合性学术刊物，力求及时报道自然科学各领域具有创新性...
覆盖数学、物理、化学、生命科学、地球科学、信息科学、技术科学与天文学等学科...
近几年，电信诈骗层出不穷，日益猖獗，不仅造成了人民群众钱...
中国自古就有“民以食为天”的说法，“吃”可谓是头等大事，...
作为“天宫一号”的“继承者”，天宫二号即将进行的各类实验...
我国首颗微重力科学实验卫星――“实践十号”已于...
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
{横杠日期}
快三单双大小有规律吗:亚汇中国:美元走势阴云密布 央行消息为本周重点
我要分享 &
文章来源：中国科学报&&&&发布时间：日 07:32&&【字号：&&&&&&】
一、从Spider程序到Robots协议即使不是工程狮，关注互联网的人也很少不知道Robots协议。百度和360从2012年起展开的一场屏蔽与反屏蔽战把原本程序猿才知道的Robots协议变成媒体热词。北京一中院8月7日对3B搜索不正当竞争纠纷案（3B案）刚刚作出的一审判决让Robots协议在新闻里又火了一把。Robots协议的法律地位或法律效力问题是3B案一系列法律问题中最大的争点，分析这个问题就必须先了解Robots协议的内容和意义。Robots协议和搜索引擎的爬虫程序（Spider）其实是一对同胞兄弟。1994年之前，AltaVista、Infoseek等代表的搜索引擎在互联网可以通过Spider直入网站管理后台，把所有网页信息系数收录。除了涉及隐私外，爬虫程序的反复收录在20年前对网站带宽也是不小的负载。荷兰工程师MartinKoster深感互联网丛林之乱，提出通过设立名为Robots规范的网站访问限制政策（AccessPolicy）方式在整个互联网统一解决Spider无所不在所带来的威胁。Robots协议在技术实现上并不复杂，网站管理员只要按规则在网站根目录下创建Robots.txt的文本文件就可以禁止搜索爬虫收录指定网页内容。从早期的AltaVista、Infoseek到后来居上的Google、Yahoo和美国以外的Baidu等各大搜索引擎都群体接受了Robots协议，避免和内容网站为Spider陷入一场危机。二、Robots规则可以受法律保护反对3B案一审判决的理由集中对Robots协议法律效力的否定上。Robots协议并不是法律，也没有被IETF、ITU和W3C等国际标准组织接纳。但国际标准也不是法律，逻辑上成为国际标准不等于自动享有法律保护。法律和规则并不是同一个概念，法律属于规则，而规则远远大于法律。百度是以不正当竞争为案由起诉360，反不正当竞争法本身就是通过列举加兜底的方式，在少数明确规定的违法行为外以原则性规定了根据不正当竞争行为的判断标准。司法者的权限并不局限于寻找包含Robots协议内容的具体法条，而是可以根据实际案情裁量违反Robots协议是否就违反了反不正当竞争法第二条对经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用和公认商业道德的强制性规定。认定违法并不需要将Robots协议上升为法律作为前提，违反规则就可能导致违反法律的结果。况且3B案发生背景之一，是被告奇虎360本身就通过签署《互联网搜索引擎服务自律公约》承诺“遵守机器人协议(Robots协议)”和“限制搜索引擎抓取应有行业公认合理的正当理由，不利用机器人协议进行不正当竞争行为”。360在明确承认Robots协议约束力后又规避了协议，既是违法又构成违约。法律之外的规则受法律承认和保护是普遍现象。合同不是法律而是当事人自由达成的一致意思表示，但依法成立的合同当然受法律保护。《合同法》第八条即规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。…依法成立的合同，受法律保护。”被互联网广泛采用的Robots协议属于行业惯例，仅《合同法》就在第二十二条、第二十六条、第六十条、第六十一条、第九十二条等九个条款承认交易习惯的效力，如第九十二条就规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《物权法》第八十五条也规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。根据法理及以上法条的规定，惯例完全有可能获得法定效力及执行力。3B案判决认可Robots协议的效力是法官依职权对Robots协议合法性进行认知的过程，并不存在法官造法或逾越职权创造新权利。百度在360推出网络搜索后迅速启用Robots协议，在百度旗下的知道、贴吧、文库、百科等产品屏蔽了360爬虫。百度屏蔽360的产品基本属于用户创造内容（UGC）类型的上传平台。百度对平台内容并不直接享有著作权，360因此质疑百度无权拒绝收录。但UGC平台身份也无碍百度根据《著作权法》第十四条对相关内容享有作为汇编者的权利。在百度主张反不正当竞争保护情况下，举证责任更简化到证明原告合法投入因被告竞争行为受到实际损害及被告竞争行为违反诚实信用或商业道德，而360强行利用百度网站内容已构成搭便车的不正当竞争行为。三、互联网拒绝丛林法则360在3B案中以百度滥用Robots协议作为抗辩，但换个角度看真正容易被滥用的倒是Spider程序。互联与分享是网络的基本性格，而信息的多元化也决定了很多情况下网络传播必须受到控制。不受Robots协议限制的Spider程序必然使互联网陷入严重混乱，网站后台隐私无法保护，网页更新的旧信息必须完全删除而不能仅仅屏蔽，音乐、视频等内容的收费盈利模式遭到毁灭打击。互联网经过长期博弈逐步摆脱无序状态，难道只因搜索爬虫失控又将回到比拼技术暴力的暗黑丛林？这种情景绝非法治下的互联网可以接受的。Robots协议自成立以来在全球受到严格遵守，利用Robots协议屏蔽搜索的案例举不胜举。Facebook和Twitter长期屏蔽谷歌，后者除了发牢骚不敢采取任何规避手段；默多克的新闻集团一度全面屏蔽谷歌，谷歌一直忍到……忍到默多克自己忍不住投降；搜索屏蔽360的除了百度各网站还有腾讯的QQ空间，更有意思的是QQ空间屏蔽360爬虫却在2012年后对百度和Google开放，360甚至都没有为此指责腾讯歧视；腾讯尽管向百度开放QQ空间却将腾讯微博的内容屏蔽至今，新浪微博也一度加入屏蔽百度的队列；电商领域可能是互相屏蔽的高地，淘宝从2008年起一直屏蔽百度搜索，京东、苏宁、当当网等也屏蔽了阿里旗下一淘搜索的爬虫。各国法院承认Robots协议效力的判决同样不胜枚举。美国联邦法院早在2000年就在eBay诉BE（Bedder’sEdge）案中就通过禁令支持了eBay屏蔽BE爬虫的主张。内华达法院2006年审理的Fieldv.Google案也明确认可Robots协议是有效保护网站权利的通行标准。北京一中院同样于2006年在审理著名的浙江泛亚诉百度著作权侵权案判决书中认定原告有权利用设置Robots.txt文件拒绝百度收录。上述通过Robots协议屏蔽搜索爬虫的互联网实例和认可Robots协议法律效力的中外法院判决，都证明Robots协议的效力并不是在3B案中才成为争点，也证明Robots协议在产业实践和司法实践中都一直得到认可和尊重。。
近日来自国外杂志的报导称，目前已经有安全研究员在USB标准当中发现了一个重大的安全漏洞。这一个漏洞可以导致任何一台与USB设备连接的个人电脑(无论是PC还是Mac)，在短时间被攻击者控制。研究员KarstenNohl表示，在目前的USB标准下，这一个新发现的漏洞是无法修复的。USB重大漏洞将同时威胁Mac和PC电脑“你可以将一款USB设备交给任何一个IT安全技术人员，他们会进行扫描然后删除一些资料然后再把设备交给你，并告诉你已经没有任何问题。但实际上，一般安全技术人员进行扫描或删除资料的做法甚至都没有接触到我们现在谈到的这一个漏洞。”Nohl还表示，他将于下周在美国拉斯维加斯的“黑帽”安全大会上详细介绍新发现的USB漏洞。一直以来，绝大多数的恶意软件都针对的是Windows设备。然而根据最新的USB漏洞，Mac用户现在也在面临着严重的安全问题。按照安全研究员的说法：只要是带有USB接口的电子设备，都存在着被恶意控制的可能。。
快三单双大小有规律吗你是否还记得2010年南非世界杯，拥有史上最强中场阵容的西班牙――处于职业生涯黄金时期的哈维与伊涅斯塔、以及锋芒毕露的法布雷加斯、阿隆索、席尔瓦，组成了一支能够将足球黏在对方前场的球队――是如何在小组赛出线后连续通过4个1：0成为世界杯的又一届新科冠军的？那一年西班牙七场比赛的成功传球总数达到了3929次，不仅打破了世界杯的记录，而且也就此奠定了其“控制为先”的竞技套路，奔跑起来不知疲倦的西班牙球员永远都在对方的禁区外绕来绕去，不断巩固自己对于比赛节奏的支配权，却鲜有冒险突破尝试一锤定音的欲望和本能。西班牙的这种风格，虽然一直饱受争议，但是随着它将2012年欧洲杯也揽入怀中，用完美的答卷堵住了所有质疑者的嘴巴，直到2014年巴西世界杯，来势汹汹的斗牛士军团近乎耻辱性的饮恨这场南美之旅，方才让人察觉原来丑陋的胜利也难以长久。罗永浩约战王自如的视频直播，就让我回想起2010年的那支西班牙队，罗永浩的个人演讲与王自如的手机评测都是全程无尿点的休闲节目，但是这两人凑到一块儿，却贡献出了一场尿点持续三个小时的公共性吵闹事件，没有对话，甚至都谈不上辩论，只是两支随时都想将足球控制在自己中场、却又毫无进入对方禁区射出临门一脚的能力的疲惫球队。一个字，绕。就像人们期待看到极地冰川下的深海中火山喷发，水火相撞会发生什么，最后端呈上来的，却是一盘彼此纠葛不清、融化一切分明的火锅冰淇淋。无论王自如是否黑了SmartisanT1，无论罗永浩有无错怪Zealer，你们俩人，都应该向所有用户道歉，为浪费了他们的一夜良宵道歉。没有赢家，只有立场我曾在一篇文章里说，“无论8月27日的最终胜负如何，最大的赢家永远是旱涝保收的直播方优酷。”未曾想到，作为国内最大的视频网站，优酷错误预估这次视频直播的带宽资源消耗，导致它也沦为一方输家，高峰时期每隔数十秒就缓冲一次的播放体验，让骂罗永浩的、骂王自如的又莫名的临时统一战线，同时骂起了优酷。没有金刚钻，就甭揽瓷器活，这是此次优酷学到的教训，也是罗永浩和王自如两人都试图灌输给对方的道理。虽然在直播前的近半个月，罗永浩和王自如都对公众明确表示要“就事论事”，将争议聚焦到事实出入上。然而，大概是性情作怪，整个直播期间，罗永浩都在竭力论证王自如“不懂装懂”、“假冒专业”、“表里不一”，乃至欠缺做手机评测的资格，而王自如亦然，就他在评测视频中隔空教导罗永浩“可以任性，不能任性”的自信、以及现场见招拆招的策略来看，王自如也想坚持旁证罗永浩过于强烈的个人意志对手机产品的生产有着难以掩盖的害处。当他们热衷于造势、过早将对方的退路逐寸逼到绝境，这场各持己见的自说自话就注定难以收获心悦诚服的结果。很多时候，传统媒体会假装外宾发表“友邦惊诧论”，大谈中国互联网充满戾气、缺少宽容的状况，仿佛这是互联网的原罪。但是，自从汉武皇帝罢黜百家以来，中国社会就不再懂得容纳异见，非我族类，其心必异――注意，不是其“行”必异，而是其“心”必异――而诛心，才是制胜之道。就在同一天，陈光标白天在微博上公布“红头文件”，建议公安部等部委“杀掉”被他指控为“写假新闻”的记者，而罗永浩晚上对着镜头鞠躬，提出要求请全国所有投资机构都不要投资手机评测媒体，这两种行为，就“为了维护己方利益、不惜把事情做绝”而言，是一脉相承的。“立场即真相”，不愧是公式一般的真理。而且，不管罗永浩和王自如多么强调“一镜到底”、“面对面回应质疑”、“公开直播”，论战这种交流方式，永远都是技巧取胜。善于诡辩的人，可以胜任两个相反论点中的任何一个角色，这和事实、诚信、情怀等真的无关。即使像苏格拉底和柏拉图这种辩术大才，也从来不曾在Sophism（诡辩智者）学派面前占得便宜，只好偷偷摸摸在著作中痛骂Sophism学派“尽是恶人”。荡然无存的体面和理性尽管罗永浩和王自如的话题跳跃始终千转百回，尽管双方都心照不宣的欲将对手推向“别有用心”的死地，但是这也丝毫不能影响罗永浩依靠段位优势将王自如轰杀成渣的事实。“就像是在训儿子一样”，这还算是给留情面的观感，更有甚者对此评论，“罗永浩高喊雷军花200万养了一条狗，然后自己花了三个小时亲自把狗咬死了”。我在上文讲道，技巧对于论战的作用极大，但那也是建立在辩论的场景中：要有明确告知的规则（比如公平的发言长度、时间分配等），要有善于控场的主持人（负责裁决突破规则的行为），要有渐进设置的论点（必须保持论点的不分散），不过，在优酷承办的这次直播节目中，这些辩论需要的基本设施无一筹备，最后的结果就是，多次宣称要“不动感情，只讲道理”的两人信马由缰，情到浓时，直接连技巧都抛掉，用气场的比拼来接管整个论战。于是，不难预料的场面便出现了：法师王自如全程一直处于“技能吟唱被打断”的状态，战士罗永浩则毫无顾忌的冲锋陷阵，而且CD巨快。因为根本就没有制定过规则，所以王自如也无处下手指责罗永浩，他重复却徒劳的向罗永浩请求“能让我把话说完吗”，在得到同意答复后刚刚没说几句，就又眼睁睁的看到坐在对面的那个胖子又忍不住打断了自己的话茬。细心的人应该注意得到，王自如因为被反复扯离舒适区而不断变换肢体语言，这在很大程度上是内心烦躁的外在表现，而罗永浩除了演示纸板PPT的时候会做出一些必要的肢体动作之外，在长达三个小时的时间里一直端坐如山，尽显从容之色。除了抢话之外，罗永浩使用的“两套语境”战术，也颇为恶劣。第一套语境，是与王自如的对质，这也是这场活动的主干部分，同时，罗永浩又时常无缝切换到第二套语境，即无视王自如、直接将论战大厅变成个人演讲台，纯熟且流畅的宣读腹稿，此时他的发言对象是面向屏幕外的所有观众，如同他在英语培训的教室里，谆谆告诫学生如何应对考试。这是相当不尊重论战对手的做法，你在美国历届总统选举的电视辩论中，都不可能看到这样的表现。儒家曾经提倡“非礼勿言”，虽有陈腐的一面，但是这种风度的价值，的确乃能可贵。民国时期，陈独秀将桐城派写为数典忘祖之辈，当他被军阀关押时，桐城派非但未有落井下石，还是为陈独秀多方游走、寻求救助，连胡适都感慨“自有天道人心”。在被罗永浩找上门时，方舟子一言不发落荒而逃，固然有其理亏之处，但是真正要与罗永浩公开论战且能够不落下风的公众人物，应该可以说是屈指可数。有备无患不敌有备而来假设这场论战有着合理的秩序约束，我以为王自如仍然难以逃离溃败的后果。因为他对罗永浩的了解，远远不及罗永浩对他的了解，这里的了解，指的是“做功课”。优酷在直播开始前，别出心裁的拍摄下了论战双方分别抵达优酷大楼的场景。在图片中，王自如提前两个多小时就到了现场，助手簇拥，铝合金工具箱甚是抢眼――这种工具箱专业抗震，售价相当不菲――大有成竹在胸的势头。而罗永浩临到距离开场只有半个小时才由一辆本田雅阁姗姗送到，独自一人双手空空的随着优酷的工作人员带入现场――那些纸板PPT我还真没发现究竟是有人另外带进去的还是提前就被送到了优酷――一副即兴发挥的姿态。后来的故事，我们都看到了，自以为有备无患的王自如，除了打开工具箱拿出一部手机递给罗永浩演示之外，就再也没有动用过那些神秘箱子里的内容（据说都是一些评测仪器和SmartisanT1的竞品样机）。罗永浩则充分体现了他有备而来的计划，除了那些纸板PPT堪称一部提纲挈领的论文之外，罗永浩在王自如其人其事上做的功课，应该是王自如完全没有想到的：包括王自如和罗永浩私下见面说过的话、Zealer给SmartisanT1做的咨询顾问报告里包含的关键词、以及针对Zealer评测方法所埋下的归谬陷阱（如2007年的iPhone和2010年的iPhone4），这些都打乱了王自如既定的应对节奏，并彻底将话语权丢给了罗永浩。王自如甚至在应对罗永浩质疑Zealer收了手机厂商投资所以不能自居“独立、第三方”时，反问罗永浩如果收了日本企业的投资也敢说自己背负了来自日本的利益。这更是暴露出了王自如的偷懒，只要对罗永浩稍有关注的人，都知道罗永浩是一个彻头彻尾的日本迷――这是一个事实判断，不是价值判断，我本人也是一个日本迷――所以在这样的背景下，王自如以民族主义为出发点（应该也是临时抱佛脚找到的）去向罗永浩发难，无异于自投罗网，罗永浩当然就坦然大方的回应，称如果真的收了日本企业的投资，那当然就要为这家日本企业的投资利益负责，皮球重新被踢回王自如那头，后者这才意识到“自己挖坑自己跳”的下场。虽然在微博上，王自如称自己面对罗永浩“要说一点不紧张，那是假的，27号比我以为的重要的多”，但是，紧张归紧张，在克服紧张后，如果没有万全准备就贸然迎战，这个闷亏，也算是王自如自己生吞的。而且很明显的，由于背靠团队的协力，王自如在Zealer的评测视频中侃侃而谈、言语犀利（其实就是背诵文案），到了需要临场应变使，他错失了太多反击机会，这也怪不得罗永浩挥斥方遒毫无阻力。如果优酷的视频直播有着弹幕系统，那些飞驰而过的吐槽恐怕都会比王自如的一句一个“OK”要来的有力。比如，罗永浩在宣传SmartisanT1时说它是独一无二、“全球第二好用（意指仅次于iPhone）”的，而在对比Zealer评测时指出的缺陷时又说“大多数手机都和SmartisanT1用的同一方案（意指SmartisanT1和业内标准一致，不应区别对待）”，这就是十分容易抓住反制的戏剧性矛盾，只是王自如只顾着向对手恳求话筒，没有注意到他的脚边就躺着摩西之杖。事实上，这也是锤子科技的最大问题，它的天赋异禀的创始人用丰富的溢美之词将产品捧至高空，却在用户发现预期落空的时候将一切指责归咎于外界对其产品不切实际的过高要求。罗永浩哪怕有一百个理由说自己如果不这么做那么锤子科技作为行业新兵不可能获得大面积的关注，但是覆水难收，总不能坐实了王自如“千万不要任性”的定性，总是小事卖萌、大事装熊吧？Zealer失地于“程序正义”这场论战，最有价值的是在最后半个小时，即罗永浩拿出那张从上到下写有“评测、咨询顾问、手机维修”的纸板之后的内容，这也是罗永浩在逻辑与道理上真正磊落胜出的篇章。媒体人王小山在微博上说过这么一段话：“你拿着四家手机厂商的钱，创业，做手机评测，说要公正、客观。和拿新闻对象的红包写新闻没区别了。换个行当说，拿着制片方的钱写影评，是无法取信于人的。如果你说你做到了，我特想知道的是，怎么做到的？知道为什么足球国际比赛裁判需要在比赛球队之外第三国选吗？知道连法官有利益相关都需要回避吗？”罗永浩虽然也有这个言下之意，但是他也有意规避了动机揣测，只是说Zealer在字面上不能继续标榜“第三方”。而王自如的辩解，是Zealer没有执法权，所谓的利益规避原则，不适用于这个行业。这个辩解，对了一半，也错了一半。对的一半，主要是执法权层面。王小山用法官、裁判等职业来举例，并将同样的逻辑套用到媒体身上，并不妥当。因为法官和裁判，具有执法权力，他们对某些事件――比如案件审理、足球比赛――有着直接的干涉和影响，所以在这些行业，规避原则是必要的。但是，在商业领域，由于经济交换的程度不可控，所以利益规避首先从原理上就是做不到的。即使Zealer没有受到手机厂商的投资，而是被一家普通风险投资商所投资，但是这家风险投资商同样可以另外投资某些手机厂商，然后就也具备“操纵Zealer关照那些投资项目”的嫌疑了。著名大亨默多克同样也收购了美国百年传媒集团道琼斯公司，但是《华尔街日报》仍然保持着采编的独立性，也并未在公众眼中丧失公正口碑。致命的问题，出在错的那一半上。由于所谓的专利申请以及商业考虑，Zealer的许多评测标准都是秘而不宣的，而这种标准恰好是程序正义的必备要素，董事会席位的独立只是打发动机论者的避嫌设计，真正需要经受公众检验的，恰好是Zealer处理得比较模糊的地方。换而言之，Zealer的评测机制可以独特、甚至可以有所偏差，但是你有没有公开，那就是另一回事了。关于在做手机维修业务上，Zealer采购手机配件所存在的漏洞，同样符合罗永浩指控的程序污点，苹果官方的手机维修业务售价昂贵，所以Zealer就从非授权渠道拿货，去将这种成本上的差价当做商业模式的创新，毫无疑问，这不仅是对苹果公司权益的侵犯，也是对消费者的不负责。这才是对王自如和他的Zealer杀伤性最强的火力。好不容易才构想出来的三种业务，“评测”被高手砸场，“咨询顾问”被指没有职业道德，“手机维修”被揭露非法采购，如此挫败，恐怕需要相当漫长的疗伤时间和反思空间。最后的补充这场论战的结果是因人而异的，有些人认为会罗永浩赢了，也有些人会感到是王自如赢了，而且大多数的胜负判断，其实早在视频直播开始前，就已经站队决定好了，锤粉还是那个锤粉，翔迷还是那个翔迷。所以，其实罗永浩与王自如的这么一出闹剧，也没有影响多少用户，更为实际的影响，其实还是在于他们双方所承受的：锤子科技继续加深其公众形象两极分化的趋势，爱者极爱，恨者极恨，而Zealer中国则如王自如已经安排好的那样，进入一段闭关的修正期，找到出口了，还是可以再度重新出发。只不过罗永浩和王自如这两个创业者，从此分道扬镳走上陌路，以罗永浩的脾气和王自如的倔性，两人也许还会是微博上的死敌。尽管“多一个敌人，不如少一个朋友”，但是面对相互侵蚀的利益关系和个人恩怨，很多人事还是只能指望时间的风化。上世纪中叶，欧洲最伟大的两位学者、同时彼此也当了数十年朋友的加缪与萨特因为政治理想的分歧而在大吵一架之后彻底决裂，老死不相往来。到了加缪在1960年因车祸而死，萨特在报纸上撰文悼念加缪，他如此说道：“我与他曾将失和，反目。但即使双方永远不再见面，也算不了什么，这无非是另一种在属于我们的那个窄小世界里一起生活的方式，并且谁都知道谁的近况，这不妨碍我想念他。”。
多年以后，面对乱纷纷的微博主页面，有多少网友如我一样，不由地怀念起当年刚刚诞生的那个Beta版新浪微博？新浪微博源自于Twitter确立的“微博客”产品形态――用140个字符简洁地表达一段故事或者一刻心情，无需实名，以轻松的单向关注链为纽带，用时间线（timeline）作轴编织出欢快的信息流。可后来，微博开始添加这样那样的功能；再后来，好像已经记不起微博当初的样子和使用它的心情了。我们已经开始习惯微博乱纷纷的页面、理还乱的功能。既然还要用，那就忍受吧。广告选择性忽视，功能尽可能不用，默默自我安慰：“新浪微博不就这揍性么？算了算了，不跟它一般见识”。可是，新浪微博的厉害之处就在于：它还能花样翻新地给你“惊喜”。比如，最近被曝光的，泄漏你对好友标注备注的好友推荐功能。微博用户@烤肉君发现，微博的好友推荐功能如此霸道：“如果我的互粉好友A给我加了备注（比如我真名），那么系统给A的互粉好友B推荐「可能感兴趣的人」若推荐我，就会显示我的真名。”你可以想象这是一个多么可怕的功能――你的身份或是两人的关系，未经允许就这样被暴露在大庭广众之下。更可怕的是，这位用户在询问客服后被告知此功能无法关闭。也就是说，以后想要暴露谁的隐私，写备注就好了……于是，这两天有大量的用户在警告自己的粉丝们：不！准！给！我！加！备！注！当然，这已经不是微博第一次让人哭笑不得了。借这个机会，再数一数作为微博用户的无奈吧。在奔流的信息流之下，私信理应是静谧的港湾。比起时间线的开放，它应该更私人、也更精准。但微博却选择了反其道而行：首先是“未关注人私信”，也许微博的本意是让私信变得整洁一些，所以它把所有未关注的用户发来的私信都放到这里。但问题在于。在网页版中，这个功能在左侧消息按钮的二级菜单中，当用户习惯所有信息都在右上角信封中时，往往会错过大量的未关注人私信；而同时，当你查看了未关注人私信并回复后，这次对话就会被移到普通的“私信”功能中，即使你仍没有关注对方――但他发过来的第一条私信仍然在“未关注人私信里”。所以，微博就用一个奇怪的逻辑，把两个人的对话信息流给切断了。当然，私信上还有令人烦躁的订阅功能――如果你是一个认证用户，关注你的粉丝就会收到一条“骚扰信息”，而当你更新了一篇文章或者更新了微音乐的什么内容，系统会默认发送给每个订阅者私信。对于用户而言，结果是一次推送骚扰，而对于加V用户而言，你的私信列表中就会充满了对每个用户发送的私信，加上微博在私信内容搜索上的无建树，一次消息推送，就有可能让你无法再翻到之前的私信信息。私信本来是用来直接沟通的功能，不得已只能和朋友表示，加我微信吧。另一个让我苦恼的设计是话题功能，打“#”是标记一个话题的方式，这点上微博也沿用了Twitter的设计。但在这基础上，微博还“发明”了一套“话题主持人”的自动提醒机制，当用户标注一个话题时，很大几率上会收到一条评论，被告知你发起了一个某某话题，于是请来当主持人。懒得理它？唯一的办法就是拉黑这个官方小秘书。当然，微博官方的糟糕功能设计还有很多――一不小心就会泄漏你下载了什么的微盘广播，各式“微博国家队”应用的轮番私信、以及一点也不智能的推荐广告……让人无奈的是，微博不仅没有意识到自己糟糕的设计，还在某种程度上限制用户使用第三方的微博App来代替它：它向第三方微博App屏蔽了包括私信在内的API，迫使不少用户继续留在官方客户端上阅读广告。你会发现，微博一切功能的设计特点，都是微博在向用户施加自己的意志，而从不在意用户的使用感受。这背后是新浪微博官方强大的自信：自家的产品目前并无够分量的直接竞争对手，用户并无其它有效的选择。那些依赖新浪微博的用户，依然会留下来。只要替代微博的创新产品不出现，微博就能够安然地在用户身上实验“可怕的功能”。没有竞争，仅靠吐槽和用户的批评，无法触动它的神经。好在互联网创新浪潮滚滚向前，新浪微博就曾把新浪博客打入冷宫，而将击败微博的产品，也许就在下一个拐角。。
北京时间8月21日早间消息，Facebook周二宣布，将把今年3月斥资20亿美元收购的虚拟现实眼罩开发商Oculus，纳入该公司著名的漏洞悬赏项目。根据该项目的规定，向Facebook汇报漏洞的个体研究员将获得财务奖励，最低为500美元，上不封顶。Facebook去年支付的奖金约为150万美元。Facebook安全工程师尼尔?珀尔(NealPoole)表示，目前来看，多数漏洞都源自Oculus开发者的消息系统，以及该公司的网站，与Facebook本身的漏洞并无太大差异。然而，由于Oculus是Facebook的首款硬件产品，该公司的安全团队可能会遭遇一些新漏洞。“Oculus的很多问题未必来自硬件。”珀尔说，“今后，如果人们要探索或寻找SDK或硬件中的问题，显然也会吸引我们。”漏洞悬赏项目在科技行业已经十分普及，各大科技公司都希望借此充分利用广大开发者的力量。。
（责任编辑：之宇飞）}