真相：美国人到底吃了多少转基因？
已有 5185 次阅读
|个人分类:|系统分类:|关键词:转基因,美国,食物安全,争议|
|文章来源:转载
[明辨是非] 有人说美国人吃的食物中70%含转基因成分，那意思是美国人与转基因为伍并没有出大事，美国人吃了20年没有问题，忽悠中国人也吃。同样的伎俩美国人也在用，当美国的转基因推手劝说美国人吃转基因时，他们告诉美国公众中国人放心吃了20年！然而，中国人与美国人到底谁吃的转基因多呢？美国人的食物70%中有转基因吗？且看直言了先生的剖析。本文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_xsux.html本文综合了美国政府和FAO的官方数据，对美国的转基因玉米、大豆和非转基因小麦的种植和消费现状做以归纳根据这些事实我提出如下观点：美国的转基因粮食作物正在经济作物化！
美国人口占全球3%，碳排放量却占全球1/4，美国还不是重工业制造国，在纯消费层面上，你浪费的能源还少么？就这样还觉得能源不够用，还要拿大量的粮食作物当经济作物来生产能源，美国人是变形金刚，吃能量块长大的？你说你到底要多少能源你才够啊？！ ★☆2011年美国8成转基因玉米用来提乙醇当柴火烧了★☆ 转基因推手们最喜欢说“美国人吃了大量转基因食品，所以转基因安全”，有网友专门给美国玉米供销算了笔帐，看看美国人到底吃了多少转基因玉米，为核实数据真实性我专门根据美国官方统计数据原文件作以核对。2010年3月，美国农业部颁布了新的美国玉米供应消费的年度统计。以下是网友发的2008/09农业年度的数据来看看美国市场的玉米使用消费。数据单位Million Bushels。 注：截图一上面的表格Food, alcohol, and industrial us 的数据4,931 ，我看了官方统计原文件， 实际数据比截图的要大72个单位，是5,003，在之后Food, alcohol, and industrial us 分项目数据中Alcohol for fuel为3,708.88，实际数据比截图上的3,676.88 多32个单位，出入不大，可能是这位朋友截图比较早，美国政府之后做了统计更新。
&2011年最新统计数据Mkt year and qtr 1/High-fructose corn syrup (HFCS)Glucose and dextroseStarchAlcohol for fuelAlcohol for beverages and manufacturingCereals and other productsSeedTotal food, seed, and industrial use2011/12MY Sep-Aug520.00270.00260.005,050.00135.00196.5023.506,455.00　　　　　　　　　再看2011年的统计数据：Food, alcohol, and industrial us 总量为6,455，高果糖玉米糖浆 520，葡萄糖 270 淀粉 260 Alcohol for fuel乙醇燃料总量为5,050 饮料和制造业用酒精 135，谷物及其他产品 196.5 种子 23.5可见专门用于生产乙醇燃料的玉米总量已经增长到食品、乙醇、工业用途玉米等总量的 78.24%，比08/09年度的74.14%还增长了4个百分点，我之前说美国的转基因玉米大部分是当“柴火”烧掉了的一点不夸张!以上数据为博主特别考证，如有疑问可以核对美国官方统计原文件附：美国官方统计原文件下载，一定要下来看看，否则还有人说截图是ps的！－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－我为何说这8成当柴火烧的都是转基因玉米，理由如下：美国85%的玉米为转基因，剩下15%的天然玉米已经超过了美国人玉米的食用量。08/09年统计表格显示：08/09年美国玉米食用量为1,253.85MB，玉米生产总量为13,729 MB，很容易算出15%的天然玉米为2059.40 MB，远高于美国人的玉米食用量。而转基因玉米的优势是比天然玉米便宜2/3，这也正是用转基因玉米作为提纯乙醇、作为饲料和出口的优势所在。美国人不会放着大量的天然玉米不吃，去吃转基因玉米，更不会留着廉价的转基因玉米不用，用高价的天然玉米去做工业燃料和饲料。这用来提纯乙醇的8成玉米是廉价转基因玉米是完全符合逻辑和市场规律的。而且我说8成转基因玉米做乙醇原料，是把天然玉米的份额也算进去了。几乎可以断定这8成拿来做燃料的玉米百分之百是转基因玉米！ 我倒想问的是，既然转基因玉米这么廉价，美国为何不全部生产转基因？为何要保留15%的天然玉米产量?而这产量远大于美国人的食用总量！美国人会做亏本生意么？－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－以下为转贴部分：08/09农业年度，美国玉米供应总量为13,729MB(Million Bushels，百万蒲式耳；为阅读数字方便，这里杜撰简用MB，后同），国内总消费为10,198MB。在总消费中：[1] 直接用于饲料的数量为5,246MB、约占美国国内消费总数的51.4%；[2] 用于食品和酒精等方面为4,952.83MB、约占总数的48.6%；[3] 把[2]中用于酒精燃料等非食品用途减去，用于加工业和食用总量为1,253.85MB，约占总数的12.3%。美国人直接间接食用玉米数量只有国内玉米总消费量的12.3%左右，那叫吃了“大部分”么？直接用在饲料方面占一半多，那不叫“大部分”吗？究竟是谁在造谣？进一步说，各方统计汇合看，美国玉米供应大约有85%左右为转基因作物，即有15%为天然作物。总供应量为13,729MB，就有：13,729 MB x 15% = 2059.40 MB，为天然玉米。美国玉米食用量为1,253.85MB，有2,059.40MB的天然玉米供应量是绰绰有余的。就是说，即便把转基因玉米全都用到饲料、工业能源和工业原料方面，美国人照样有足够量的玉米吃，且还是天然玉米。请问直接食用的玉米，美国人会选用天然玉米还是转基因玉米？同样条件下当然天然玉米更受欢迎！附图一数据包括转基因和非转基因的产品。本人前文已用美国政府颁布的人均食品构成数据说明，美国人吃转基因作物食品的最大比例机会为10.8%左右；那是粗算，若细算、那比例要小得多。（附图二）。★需要强调的是这12.3%的玉米分为加工间接食用和直接食用两部分高果糖浆、淀粉、酒精都是作为食物辅料使用，在食品中的含量极少。而且酒精中一般不含有争议的Bt毒蛋白，淀粉也是玉米蛋白质分离后得到的，高果糖浆则是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白质成分的仅是食用甜玉米，占玉米总产量的1.8%，所以真正吃到美国人嘴里的含有bt毒蛋白的转基因玉米是非常少的！转基因推手李铁在南方周末发表的文捏造数据说美国人吃了93.1%的转机玉米，显然是赤裸裸的造谣！－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－★☆关于美国人食用的转基因大豆量极少的统计数据★☆美国基本不吃豆油，都是菜籽油橄榄油动物油脂居多 美国人会吃到与转基因相关的食品，但直接食用转基因蛋白的几率及量都非常低。USDA统计美国人年人均玉米消耗33.1磅，约15kg，其中包括玉米粉、玉米渣、谷物麦片及玉米淀粉。玉米粉与玉米淀粉是两个东西，前者是玉米直接磨成粉，含有转基因蛋白，但后者有在加工中有“蛋白分离”一步，使得淀粉的总蛋白含量只有0.35%。而根据USDA统计玉米用途，2011/12年市场季，玉米食品相关用途（酒精、糖浆、葡萄糖、淀粉、谷物麦片及留种，用量从大到小）中，可能含有玉米蛋白的只有淀粉和谷物麦片两项，而这其中，淀粉占57%。以上面美国年人均消耗玉米为总量，减去其中基本不含蛋白的淀粉，则美国年人均直接消耗含有玉米蛋白的玉米粉、谷物麦片等的总量约为6.5kg，合每天约17.8g。以孟山都MON810玉米为例，其玉米粒部分含有Cry1Ab蛋白0.63 ± 0.06 mg/kg（干重），则美国年人均吃到Cry1Ab蛋白的量约为6.5×86%×（0.63 ± 0.06）= 3.53 ± 0.34 mg & 4 mg。4 mg毒素蛋白，比多数药片的有效成分都少，这是一年的量。在另外一项大宗转基因的作物大豆的调查中，虽然美国大豆种植面积达到了总面积的93%，然而作为食物的大豆少到年人均不到20 g，数据来自USDA，计算请看。大豆主要用途出口和榨油，大豆油中几乎不含有蛋白或者基因。大豆作为牲畜饲料，经过动物的异化和同化作用，人在肉蛋奶中也吃不到大豆蛋白。数据引自USDA统计表格：－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ★☆联合国粮农组织统计：美国转基因大豆食用量几乎为0！★☆ 联合国粮农组织（FAO）统计：按人均计算，中国人食用油料作物蛋白最多的是大豆，占油料作物蛋白提供量的74.47%，占总蛋白提供量的3.94%；美国人食用油料作物蛋白最多的是花生，占油料作物蛋白提供量的76.00%，占总蛋白提供量的1.67%。美国大豆食用量可忽略不计，FAO统计为0；。数据来源于联合国粮农组织（FAO）统计数据（2007年）（），计算及作图通过Excel软件。这里是联合国粮农组织的该统计原始数据：SOYBEAN（大豆，KT）：国内总产量：72860。国内总消耗：52309。用于加工消耗：48678。用于食品消费：13。以人均食品消费计：0。（原始数据，详见上图）。算一下：食品消费/国内消耗总量 = 13/52309 = 0.0249%。按人均计算，中国人食用油料作物蛋白最多的是大豆，占油料作物蛋白提供量的74.47%，占总蛋白提供量的3.94%；美国人食用油料作物蛋白最多的是花生，占油料作物蛋白提供量的76.00%，占总蛋白提供量的1.67%。美国大豆食用量可忽略不计，FAO统计为0。实际上，FAO的统计数据中，大豆油（Soybean Oil）有单独列出的一栏。如果把榨油的那部分大豆也算成是“食用”，那么这部分大豆就被计算了两遍。以上数据均来自FAO，通过Excel计算并作图。如有错漏，敬请指出。更多数据详见： －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－★☆有人问美国也生产了不少大豆油，难道不算在食用消费里面么？★☆我的回答是:大豆油在美国是生物柴油主要原料，大量的豆油和转基因玉米虽然都是粮食作物却被美国人当经济作物在使用！
美国农业部（USDA)官方统计数据表明，美国消费者食用大豆（food）的总数（不管是不是转基因）数量没有全国统计意义（即：按图表单位的MT看，其数量最多不过0.0049...MT、不然、至少表格上应该有0.01MT）、因而食用消耗的总数数字表达为零。那美国生产的大豆除了出口，做饲料，剩下的就是提炼大豆油，正如生产转基因玉米大部分用来提纯乙醇当燃料，大豆油也是生产生物柴烟的主要原料。如果不用做食物油，美国生产的转基因作物大多数是粮食作物当经济作物的用途，用于工业加工和新能源行业。怎么可能是美国人主粮！这也是转基推手最喜欢糊弄人的地方！FAO数据显示花生油的蛋白供给量占所有油作物蛋白供给量的76%，这说明花生油才是美国人的主要食用油！这篇是：美国生物柴油生产情况文章文章是05年发的，还没有转基因之争，是完全中立客观的文章！05年的统计美国生物柴油的原料，以大豆油为主要原料的生物柴油生产已经占到总生产量的88.5%了，现在美国生物柴油技术迅猛，当然更会充分利用转基因大豆油来做生物柴油原料！ 再看南方周末发表的李铁文章怎么说的：“联合国粮农组织的食物平衡表格（2007年）也对这一问题做出了回答。美国当年产大豆7286万吨，41％用于出口，其余都用于国内消费，其中93.1%用于食用，用于饲料的不到7％。”。（加工消耗+食品消费）/国内总消耗 = （48678+13）/52309 = 93.1%把生产生物柴油等工业用途的大豆油也算在食用消费里面，这合理么？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ★☆最后再谈谈美国人真正的谷物主粮：小麦★☆为何不见美国生产和种植转基因小麦？这才是最要害的地方！！！ 美国孟山都公司到现在都没有推出转基因小麦产品，也就是说美国人的真正的谷物主粮面包的原料小麦并没有被转基因化。孟山都公司2004年取消了商业推广Roundup Ready春小麦的计划，2009年又开始声称打算做转基因小麦，但一直没有下文，美国转基因小麦的商业化更是遥遥无期？为什么，美国人抵制作物主粮的小麦的商业化！转基因玉米、大豆的开发最开始也是作为饲料和工业用途，后来才开始慢慢进入食品市场，这过程中也是困难重重，到目前为止，成功商业化的转基因玉米大豆也不是美国人的主要食品，更不可能如谣言说的“大量食用”。让我们看看孟山都官方网站对转基因小麦研发的介绍：From a longer-term perspective, Monsanto’s Wheat Team is evaluating potential biotech products in wheat, which could be developed within 10 to 15 years. Potential traits will likely come from our
in corn and soy such as improved yield, drought tolerance, and nitrogen-use efficiency – all of which meaningfully address the primary productivity challenges wheat growers also face. In addition, we’re evaluating all herbicide-tolerance and disease-resistance opportunities to meet wheat farmers’ needs as well, but our plans do not include further development of the first-generation Roundup Ready trait in wheat.连孟山都这种老牌转基因公司，到现在都没有研发出可商业化的转基因小麦，并且说还要10到15年的继续研发过程，是否能在10到15年内商业化投产也是未知数。不要跟我说是美国小麦产能过甚，不需要发展转基因，也不要说攻克小麦转基因有技术难度这些借口！中国5年从大豆出口国沦为大豆进口国是什么原因！进口大量国际四大粮仓的转基因大豆严重打击东北传统大豆生产，造成中国大豆产量过剩，大量大豆积压在码头和仓库，这才是中国传统大豆生产衰败的真相！孟山都都不能短期内开发出转基因主粮，中国转基因研发的新兴科研单位和大学，又怎能夸海口说中国将在五年内商业化投产的大米主粮是绝对安全的？！为何老牌转基因公司孟山都都迟迟不能推出安全的转基因小麦主粮产品？！我们就能？！至于你信不信，反正我是不信！看看历史：2001年，转基因土豆在美国遭到强烈抵制2004年，转基因小麦还没有上市就在美国遭到强烈抵制孟山都重新改变策略放弃土豆和小麦的转基因研发；转而集中力量开发玉米和大豆的转基因项目。土豆是欧洲部分地区的传统主粮，而小麦更是整个高加索人（白种人）的传统主粮；玉米主要是南美人和墨西哥人的传统主粮，大豆则是亚洲人的传统食品。这就是美国现在都没有转基因小麦和转基因土豆的真相！。。。。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋高明科学网博客。链接地址：
上一篇：下一篇：
当前推荐数：25
推荐到博客首页
评论 ( 个评论)
扫一扫，分享此博文
作者的精选博文
作者的其他最新博文
热门博文导读
Powered by
Copyright &您所在位置： &
&nbsp&&nbsp
转基因食品引发de系统信任弱化及个体行动选择--基于上海市居民de调查研究.pdf 9页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
你可能关注的文档：
·····
··········
2Ol4年第 6期 福 建 行 政 学 院 学 报 NO．6，2014 总第 148期 JournalofFujianAdministrationInstitute
GeneralNo．148 转基因食品引发的系统信任弱化及个体行动选择 基 于上海市居 民的调查研究 肖琪杰 ，王树生 1．清华大学 社会学系 ，北京 ．哈尔滨工业大学 社会学系，黑龙江 哈尔滨 150000 摘 要 ：通过对上海市 388份问卷调查及 23个个案 的访谈发现 ，在转基 因食 品风 险下 ，公众对政 府 、专家 的信任程度正在弱化 ；政府部 门、专家学者和转基 因厂商 问的利益关涉，针对转基 因食 品专家系 统 内部的观点分歧 ，政府和专家系统决策过程 的封 闭性是引起系统信任弱化 的主要 因素 。在系统信任 弱化的情境下，公众采取了 “自主决策”且 “依赖传统”的双重行动策略：在 自我决策、自主判断的基础上， 公众期望通过选择传统天然食 品来规避转基因食品蕴含 的不确定性风险。要强化系统信任 ，应该加强 对政府 、专家的监督，提高公众 的科学素养，建构开放性 的政府及专家系统。 关键词 ：转基 因食 品；系统信任 ；上海市 中图分类号 ：D630．8
文献标识码 ：A 文章编号 ： 2O14 06—0024—09 一
、 问题 的提 出 2014年 3月，著名主持人崔永元在网上发布了他此前在美国录制的转基 因食 品纪录片 ，并质疑著名
科普作家方舟子提出的转基因食品无害的观点 。该纪录片通过采访美国的科学家与普通公众 ，发现了尽
管大多数美国科学家支持转基因技术 ，但也有部分专家对转基因食品的安全性持怀疑态度 以及不少美国
普通公众拒绝食用转基因食品的现象 。崔永元的纪录片一发布，转基因食 品是否安全的问题激起 了数百
万网友的热烈讨论 ，短短数小时内就成为各大门户网站的头条话题 。 崔永元的转基 因食品纪录片在网上受到热议表明，“转基因技术”已突破科学场域 的边界引发了巨大
的社会反响 。与此相关 ，在当代中国，围绕转基因食品是否存在风险的问题 ，公众对政府及技术专家的相
关决策与宣称采取何种态度?面对转基因食品引发的社会紧张氛 围，公众又是如何感知与评价 、进而做
出何种行动选择?对这些 问题的思考形成 了本文的基本研究思路 。 鉴于近年来关于转基因食品公众购买意愿 的研究大多以定量研究为主l1-。]，难 以挖掘隐藏在统计数
字背后的深层意义，本文则采取定量与定性相结合的研究方法，综合考虑被访者 的年龄、性别 、职业等 因
收稿 日期 ：2O14—11—11
基金项 目：2012年度国家社科基金 项 目 12BSHO02 作者简介 ：肖琪杰 1992一 ，男，江苏苏州人 ，清华大学社会学系硕士研究生 ； 王树生
1973一 ，男，吉林磐石人 ，哈尔滨工业 大学社会学 系副教授 ，博士，硕士生导师。 · 24 ·
素 ，分别选取上海闵行、徐汇、杨浦、长宁四区的八个居民小 区，对其居 民发放调查问卷 400份
数 388份 ，问卷 回收率97
，并对其中23位被访者进行访谈 。问卷、访谈内容包括公众在转基 因食品问
题上如何看待政府政策 、专家观点；哪些因素有可能导致公众对专家、政府的信任弱化 ；公众如何看待转
基因食 品，选择
或不选 转基因食品基于何种考虑 。在 问卷数据分析 的基础上 ，本文试图通过具体的个
案访谈 ，深入接触研究对象 ，展示被访者对转基因食品的思维逻辑和行动策略。 二、针对转基 因食 品的系统信任弱化 一 转基 因食 品与逐渐弱化 的系统信任 对系统信任的论述 ，以卢曼与吉登斯 的观点最具代表性。卢曼将系统信任定义为系统复杂性的简化
机制。在他看来 ，系统信任建立于正式化 、合法化的制度规章的根基之上 ，以行政 、法律等制度系统 如政
府部门 的有效运转为前提 ，具有规范性 、凝固性 、普泛性的特点 。_4吉登斯分析 的系统信任主要针对抽象
专家体系中的信任 ，尤其表现为对专家知识技能与专业规范体系的信赖。在吉登斯看来，专家系统信任
与风险的现代性特性紧密相关。为了应对和化解突发性的风险事件 ，人们倾 向于在专家系统 中建立一种
反思性 的系统信任模式 。l5综合卢曼和吉登斯 的观点，可将系统信任定义为普通公众对政府部门及专家
系统的信任模式，本文对转基因食品引发 的系统信任弱化的研究正是在这种概念界定 的前提下展开 。 随着现代性进程的不断推进 ，社会交往场域内的不确定性不断增加 ，能够化解环境复杂性的系统信
任模式逐渐取代了以血缘 、地缘等为基础的传统人际信任模式 。在这一背景下 ，普通公众期望通过系统
正在加载中，请稍后...转基因战略——活活饿死中国7亿人
转基因战略——活活饿死中国7亿人
一、转基因的生态边界
关于转基因的问题，争议很大。有的人认为转基因安全，说吃转基因食品会改变人的基因，那是无稽之谈，难道我们吃了猪肉还能变成一只猪不成？
也有人认为转基因很危险，会致癌，致白血病，致气血衰弱和身体健康的全面恶化。
到底转基因安全还是不安全？我们先不预设任何观点。我们首先退一步，回到生态学的边界，看看转基因的价值何在？
第一，转基因在生态边界之内，没有超能力。
育种的过程繁琐而漫长，要得到一个有优良性状而且稳定遗传的新的品种，需要几年甚至几十年的时间。那么为什么不简单一点，直接从基因上解决问题，譬如，把植物的基因转到猪上，猪只需要晒太阳就可以了，根本不需要喂草？
这个想法能勾起人们对转基因的无限遐想，认为这是一项前途无量的技术。
可是我们有没有注意到，植物所能接受的太阳能，密度是非常低的，根本无法支撑身体的运动，所以植物位置一般是固定的，靠自己的趋光性捕获太阳能，维持自己的生命。猪，如果靠叶绿素固定太阳能，肯定满足不了它到处奔跑的需要。
还有人设想，如果把沙棘和胡杨的抗旱基因转移到普通植物上，说不定就能让沙漠变成绿洲？
可我们仔细思考，就会发现，这纯粹是异想天开。如果沙漠有足够的水分，根本就不需要转基因，沙棘和胡杨的无限繁殖，直接就让沙漠变成绿洲了，还需要什么转基因？现在沙棘和胡杨，都因为水的限制而只能有限繁殖，难道转基因的其他植物，还能超越沙棘和胡杨不成？
事实上，大自然不缺基因。大自然千万个物种，基因无时无刻不在变化，热带雨林对太阳能的利用率达到99%以上，即便是极其阴暗的洞穴内，都有喜阴的植物在此栖息，请问转基因对太阳能的利用，能超越大自然吗？
能源利用的最高理论效率是卡诺效率。卡诺效率，就是把热机工质高于常温以上的能量全部用来做功。因为热力学第二定律的限制，热量只能从高温传向低温，热机工质中所包含的低于常温的能量不能被利用，所以卡诺效率是热量做功的效率极限。而太阳能经热带雨林固定之后，废热都是在常温下排出，基本上已经达到了卡诺效率这个极限。人类无论怎么利用太阳能，都不可能超越热带雨林，从最强的光线到最弱的光线，各个可能的生态位全方位占领，任何生物技术、基因技术，都做不到。
热力学第二定律是效率的边界，任何技术，包括转基因技术，在这里撞墙。阳光之下无罕事，超越卡诺效率的热机不存在。
物种的生存有多么艰难，每一个基因的变异，每一点性状的改变，都要经过生存考验。每一个栖息地、每一个生态位，只要有能源，能养生命，就会有物种在那里繁衍存活。狗还能吃屎，那多脏啊？但为了活命，狗连屎都吃，可见生存之残酷。自然界到处都是满满的生命，江湖险恶，人类的转基因品种能在这个江湖中立足吗？
年轻的环保学者廉亮在他的《自然崇拜与信仰》一书中指出，“自然生态就犹如一个极其优美的程序，经历了数亿年的反复调试，才完成对太阳能的全方位锁定。在这个过程中，无数BUG（物种）都被逐步淘汰了。人类的转基因技术，怎么可能超越自然的力量，去突破这个生态极限呢？”
每个物种都有精确的生态位和栖息地，这个江湖是满的，育种的过程，绝不是转一下基因就能海阔天空。而是无论你怎么转基因，都是死路，因为所有可能的基因表达，大自然在漫长的生态演替中，都已经替我们尝试过了。
我们看，人的眼睛只能看到前面180度的视角，而鸡把两只眼睛放到两边，视角可以达到300度以上，前面后面都可以看得见！我们能不能想象一下，鸡的视角只要小一点点，要少捕多少虫子？为了进化出300度的视角，有多少视角不够大的同类会被饿死？而幸存的这个鸡的种群，它在大自然中的生态位有多么稳固？我们如果给鸡进行转基因，能比现有的鸡有更大的视角吗？转基因技术的作为，和鸡在自然中经受的亿万年的基因变迁、生存检验相比，能更先进、更强大、更有生命力吗？
基因是自然的语言，是生命与自然对话的传递中枢，是生物听命于天的神圣节点。好比国家的军机处，这个地方是可以任意撒野的吗？我们是不是可以代替环境，代替天，来对物种的基因肆意妄为呢？
基因的变异是极其痛苦的过程，莫泊桑的《项链》大家读过吧？故事的主人公路瓦泽夫人，从一个弱不禁风的小女子，变成一个满手老茧的强壮妇女，整整十年的时间，还只是改变一双手！如果要改变基因呢？如果要让人身上长出毛来，如果要让人四肢行走，那该要经过多么漫长的磨砺？
生态的边界，热力学第二定律摆在这里，我们应该摈弃对转基因不切实际的妄想，譬如让猪晒太阳不用吃草，譬如给普通植物转入抗旱基因改造沙漠等等。因为转基因能实现的，自然界都早已实现。
现在我们能够理解，为什么转基因不能增产，因为增产不那么容易！如果存在增产的潜力，也不需要转基因，自然育种也可以实现。
第二，正常交配是生物伦理。
杂交和育种也会导致基因的转移，但这种转移是植物通过正常交配而产生的，我们在这个基础之上，选择那些保持了优良性状的品种，这符合生物的伦理。
正常交配是生物伦理，包含着对生命可持续性的尊重。转基因违背生物伦理，用人工的方法改变基因，强行改变物种的性状，会带来种种恶果。
譬如人类的婚姻，正常的夫妻结合可以允许，但人尽可夫则不行。婚姻要讲究父母之命媒妁之言，为什么？因为血脉，因为孩子要生活！在女儿出嫁之前，做父母的要调查准女婿的房产，职业，谋生能力，也就是他的栖息地和生态位。如果没有稳定职业，不能养家，女儿嫁过去肯定无法生活，不幸福。
如果看准了对方的栖息地和生态位，女儿嫁过去，有吃有穿，柴方水便，那么明媒正娶，女儿的幸福就有保障。
允许正常交配，不等于允许随意滥交。不错，我的女儿嫁过去，肯定会有性生活，肯定会有精子和卵子的结合，有基因的转移，那么是不是因此就可以说，反正女儿要过性生活，我的女儿就应该人尽可夫？
你非得要说，强奸也能生孩子，转基因也没啥大不了。那我们有没有考虑过，基因在被强行转移的过程中，可能留下的隐患？可能对染色体造成的伤害？
强奸行为，是违背女性的意志，漠视孩子的生存幸福，那么转基因，我们也是僭越了染色体对基因的自我调节，我们有可能把染色体不需要的基因强行加上去，给染色体造成伤害。
人尽可夫是乱伦，生出来的是野种，没人认领，生态位和栖息地都没有保障。转基因比人尽可夫更加残暴，完全是粗暴淫乱，完全违背生物伦理，所以转基因种子没有生育能力，它的内部结构不知道受了何种伤害。
在近距离研究转基因之前，我们先退一步，认识生态的边界，认识基因受命于天的生物伦理，以及物种自然交配的原则。我们要遵循这个生物伦理，是基于对自然力量、对栖息地和生态位的尊重。不要认为人类比自然更强大，人类能实现的东西，自然早已实践过。我们没有通过强奸来生孩子，我们也不要去给物种搞转基因。遵循伦理，我们才能减少折腾。强奸乱伦，会造成巨大伤害，甚至会导致灭种。
有人说，转基因应该研究，但不能作为主粮推广。这是不对的，对转基因存有幻想，是因为没有看到生态的边界。转基因违背生物伦理，是极其邪恶的技术，根本就不能去研究。难道人类还需要去研究乱伦，研究强奸吗？
第三，转基因抗农药的生态后果。
转基因增产是妄想。那么转基因还有什么意义呢？
我们现实的情况，玉米和水稻的转基因品种，主要是植入了抗农药的基因，对草甘膦有耐受能力，这个意义何在？
这个积极的意义是，可以使劲打农药，把所有的杂草都毒死，但是水稻却依然存活。这样可以减少除草的人工。
那么，农药的无顾忌使用，会造成什么不良后果吗？
我们先不说农药对人的毒性，我们还是只从生态学的角度，从生物伦理的角度，来评估转基因抗农药，会有何种生态后果。
众生皆恋命，杂草能生长，说明土地肥沃，我们用农药把所有的杂草都毒死，我们不觉得孤独吗？
化学农业在西方是失败的，中国为什么要重蹈覆辙呢？1972年出版的《寂静的春天》，就已经指出过化学农业的毁灭性后果。春天的田野，没有了青蛙的鸣叫，而我们的生态系统，是一个极其精巧的结构，一些貌似有害的物种，其实担当着非常重要的生态功能。这些物种如果灭绝，可能整个生态系统都会遭殃。我去过新疆和甘肃的一些戈壁滩，发现那些地方很难种植作物，开始以为是水的原因，后来发现在有的地方，即便有水，也是一片荒凉，没有生命的迹象。很显然，如果这些地方杂草丛生，那么作物的生长也能顺理成章。单纯一种作物，所有的杂草都消灭了，结果作物的本身也不能生长。
生态系统存在多样性，生态才稳定。农药除草，太残暴了。我们在除草的同时，可能把杂草中一些有生态贡献的有益植物也除掉了。传统农业，是用中耕的方法除草，用人力把杂草踩入泥底，杂草死亡腐烂，依然是肥料。杂草在生长的过程中，也改善了土壤结构，维持了土壤微生态的多样性，对人类生命是一种有效的保护。
所以说，抗农药的转基因，这在生态伦理上是有问题的。转基因搞增产没有希望，便搞起了抗农药，貌似方便耕种，其实是为了转基因公司的私利而涂炭天下生灵。杂草只需要有限清除，用人道的方式，用自然可以接受的方式清除，不能够赶尽杀绝。转基因水稻抗农药，绑定农药的销售，用大量农药残暴地消灭一切杂草，少数农药公司会因此获利，但最后人类将陷入孤独，甚至死亡。
二、转基因种子的经济安全
转基因种子不能生育，农民不能自留种子，这让种子的供应权利，高度集中于孟山都这样的寡头手中。
种子的供应越分散越安全，东方不亮西方亮。如果种子供应全部由孟山都公司控制，万一遭受恐怖袭击，孟山都公司的种子库被焚毁，那我们吃什么？
现在中国农村种粮食的人大幅度减少，自己储备种子的农民更是凤毛麟角。前不久我在田间问一位插秧的农妇，我说，如果乡政府哪一年不卖种子了，你们怎么办？农妇说，“那就下不得地！我们家家户户都没有存留种子。”
孟山都公司垄断种子的供应，有没有想灭绝中国人口的战略意图？
有人说，你这是阴谋论，无稽之谈。
问题是，瓜藤李下难避嫌，你控制种子，点着13亿中国人的死穴，要让大家都相信你没有恶意，这本身就是邪恶的。
美国灭绝过印第安人，为了从地缘上控制中国，曾经在越南丢下过800万吨炸弹，是整个二战投弹量的三倍，请问，我们可以信任美国吗？我们可以把种子的供应权交到美国人的手里吗？
农业部长是怎么想的？是替中国的粮食安全在设想，还是在听命于孟山都公司，为灭绝中国人口而效力？
我们假定农业部完全没有问题，假定农业部长完全没有替美国卖命的故意，那么，我们可以用概率论的方法证明，种子供应高度集中是危险的，如果种子高度集中于外国公司，那就更危险。
越分散越安全，每家每户都留种，种子供应最安全。包括杂交水稻剥夺农民自留种子的权利，都是给粮食安全埋下了隐患。我们对此不够警觉，甚至错上加错，进一步把种子的供应转给外国人，等于是把中国人的脑袋，都放在了外国人的铡刀之下。
一旦出事，美国突然断绝种子供应，大米会涨到一千块钱一斤！
饿殍遍野，元气大伤，社会动乱。悲惨的末日景象，就会降临到我们头上！
三、转基因的物理毒性
关于转基因的物理毒性，很多人很天真地以为，转基因水稻虽然存在抗农药的变态蛋白质，但它在进入到人体之后，会被人体分解成为氨基酸，毒性消失，然后为身体所用。如果存在毒性，也应该会急性的表现出来，不会在很多年以后才体现。
真相如何呢？
我们来看，食物从进入脾胃，到骨髓完成造血，有好几道屏障，第一是脾，脾统血，这是食物进入血液的第一道门槛。第二是肝，肝像一块海绵一样，储存巨大的血液，血液只有经过肝的过滤，才能到达心脏，然后进入肺循环。第三是肺，肺对营养物质进行气化，凡属不能被气化的，都无法进入到肾和骨髓。最后一道屏障是肾，肾小管通过过滤，把精华虑入骨髓，而糟粕进入膀胱，从尿道排出。
所以，转基因水稻的变态蛋白质进入到身体之后，第一道关卡，在脾胃这里，如果不能被分解，那就不能进入血液，直接从大便排出。很多的垃圾食品就属于这种类型，吃了之后，肚子很撑，但是不给力，然后直接变成大便排出。所以，吃垃圾食品虽然不会表现出急性中毒，但是会时刻加重身体的负担。长期吃垃圾食品，那么气血下降，脾胃受伤，时间再长，就会转变成五脏的虚损，最后得癌症。
转基因食品除了不能提供营养，增加身体的负担，慢性损伤身体之外，还有一种可能性，就是骗过了脾胃，进入到了肝脏，并且进入骨髓，但是在骨髓却不能完成造血！这个危险就很大了。骨髓的病扁鹊都不能治，“病在骨髓，司命之所属，无奈何也”。骨髓是生命的控制中枢，骨髓受伤，白血病、糖尿病、气血虚弱，都是不言而喻的。
农药能够把杂草杀死，而转基因水稻的变态蛋白，居然能让农药废掉武功，这不是一般的角色。我们的身体能承受这样的异物侵入吗？
第一，所有的蛋白质都可能有毒。
我们不能空口白牙就说转基因无害，身体只能消化特定的蛋白质。一种蛋白质要能够被人体所消化，需要漫长的适应。
我们来看两张图片：
图1：被主人遗弃在路边的小猫
图1，这是我拍到的一只小猫，拍摄时间是日17：25。我知道在四天前，也就是6月13日，有四只这样的小猫被主人遗弃到了这里，每次我从路边经过，它们都会发出喵王的叫声，对我做出呼喊。我动了恻隐之心，希望把它们带走，但是当我靠近它们时，它们又远远躲开，我无可奈何，预感到凶多吉少。
12个小时之后，日17：06，我看到小喵王倒毙在路边（图2）。
图2，小猫在被遗弃6天之后死亡
从6月13日四只小喵王被主人遗弃，到6月18日小喵王倒毙路边，整整六天六夜，漫山遍野的都是蛋白质，为什么小喵王还是饿死了？
很显然，小喵王不是什么都能吃，它宁可死掉，也不去吃草根树皮，只有一个解释，就是如果它吃草根树皮，会死得更快。
认为转基因水稻、转基因玉米也是蛋白质，所有的蛋白质都会被分解成氨基酸，所以不会对身体产生毒害，这个逻辑是荒诞的。事实上，只有特定的蛋白质，才能被人体所消化分解，人的消化功能再强大，也无法消化所有的蛋白质。
草根树皮也含有蛋白质，粪便寄生虫也是蛋白质，河豚、蛇毒也是蛋白质，毒蘑菇也是蛋白质，请问这些蛋白质人体能吃吗？
人为什么只能消化特定的蛋白质？这里还是有自然的约束。食物包含有自然的信息。狼行天下吃肉，狗行天下吃屎。狼如果不吃肉，黄羊就会泛滥成灾，草原就会被过度啃食。所以狼吃肉是在履行一种生态职责，狼的消化系统也为此配备了专用的装备，所以狼只能吃肉不能吃屎，否则就不能履行生态赋予的职责。
同样，供狼吃的肉，也有特定的蛋白质序列，如果这个蛋白质序列和屎很像，狼就会拒绝接受。每一个物种，都是靠食物传递过来的信息，和自然融为一体。民以食为天，意思就是，人们从食物这里聆听天的教诲，接受天的约束。
我们人为转基因，那么食物信息被打乱，天的旨意被歪曲，那么生态系统的结构也会被肢解，生态的和谐会被破坏，生态系统最终可能瓦解。如果所有的物种都无视天道，狼也吃屎，狗也吃人，青蛙不再吃虫子，水稻不再结谷穗，请问人还能活吗？
第二，蛋白质的无毒要经过千万年的检验。
五谷为养，五果为助，五蔬为充，五畜为益。这些都是无毒的。但是，这些东西被人类所驯化，经过了多少万年的距离？
尽管如此，有的人一吃羊肉就上火，身体无法吸收。猪的下脚料，淋巴组织，人是不能吃的，吃了一定中毒，但用来喂狗却没有问题。每一种植物和动物，因为习性不同，温凉寒热都不一样。老祖先留给我们的五谷，稻、黍、稷、麦、菽；五果，栗、桃、杏、李、枣；五蔬，葵、韭、藿、薤、葱；五畜，猪、牛、羊、鸡、狗；都是经过千万年的检验，能适应大多数人的体质，我们怎么能够轻易去改变它们的基因和习性呢？
且不说转基因没有增产的潜力，没有积极的生态意义，根本不值得人们去试验它的毒性，就算它有一些优良的性状，如果要确认安全，不说要和五谷一样，检验一千年，那么至少也需要一个较长的时间。要确认它能够被大多数人所消化，不会对五脏和骨髓造成任何的垃圾存留，不会对身体造成任何伤害。
很多垃圾食品的毒性不是短期所能检测的，有人喝可乐，一瓶几瓶根本没有问题，但是喝上三五年，结果发现不孕，卵巢有肿瘤，生殖系统出现了毒素的堆积。
而大面积的急性推广转基因，更是毁灭性的做法。因为一旦对公众的骨髓造成伤害，这个损伤是不可逆转的。
吃饭没有彩排，每一口饭都是现场直播。一旦吃进去的东西不给力，造成气血亏虚，癌症爆发，我们再后悔，来不及了。
第三，对草甘膦毒性的判断。
官方主张，草甘膦没有毒性，这个毒性跟食盐差不多。而且一进入到土壤，毒性就消失了。
但也有传说，说有自杀的人喝草甘膦农药，结果死了两百多天才死成，死亡的过程很不利索，极其痛苦。
如果草甘膦有毒，哪怕是很低的毒性，那么我们的抗草甘膦的转基因水稻，刚好让草甘膦毒性绕过了水稻，直接到达了人体。
如果是普通水稻，不抗草甘膦，那么在农药的作用下，死掉的是水稻。而转基因水稻抗农药，把草甘膦沿着食物链放了过来，水稻没死，那么死掉的是人。
草甘膦是否存在低剂量、长期性、累积性的毒理过程？
如果用阴谋论来猜测，我们可以认定草甘膦有问题。因为如果孟山都真想毒杀中国的人口，这个毒药一定要低剂量、长期性、累计性，才能让灭绝中国人口的计划完美实施。如果高剂量，急性中毒，那么被中国人发现了，毒杀计划就不能成功。
如果否定阴谋论呢？
美国人不至于如此邪恶？
问题是，那些被灭种的印第安人，也是这么想的。
草甘膦到底有没有毒？是不是一进入土壤，毒性就突然消失了？甚至突然就从天地间蒸发了？我们需要进一步求证。
在真相被亿万大众验证之前，对农药保持警惕是应该的。
第四，转基因种子不能生育，是否存在潜在毒性？
转基因是染色体被强奸之后生出的野种。转基因种子不能生育。
春种一粒粟，秋收万颗子，这是健康的种子，完全值得信赖。现在转基因种子不能生育，到底是什么原因？
种子不能萌发，可能是控制系统胚芽受到伤害，也可能是外围的蛋白质不受控，不能供给胚芽的生命动力。反正这个发动机动不起来了，坏了。
骡子和杂交水稻不能生育，是因为染色体紊乱，不能进行减数分裂，不能产生下一代的生殖细胞。
那么转基因种子不能生育，到底是什么原因？
据顾秀林著的《转基因战争》一书的记载，转基因之所以不育，是因为美国孟山都公司开发了一种“终结者”技术，被植入的基因在种子成熟前会产生一种毒素，杀死自己的胚胎，造成不育种子。（顾秀林著：《转基因战争》，知识产权出版社，2011年2月第一版，第71页）
那么问题来了，如果转基因种子连自己的胚胎都能毒死，这个毒素会对人类的胚胎造成什么影响？
这个毒素的稳定性如何？迁移性如何？如果能稳定迁移到人的骨髓，那么，我们吃了转基因还能生育吗？
四、觊觎种子是对国家最深的侵略
回顾一下，关于转基因，我们一共说了七条：
1、转基因不能增产；2、它违背了正常交配的生物伦理，对染色体造成了未知的伤害；3、它导致草甘膦农药的大量使用，可能损伤生态系统；4、它所导致的种子垄断，大大降低了种子供应的安全性；5、它所产生的变态蛋白质，对人的消化系统是一种全新的挑战；6，尽管农药厂家宣称草甘膦毒性很低，但仍然存在低剂量、长期性、累积性的毒理后果；7，转基因种子能毒死自己的胚胎，这种毒性可能向人的生殖系统迁移，导致人的胚胎或者生殖细胞的死亡，让人不孕不育。
以上七条，都只是述说事实，我们没有加入任何主张。
在转基因进入中国之前，中国没有发生任何的粮食短缺，相比而言，我们传统的食物供应系统经过了上千年的安全检验。
那么请问，我们需要转基因吗？
想一想中国历史上被侵略时最深重的苦难是什么？南京大屠杀30万死难者，昭示日寇的恶行，也唤醒了人民，八年之后，我们把侵略者赶出了中国。因为骨髓没有被损害，所以人口迅速恢复。
元朝彻底征服了南宋政权，南宋最后一个皇帝赵昺在崖山跳海，蒙古兵的铁蹄深入到每一个角落，甚至新娘子的初夜权，都要被蒙古人占有。但蒙古人没有摧毁汉人的骨髓，民族的血脉得以继续生息繁衍。
满清征服明朝，在四川进行大屠杀，赤地千里，但是不久之后湖广填四川，人口得以恢复。
假如我们国家现在遭遇最深的侵略，国家的核武器系统被美国控制了，他们能做什么？向北京扔两颗核弹，彻底控制中国，然后呢？
然后中国人民还会继续生活，继续繁衍。
如果要彻底让中国人灭种，就必须控制它们的种子，污染它们的土地，断绝它们的食物链，控制每一个人的骨髓，剥夺每一个人的健康。
所以转基因控制种子，控制食物链的根本，是对一个国家最深层的侵略。它比入侵核武器系统要更加深入。如果说核武器的丧失，是一种侵略，那么这种侵略离灭绝种族还差很远。崖山海战、满清屠川、南京大屠杀，都不是最深的侵略，它们都没有入侵每个人的身体和骨髓。只有控制种子，侵入骨髓，控制每一个人的健康，才能从根本上把一个种族的生存权给连根拔掉。
我们不要再争论转基因是否安全，这是一个不容讨论的问题，因为它涉及到每一个人的骨髓，每一个人的生命控制中枢，这个地方不容许异物的入侵。
林冲身怀利器，误闯白虎节堂，是什么后果？流放充军。林冲是没有恶意的，对高俅是安全的，但是白虎节堂，议论军机的枢纽，是可以随便闯入的吗？
转基因不管有没有毒性，它都不允许进入一个国家最核心的生命控制系统。
我又想起了那只倒毙路边小喵王，我是有心把它带回主人的身边，给它一条活路的，但是它宁死也不相信我。在我离开24小时之后，它饥渴而死。
一个十三亿人的泱泱大国，粮食权与生存权应该控制在自己的手中，不应该拱手让给孟山都。
种子权利让渡之后，孟山都有权利突然断绝种子的供应，活活饿死中国7亿人。
注意，“孟山都有权利活活饿死中国7亿人”，这是陈述事实，不是危言耸听。孟山都确实有这个权利。
有人认为这种情况不会发生，如果孟山都敢这么做，那将意味着战争的开始。
我想告诉大家，孟山都断绝中国的种子供应，活活饿死中国7亿人，这不是战争的开始。
这是战争的结束！
此时，美国只需要等着收尸，打扫战场了。
战争的开始，早在加入WTO转基因进入中国的时候，就已经开始了。只是我们一直不知道这是战争。
民为国本，本固则邦宁。现在7亿人没有了，国本不复存在，你还打什么战争？你还有什么战争能力和战争意志？
人类对栖息地和生存权的争夺，从来都是最残酷的。我们不要侥幸，而应该从最坏处着想。
美国人甚至还可以想其它的办法来弄死中国，譬如往食盐里添加毒素，譬如往美国控制的疫苗、自来水等其它渠道添加毒素。只要能弄死中国7亿人，那么中国的国家意志将会瓦解，无力组织对外敌的军事抵抗。那时候，中国就如同伊拉克一样被彻底征服，美国人可以任意向中国移民，可以把东北三省割让给日本，为福岛的环境难民找到安置地。全世界的核废料也可以顺理成章的运往甘肃和新疆，把中国变成一个全球的核废料垃圾场，没有人敢再说半个不字。
转基因增产不能成立，抗农药却损害生态，干好事的可能性没有。而活活饿死中国7亿人，倒很可能是转基因的真实战略意图。
不要怪美国邪恶，人口的淘汰很自然，历朝历代都是如此，只是这一次轮上我们成为被淘汰者。而对手战胜我们，也不再是依赖于武力，而是靠出阴招。如果我们不幸中招，那么两百年后，我们将和印第安人一样，变成一个标本，存在于美国儿童的历史教科书中。那时候孩子们将会这样朗读《三字经》：“转基因，有贡献，灭中华，五千年……”
欢迎关注吴辉的旷世巨著《大医治国》。
长按关注二维码，可以看到一段30分钟的视频。弄懂人体发动机的工作原理，可以轻松多活20年！
人与自然是一体的，《大医治国》不仅能让你认识自己的健康，也能让你形成对整个世界的瞬间顿悟。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}