抠菊而论，高铁飞机上高速这几种交通方式到底哪种安全性比较高？
在飞行行业混了一段时间，认识好多机械师，理论上来说飞机有三套独立的安全系统，独立的供电系统，就算电源损坏还可以放下一个类似于风车的东西来发电，发动机都配有单发性能，就是说坏掉了一个发动机仍然可以用另外一个发动机安全落地，就是国产的新洲60这种别坐了，据说不配单发性能还是螺旋桨式，噪音大的一比高铁感觉不会有问题吧，经济性相比飞机略低上高速安全性最低没有疑问，毕竟全靠自己
这些回帖亮了
谁是高速？
谁是高速？
飞机最安全吧 但要能选我还是选坐高铁
螺旋桨的怎么就不安全了，不过是舒适性确实差些
引用2楼 @ 发表的:
飞机最安全吧 但要能选我还是选坐高铁
飞机起飞以后进入自动驾驶模式，尼玛居然遇见过两个机长都睡着的情况，安全性实在不用多说，只是不知道为什么每次飞机失事直接上头条，大巴一出事也是几十个人啊，没人去关注
引用3楼 @ 发表的:
螺旋桨的怎么就不安全了，不过是舒适性确实差些
主要它不配单发性能，对于飞机来说这是非常非常重要的一个性能，翅膀又不能像一般运输机一样滑翔降落，而且远不如波音智能
1：高铁：事故发生极少，伤亡率大概在20——40之间，时间：中等，费用：中等，舒适度：良
2：飞机：事故发生极少，死亡率百分之百，时间：上等，费用：上等，舒适度：优
3：高速大巴或自驾：事故发生少（因人而异），死亡率看程度，时间：下等，舒适度，下等（困，乏力）
看出行的目的，以及时间安排，和个人所需
APU 主发动机 冲压涡轮发电机（汗，就是你说的风车） 应急电池
发自手机虎扑
高铁吧，除了温州的基本上没听说过事故
发自手机虎扑
呆在家最安全
个人感觉高铁很安全，可以实现无人驾驶，高铁的限速报警系统很严格，超速2公里报警系统自动减速，超速5公里自动停车。
发自手机虎扑
高铁舒适度远超飞机， 个人感觉
我怎么觉得坐飞机没有做高铁舒服…耳朵鼓摸不舒服不说…经济舱的空间真的很小啊…很憋屈…
引用11楼 @ 发表的:
个人感觉高铁很安全，可以实现无人驾驶，高铁的限速报警系统很严格，超速2公里报警系统自动减速，超速5公里自动停车。
机务段JR告诉你无人驾驶高铁根本不可能 1分30秒没人摁警惕装置就放风停车了好么
引用6楼 @ 发表的:
1：高铁：事故发生极少，伤亡率大概在20——40之间，时间：中等，费用：中等，舒适度：良
2：飞机：事故发生极少，死亡率百分之百，时间：上等，费用：上等，舒适度：优
3：高速大巴或自驾：事故发生少（因人而异），死亡率看程度，时间：下等，舒适度，下等（困，乏力）
看出行的目的，以及时间安排，和个人所需
真心不觉得飞机比高铁舒服，可能因为屌丝只坐得起经济舱
以前可能要说飞机。现在对比去年飞机的事故率肯定高铁最安全。
民航的统计口径还真忽悠的不少人啊
所谓飞机最安全，分母是里程数，这个标准我觉得航天飞机最安全，人家里程单位跟你都不一样。
不然拿 次数还有运行时间做分母试试？
引用13楼 @ 发表的:
机务段JR告诉你无人驾驶高铁根本不可能 1分30秒没人摁警惕装置就放风停车了好么
晕，我说的是可以实现无人驾驶，不是说现在动车组就是无人驾驶的，因为动车组的运行速度是由地面应答器给出的，你说的装置我是知道的，包括地铁也都要使用，为了安全起见和应付突发情况，还是要有人坐里面，毕竟机器代替不了人。
发自手机虎扑
引用18楼 @ 发表的:
晕，我说的是可以实现无人驾驶，不是说现在动车组就是无人驾驶的，因为动车组的运行速度是由地面应答器给出的，你说的装置我是知道的，包括地铁也都要使用，为了安全起见和应付突发情况，还是要有人坐里面，毕竟机器代替不了人。
必须可以实现，但是可能永远不会实现，就像你说的，毕竟机器代替不了人
不要提高速，就说火车这几年我可还真没听说过出轨的。。。前些年貌似巴西有过，而且死的人也不多
飞机这几年出过多少了，也敢提最安全？
您需要登录后才可以回复，请或者
449人参加团购438.00元&790.00元
388人参加团购369.00元&599.00元
450人参加团购549.00元&849.00元
683人参加团购408.00元&1699.00元
473人参加团购299.00元&899.00元
123人参加团购579.00元&899.00元
21人参加团购239.00元&499.00元
571人参加团购128.00元&369.00元
291人参加团购568.00元&1499.00元
1262人参加团购219.00元&899.00元
40人参加团购318.00元&899.00元
319人参加团购299.00元&890.00元帐号:密码:下次自动登录{url:/nForum/slist.json?uid=guest&root=list-section}{url:/nForum/nlist.json?uid=guest&root=list-section}
贴数:30&分页:jia家宝发信人: jiajiabao (jia家宝), 信区: Aero
标&&题: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 13:02:04 2010), 站内 && 飞机和火车的安全性比较( 13:25:46)转载标签：安全出行交通火车飞机杂谈 分类：原创观点&&&&&&&& 相比较火车而言，我个人觉得飞机的安全性要差一些。其原因么，容在下慢慢道来。&&&& &&&&&& 很多人用飞机的事故率比火车低等等理由来讲述乘坐飞机的安全性高，我只想说如果你曾经开过飞机（当然是模拟飞行），你就会知道哪个交通工具更安全。个人感觉很多人对飞行没有多少了解，其实在我也只是个菜鸟而已，但我还是想把我知道的说出来，让大家了解一下，大家自然会做出选择。 &&&& &&&&&& 首先我想给大家一个概念，那就是飞机往往在什么时候出事？天上？错！地上！ &&&& && 我以前了解过为什么民航飞机不配备降落伞，有很多理由：
1、运营成本，降落伞平时不用，重量不轻，成本太高。
2、乘客的素质，可以肯定的是没有几个乘客接受过跳伞训练，跳伞也不像大家想的那么简单，而且就算是在几千米的高空把机舱打开让乘客背着降落伞跳出去，乐观估计也要有九成的人双腿发软，一多半的人会死死的拽住舱门不敢撒手，更不敢往下看。。。。难不成还得找一个身体强壮的空姐把乘客一个一个的踢出去？
3、我觉得最重要的理由：根本不给你机会跳。在中国绝大多数的飞机都是在机场附近失事的。在中国，空中管制很严格（以北京为例，似乎每隔十分钟才允许一架飞机飞出，如果正好有两架飞机，那只能让其中的一架在北京上空兜十分钟再说），民用航空业并不是十分发达，私人飞机更是少得可怜，飞机在高空飞行很难会出现相撞的情形，高空飞行基本不会出事。所以飞机出事时乘客根本没机会跳，因为那么低的高度跳出去带没带降落伞没多大区别。 &&&& &&&&&& 为什么说在中国绝大多数的飞机都是在机场附近失事的？ &&&& &&&&&& 先介绍一下飞机的一些基本知识：固定翼飞机的升力是由机翼提供的（废话），动力是由发动机提供的（更是废话），飞机控制是靠飞机的操纵面（翼面和舵面）。所以高空飞行时出事不过是相撞和机械、电子故障。其实发动机故障并不致命，比如四发的飞机，发动机坏掉3个还是可以飞行的，4个全坏了也不用过于惊慌（因为这就是固定翼飞机相对于旋转翼飞机（直升机）的优势，飞机动力全无时还可以当滑翔机使，直升机动力没了就彻底玩完了），而且飞机滑翔距离大概是高度的一半，也就是如果飞机当时高度为1万米，那么它至少可以滑翔5千米。如果你乘坐的飞机动力没了，在它的可以滑翔的范围内有机场你可能会没事的，就算没有，迫降下去也是有机会生还的。当然如果你乘坐4发的大型客机4个发动机全坏了，你有幸活下来一定要去买彩票，包你中头等奖。 &&&&&& 另一个基本的概念是“失速”，当飞机的仰角增大时，飞机的升力也会增大，但当飞机仰角达到一定角度时，再增大仰角反而会使飞机的升力急剧的下降，这个就叫失速。而且飞机速度越低越容易失速，更可怕的是如果失速之后伴随着飞机绕着中心开始螺旋下降，那就是恐怖的“失速螺旋”。如果飞机出现失速螺旋，一定要迅速改出，以二战飞机拉-7为例（这个我经常用）：失速后立刻开始改出，顺利的话会损失500米的高度，也就是说如果飞机在500米以下失速了，那就不要再犹豫了，跳伞吧……如果哪位有幸在客机上发觉这架飞机正绕着中心高速旋转下降，那可真是不幸。如果当时我在那架飞机上，我就赶紧拿出笔纸写下遗书放入怀中，并且对我身边的亲人说：“我爱你！”其他的话下辈子再说吧。 &&&& 上面关于失速的短短的几句话看似简单，但是在人类航空史上那都是以无数人的生命为代价换来的。有一句话就是：航空业的每一次进步都是以生命为代价的。 && 总之，在天上稳稳当当的飞行，很少会出事故。 &&&& && 综上所述，无论你是否愿意相信，飞机的事故往往发生在送别或者迎接你的亲人们面前，也就是飞机起飞和降落的时候。 &&&& && 起飞：飞机进入跑道，加速，轻轻拉起，前轮离地，再加速，直至起飞速度，然后拉起，收起落架，收襟翼，爬升。这一过程相对简单，没什么难点，只要对正了跑道，加速就可以了。但是起飞确是对飞机一次彻底的检测，如果飞机的某一个部分有问题，这时就会暴露出来。 && 典型的就是“11.21”包头空难：
“会上通报了中国东方航空云南公司“11·21”包头空难事故原因:飞机起飞过程中，由于机翼污染使机翼失速临界迎角减小。当飞机刚刚离地后，在没有出现警告的情况下飞机失速，飞行员未能从失速状态中改出，直至飞机坠毁。”
还记得我在上面提到的“失速”吗？飞机刚离地就失速，就是神仙也不可能改出，更不要说当时飞机的机翼“污染”了呢？
那么那个致命的污染又是什么呢？
“事故调查组认为，飞机在包头机场过夜时存在结霜的天气条件，机翼污染物最大可能是霜。飞机起飞前没有进行除霜(冰)。”
简单说来就是因为那天天冷，飞机上结了层冰！所以，天冷+疏忽=事故。 &&&& &&&& && 降落：飞机对准跑道，降低高度，控制速度，注意飞行姿态，放3格襟翼，放起落架，俯冲，拉起，接地，注意带点杆，收油门，减速。 &&&& 看着好像挺简单，实际那是相当的难，高度，速度的把握，角度的调整，姿态的控制，哪一个都不容易，稍有一点问题就机毁人亡。 &&&& && 这还是好的，如果当时飞机有点毛病：起落架放不下来、放下了又发现轮胎没气、液压系统故障、襟翼展不开、油门失灵、操纵面卡死，刹车失灵、仪表显示错误、飞机电脑死机；或是机场当地天气不好：刮风、下雨、云雾、沙尘，积水，结冰；地面再不干净，不知从哪里掉了点什么东西；再有不知到哪里来的鸟在天上飞；更夸张的是有哪个没长眼睛的的在跑道上待着；或者碰上哪个不知死活的人在飞机上打手机，干扰飞机上的仪表的显示，飞行员又不知道，按这个错误的数据降落……总之只要有一样就够呛。 &&&& && 上面说的还得是飞行员技术好，要是碰上个实习的飞行员、昨天晚上失恋了，情绪不好、睡得挺晚，没精神、玩了一宿的游戏，眼睛有点花没看清跑道、或者数学没学好，数数数错了，没找准自己的跑道、旁边的人再给他讲个笑话笑得直不起腰、降落时发现肚子不舒服想上厕所…… &&&& && 总之有一样算一样，你要是碰上了就赶紧祈求上帝保佑吧。
典型的就是97年的“5.8”空难：
“飞机在最后进近过程中遇到大雨，机组在看不清道面的情况下，违反规定，盲目下降；由于判断高度不准，致使飞机没有保持正确的接地姿态，造成重着陆跳跃，加之机长处置错误，是造成这次重大事故的直接原因。复飞后，由于飞机已严重受损，部分操纵系统失灵，机组控制不了飞机着陆姿态，以致飞机第二次落地时，大速度带下俯角触地，造成飞机解体失事。这是一起人为原因造成的重大责任事故。” &&&& && 俗话说：没有那金刚钻别揽那瓷器活。下着雨就别降了，还非要降落。技术好也就算了，飞机都快撞地上了跑道还没找到呢。唉…… &&&& &&&& &&&& 你可能觉得我对飞机太苛责了，那么我来说说火车的事故吧。 &&&& &&&& &&&& && 相撞：现在中国铁路几乎全部都是双线的，列车靠左行驶（切记不是靠右）。两辆列车对头撞？司机没长眼睛，调度、车站工作人员和列车上的一大群人都没长眼睛？ &&&& 追尾：铁路调度要求每两个站之间的任一方向的区段只允许有一辆列车行驶，如果该区段有列车那其他列车就不得进入，只能等。一来是为了防止追尾，二来是为了保护铁轨。这也说明为什么火车不能加挂太多的车厢，火车发车密度也远不及汽车。 &&&& && 机械故障：发动机停止工作，那就只能等着了，等再来一个机车车头把我们拽走；车厢裂开了、碎了、断了，我还真没听说过这种事；火车车轴断了、车轮子飞了，一般的车厢有8轴16个轮子，只要还剩一半就没什么大事，你要说如果全飞了怎么办？我在想我的房子会不会塌…… && 出轨：据我所知中国最严重的铁路事故是今年4.28胶济铁路发生的重大事故：济南局补发该路段限速每小时80公里的调度命令，但该命令没有发给Ｔ195次机车乘务员，漏发调度命令。而Ｔ195次列车严重超速，在本应限速每小时80公里的路段，实际时速居然达到每小时131公里，这是导致列车出轨的直接原因，而更令人遗憾的是此时，正常运行的烟台至徐州5034次列车以每小时70公里的速度与脱轨车辆发生撞击。出轨+相撞=特别重大事故：70人死亡，416人受伤。不过我估计我这辈子很难碰上这些事，就算碰上了，火车也不一定会出事；就算出事了，我那节车厢也不一定会出轨；就算我那节车厢出轨了，这节车厢也不一定会相撞；就算我那节车厢相撞了，我也不一定会死。 &&&&&& 听上去火车好像事故率很低似的，真的这样吗？当然不是！ &&&& 就在今年的1月23日20时48分，山东潍坊市坊子区动车组D59次(北京至青岛四方)运行至胶济线安丘昌邑下行线K129+861M处时，撞倒中铁十六局正在该处进行移动轨道施工的作业人员，造成18人死亡，9人受伤。
如此惨重的伤亡放到哪里都是重大事故，那18个人真的很惨，我真替他们感到惋惜，其中那个班长为了救其他的工人，自己躲避不及时死了，一个好人就这样没了，如果他们安全意识再强一点的话也不至于如此。
更夸张的是，一旦动车组列车在行驶途中遇到类似险情，都不会停车。列车上的绝大多是人在毫不知情的情况下，坐着沾着18个人鲜血的列车到达了目的地。所以这件事情还是不要让他们当场知道为好。 && 由此可见火车事故率还是很高的…… &&&&&&&&&& 总结起来就是： &&&& 飞机结构过于复杂，可靠性差（那么多零件难免不出问题），操作难度大、精度高（飞行员不是那么好当的），对外界的轻微影响十分敏感（一只鸟都可以造成一场空难），而且安全性与驾驶员的素质密切相关、受个人主观因素影响（飞行员一定要经验丰富，可是实际情况就不好说了），所以飞机显得很“脆弱 ”。 &&&& 火车结构简单，可靠性高（按照一个列车员的说法就是：这车真禁造，成天的跑来跑去，我们天天换班，就没见它修理过。），操作简单，操作难度小，精度低（停车时别停出车站就行，开车时别超速就行），对外界的影响不敏感（经常看到有火车把停在道口上的汽车撞飞了的报道），安全性与驾驶员的素质相关性较小（只要不严重超速就行），基本不受个人主观因素影响，所以火车显得很“硬朗”。 &&&& 说到这里，我觉得尽管火车事故率高于飞机，我还是坐火车吧，哪怕是沾着鲜血的，只是不要告诉我刚才发生了什么。 && -- && ※ 来源:·水木社区 ·[FROM: 120.41.182.*]
我的月份又来了发信人: JulyClyde (Be stewed/被炖了), 信区: Aero
标&&题: Re: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 13:09:26 2010), 站内 && 啥叫“造”啊？是南方话吗？
【 在 jiajiabao (jia家宝) 的大作中提到: 】
: 飞机和火车的安全性比较( 13:25:46)转载标签：安全出行交通火车飞机杂
: 谈 分类：原创观点&&
:&&&& 相比较火车而言，我个人觉得飞机的安全性要差一些。其原因么，容在下慢慢道来
:&&&& 很多人用飞机的事故率比火车低等等理由来讲述乘坐飞机的安全性高，我只想说如
: 果你曾经开过飞机（当然是模拟飞行），你就会知道哪个交通工具更安全。个人感觉很多
: 人对飞行没有多少了解，其实在我也只是个菜鸟而已，但我还是想把我知道的说出来，让
: 大家了解一下，大家
: ...................
自由即奴役
战争即和平
无知即力量
谁掌握过去谁就掌握现在
谁掌握现在谁就掌握未来 &&&& ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 61.48.190.*]
China Railway High-speed发信人: CRH (必须旗帜鲜明地反对五毛), 信区: Aero
标&&题: Re: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 13:13:54 2010), 站内 && 东北话
【 在 JulyClyde (Be stewed/被炖了) 的大作中提到: 】
: 啥叫“造”啊？是南方话吗？
曾经有一个车迷朋友和我说在上海某桥上看到2个MM拿着"大炮"嚷着:
“这里没劲,我们赶快去站里抓青蛙吧” &&&& ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 113.118.106.*]
lol发信人: rabbitice (lol), 信区: Aero
标&&题: Re: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 13:14:08 2010), 站内 && 东北话吧，耐操的意思吧 && 【 在 JulyClyde (Be stewed/被炖了) 的大作中提到: 】
: 啥叫“造”啊？是南方话吗？
&&&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 219.239.226.*]
一切归于平静发信人: aphei (四周不是很长嘛~), 信区: Aero
标&&题: Re: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 13:27:30 2010), 站内 && 真跳下来，估计九成以上的人都摔死吧 && 【 在 jiajiabao (jia家宝) 的大作中提到: 】
: 飞机和火车的安全性比较( 13:25:46)转载标签：安全出行交通火车飞机杂谈 分类：原创观点&&
:&&&& 相比较火车而言，我个人觉得飞机的安全性要差一些。其原因么，容在下慢慢道来。&&
:&&&& 很多人用飞机的事故率比火车低等等理由来讲述乘坐飞机的安全性高，我只想说如果你曾经开过飞机（当然是模拟飞行），你就会知道哪个交通工具更安全。个人感觉很多人对飞行没有多少了解，其实在我也只是个菜鸟而已，但我还是想把我知道的说出来，让大家了解一下，大家
: ...................
&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 211.151.248.62]
我的月份又来了发信人: JulyClyde (Be stewed/被炖了), 信区: Aero
标&&题: Re: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 14:23:49 2010), 站内 && 冻死
【 在 aphei (四周不是很长嘛~) 的大作中提到: 】
: 真跳下来，估计九成以上的人都摔死吧
自由即奴役
战争即和平
无知即力量
谁掌握过去谁就掌握现在
谁掌握现在谁就掌握未来 &&&& ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 61.48.190.*]
bugs发信人: sgub (bugs), 信区: Aero
标&&题: Re: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 14:25:01 2010), 站内 && 在大气层中烧毁 && 【 在 JulyClyde (Be stewed/被炖了) 的大作中提到: 】
始从文，连考三年而不中。遂习武，练武场上发一矢，中鼓吏，逐之出。改学医，自撰一良方，服之，卒。 &&&& ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 61.135.152.*]
信箱已满,有事请联系副ID,但密码似乎忘了发信人: tRNA ( 鎶 铂 铌 || Cn Pt Nb || 哥 白 尼 ), 信区: Aero
标&&题: Re: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 14:31:03 2010), 站内 && 您说的是机啊，还是人啊。。。
【 在 sgub (bugs) 的大作中提到: 】
: 在大气层中烧毁
&&&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 214.187.250.81] &&&& ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 219.159.95.198]
D.V.D.!D.V.D.!发信人: hunterkiller (D.V.D.!D.V.D.!), 信区: Aero
标&&题: Re: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 15:28:35 2010), 站内 &&&& 支持，当年玩某游戏每次任务完成之后都没法成功降落在航母上...... && 【 在 jiajiabao (jia家宝) 的大作中提到: 】
: 飞机和火车的安全性比较( 13:25:46)转载标签：安全出行交通火车飞机杂谈 分类：原创观点&&
:&&&& 相比较火车而言，我个人觉得飞机的安全性要差一些。其原因么，容在下慢慢道来。&&
: ...................
“在一个叫做Bi～的论坛，注册了一个属于Bi～的帐号，做了一些很Bi～的事，终于也成了Bi～的一份子了BIZ” &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&---------不厚道的引用Bi～上某party member的qmd &&&& ※ 来源:·水木社区 ·[FROM: 211.144.102.*]
一切归于平静发信人: aphei (四周不是很长嘛~), 信区: Aero
标&&题: Re: 飞机和火车的安全性比较zz
发信站: 水木社区 (Wed May 26 15:57:39 2010), 站内 && 人的鸡？ && 【 在 tRNA ( 鎶 铂 铌 || Cn Pt Nb || 哥 白 尼 ) 的大作中提到: 】
: 您说的是机啊，还是人啊。。。
&&&& -- && ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 211.151.248.62]
文章数:30&分页:(Jensen_Chou)
(宰相罗圈腿)
(自来水军)
第三方登录：高铁与飞机的安全系数哪个更高？_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
高铁与飞机的安全系数哪个更高？
我有更好的答案
然高铁的安全系数更高了，中短途还是高铁较为便利，高铁并不比飞机节省时间，而且在中短途旅程中
采纳率：100%
高铁控制速度的话，我还是看考高铁的！
就目前的管理高铁安全，过几年就不好说了
高铁控制速度的
高铁的 只要线路上不出现异物，就不会有问题 我们是做道岔的 道岔这里是能保证列车高速通过的
其他5条回答
为您推荐：
其他类似问题
安全系数的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包2被浏览2459分享邀请回答0添加评论分享收藏感谢收起}