谁“终结”了德国古典哲学？_参考网
谁“终结”了德国古典哲学？
王胜杰[摘 要]恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文的标题中所用的“终结”一词，其对应德文原意有丰富的内涵，既是结束过去，又要开出新路，其文章的目的和内容也在于此。在马克思、恩格斯看来，黑格尔和费尔巴哈的哲学由于自身的局限性，都无法担负这样的历史使命；他们认为要终结旧哲学，就必须深入到旧哲学的内部，特别应从康德到费尔巴哈哲学发展的内在逻辑中，认清他们的贡献和局限；要开辟新哲学，就必须立足现实，回应时代的呼唤，从理论到现实、从内容到形式进行一场全新的哲学革命。[关键词]德国古典哲学；终结；费尔巴哈；黑格尔；新哲学[中图分类号]A8；B0-0 [文献标识码]A [文章编号]（6-06《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文，是恩格斯为阐明马克思主义哲学与费尔巴哈及德国古典哲学的关系而写就的不朽的经典著作。从标题名称上看，谁是德国古典哲学的终结者，似乎不言而喻，然而事实却不尽然。学术界对此问题有两种不同的观点：一种认为是费尔巴哈终结了德国古典哲学，一种认为是黑格尔终结了德国古典哲学。那么到底谁是德国古典哲学的真正终结者，本文试从马克思主义哲学的经典文本和历史的实际发展进程作一探讨。一、终结者：费尔巴哈抑或黑格尔？长期以来，在大多数中国学者对此问题的阐释中，认为此文章的标题已经毫无疑义地说明费尔巴哈是德国古典哲学的终结者，其依据在于费尔巴哈是德国古典哲学的最后一位代表，最后者即为终结者。这样想当然的推断，必然会带来另外两个问题，一是什么是德国古典哲学？费尔巴哈是不是德国古典哲学家？二是德国古典哲学的最后代表是否就是此种哲学的终结者？第一个问题涉及到德国古典哲学内涵及范围的理解，第二个问题涉及到最后代表与终结者之间是否存在必然性。什么是德国古典哲学？有的马克思主义哲学原理教科书把德国古典哲学界定为：18世纪末至19世纪上半叶的德国资产阶级哲学。创始人为康德，黑格尔为集大成者，费尔巴哈为最后的代表。德国古典哲学的主要成就是黑格尔辩证法中的“合理内核”与费尔巴哈唯物主义的“基本内核”，马克思在此基础上创立了新哲学，实现了哲学上的革命性变革。费尔巴哈和德国古典哲学的关系，被表述为“最先冲破黑格尔唯心主义体系的，是德国古典哲学最后一个杰出的代表费尔巴哈。”[1]显然，费尔巴哈被明确地归入到德国古典哲学家中。在有的哲学辞典中，把德国古典哲学所包括的主要哲学家，界定为康德、费希特、谢林、黑格尔、费尔巴哈，并认为德国古典哲学分为德国古典唯心主义和德国古典唯物主义两类，“从康德到黑格尔的哲学发展形成德国古典唯心主义的过程，费尔巴哈的人本学唯物主义形成了德国古典唯物主义的理论。”[2]但事实是这种观点并不符合马克思、恩格斯本人的原意。早在1845年秋至1846年马克思和恩格斯合著了《德意志意识形态》一书，但这部书稿由于种种原因并未被出版。1847年，马克思在发表的声明《驳卡尔·格律恩》一文中，对这部著作称为《德意志意识形态。对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的德国社会主义的批判》。显然，马克思把费尔巴哈的哲学排除在德国古典哲学之外，把他归为现代德国哲学。恩格斯在《自然辩证法》中更是明确指出：“辩证法的第二种形态恰好离德国的自然科学家最近，这就是从康德到黑格尔的德国古典哲学。”[3]在这里，恩格斯已经很明确地把德国古典哲学的范围界定为从康德到黑格尔，并未包括费尔巴哈。恩格斯在写作《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》时，已经把费尔巴哈作为一个独立的哲学家，排除在德国古典哲学之外，德国古典哲学的最后一位代表和集大成者是黑格尔。那么，黑格尔是否就是德国古典哲学的终结者呢？有的学者做了肯定的回答，认为费尔巴哈不是德国古典哲学的最后一位代表，因而不是终结者，“黑格尔才真正是德国古典哲学的终结者和集大成者。”[4]11-22其主要依据在于文章标题中的德文词Ausgang的复杂内涵，这个词的通常意思是：“Ausgang 乃是动词ausgehen的过去分词的名词化，而ausgehen的最基本、最常用的解释是‘外出或‘出门。所以，Ausgang的最基本的、最常用的解释也是‘出口、‘出路或‘出门。……在不太常用的、边缘性的意义上，Ausgang这个德文名词也有‘终结、‘终局的含义。”“然而，当我们超出单纯字面的含义，从恩格斯当时写作的特定语境中来考量Ausgang的含义时，就会发现，上述书名中的Ausgang只能译为‘出路？熏 而不能译为‘终结。”[4]11-22因此，作者认为恩格斯的这篇名著应该翻译为《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的出路》，黑格尔是终结者，费尔巴哈哲学只是德国古典哲学被黑格尔终结后的一个新出路。但这种观点是否符合马克思、恩格斯的本意呢？恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中，认为“黑格尔哲学（我们在这里只限于考察这种作为从康德以来的整个运动的完成的哲学）的真实意义和革命性质，正是在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。”[5]269这也就是黑格尔哲学的合理内核，辩证法思想，把一切事物看成是一个不断生成和灭亡的过程，看成是无止境地由低级上升到高级的不断过程，但由于传统的要求，黑格尔不得不给这一无限的过程设定一个终点，这个终点就是人类一种完美理想状态的最终结束，这样，他就建立起一个看起来完美无缺的绝对精神运动的体系，这个体系包括了以前任何体系都无可比拟的广大领域，涵盖着精神现象学、逻辑学、自然哲学、精神哲学、历史哲学、法哲学、宗教哲学、哲学史、美学等，这个体系满足了人们对永恒的需要，克服了一切矛盾，人与自然、主体与客体、思维与存在的矛盾得到了完全的解决，它们在绝对精神的外化运动中达到了高度的同一，世界历史就完结了，“除了袖手一旁惊愕地望着这个已经获得的绝对真理，就再也无事可做了。”[5]270在黑格尔自认为消除了一切矛盾的地方，恰恰隐藏着深刻的矛盾，辩证的、革命的内容和僵化的、保守的体系之间产生了尖锐的矛盾，这一矛盾说明，黑格尔既未能终结自康德以来的德国古典哲学，反而深受旧的体系哲学影响，他创立这个庞大哲学体系的目的并不是为了终结包括自身在内的德国古典哲学，这个体系只能是对以往哲学体系的完成，“哲学在黑格尔那里完成了，一方面，因为他在自己的体系中以最宏伟的方式概括了哲学的全部发展；另一方面，因为他（虽然是不自觉地）给我们指出了一条走出这些体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。”[5]273看来，恩格斯在标题中用的Ausgang一词，其真实的含义既有完成，也有出路之意，但完成并不是自我终结，也不是终结了以前的旧哲学。恰如克朗纳所说：“理解黑格尔就是要了解黑格尔是不可再被超越的。”[6]不能被超越，就只能被终结，这种被终结的动因虽有黑格尔哲学本身的内在矛盾，乃至整个德国古典哲学自身的矛盾与局限性，但终究无法从内部完成这种终结，旧哲学的痕迹依然存在着，“旧的研究方法和思维方法，黑格尔称之为‘形而上学的方法，主要是把事物当做一成不变的东西去研究，它的残余还牢牢地盘踞在人们的头脑中”[5]299，并且，黑格尔的体系“延续了几十年，而且决没有随着黑格尔的逝世而停止”[5]273，黑格尔的观点在其死后依然具有独占的统治地位，大量渗入各种科学和日常生活。在这里，恩格斯强调了黑格尔哲学的被终结是一个过程，而青年黑格尔派和费尔巴哈也不可能是德国古典哲学的终结者，“黑格尔学派虽然解体了，但是黑格尔哲学并没有被批判地克服。施特劳斯和鲍威尔各自抓住黑格尔哲学的一个方面，在论战中互相攻击。费尔巴哈打破了黑格尔的体系，简单地把它抛在一旁。但是简单地宣布一种哲学是错误的，还制服不了这种哲学。”[5]276问题的出路在于对包括黑格尔哲学在内的德国古典哲学，以及费尔巴哈的直观唯物主义哲学进行革命性的批判，进行一场伟大的“扬弃”，批判他们的唯心主义和形而上学，阐释其科学内容，创立一种新的不同于以往任何哲学的新哲学，才能真正实现对以往哲学的终结。可见，恩格斯这篇名著标题的内涵是要终结以往的旧哲学，不仅是包括黑格尔在内的德国古典哲学，同时也包括费尔巴哈为代表的旧唯物主义哲学。因此，恩格斯才在写作这篇文章时，又重新找出阅读了四十年前写就而未出版的《德意志意识形态》，并在马克思旧笔记本中找到了十一条关于费尔巴哈的提纲，作为《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文的附录一同发表，并高度评价为“作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文献，是非常宝贵的。”[5]266可见，这种“终结”，也不仅仅是结束，更重要的是在回顾黑格尔哲学解体的过程中，马克思、恩格斯是如何实现对旧哲学的终结，并阐释马克思主义哲学所实现的革命性变革，这才是这篇文章标题的真意。
党政干部学刊
党政干部学刊的其它文章& 2005－, all rights reserved 北京豆网科技有限公司(window.slotbydup = window.slotbydup || []).push({
id: '4540180',
container: s,
size: '250,200',
display: 'inlay-fix'
热门资料排行
添加成功至
资料评价：
所需积分：0谁“终结”了德国古典哲学?--《党政干部学刊》2015年02期
谁“终结”了德国古典哲学?
【摘要】：恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文的标题中所用的"终结"一词,其对应德文原意有丰富的内涵,既是结束过去,又要开出新路,其文章的目的和内容也在于此。在马克思、恩格斯看来,黑格尔和费尔巴哈的哲学由于自身的局限性,都无法担负这样的历史使命;他们认为要终结旧哲学,就必须深入到旧哲学的内部,特别应从康德到费尔巴哈哲学发展的内在逻辑中,认清他们的贡献和局限;要开辟新哲学,就必须立足现实,回应时代的呼唤,从理论到现实、从内容到形式进行一场全新的哲学革命。
【作者单位】：
【分类号】：B516【正文快照】：
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文,是恩格斯为阐明马克思主义哲学与费尔巴哈及德国古典哲学的关系而写就的不朽的经典著作。从标题名称上看,谁是德国古典哲学的终结者,似乎不言而喻,然而事实却不尽然。学术界对此问题有两种不同的观点:一种认为是费尔巴哈终结
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【参考文献】
中国期刊全文数据库
俞吾金;;[J];中国社会科学;2006年02期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
谭大友;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2004年01期
杨竞业;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2004年01期
段勇;涂效华;;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年03期
税尚军;;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年S1期
周智健;徐刚;;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年01期
王浩斌;王飞南;;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年03期
邓宏烈;;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年03期
李银兵;;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年04期
白立强;;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年04期
胡丰顺;;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2007年04期
中国重要会议论文全文数据库
王炳林;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
颜杰峰;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
李怀涛;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
王淑芹;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
杨生平;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
陈明凡;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
乔旋;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
赵春明;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
吴群芳;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
仰海峰;;[A];中国道路：理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛（2009）论文集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库
丁建军;[D];河北大学;2009年
金哲;[D];哈尔滨师范大学;2010年
孙永娟;[D];哈尔滨师范大学;2010年
郝文斌;[D];哈尔滨师范大学;2010年
徐佳;[D];上海外国语大学;2010年
胡文辉;[D];上海外国语大学;2010年
王员;[D];江西师范大学;2010年
胡雪梅;[D];江西师范大学;2010年
赵一强;[D];苏州大学;2010年
丁胜;[D];苏州大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库
吴三三;[D];华中农业大学;2010年
丁玲;[D];华中农业大学;2010年
周荣;[D];华中农业大学;2010年
林冬妹;[D];华中农业大学;2010年
贾蓓;[D];河北大学;2009年
韩家勤;[D];安徽工程大学;2010年
路明;[D];安徽工程大学;2010年
黄桂琴;[D];安徽工程大学;2010年
孙春萌;[D];安徽工程大学;2010年
孙德茹;[D];安徽工程大学;2010年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
俞吾金;[J];马克思主义与现实;1996年01期
俞吾金;[J];南京社会科学;1996年01期
俞吾金;[J];中国社会科学;2001年03期
俞吾金;[J];哲学动态;2001年10期
俞吾金;[J];哲学动态;2003年06期
俞吾金;[J];哲学研究;2002年11期
俞吾金;[J];哲学研究;2004年11期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
萧成勇;;[J];南京社会科学;2007年08期
吴楠;朱虹;;[J];保定学院学报;2008年01期
顾伟伟;;[J];贵州大学学报(社会科学版);2009年04期
施蒂纳;林钊;;[J];现代哲学;2011年02期
余鹂文;;[J];长春理工大学学报(社会科学版);2011年06期
李重;;[J];中州学刊;2011年06期
左海姣;;[J];经济与社会发展;2011年12期
邢贲思;[J];哲学研究;1979年03期
陈京璇;;[J];学术月刊;1979年07期
范彬;[J];湘潭大学学报(哲学社会科学版);1980年02期
中国重要会议论文全文数据库
刘邦凡;;[A];2007年现代逻辑与逻辑史研讨会论文集[C];2007年
潘天强;;[A];全国马列文艺论著研究会第十八届学术研讨会论文集[C];2002年
中国博士学位论文全文数据库
张云阁;[D];吉林大学;2007年
侯才;[D];中共中央党校;1990年
潘惠香;[D];苏州大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库
雷勇;[D];四川师范大学;2006年
宋伟林;[D];山东师范大学;2013年
杨中陶;[D];广西大学;2013年
梁晨;[D];辽宁大学;2014年
刘栋梁;[D];郑州大学;2011年
于洋;[D];广西师范学院;2012年
李先桃;[D];湖南师范大学;2002年
蔡君龙;[D];湖南师范大学;2007年
严丽;[D];陕西师范大学;2012年
赵仲兰;[D];安徽师范大学;2007年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993为什么说哲学在黑格尔那里完成了_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
为什么说哲学在黑格尔那里完成了
　　1、在黑格尔那里，问题被主体性全部囊括了进去。之前我们提出的问题在这里被回答为“实体即主体”。也就是说，精神实体被作为唯一实体，精神实体，绝对精神设定自身，它在否定之否定中发展自身，展示自身，甚至异化自身以完成它的本质。近代以来的认识二元问题在黑格尔那里以一种逻辑学—存在论—认识论的统一作为终结。因为黑格尔那里，绝对精神的运作作为一个发展的圆圈，自身设定自身，因此这个问题在黑格尔那里实际上是被消解了（完成了）。　　2、黑格尔也只是自认为完成了，因为它的体系也有认识论上的前设，因而这个“完成”也是饱受诟病，这都是黑格尔后的事情。而我们所阐述的就在于“从何种意义上而言，黑格尔完成了哲学”　　3、黑格尔是我们公认的西方2000年的发展中少数的几位伟大哲学家之一。他把康德创立的德国古典哲学、唯心论哲学发展到了最高点。德国经典哲学在西方哲学界的经典意义是指它有一种定型的模式，其思路、传承都是主流的，所以它达到顶峰以后必然走向衰弱。　　4、但是黑格尔是德国古典哲学的集大成者，当然费尔巴哈标志着德国古典哲学的终结。黑格尔的地位经常被人们比作古代的亚里士多德。当人们推崇亚里士多德时，就把他比作古代世界的黑格尔。康德更多地被比作柏拉图，柏拉图和亚里士多德的关系有点类似于康德与黑格尔的关系。　　5、在纯哲学范围以外，有许多新教神学家也采纳黑格尔的学说，而且他的历史哲学对政治理论发生了深远的影响。马克思在青年时代是个黑格尔的信徒，他在自己完成了的学说体系中保留下来若干重要的黑格尔派特色。即使黑格尔的学说几乎全部是错误的，可是因为他是某种哲学的最好代表人物，这种哲学在旁人就没有那么一贯、那么无所不包，所以他仍然保持着不单是历史意义上的重要地位。　　6、黑格尔的一生没有多少重大事件。在青年时代非常热衷于神秘主义，他后来的见解多少可以看成是最初他以为是神秘洞察的东西的理智化。他起先在耶拿大学当Privatdozent （无俸讲师）——他曾提到他在耶拿战役开始的前一天在耶拿写成了《精神现象学》（Phenomenology of Mind）——然后在纽伦堡大学当Privatdozent，后来又在海德堡大学作教授（1816年—1818年），最后从1818年至逝世在柏林大学作教授，在以上各大学都讲授哲学。他晚年是一个普鲁士爱国者，是国家的忠仆，安享公认的哲学声望；但是7、在青年时代他却藐视普鲁士而景仰拿破仑，甚至为法军在耶拿的胜利而欢欣。　　黑格尔的哲学非常艰深，几乎在所有大哲学家当中他是最难懂的。在开始详细讨论以前，对他的哲学先作一个一般勾画，或许有些帮助。由于早年对神秘主义的兴趣，他保留下来一个信念：分立性是不实在的。依他的见解，世界并不是一些各自完全自立的坚固的单元——不管是原子或灵魂——的集成体。　　8、有限事物外观上的自立性，在他看来是幻觉；他主张，除全体而外任何东西都不是根本完全实在的。但是他不把全体想象成单纯的实体，而想象成一个我们应该称之为有机体的那类的复合体系，在这点上他与巴门尼德和斯宾诺莎是不同的。看来好像构成为世界的那些貌似分立的东西，并不单纯是一种幻觉；它们或多或少各有一定程度的实在性，因为真正看起来便知道各是全体的一个方面，而它的实在性也就在于这个方面。随着这种看法，当然就不相信时间与空间本身的实在性，因为时间和空间如果认为是完全实在的，必然要有分立性和多重性。所有这一切，最初想必都是在他心里产生的神秘的“洞察”；他的书中提出来的理智精制品一定是后来才有的。　　9、黑格尔断言现实的就是合理的，合理的就是现实的。但是他讲这话时，他的“现实的”一词并不指经验主义者所要指的意思。他承认，甚至还强调，凡经验主义者所以为的事实，都是不合理的，而且必然都是不合理的；只有把事实作为全体的样相来看，从而改变了它的外表性格，才看出它是合理的。尽管如此，把现实的和合理的同一看待，不可避免地仍旧要造成一些与“凡存在的事物都是正当的”这个信念分不开的自满情绪。
后面别混了，要成了，一人拿一本黑格尔就知道我从哪儿来，来干什么不能够，经典力学在牛大爷那儿基本完成了，后面讨论大一统之类的，哲学正经研究的是究极的东西
本回答被提问者和网友采纳
为您推荐：
其他类似问题
黑格尔的相关知识
等待您来回答}