当前位置： >>
辩论赛是什么
辩论赛是什么 有人说辩论赛是秀口才， 有人说辩论赛是秀口才，有人说辩 论赛是为真理而辩， 我个人认为， 论赛是为真理而辩， 我个人认为， 辩论 赛既没有前者那么浅显， 赛既没有前者那么浅显， 也没有后者那 么沉重。 我的观点是， 么沉重。 我的观点是， 学生辩论赛是一 场训练， 不仅仅是表达的训练， 场训练， 不仅仅是表达的训练， 而是从 拿到一个问题， 到搜集信息， 拿到一个问题， 到搜集信息， 到研究分 析问题， 析问题， 到最后把自己的研究结果有效 表达的一系列训练过程。 表达的一系列训练过程。 整个辩论赛过 程中， 程中， 这个流程不是一个简单的线性过 而是一次次不断的循环往复。 程， 而是一次次不断的循环往复。 从赛 前的准备， 前的准备， 到比赛中与对方对辩过程中 都会经历这样一个不断出现新问题， 都会经历这样一个不断出现新问题， 然 后搜集信息， 进而分析判断， 后搜集信息， 进而分析判断， 再进行有 效表达的过程。 而这样的一个过程， 效表达的过程。 而这样的一个过程， 事 实上也是我们研究问题的一般方法 所 方法， 实上也是我们研究问题的一般方法， 以 凡是经过正确的辩论赛训练的同学 通常都仅具备出色的表达能力， 通常都仅具备出色的表达能力， 同时具 备相当高的学习能力和问题的研究分 备相当高的学习能力和问题的研究 分 析能力。 析能力。 二、辩论赛比的是什么 从上一个问题我们就可以看出， 从上一个问题我们就可以看出，辩论赛比的绝对不只是谁反应更快或口齿 赛比的 绝对不只是谁反应更快或口齿 伶俐。 伶俐。一般认为辩论赛比的是看谁概念 界定更准确， 逻辑更严谨， 表达更生动， 界定更准确， 逻辑更严谨， 表达更生动， 价值更高等等， 价值更高等等，其实这些只是方法上的 说法，从根本的目的来说， 说法，从根本的目的来说，辩论赛比的 其实就是“说服 说服”， 其实就是 说服 ，辩论赛的说服对象不 是对方，而是台下的观众和评委。 是对方，而是台下的观众和评委。其实 正是从长期的辩论实践中我们发现， 正是从长期的辩论实践中我们发现，准 确的概念界定，严谨的逻辑， 确的概念界定，严谨的逻辑，生动的表 更高的价值往往能够更有效说服观 达，更高的价值往往能够更有效说服观 众和评委， 众和评委，所以这些才成了我们追求的 目标。但需要特别强调的是， 目标。但需要特别强调的是，从根本上 讲，通过逻辑说服和通过情感说服并没 有谁优谁劣之分， 有谁优谁劣之分，只是根据不同辩手和 不同队伍的风格特点， 不同队伍的风格特点，各自有各自的选 择罢了。通过以上两点的叙述， 择罢了。通过以上两点的叙述，我的辩 论核心理念就是， 论核心理念就是，辩论赛应该是一项实 用性很高的训练项目， 用性很高的训练项目，所以我反对所有 只能在辩论场上使用的技术， 只能在辩论场上使用的技术，我希望辩 手能够从辩论赛中获得的， 手能够从辩论赛中获得的，不仅仅是比 赛带来的甜酸苦辣， 赛带来的甜酸苦辣，而是一笔能够获益 终生的财富。 终生的财富。三、辩论的基本方法 了解了什么是辩论赛以后， 了解了什么是辩论赛以后，我们就可以 来讨论怎么玩辩论赛了， 来讨论怎么玩辩论赛了，郭宇宽师兄把 辩论的方法概括为四招， 分别是下定 辩论的方法概括为四招 ， 分别是 下定 追问逻辑，搜集论据，提升价值。 义，追问逻辑，搜集论据，提升价值。 这点应该也是广大辩论爱好者的共识。 这点应该也是广大辩论爱好者的共识。 1、 下定义：讨论任何一个问题，先要 讨论任何一个问题， 搞清楚讨论的是什么， 搞清楚讨论的是什么，就好像我们讨 论辩论的问题， 论辩论的问题，一上来我们就先要了 解辩论是怎么一回事，一般而言， 解辩论是怎么一回事，一般而言，对 问题的定义是讨论的前提， 问题的定义是讨论的前提，如果讨论 问题的双方连基本定义都不一样， 问题的双方连基本定义都不一样，那 么之后的讨论就完全没有意义了， 么之后的讨论就完全没有意义了，而 事实上， 事实上，我们看到的绝大多数学生辩 论赛中， 论赛中，双方往往是在概念定义不同 的情况下进行辩论， 的情况下进行辩论，或者是整场比赛 都在进行概念定义的纠缠。 都在进行概念定义的纠缠。这里有两 个问题，一是出题者的问题， 个问题，一是出题者的问题，很多辩 题的概念出的比较空泛， 题的概念出的比较空泛，给了双方比 较大的想象空间，从而导致双方基本 较大的想象空间，从而导致双方基本 定义的不同。 定义的不同。另一个问题就是有些队伍会对定义做过度的斟酌， 伍会对定义做过度的斟酌，也就是我 抠定义”比如看过一个比赛 们常说的“抠定义 们常说的 抠定义 比如看过一个比赛 题目是“大人不计小人过 大人不计小人过”一方定义 题目是 大人不计小人过 一方定义 过是小错，错是大错， 说，过是小错，错是大错，今天辩题 中的过是非原则性的小错误。 中的过是非原则性的小错误。这样的 辩论就容易陷入诡辩的误区， 辩论就容易陷入诡辩的误区，是我所 不提倡的。 不提倡的。下定义的原则最基本的就 是约定俗成，也就是我们讲的常识， 是约定俗成，也就是我们讲的常识， 一方下一个让我听着很别扭的定义， 一方下一个让我听着很别扭的定义， 从我的感受来说，这往往不是严谨， 从我的感受来说，这往往不是严谨， 而是显得抬杠， 而是显得抬杠，郭宇宽师兄举过一个 例子， 说他到饭店去跟服务员说“给我 例子， 说他到饭店去跟服务员说 给我 一杯水”结果那个服务员从厕所倒了 一杯水 结果那个服务员从厕所倒了 一杯水来，这确实也是水， 一杯水来，这确实也是水，但语境很 明确表示要的是一杯用来喝的水 喝的水， 明确表示要的是一杯用来喝的水，这 就不叫严谨，就是抬杠了。 就不叫严谨，就是抬杠了。 2、 追问逻辑：几乎所有的辩手都知道 逻辑有多重要， 逻辑有多重要，但真正能把逻辑玩顺 溜的却没有多少， 溜的却没有多少，也有朋友在训练队 伍时要求辩手的陈词每个单句前后都 要能用因为所以连接起来， 要能用因为所以连接起来，我是没有做过这样的训练， 做过这样的训练，想来应该也是一件 极困难的事情， 极困难的事情，对于逻辑的训练主要 是两个目标， 是两个目标，一是要能识别对方的逻 辑错误， 二是要避免自己犯逻辑错误。 辑错误， 二是要避免自己犯逻辑错误。 下面列举几种辩论新人常容易犯的错 （１ 缺失性比较： 误。 １）缺失性比较：很多辩题的模 （ 式是： 而言， 式是：对于 C 而言，A 与 B 哪个更重 很多新人的比较方式是“如果没有 要。 很多新人的比较方式是 如果没有 会如何如何， 更重要”事 A 会如何如何，所以 A 比 B 更重要 事 实上，这个类型的辩题 实上，这个类型的辩题 A 与 B 往往都 是不可或缺的元素， 是不可或缺的元素，所以对方也可以 说“如果没有 B 会如何如何， 如果没有 会如何如何， 所以 B 比 更重要”当然 当然， A 更重要 当然，这样的论证都是无效 因为从这个层面来讲， 的，因为从这个层面来讲，Ａ和Ｂ都 是必要条件， 无从比较出哪个更重要。 是必要条件， 无从比较出哪个更重要。 虚设前提：比如“网络虚拟出轨 （２）虚设前提：比如 网络虚拟出轨 是不是不忠的表现”正方把网络虚拟 是不是不忠的表现 正方把网络虚拟 出轨定义为出轨的一种表现形式， 出轨定义为出轨的一种表现形式，由 于出轨是不忠的表现， 于出轨是不忠的表现，所以网络虚拟 出轨也是不忠的表现。 出轨也是不忠的表现。但这里网络虚 拟出轨到底是不是属于出轨， 拟出轨到底是不是属于出轨，本身是 一个有待证明的问题， 一个有待证明的问题，而正方把它作为论证的前提， 为论证的前提，就犯了虚设前提的错 （３ 变量不统一： 误。 ３）变量不统一：有人说中国大 （ 跃进没有错， 跃进没有错，当时饿死人是因为没有 推广使用化肥 用化肥， 推广使用化肥，而改革开放后也不是 因为政策好， 因为政策好，而是中国推广使用化肥 所以不会饿死人。 所以不会饿死人。这里的论证就犯了 变量不统一的错误， 变量不统一的错误，由于前后两个时 间段的差异不仅表现为是否使用化 同时还表现为政策的不同， 肥，同时还表现为政策的不同，所以 不能论证出是化肥的使用解决了中国 温饱问题。 温饱问题。 3、 搜集论据：这是最枯燥最繁琐，也 这是最枯燥最繁琐， 是很有技术含量的工作， 是很有技术含量的工作，是否能找到权威的， 权威的，与本方观点贴合 度高的论据很多时候能 决定一场比赛的胜负，但是大家需要特别注意的是， 大家需要特别注意的是，论据本身不 能证明观点， 能证明观点，论据需要与逻辑论证组 合起来才能进行有效证明， 合起来才能进行有效证明，所以在搜 集论据的同时， 集论据的同时，要尽可能避免出现上述的三大逻辑错误。掌握较高的论据 述的三大逻辑错误。掌握较高的论据 搜集能力，不仅对辩论， 搜集能力，不仅对辩论，对以后任何 的学习和研究工作都是极有帮助的。 的学习和研究工作都是极有帮助的。 之前就有讲过， 4、 价值提升：之前就有讲过，辩论赛 比的东西说到底就是说服， 比的东西说到底就是说服，不同的说 服方法之间没有优劣之分， 服方法之间没有优劣之分，有些时候 即便逻辑比较薄弱， 即便逻辑比较薄弱，但上佳的价值或 动人的真情实感也能够打动观众和评 让他们站在你这一边。 委，让他们站在你这一边。对于价值 提升，不同的人也有不同的理解， 提升，不同的人也有不同的理解，我 的理解是，就是告诉大家， 的理解是，就是告诉大家，我们今天 讲述这个观点的目的和意义， 讲述这个观点的目的和意义，做价值 最忌讳假大空，永远记住， 最忌讳假大空，永远记住，想要打动 别人， 别人，首先要打动自己，一个好的价 值提升能起到力挽狂澜的效果。 值提升能起到力挽狂澜的效果。历史 上有这样一个案例：就是当年的马丁? 上有这样一个案例：就是当年的马丁 路德金，跟阿拉巴马州州长的关于要 路德金，跟阿拉巴马州州长的关于要 不要保留种族隔离制度的这样一场辩 论，这个阿拉巴马州州长的辩论训练 也非常好， 这个马丁?路德金的辩论 也非常好 ， 这个马丁 路德金的辩论 训练也非常好， 训练也非常好，两个人都是著名的辩手，阿拉巴马州的州长提出了一个非 常雄辩的理论， 常雄辩的理论，说取消种族隔离制度 会带来社会治安的恶化， 会带来社会治安的恶化，我们阿拉巴 马州他结合实证的调查， 有数据说话， 马州他结合实证的调查， 有数据说话， 有论据说话， 有论据说话，我们阿拉巴马州就是坚 持种族隔离制度， 持种族隔离制度，所以我们阿拉巴马 州的治安是我们美国最好的， 州的治安是我们美国最好的，这个在 当时是事实。 举出一个最直观的例子， 当时是事实。 举出一个最直观的例子， 他说，你们在纽约的街头， 他说，你们在纽约的街头，年轻的女 点以后上街吗？不敢！ 孩子敢晚上 11 点以后上街吗？不敢！ 在阿拉巴马州， 在阿拉巴马州，任何妇女晚上在街上 走没有任何危险感 任何危险感， 走没有任何危险感，我们阿拉巴马州 社会治安没有问题。 社会治安没有问题。你看他的这个话 定义很清楚， 啊，定义很清楚，种族隔离制谁都知 道啊，逻辑三段论非常完整， 道啊，逻辑三段论非常完整，我们的 目标是要建设一个和谐社会， 目标是要建设一个和谐社会，要安定 团结， 团结，我们阿拉巴马州因为坚持了种 族隔离制度， 族隔离制度，所以我们阿拉巴马州治 安特别好，特别安定团结， 安特别好，特别安定团结，而且有事 实数据支持， 实数据支持，确实阿拉巴马州犯罪率 很低。 我们中国人一看这人太能辩了， 很低。 我们中国人一看这人太能辩了， 马丁?路 德金认输算了，那马丁?路德 马丁 路 德金认输算了，那马丁 路德金不认输， 马丁?路德金的雄辩体现 金不认输 ， 马丁 路德金的雄辩体现 在这个问题上， 在，在这个问题上，我不站在这些数 据和事实层面跟你辩论， 据和事实层面跟你辩论，我是在价值 层面对你的观点进行挑战和让社会明 马丁?路德金提出这个人人平等 路德金提出这个人人平等是 白，马丁 路德金提出这个人人平等是 宪法的承诺， 宪法的承诺，所有的人 are created equal。 equal。 这个是在上帝面前人人平等是 不证自明的， self-evident,这是根本 不证自明的， self-evident,这是根本 都不需要你用那些论据来论证的， 都不需要你用那些论据来论证的，它 就是这样，因为我们相信它是这样， 就是这样，因为我们相信它是这样， 一旦在这个层面唤起人内心的那种信 最后历史回过头来看， 念，最后历史回过头来看，当时当发 出这种观点以后， 出这种观点以后，阿拉巴马州州长招 架不住了， 架不住了，他虽然前面的定义事实逻 辑都没有问题， 辑都没有问题，但他的价值层面站不 住脚，在他的看来， 住脚，在他的看来，好像我们整个社 会好像我们追求的就是一个和谐安定 团结。这是一个社会犯罪率低， 团结。这是一个社会犯罪率低，但是 他没有意识到， 他没有意识到，作为一个人我们更高 的精神需要是一种对人的尊重， 的精神需要是一种对人的尊重，那这 个价值观有很多时候啊， 个价值观有很多时候啊，我们可以用 品味来区别。但是， 品味来区别。但是，往往不能用道义和逻辑来说清。 和逻辑来说清。但并不是说这些问题 就完全不能辩， 就完全不能辩，他指的是这种辩论不 能完全以逻辑来概括， 能完全以逻辑来概括，但这可以是一 种启发，唤起人内心的一种感受， 种启发，唤起人内心的一种感受，我 们相信每一个人都是相通的， 们相信每一个人都是相通的，人同此 情同此理。 心，情同此理。也许过去你的一部分 良知感受被屏蔽了，并没有意识到， 良知感受被屏蔽了，并没有意识到， 比如说有一个白人觉得黑人应该被隔 离的时候， 离的时候，他当时并不是说这个白人 是一个坏人， 是一个坏人，而是说他的内心没有被 启发。 启发。他觉得黑人和我们是不一样的 他也知道说上帝要求人人平等， 人，他也知道说上帝要求人人平等， 但是人人不包括黑人， 但是人人不包括黑人，因为他们和我 们是不一样的种族。当他被启发， 们是不一样的种族。当他被启发， 汤 《 姆索亚历险记》是马克吐温写的， 姆索亚历险记》是马克吐温写的，他 笔下的主人公近距离接触黑人， 笔下的主人公近距离接触黑人，他发 现，哇，原来黑人也和我们有一样的 情感。他也会哭泣，他也会流血， 情感。他也会哭泣，他也会流血，他 也有爱， 突然发现他和我们是一样的， 也有爱， 突然发现他和我们是一样的， 这时候你内心的那种感受就被唤醒 了。 辩论心得对于每个辩手来说 对于每个辩手来说， 四、辩论心得对于每个辩手来说，经过一段时间的辩论实践总是会有一些自 己的思考和想法， 己的思考和想法，接下来就主要谈一 谈的辩论心得。 谈的辩论心得。 1、 概念与标准 平时和朋友开玩笑说， 平时和朋友开玩笑说，怎么看一个辩 手是不是入门， 手是不是入门 ， 就看他会不会说两个 一个是偷换概念， 词，一个是偷换概念，另一个是比较标 这虽然是玩笑话， 准，这虽然是玩笑话，但也客观反应出 概念和标准对于初学者的重要意义 对于初学者的重要意义。 了概念和标准对于初学者的重要意义。 稍微接受过一点点辩论训练的同学都 稍微接受过一 点点辩论训练的同学都 知道，在开篇陈词的开头要先“开宗明 知道，在开篇陈词的开头要先 开宗明 正本清源”来界定概念 来界定概念， 义，正本清源 来界定概念，然后公式 一般地说一句“一个比较性的辩题需要 一般地说一句 一个比较性的辩题需要 一个比较的标准”， 一个比较的标准 ，但是大多数辩手恐 怕都没有认真想过， 怕都没有认真想过，为什么我们要做这 么一件事情， 么一件事情 ， 概念和标准到底有什么 用。从 某种意义上说概念和标准是一 个辩题能辩的基础。 个辩题能辩的基础。对于一个辩题的正 反两方来说， 70%的可能性 反两方来说，他们有接近 70%的可能性 对辩题的概念界定是不同的， 对辩题的概念界定是不同的，另外接近 30%的可能性则是对于比较的标准界定 30%的可能性则是对于比较的标准界定不同。 不同。概念和标准都一样还能辩得起来 至少我是没有见过。 的，至少我是没有见过。我们习惯上把 概念和标准的界定称为一个立论的前 通过我刚才的介绍大家就明白了 介绍大家就明白了， 提，通过我刚才的介绍大家就明白了， 绝大多数的辩论赛，他们吵得很欢， 绝大多数的辩论赛，他们吵得很欢，基 本都是因为他们的前提不同， 本都是因为他们的前提不同，从自己的 前提推到自己的结论这个部分出差错 的很少， 原因我稍后会解释） （原因我稍后会解释 的很少， 原因我稍后会解释）所谓的 （ 反驳的基本原理都是拿自己的前提却 用对方的逻辑去推演，从而导出谬误， 用对方的逻辑去推演，从而导出谬误， 进而证明对方的逻辑是荒谬的， 进而证明对方的逻辑是荒谬的，其实荒 谬的不是对方的逻辑， 谬的不是对方的逻辑，而是双方前提的 差异，高手对这点心知肚明， 差异，高手对这点心知肚明，因此可以 攻防游刃有余，而新手则攻击生硬， 攻防游刃有余，而新手则攻击生硬，防 守更加底气不足。 守更加底气不足。既然概念和标准如此 重要也就不难理解为什么大家要忙不 地去界定概念和标准了。 迭 地去界定概念和标准了。如果说概 念还可以通过查字典来寻求一个相对 客观的统一， 那标准的制定在很大程度 客观的统一，那标准的制定在很大程度 上就是主观的选择了， 上就是主观的选择了，选择的原则很简 就是有利性与合理性的统一。 单，就是有利性与合理性的统一。我们 举一个最简单的例子， 举一个最简单的例子，如果有个辩题是“学生参加辩论赛利大于弊还是弊大于 学生参加辩论赛利大于弊还是弊大于 那么双方可能会是这样的标准： 利”那么双方可能会是这样的标准：正 那么双方可能会是这样的标准 方认为利弊标准应该是是 否有利于学 生的学习， 生的学习，而反方则认为利弊标准是是 否有利于学生综合能力的培养。 否有利于学生综合能力的培养。我们基 本可以认定双方的标准都是有利于本 方论述并且合理的， 方论述并且合理的，如果反方把标准界 定为是否有利于学生口才的锻炼， 定为是否有利于学生口才的锻炼，那么 当然同样有利于论述， 当然同样有利于论述，但合理性就要大 打折扣了。 打折扣了。正是由于双方界定标准总是 尽可能有利于本方论述的， 尽可能有利于本方论述的，所以基于对 方的标准， 对方的论述往往是水到渠成 方的标准，对方的论述往往是水到渠成 的，因此一个高明的反驳者此时关注的 就不应该是对方论述的那个逻辑推演， 就不应该是对方论述的那个逻辑推演， 而是要攻击对方标准的合理性， 而是要攻击对方标准的合理性，或者是 用本方的标准去换掉对方的标准， 用本方的标准去换掉对方的标准，相反 作为防守方， 的，作为防守方，防守的重点也就是要 死守住自己的标准， 死守住自己的标准，通过详尽的论述来 告诉大家，本方的标准是合理的。 告诉大家，本方的标准是合理的。 2、 条理与层次 第一次让小朋友写立论总是会有千般万般的不满意，其实问题无非两个， 般万般的不满意，其实问题无非两个， 一是没有条理，二是没有层次， 一是没有条理，二是没有层次，这一章 节主要就是讲陈词的结构问题。 节主要就是讲陈词的结构问题。初学者 写的立论陈词稿总是一大团的东西， 写的立论陈词稿总是一大团的东西，里 面理论夹杂着事例， 面理论夹杂着事例，事例后面还穿插着 评述，总之是看着很纠结， 评述，总之是看着很纠结，于是作为学 长也好，作为教练也好， 长也好，作为教练也好，一般会让初学 者去看一些经典的立论稿， 者去看一些经典的立论稿，看别人写立 论的格式。 论的格式 。 初学者往往会有这样的疑 问 ， 那不是所有的立论都千篇一律了 其实这是一种需要。 么？其实这是一种需要。我们看奥运会 田径比赛，不管是哪个项目， 田径比赛，不管是哪个项目，运动员们 所采用的姿势往往都是很接近的， 所采用的姿势往往都是很接近的，为什 么 ？ 就是因为长期经验告诉他们这样 的姿势是最有利于创造好成绩的 利于创造好成绩的， 的姿势是最有利于创造好成绩的，同样 的道理，陈词的“标准化 标准化”也是为了达到 的道理，陈词的 标准化 也是为了达到 最好的信息传达效果， 最好的信息传达效果，最大程度上保证 条理和层次。 条理和层次。 陈词的结构一般包括横向结构与纵向 结构， 结构，所谓横向结构是指每个分论点之 间是并列的关系， 间是并列的关系，是从同一个问题的不 同侧面来进行考量， 同侧面来进行考量，这里要澄清一个误有些初学者会把“从个人角度 从个人角度、 区，有些初学者会把 从个人角度、从 国家角度、从全人类角度”这样的结构 国家角度、从全人类角度 这样的结构 误以为是纵向结构， 误以为是纵向结构，其实这还是横向结 而所谓纵向结构是指各个分论点之 构。而所谓纵向结构是指各个分论点之 间存在递进或者递退的逻辑关联， 间存在递进或者递退的逻辑关联，在实 际操作过程中递退的运用要更广泛， 际操作过程中递退的运用要更广泛，最 经典的案例， 经典的案例，当属胡渐彪金钱不是万恶 之源的总结陈词， 之源的总结陈词，同时这种结构也是我 个人最喜欢最常用的立论结构。 个人最喜欢最常用的立论结构。初学者 和大型重要比赛往往会选择横向结构， 和大型重要比赛往往会选择横向结构， 因为横向结构好操作，观众也好理解， 因为横向结构好操作，观众也好理解， 但缺陷是这样的结构很难体现出立论 的深度。 的深度。相比之下纵向结构对辩手的能 力要求更高， 力要求更高，特别是对于陈词者的陈词 能力， 能力，要把不同逻辑层次交待清楚并不 是一件容易的事情， 是一件容易的事情，但纵向结构确实能 够更好的体现立论的思维深度， 够更好的体现立论的思维深度，建议初 学者可以更多采用横向结构， 学者可以更多采用横向结构，而有了足 够的经验以后可以更多尝试纵向结构。 够的经验以后可以更多尝试纵向结构。 3、 事实与雄辩 高中的时候一直听到一句很无敌的话叫做事实胜于雄辩， 话叫做事实胜于雄辩，当时虽然不知道 怎么反驳，但隐约觉得很奇怪， 怎么反驳，但隐约觉得很奇怪，如果事 实胜于雄辩了，那还要辩论干什么 论干什么？ 实胜于雄辩了，那还要辩论干什么？ 其实这个问题很简单， 其实这个问题很简单，打的辩论赛越 多就越会明白， 多就越会明白，真正能够直接论证观点 几乎是没有的， 几乎是没有的，事实最多只能作为一种 佐证， 佐证 ， 其本身是不可能作为论证主体 现在很多新辩手很喜欢举例子， 的。现在很多新辩手很喜欢举例子，也 很怕对方举例子， 很怕对方举例子，说到底是因为他们没 有注意到， 有注意到，从事例到结论中间还有很大 的逻辑空间的，不仅是事例， 的逻辑空间的，不仅是事例，理论同样 是这样， 是这样，恐怕所有的高中生辩手都会用 马克思内因决定外因论， 马克思内因决定外因论，从而论述自律 比他律更重要的， 比他律更重要的，但问题在于马克思老 爷子有没有说过内因就比外因更重要 了呢？ 了呢？为什么 A 决定了 B，A 就比 B 更 重要？ 重要 ？ 在高中生比赛中很少能听到这 样的质疑。事实上，我们应该关注的不 样的质疑。事实上，我们应该关注的不 是那个理论的结论， 是那个理论的结论，而是他得出结论的 论证思路， 论证思路 ， 这才是我们可以借鉴的地 而作为防守方， 方，而作为防守方，也可以从当时研究 理论的条件与现实条件的差异着手来破解对方理论论证的攻势。 破解对方理论论证的攻势。 从事例论据来看， 从事例论据来看，一般包括数据和新 闻事件等， 闻事件等，首先新 闻事件是不能起到 比较的作用的， 比较的作用的，它最多能够说明利的方 面或者弊的方面， 面或者弊的方面，它本身是无法进行利 弊比较的。数据有时候能够进行比较， 弊比较的。数据有时候能够进行比较， 但是数据的问题在于受到数据采集样 处理方式等诸多因素的影响， 本、处理方式等诸多因素的影响，例如 曾经有个辩题是央视春晚好看还是不 好看， 好看，正方举出了央视春晚收视率高的 数据， 数据，反方当即指出这个收视率的计算 方式是只要频道停留在春晚节目过 留在春晚节目过， 方式是只要频道停留在春晚节目过，就 算春晚的一个收视点， 算春晚的一个收视点，这样的计算方法 是不科学的， 是不科学的，这样的反驳就会显得很有 力很出彩。 力很出彩。 很长一段时间以来我都不太喜欢用 理论或者事实论据来进行论述的， 理论或者事实论据来进行论述的，同样 的例子，对于双方都是机会均等的， 的例子，对于双方都是机会均等的，高 明的辩手往往可以利用对方的论据来 反证本方的观点， 反证本方的观点，所以大家在使用各种 例证的时候请务必慎之又慎， 例证的时候请务必慎之又慎，同时也要 关注利用对方例证的方法和技巧。 关注利用对方例证的方法和技巧。4、 承认与否认 每次讲到这个话题， 每次讲到这个话题，我总会以高中时 候一个趣闻作为开头， 候一个趣闻作为开头，话说高中辩论赛 的时候，有一同学一时激动， 的时候，有一同学一时激动，把自己的 立场给说反了， 立场给说反了，把利大于弊说成了弊大 于利，全场愕然，结果对方更激动， 于利，全场愕然，结果对方更激动，站 起来就说，不对啊对方辩友。。全场晕 起来就说，不对啊对方辩友。。全场晕 。 。谁 倒。 。谁 都知道辩论要去反驳对方观 。 但不是每个人都知道， 点，但不是每个人都知道，为什么要反 驳对方，于是就会出现为反驳而反驳， 驳对方，于是就会出现为反驳而反驳， 为否认而否认的问题，其实， 为否认而否认的问题，其实，反驳的目 的在于反过来论证本方的观点， 的在于反过来论证本方的观点，我们看 到很多高手之间的对决看似也是就事 例打事例，但深究一下就会发现， 例打事例，但深究一下就会发现，他们 往往都是在用本方的逻辑体系来反驳 对方的逻辑体系， 对方的逻辑体系，也只有这样系统性的 对抗才打得出真正的火花嘛， 对抗才打得出真正的火花嘛，所以我一 贯倡导， 贯倡导，不是体现对方论证逻辑的问题 可以不回答就不回答， 可以不回答就不回答，体现对方论证逻 辑的问题， 辑的问题，就应该用体现本方论证逻辑 的方式来进行回答。 的方式来进行回答。具体方法和案例在中级篇里再做介绍。在实战过程中， 中级篇里再做介绍。在实战过程中，特 别是在攻辩过程中往往会出现， 别是在攻辩过程中往往会出现，一方不 管什么问题通通不同意或者通通想 方 设法回避的现象， 设法回避的现象，这当然是一种很保险 的做法， 的做法，也有些教练会告诫辩手万万不 可承认对方的问题， 可承认对方的问题，这种做法对于初学 者来说固然具有可操作性强的优势， 者来说固然具有可操作性强的优势，但 对于辩手的长期发展是不利的， 对于辩手的长期发展是不利的，我认为 辩手不能养成这样的思维习惯。 辩手不能养成这样的思维习惯。从我自 己曾经当二三辩时的经验来看， 己曾经当二三辩时的经验来看，攻辩手 设计攻辩问题总是有个循序渐进的过 一般不会一上来就放杀招， 程，一般不会一上来就放杀招，通常是 先问几个无关痛痒的问题， 先问几个无关痛痒的问题，然后试图在 不知不觉中偷换掉某个概念或者模糊 某层逻辑关系， 某层逻辑关系，给答辩者仿佛自相矛盾 的感觉，从而从中获利。 的感觉，从而从中获利。一般前几次使 用效果都会不错， 用效果都会不错，当和一个对手交手过 几次以后， 几次以后 ， 当对方摸清了我的攻辩习 那么我的攻辩效果就会大打折扣， 惯，那么我的攻辩效果就会大打折扣， 因此也反过来证明了一个道理， 因此也反过来证明了一个道理，没有所 谓打不破的攻辩陷进的， 谓打不破的攻辩陷进的，而打破攻辩陷 进的最好方式也不是一味否认问题， 进的最好方式也不是一味否认问题，而是找出那个偷换概念或者模糊逻辑的 关键点，并把它给抓出来， 关键点，并把它给抓出来，要做到这一 一则当然是经验， 点，一则当然是经验，二则是对自己的 立论非常清楚熟悉， 立论非常清楚熟悉，以及对本方立论与 对方立论的根本矛盾点也非常清楚， 对方立论的根本矛盾点也非常清楚，从 我自己的答辩经验来看， 我自己的答辩经验来看，只要在对方提 问的时候知道对方提问的意图， 问的时候知道对方提问的意图，那就没 有打不破的道理， 有打不破的道理，那么在了解对方攻击 意图的情况下， 意图的情况下，将计就计的承认一些常 识问题既不违背常理， 识问题既不违背常理，又显得很有大将 分度， 何乐而不为呢？ 分度 ， 何乐而不为呢 ？ 大家必须要记 在绝大多数情况下， 住，在绝大多数情况下，承认常识问题 都是不会错的， 都是不会错的，对方从你的常识问题的 回答能够推导出他的结论就说明他一 定是用了某种诡辩， 定是用了某种诡辩，只要把这个抓出来 就能大获全胜。 就能大获全胜。 五、团队架构 辩论赛是一项团队活动，在辩论赛中， 辩论赛是一项团队活动，在辩论赛中， 一个队的队友之间， 一个队的队友之间，或者是不同队的对 手之间往往都会结下很深的友谊， 手之间往往都会结下很深的友谊，这也 是辩论赛的一大魅力， 是辩论赛的一大魅力，而辩论队这个团队的架构也是一个值得一说的话题。 队的架构也是一个值得一说的话题。由 于赛制的关系， 于赛制的关系，每个辩位的辩手职能都 不尽相同， 不尽相同，所以并不是简单的挑选四个 个人能力最强的辩手就能组成一支最 个人能力最强的辩手就能 组成一支最 强的队伍， 强的队伍，辩论队同样存在着所谓的化 学反应， 学反应，好的人员配置能最大程度发挥 辩论队的战斗力。 辩论队的战斗力。 一辩： 一辩：一辩应当具备最强的陈述表达能 力和冷静的思维状态。 力和冷静的思维状态。一份好的一辩陈 词不仅要看着条理性很强 条理性很强， 词不仅要看着条理性很强，还要听着也 条理性很强， 这就有赖于一辩文字组织 条理性很强，这就有赖于一辩文字组织 能力和口头表达能力的发挥了 的发挥了， 能力和口头表达能力的发挥了，一辩一 语速适中，语调缓和， 般语速适中，语调缓和，让人听着悦耳 为宜， 为宜，同时一辩在自由辩论中一般不会 是主要火力点， 是主要火力点，但一辩并非只要做自由 辩论的看客就行了， 一辩应当始终保持 辩论的看客就行了，一辩应当始终保持 冷静的思维状态， 冷静的思维状态，根据赛前制定的自由 辩论战术引导全队按照既定战术执行。 辩论战术引导全队按照既定战术执行。 三辩：在现在流行的攻辩赛制中， 二、三辩：在现在流行的攻辩赛制中， 二三辩在职能上并没有多少差别 在职能上并没有多少差别， 二三辩在职能上并没有多少差别，所以 就放在一起分析了。 就放在一起分析了。二三辩一般具有很 即兴反应能力和语言组织能力， 强的即兴反应能力和语言组织能力 强的即兴反应能力和语言组织能力，根据不同辩手的类型， 有的气势压迫感 据不同辩手的类型 ， 有的 气势压迫感 而有的则显得诙谐幽默， 强，而有的则显得诙谐幽默，除了上述 要求外， 要求外，区分一个一流二三辩和二流二 三辩的分界线就在于是否具有明确的 战术意识。 战术意识。一般的二三辩只能做到根据 对方的提问或回答见招拆招， 对方的提问或回答见招拆招，而高明的 二三辩则能按照本方的立论体系和战 术规划来组织更有效的攻防。 术规划来组织更有效的攻防。 四辩：一般来说， 四辩：一般来说，四辩是一支队伍中个 人能力最强的辩手， 人能力最强的辩手，具有最出色的大局 观和语言表现力， 观和语言表现力，如果说二三辩属于重 型战术火炮， 型战术火炮，那么四辩就应当是精确制 导的战略杀伤武器。 导的战略杀伤武器。一个四辩的核心价 值就是要能归纳总结出双方整场比赛 最重要的分歧点， 最重要的分歧点，并从这个根本点上瓦 解对方的攻防体系， 解对方的攻防体系，同时用最具表现力 的语言来感染或感动在场的每一位观 众和评委。 众和评委。 陪练： 陪练：通常一支队伍不会正好只有四个 所以总是会有辩手不能上场比赛， 人，所以总是会有辩手不能上场比赛， 只能参与赛前的准备， 只能参与赛前的准备，并为上场队员进 行模拟陪练。 行模拟陪练。对于这些同学我们要报以最高的敬意， 最高的敬意 ， 特别是每一支成功的队 伍，背后都会有一支默默无闻却见兢兢 业业的陪练团队。 业业的陪练团队。而作为陪练队员也并 非完全没有学习价值。事实上， 非完全没有学习价值。事实上，陪练队 员与正式队员在成长性上的差别仅仅 是一个在公开场合表达机会的差别， 是一个在公开场合表达机会的差别，其 他的在分析问题， 料收集， 他的在分析问题，资料收集，论证表达 方面的训练都是一样的， 方面的训练都是一样的，如果能够认清 辩论赛本身就是一场训练， 辩论赛本身就是一场训练，那么也就不 会太执着于是在场上训练还是在场下 训练了。 训练了。 六、新人养成 没有谁一出生就会打辩论的， 没有谁一出生就会打辩论的，也没有 谁一上手就能成为辩论高手的， 谁一上手就能成为辩论高手的，任何一 个辩论高手的养成都是经过千锤百炼 以后才逐渐成为我们所仰慕的高手的。 以后才逐渐成为我们所仰慕的高手的。 虽说每一个辩手都有适合自己的辩论 发展模式，但在最早期， 发展模式，但在最早期，应该还是有些 定法可循的。 定法可循的。 初识辩论： 1、 初识辩论：与辩论的第一次相识 可能是因为偶然看了一场精彩的辩论赛，也可能是学院或老师布置的一次比 赛任务，正好落在了你的头上， 赛任务，正好落在了你的头上，不管怎 么样，既然要参与辩论赛， 么样，既然要参与辩论赛，首先还是要 对辩论赛有一个感性的认识， 对辩论赛有一个感性的认识，最简单的 方法就是到网上看上几场国际大专辩 论赛的比赛录像， 论赛的比赛录像，或许一时半会儿还看 不出什么门道， 不出什么门道，甚至被双方说的云里雾 里，但至少知道辩论赛场上大概是个什 么情形。 么情形。 认识辩论： 2、 认识辩论：对辩论有了最基本的 感性认识之后就可以去进一步了解辩 论了， 论了，这时就会有大量辩论方面的文章 可以供大家参阅， 可以供大家参阅，本文也属于这一类的 文章， 文章，在华语辩论网和争鸣口才网这两 个当今最大的辩论网站上有大量的此 类文章可以为广大新人答疑解惑。 类文章可以为广大新人答疑解惑。 再识辩论： 3、 再识辩论：看过理论之后可能还 是觉得一知半解， 是觉得一知半解，这时再回过头去看之 前看过的那些著名比赛， 前看过的那些著名比赛，就会比第一次 看更有感觉，会看得出， 看更有感觉，会看得出，这个辩手这里 用了什么技巧， 用了什么技巧，这个立论是用了什么模 式等等， 式等等，当看到了那些名辩手是如何在实战中运用那些理论性的东西后， 实战中运用那些理论性的东西后，就可 以做实质性的东西了。 以做实质性的东西了。 实践辩论：纸上得来终觉浅， 4、 实践辩论：纸上得来终觉浅，绝 知此事要躬行。 知此事要躬行。做好充分的前期准备就 摸索着开始辩论实践吧， 摸索着开始辩论实践吧，记得在刚刚开 始辩论的时候就要强迫自己按照常规 的理论和方法一板一眼的来， 的理论和方法一板一眼的来，或许你会 觉得很别扭，也会觉得比较麻烦， 觉得很别扭，也会觉得比较麻烦，但在 前期养成良好的辩论习惯， 前期养成良好的辩论习惯，对于辩论能 力的成长是至关重要的， 力的成长是至关重要的，在比赛中要有 意识地去运用学到的各种技战术， 意识地去运用学到的各种技战术，虽然 可能在开始的时候运用的还很生涩， 可能在开始的时候运用的还很生涩，但 只有在不断的运用中才能渐渐娴熟 不断的运用中才能渐渐娴熟。 只有在不断的运用中才能渐渐娴熟。 反思辩论：其实不只是辩论， 5、 反思辩论：其实不只是辩论，任 何一项东西的学习都需要时时反思 反思， 何一项东西的学习都需要时时反思，每 一次实践的价值不仅表现为实践本身， 一次实践的价值不仅表现为实践本身， 更是为你增加了一个反思的素材， 更是为你增加了一个反思的素材，回顾 自己在整个比赛流程中的表现， 自己在整个比赛流程中的表现，归纳出 自己存在的不足， 自己存在的不足，然后再回过头去看那 些已经看过好多遍的理论或录像， 些已经看过好多遍的理论或录像，我相 信每次都会有不同的感受和收获， 信每次都会有不同的感受和收获，也只 有不断经历实践和反思的循环， 有不断经历实践和反思的循环，一个辩手才能真正获得最长足的进步。 手才能真正获得最长足的进步。 的进步}