您（@）目前可用积分：3054625跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
[转帖] 985、211将废，中国大学面临重新洗牌？
43150 次点击
298 个回复
19:30:14 发布在
&&&&国家已低调废除高校“985工程”、“211工程”，中国大学格局面临重新洗牌？近日，这样的传闻在网上流传“发酵”。对此，多名业内人士向新京报记者透露，尚未收到有关国家废止“985工程”和“211工程”的正式文件。其中，有高校中层干部透露该校“985”工程新款项仍在进展中。 　　有教育部内部官员昨日向新京报记者介绍，目前，“国家既没有说不做，也没说下一步该怎么做。”&&&&近日，有报道称，政府将在6年内废止高校“985”、“211”工程，今后将根据大学绩效来分配资源。这意味着，“985”、“211”高校将摘掉桂冠，和其他高校“平起平坐”。　　事实上，近年来废除或保留这两个头衔的争议从未停止。教育部也曾表示，两个工程不再新增学校，而是对非工程高校给予支持。然而，“废除”一说从未提及。　　1993年2月，中共中央、国务院提出分期分批地重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科、专业，目前共有112所高校纳入211工程计划。在“211工程”院校建设的基础上，教育部分批将39所国内知名高校列入国家跨世纪重点建设的高水平大学名单，是谓“985工程”。　　今天上午，中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受记者采访时表示，取消“985”、“211”工程可以使公立学校回归公平，尤其从政府经费拨款角度。然而，如果废止，如何重新评价各高校从而决定拨多少款，需要建立第三方评估机构，对教学、研究、服务社会等方面进行评价。
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
有启发就赞赏一下
| 只看此人
| 不看此人
19:33:28 &&
大学分三六九等问题不太大。但是，把学生、把人从此就分成三六九等，问题就大了，很不公平，让一部分人不劳而获，而让大部人劳而少获！
| 只看此人
| 不看此人
19:37:39 &&
中国的大学评价体系和评价模式，问题太太太严重！这个大学排行榜，那个大学排名表，基本都是扯淡。神马不大青蛙，排名再高又怎么样！ 对人民、对社会、对国家有什么用？ 他们，对人民、对社会、对国家，究竟有多少贡献？！<img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/24.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> <img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/24.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> <img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/28.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
19:45:06 &&
除了滋生腐败没别的贡献
| 只看此人
| 不看此人
19:49:46 &&
某些特殊大学，得了党、国家、社会和民众的高度厚爱，有钱有钱、要名有名、要待遇有待遇、要尊贵有尊贵。。。。。。但是，他们自己的老师都说 ―― 我们培养了很多精致的功利主义者。从伦理道德的角度来审视 ―― 这里面，是存在严重问题的。 姑且还不讨论靠投钱、投人、盖楼、投设备这种资源堆砌模式来培养所谓“人才”的有效性问题，以及各大学之间的巨大不公平问题。
| 只看此人
| 不看此人
19:56:23 &&
这个国家的政府，拿纳税人大把大把的血汗钱，往少部分所谓“名校”投入大量资金、资源和优惠，但是，这少部分所谓“名校”的学生，毕业之后，却纷纷投靠西方发达资本主义国家，享受西方发达资本主义社会的生活，学成归来报效国家、回报社会，回报这个国家曾经供养他们的纳税人的，却只有极少数。
| 只看此人
| 不看此人
14:14:59 &&
北京一高校校长：985、211工程是“杀贫济富”的做法日 来源：人民网 针对“高校‘985工程’、‘211工程’将取消，中国大学格局面临重新洗牌”的传言，北京第二外国语学院校长周烈今天在接受人民网记者采访时表示，“没听到这方面消息，但我坚决赞成取消这种‘杀贫济富’的做法”。该传言来自最近网上流传的一段中南大学校长张尧学在该校2014年科技工作会议上的讲话，张尧学在谈到该校进入ESI(基本科学指标数据库)全球前1%的学科数量太少时，提到为何要重视ESI表示，“现在国家把‘985工程’、‘211工程’取消了，取消后是按几个要素法综合考虑给学校分配绩效的，其中一个很重要的要素就是学校进入ESI前1%的学科数。”中南大学是985和211工程高校。取消理由一：造成了不公平“985工程”是中国政府为建设若干所世界一流大学和一批国际知名的高水平研究型大学而实施的高等教育建设工程，截至2011年年末，985工程共有39所高校。“211工程”则是为了面向21世纪，迎接世界新技术革命的挑战，中国政府集中中央、地方各方面的力量，重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科、专业使其达到世界一流大学的水平的建设工程。周烈认为，投入大量的资金来建设一批学校，这些学校的发展可能会加快。但也人为造成了大学的三六九等，人为拉开了大学之间的差距，这对于大学的发展不公平。而且各地区拥有985、211高校的数量差别很大，河南那么多人口，仅有一所211高校，而985高校一所都没有，这些人口大省的公民难以享受平等的受教育权利，这无疑也是不公平的。取消理由二：容易形成应试教育错误导向近年来，应试教育愈演愈烈，在高考的指挥棒下，小升初、中考、高考，中国的孩子忙于各类考试，背上了沉重的负担，不利于孩子的全面健康发展。周烈指出，划分985、211的做法，容易形成错误导向，家长、学校为了把孩子送上清华、北大等985、211院校，给孩子不断加压，无形之中助推了应试教育。取消理由三：大跃进式的跨越发展不科学周烈认为，政府应该按照教育规律、特色来办大学。人才的培养是潜移默化的，每个大学应该根据实际情况来培养人才、开展科研、服务社会、传承文化，办出特色。985工程、211工程这种大跃进式的跨越发展不科学。取消理由四：大学去行政化的需要大学改革需要去行政化。周烈表示，人为划分985、211的做法是一种政府行为，大学的发展离不开去行政化，希望中央推出措施，取消人为划分985、211高校这种“杀贫济富”式的做法，院校的级别也应该取消。周烈指出，如果取消了985、211工程，可以按照教师、学生规模来给学校分配资金；如果高校承担了一些政府安排的科研任务或项目，教育部、地方政府也可按照任务和项目给他们分配资金。如果学校为企业做了贡献，企业还可对学校进行赞助。
| 只看此人
| 不看此人
14:16:50 &&
该用户发言已被管理员屏蔽
| 只看此人
| 不看此人
14:17:51 &&
新京报：今后能否不再搞“985”“211”工程熊丙奇日09:06&&&&来源：新京报&&　　此前我国已经在推进中央向地方放权，地方向学校放权过程中，取消了国家重点学科评审，如果能进一步不再推行“985”、“211”工程，会很大程度改变我国高等教育的生态。　　对于网传“985”“211”工程被废除，教育部新闻办官方微博“微言教育”14日发布微博称，不存在废除的情况。“微言教育”表示，今后将进一步加强顶层设计，坚持中国特色，强调战略引领，突出绩效原则，鼓励改革创新，避免重复交叉，提高集成效益，统筹推进世界一流大学和一流学科建设。　　虽然教育部表态不存在存废“211”、“985”的情况，但从教育改革和发展来看，以后要不要搞“985”、“211”这样的工程，还是有值得探讨的空间。因为这些工程、计划，是行政部门按传统的行政计划思路管理高等教育，而国家教育规划纲要和十八届三中全会《决定》，都明确要求，要深入推进教育管办评分离改革，落实和扩大学校的办学自主权。　　“985”、“211”工程，是为建设世界一流大学、一流学科而启动设立的，但综观世界发达国家，所有世界一流大学，都不是“计划”出来的，而是靠自由竞争办出来。行政主导的985、211工程，非但不利于学校自由、平等竞争――制造出学校的三六九等，连带催生基础教育的“名校情结”和大学生就业中的学历歧视――还阻碍学校办学自主权的落实，行政部门通过项目立项评审、管理，把管理、办学、评价全部集中在自己手中。客观上说，通过985、211工程，高校获得了国家更多的投入，利用投入改善了办学设施，可是我国高校的整体办学水平，与世界一流大学相比，还有相当大的差距。　　转变政府职能，调整政府管理学校的方式，落实和扩大学校办学自主权，已成为国家层面发展高等教育的基本共识。此前，我国已经在推进中央向地方放权，地方向学校放权过程中，取消了国家重点学科评审。如果不再搞类似“985”、“211”工程，会很大程度改变我国高等教育的生态。　　首先，不再搞“985”、“211”工程，有利于创造高等学校平等竞争的环境。不再搞“985”、“211”，不只是停止有关项目申请，还要从根本上消除“985”、“211”这样的概念。目前，我国高校已贴上“985”、“211”等标签，既影响学校的招生，又影响学生的求学、升学（考研）、就业，假如只是不再推行“985”、“211”项目，而没有去除“985”“211”高校此类概念，那么，标签化依旧存在。　　其次，以不再推行“985”、“211”工程为基础，清理一系列行政计划以及行政治校思维。对于985、211工程的走向，高等教育界人士，有不少希望对“985”、“211”进行所谓的“推陈出新”。按照行政思维，再怎么对工程、计划进行创新，都无法摆脱行政计划的色彩，行政评审、行政评价所存在的问题，诸如权力寻租、弄虚作假、形式主义等问题，就难以消除。政府部门要真正放权，不能欲放还留。　　再次，可探索建立全新的教育拨款体系，保障政府部门对公立高校的投入以及学校的财政独立性。“985”、“211”工程，说到底，是政府部门把拨款权掌握在自己手中的一种方式，通过项目申请、立项给高校拨款，美其名曰可以对国家资源进行统筹，发挥更大的效益，但结果却是学校的“跑部钱进”、急功近利和经费的跑冒滴漏。加强教育顶层设计的实质，是改革教育拨款方式，为此，要探索建立国家（和地方）教育拨款委员会，负责教育拨款预算，并监督政府部门拨款以及高校具体使用拨款，假如不能建立教育拨款委员会，拨款还是由政府部门说了算，行政办学就难以改变。
| 只看此人
| 不看此人
14:21:28 &&
取消“985”“211”高校利大于弊 昨日，网络疯传国内“985”和“211”高校要取消的消息。虽然教育部在晚间出面进行了否认，但关于“985”和“211”的争议，不是刚刚触发，而是早已有之。“985”和“211”有一定的历史功绩，但其当下凸显的弊端，更为显著。。。是否保留“985”和“211”，是中国高校改革绕不过去的话题“985”“211”事关重大，不同高校有不同心态很多人说不清“985”和“211”是什么含义，但都知道这是中国优秀高校的代表，或者说得更准确一点，是官方圈定的优秀高校的代表。对于高校，这三个数字，意味着极大的政策、拨款倾斜；对于学生，这意味着自己考上名校的资格认定；对于一些企业，这是招聘启事中的第一轮筛选。正是因为重大，所以当传闻“985”和“211”可能被取消时，不同处境的高校有不同的心态。比如北京第二外国语学院（既非“985”也非“211”）的校长周烈昨天表示“坚决赞成取消这种‘杀贫济富’的做法”。但可以想一下其他实力不济的“211”院校，如果真的取消，那么之前受到的优待则会灰飞烟灭。<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//15845.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">39所“985”高校这里可以先简要介绍下什么是“985”和“211”。“985工程”源自日江泽民在北京大学百年校庆上“建设世界一流大学”的讲话。最初入选“985工程”的高校只有九所，至2011年年末，共有39所高校位列其中。在此基础上，教育部又推出“211工程”，意即“面向21世纪、重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科的建设工程”，共计112所高校。简而言之，“985”和“211”就是国家圈定的要重点扶持的高等院校。虽然教育部否认要取消“985”“211”，但要弱化的趋势已经很明显传出要取消“985”“211”的消息，绝非空穴来风。除了中南大学的校长提到了要废除“985”和“211”外，中国科技大学党委书记许武，也在近日也提到了国家要废除“985”。之所以教育部出面否认，可能和此事关系重大，需要谨慎决定有关。但最近这几年，关于废除这两个头衔的讨论就从未停止。教育部部长袁贵仁在3年前就表示，两个工程不会再新增学校，而会对非工程高校给予支持。1949年我国高校仿照苏联模式院系调整以后，一直采用行政主导的财政体制办学。随着过度僵化的体制弊端逐步暴露，自上世纪90年代开始，政府改用“工程”拨款的方式办高校。始于90年代末的“211工程”和“985工程”，之所以会有这种要弱化的趋势，最大的可能是政府觉得投入和产出不成正比，没有达到最初“建设世界一流大学”的目标。不可否认，从十几年的实践效果来看，工程资金的确帮助部分高校取得了一些成果，但教育主管部门更迫切的想解决资金利用效率的问题，尤其是在学术腐败频发的背景下。=============只有某些“特殊脑子”，才能想出来把大学搞三六九等的官级与投钱区别！<img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/29.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
14:25:31 &&
凯迪个别编辑，你不了解情况，不懂行，就不要乱删信息！教育部：不存在废除"211工程"、"985工程"的情况日19:25&&&&来源：人民网&&<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//2484.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">教育部新闻办公室官方微博“微言教育”截图人民网北京11月13日电 教育部新闻办公室官方微博“微言教育”今日发布微博表示，建设一流大学和一流学科是加快我国高等教育发展的战略决策。国家先后实施了“211工程”、“985工程”、“优势学科创新平台”和“特色重点学科项目”等重点项目，有效推动了我国高等教育整体水平的提升。今后，将进一步加强顶层设计，避免重复交叉，提高集成效益，统筹推进世界一流大学和一流学科建设，不存在废除“211工程”、“985工程”的情况。
| 只看此人
| 不看此人
14:27:38 &&
“985”和“211”相比于其他高校，最大区别在于钱！没有钱是办不出好高校的。这个链条很简单，有钱才能吸引好的教授，有好的教授才能有好的项目做出好的成绩，有好的成绩学校才能有好的声誉，有好的声誉才能有好的生源，有好的生源就有好的校友，有好的校友才有体面的校友捐款。以此形成一个良性循环。而“985”和“211”最大的任务，就是给其中的高校以资金支持。中国大学的资金来源中最重要的就是财政下拨，超过整个高校资金来源的一半（2013年数据）。在财政下拨中，有个专项补助经费，指211工程专项资金、985工程专项资金和《国家中长期科学和技术发展规划纲要》确定的16项重大专项资金等。其中，211工程专项资金和985工程专项资金等专项资金数额较大，211工程所需建设资金，由国家、主管部门、地方政府和大学共同筹集；985工程专项资金来源包括中央财政专项资金、地方人民政府共建资金、项目学校主管部门共建资金以及项目学校自筹资金。<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//62265.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">2013年科研经费10亿元以上高校绝大多数来自985或211所以学校挤破头也要上“211”和“985”的重大推动力就是钱。关于这一点，河南大学（既非“985”也非“211”）的校长做过一个很形象的比喻：中国的大学有娘娘、贵妃、答应之分，河南大学就是那个“答应”。别说“985”和“211”相比于其他高校有资金支持的巨大差异，就连“985”和“211”之间都有不少区别对待，比如浙大曾经的风云人物郑强，在从浙江大学（既是“985”也是“211”）党委副书记任上调至贵州大学（是“211”但不是“985”）担任校长后，曾感慨“贵州大学过去30年得到中央政府支持的总和，顶不上我原来工作浙江大学的1年。”钱带来的差异，造成了三种不公平高等教育不是只有“985”和“211”都说中国对教育的投入不足，这句话从整体上看是对的，但若掰开来瞧，就不那么正确了。先看整体：经过多年努力，我国教育经费总量在2013年已达到GDP的5.34%，但在世界上仍然处于很低的水平。目前OECD（经合组织）国家平均水平是6.3%，加权平均是6.5%。7国甚至超过了7%：丹麦、冰岛、以色列、韩国、新西兰、挪威、美国。但这种低，是总体上的低，尤其是基础教育投入低，反观对高等教育的投入，不仅不低还高。近年来，我国高等教育经费占教育总经费的比例维持在30%上下，而同期OECD国家高等教育经费占比仅为20-25%。根据2013年数据，我国高等学校生均教育经费支出是普通小学的3.93倍，而OECD国家的平均值是1.7倍，奥地利、冰岛、意大利等国甚至低于1.5倍，主要发达国家中最高的美国和法国约2.28倍，与我国数据接近的大国仅有墨西哥和巴西。总之，总体教育投入较低，但高等教育占教育总投入的比例过高。而这笔过高的教育投入，实际上主要喂给了“985”和“211”院校。。得到重点扶持的全部“985”院校和大部分“211”院校均系中央部属高校，根据2013年的数据，一百余所中央部委所属高校与两千余所地方高校公共财政预算约为3：7，但要知道中国的本专科在校生的比例仅为1：9，而专科教育也属于高等教育，其被轻视的程度非常严重。211工程和985工程“以学校为单位”进行投入的方式，最大的不公平正是教育资源分配的不公平。一所高校有多个学科，学科之下又分为多个专业，很明显的一个事实是，全国660多所国立本科高校中，最优秀的专业并不全部集中在某个或少数几十所学校。许多高校虽然没有进入211工程或者985工程，但这些高校的某些学科或某些专业却具有全国一流水平。由于该校其他专业没有达到211工程或985工程所要求的水平，他们就不可能得到211工程或985工程的倾斜投入，这显然是不公平的。
| 只看此人
| 不看此人
14:31:19 &&
高等院校不是只分布在北京、上海全国共有112所“211”学校，分布在31个省市。从各省市拥有的211高校数量看，北京有24所居首位，江苏11所和上海9所分别排在第二、第三位。再以“211”高校占当地高校数量的比例为指标，北京有84所普通高校，其中24所211高校，占比达28.57%，西藏仅六所学校，但西藏大学为211学校，占比为16.67%，上海66所高校中有9所211学校，占比13.64%排在第三。<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//20242.jpg" alt="" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">2014年全国各省211院校占比值得注意的是，河南和河北普通高校数量均超过100所，可是211学校均仅有1所，分别占比0.83%和0.99%排在最后两位，同时，两省拥有的985高校数量均为0。而最让人意想不到的是富庶省份浙江，省内高校超过80所，但211学校仅有浙大一所。因为211工程和985工程是人为圈定的，其中必然存在因地域而差别对待的情况。2013年，浙江省的GDP约为北京的2倍，但13年中央对浙江高等教育的投入仅仅为北京的6%，这就不仅仅是教育的不公平了，而是地域不公。优秀毕业生不是只出自“985”和“211”先看一个故事，2012年，深圳某银行招聘，规定应聘者须来自211大学。学生写信给深大的章校长，校长安慰：银行招聘人员素质低，不必在意。第二天他让学校财务处撤回学校在该银行的所有存款，“若再不改，就号召2万多学生的家长把存在这家银行的钱全部提出来”。实际上，在招聘启事中，把来自“985”和“211”院校作为条件之一。很多人认为这是“歧视”。其实，企业有筛选机制很正常。但问题在于：“985”和“211”院校的财政来源是计划拨款，学生就业却是市场竞争。这也是不公平。高等教育需要的钱应该来自哪里？要谨慎对待政府拨款成为高校资金主要来源的方式根据2013年数据，我国高等教育经费中，政府与非政府经费的比例是1：0.71。而OECD国家的平均值是1：1.1，美国、日本、韩国分别是1：1.8、1：2、1：2.7。并且，我国高等教育经费的民间投入主要体现在以学费为主体的事业收入上，民间捐资、学校投资收入的比例非常低。其中，国家财政性经费占58.34%，事业收入和其他收入占40.56%，民办教育举办者投入仅0.47%，社会捐赠仅占0.62%。而在美国，即使是接受捐款较少的公立高校，其捐款、投资收入等也占12.93%。从办学准入到招生次序到财政投入，中国的教育管理不仅严重限制和歧视民间办学，而且也把公立学校分为三六九等。由于政府垄断了高等教育办学权，导致私人部门的资金无从进入，从整体上是降低了中国高校的福利和活力的。要解决钱的问题，应该怎么办，其实答案已经非常清楚，就是政府少管点。由政府主导高校经费有什么坏处呢？一个最明显的对比是苏联跟美国。从1950年代到1980年代，苏联的科技创新投入很多，成果跟美国同期有一拼。但仔细观察一下，当年的苏联科技都偏重宇航、航天和军工，侧重工业，没有留下改变人类生活与生存方式的技术发明。相比之下，改变我们生活的家电、互联网、电脑、手机、民航、汽车等等，还有工业制造技术，都来自美国。这种差别的根源在于：苏联的科研全是国家主导、国家出资，而美国的研发是市场主导，以私人投资者为主。对于必不可少的政府拨款，其实也完全没必要用对高校以进行资格认证的方式，来圈定给多给少。一个国际通行的规则是，建立或引入第三方独立的教育评价机构，对高校的学术能力和教育水平独立调查评估。财政拨款应该参考这样的评估结果。===================大学教育搞管制，拍脑袋决策，造成不公平，就是浪费人才，就是对国家和民族不负责任！<img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/28.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
14:32:05 &&
废得好，人为制造等级和不公平！
| 只看此人
| 不看此人
14:34:33 &&
以前不是还有个571工程么？
共 43150 次点击，298 个回复& 1
本版块主题总数：3183497 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：16424 / 昨日发帖：24474 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖] 985、211将废，中国大学面临重新洗牌？
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！}