企业沙盘学的是什么？学这个有什么用？_百度知道您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
这个好听点的名字叫不死鸟，学名叫细叶落地生根，
大家还关注这个叫什么名字，干什么用的？好学咩_百度知道业余和专业最大的区别是什么？
829 个回答
有的时候，专业的知道自己有多大的不足，业余的感觉专业的还没自己水平高。
真事儿。几年前的某个夏天，我和我妈出去吃饭，回到家发现防盗门坏了，怎么都打不开，我可怜的爸爸还被锁在了里面。他出不来，我们也进不去。我和我妈到街上找到了一个号称开锁大王的人。我妈过去搭话：“师傅，家里防盗门能打开吗？” 那个人瘦瘦的，看起来非常干练，头都没抬回了句：“我专业的，天底下没有我打不开的门，撬不开的锁，五分钟开不了，倒找你100块。”我们把开锁大王领到家门口，门是那种小区统一安装的无缝防盗门，那个年代还算高级。师傅看了一眼，冷笑一声说道：“这种门，两分钟！” 说着就掏出了工具开始撬锁。。。半个小时过去了。。。依然没有打开。。。那天高温橙色预警。。。开锁大王满头大汗，衣服都湿透了，一边撬锁一边解释：“不是我吹牛，要是你忘带钥匙了，我分分钟给你打开。但是你这个锁坏了，里面卡住了，谁来都打不开！” 我傲娇的母上大人理都没理他，一副看好戏的神态，就差手里拿把瓜子了。开锁大王想了想说：“这样吧，我把猫眼儿卸了，伸个铁丝进去，试试能不能从里面把门打开？” 母上大人不耐烦地说道：“您老甭费劲儿了，屋里头儿还关着一位呢！” 那个师傅叹了口气：“唉，我真的是专业的！但这锁坏了，卡死了，算我今儿个倒霉！” 说着往我妈手里塞了100块，转身就走。傲娇的母上大人在吟唱了半个小时后，终于使出了满级的嘲讽：“哼！还专业的！还开锁大王！还五分钟就能打开！以后改名叫吹牛大王得嘞！”开锁大王停下了脚步，他太阳穴鼓着，腮帮子努着，浑身都在颤抖，停了有半分钟，转身走到我家对门儿（邻居），掏出工具就把门打开了，前前后后不到10秒钟！开锁大王什么话都没说，以迅雷不及掩耳盗铃之势下了楼，只留下身后傲娇的母上大人，震惊的我，和对门儿正啃着西瓜、都看傻了眼的马大爷。后来呢？后来我妈叫来了小区的保安，他先稳住了准备报警的马大爷，然后看了一眼我家的门说：“这个容易！” 他让我和我妈还有马大爷站远点，跳起来两脚飞踹。。。我妈再用钥匙一试。。。门开了。。。我和我妈进了屋。。。保安下了楼。。。只留下了一脸懵逼、手里还拿着瓜的马大爷。
这个问题之前有人就历史学的专业和民科区别私信过我，我没细答，在此详细说下。就我自己常看专业期刊的经济学、历史学和心理学三门学科而言，专业和业余最大的差别就是：专业人士写的文章往往是控制条件下的定量分析，业余者则是常常写些给某些事物笼统定性分析的文章。比如知乎上有很多关于李鸿章的文章，业余者纠结于李鸿章是好人还是坏人，是忠臣还是奸相，而专业学者纠结的肯定是“XXXX事件中李鸿章”、“李鸿章和XXXX事件的关系”以及“XXXX有关李鸿章的史料是否可信”。某人的好与坏是非常笼统的价值判断，人无完人，无论好坏都不会那么彻底，怎么可能通过一篇文章定性。作为对比，专业论文必然会有“XXXX”作为控制条件，探讨具体约束条件下，某人行为或者思想。下面是历史学最顶级期刊《历史研究》有关李鸿章论文的截图，一看便知对专业者来说搞清楚李鸿章和张之洞的关系、李鸿章的字号、李鸿章家书是否是伪作、李鸿章对日的观念、李鸿章变法的思想等内容就很不容易了。想想，如果你搞得清楚李鸿章的字号，就可以在《历史研究》发文，这是多少历史学博士的梦想。然而如果你连这些内容都没搞明白，甄别史料真伪客观都不容易，那么判断李鸿章是好人还是坏人谈何容易。由于业余人士喜欢评价一个人的好坏，所以他们文中的人物必然是脸谱化的；作为对比，专业需要就事论人，谈的是特定事件中的特定人物，因此人物的形象是饱满的。我们以臭名昭著的秦桧为例，下图是有关“秦桧”CNKI核心期刊的截图。业余人士纠结于秦桧是不是奸细、卖国贼，然而专业人士在顶级期刊上仅仅就“秦桧是如何归宋”、“秦桧到底是金安排到宋的奸细，还是逃回南宋”便会争论不休。专业人士间的争论，往往是些很细微的环节。比如何忠礼认为秦桧是逃回南宋，而不是被金排到南宋，其主要论据是陆游的《老学庵笔记》没有提出秦桧是奸细。陆游与秦桧并世30年，陆游的书成于秦桧死后40年，此时批秦桧是一种社会风潮，陆游书里批评秦桧也有11之多，而且作为主战派的陆游不仅理念和秦桧不同，而且据说科举时被秦桧潜规则，然而陆游却只字不提秦桧是金的奸细，是不是很可疑？这是何忠礼的观点，然而在王嘉川的《秦桧归宋问题平议》中对陆游关于秦桧的话做出了另一番解读，认为陆游就是说“秦桧是金派来的奸细”。王嘉川这样解读是不是过解值得推敲，这边庆振轩提出陆游当年科考被秦桧潜规则是后世妄加揣测的，有关陆游科举的史料多有矛盾，而且其《老学庵笔记》也只字未提自己科举失利和秦桧有关。上面我写的长长的一段大，仅仅是史学家就陆游《老学庵笔记》一书对“秦桧奸细说”史料价值的探讨，一个人的一生做了多少事情，可以想象要把一个人简单归于“完完全全的坏”，或者“完完全全的善”，在学术上有多大的困难。史料之间有这么多的矛盾，我们自然要依据逻辑对史料进行判断、取舍，对人、事、物形成自己的看法。形成自己独立的看法，需要丰富的史料与知识，这是业余者无法提供的。因为业余者在评价人、事、物时习惯脸谱化，把反面人物描述成大奸大恶，把正面人物描绘的尽善尽美，把与自己叙事无关紧要的人物弱智化，这是吸引普通读者的一种方式，把历史电视剧化以满足大部分人那可怜的智商。举个例子，具体我就不点名了，有人论述南宋有实力反金、岳飞等主战派舆论完全支持宋高宗、秦桧是奸细、秦桧和高宗关系不好、秦桧性格暴躁。好了，我们盘点一下逻辑链，国家有反金的实力，以军队为代表的主战派也拥护自己，手下却有一个和自己关系不好、性格暴躁的敌方奸细宰相，然后皇帝却选择了宰相的政治路线：难道这条逻辑链的结论不是皇帝是傻逼？——这就是电视剧化历史。最后，从学术的角度证明事物的因果关系是非常困难的。比如有人把金宋议和、宋朝的高税负、农民起义责任一股脑的推给秦桧，这是非常难以证明的，有严重的内生性问题，你无法通过简单的史实推到出——“秦桧上台—导致宋代财政困难与农民起义频发，并倡导合议”，或者推出——“宋代财政困难—导致农民起义频发—导致主和派秦桧上台”。在学术上，仅仅证明领导人和经济增长的关系就已经非常困难了，比如Jones的《Do leaders matter？》一文将领导人病死或者老死当做随机外生的来处理领导人与经济增长的关系，姚洋《官员绩效与晋升锦标赛——来自城市数据的证据》用一个领导人在两个地方任职剔除城市固定效应来看个人对经济增长的影响，前一篇论文发在国际最顶级期刊，后一篇论文发在国内最顶级期刊。论证像领导人和经济增长因果关系及程度这样简简单单现象的论文，从其发刊水平就知道是多难的事情，何况是“秦桧上台—导致宋代财政困难与农民起义频发，并倡导合议”这么复杂的逻辑链。读心理学家斯坦诺维奇的《超越智商》一书便知道，因为人的大脑总是倾向于省劲是思考问题，而不是采用专业思维，所以即便是专业人士往往也会犯糊涂。因此当你看到一个专业人士一口一个“奸细”，一口一个“卖国贼”，把民族民运归咎于一个叛徒的抉择，便可以一笑了之，他不过是个高级民科罢了。
我从小喜欢打乒乓球，直到上大学的时候，才认识一个从国家队退役的队员，退役后当教练。从小乒乓球不敢说打遍天下无敌手，也算小有名气了，于是各种不服，缠着教练“来一局”，教练开始不想跟我打，但被我缠的烦了，陪我打了一局，但是教练有个条件，他要拿黑板擦当球拍跟我打，免得被别人知道认为欺负我。当时一种被人歧视的感觉，拼了命的打，把平生各种技巧都拿出来了，但是比赛结果，你们都猜到了，21：5，我只赢了五个球，而且多半还是靠运气的，重点是教练根本没拿球拍跟我打，当时各种屈辱，于是问教练，我跟他比到底差在哪儿。当时教练跟我说了这么一番话：“我从小4岁就练球，一个推挡动作就要练几万次，一个步伐就得走几万遍，每个动作已经融进我本能中了，什么样的球、该如何处理，大多是靠身体本能做出来的。对方一个球打过来，你必须要接住打回去，接不住，你就退役，接住了，你就去比赛，我接不住，就退下来了，所以我只能在这给你们当教练。”之后我找这个教练喝酒吃饭聊天玩牌，但是再没找这个教练打过球，因为我觉得是在侮辱人家教练。现在想起来，专业和业余的区别，可能就是接得住球和接不住球的区别吧。PS：很久不来知乎，居然这个帖子还在被赞，非常感谢大家，我一个无心之笔，居然能收到众多好评实在受宠若惊。但是我发现评论下面从一开始的讨论专业和业余的区别，逐渐变成了各种“运动健将”和“乒乓球高手”装逼撕逼的地方，已经完全偏离此贴的初衷了，所以现在我要把评论关闭了，请大家谅解！
在威海教救生的时候，本地一个拉来参加集训的老爷子一脸不服气，说老子从小就在海边玩水，还用你教我怎么救人？我说那我们比比，把一个5公斤的杠铃片放在水下3米左右的地方，距离50米。咱去捞出来，带回来，谁快听谁的。老头哗的一个猛子就去了，50米内展现各种华丽丽游泳姿势。当然，等他抱着杠铃片回来我已经上来很久了。老头喘的不行不行的，说真不愧是专业的啊。你说专业的和我们业余的差在哪里啊？我看他一眼：专业的在下水之前会脱衣服。
业余的人供奉理论，专业的人批判和改进理论。业余的人串行地调用知识，专业的人并行地调用知识。业余的人引用陈旧的案例，专业的人发掘和搜集新的案例。业余的人用固定的姿势观察，专业的人灵活地调整角度和倍数观察。业余的人喜欢分解和孤立，专业的人还懂得勾连和组合。业余的人辨识和描摹现象，专业的人辨析和掌控细节。业余的人为失败辩解，专业的人对成功仍很挑剔。业余的人对已知作出反应，专业的人对变化作出反应。业余的人关注现实世界，专业的人关注现实世界和可能的世界，现实世界是可能世界的一个样本。
在知乎答题时常有这种感觉。当心中有一万字的时候，我只说一千字，并且对说出与未说出的每句话都有十足把握，无愧于心不怕人问，这时我知道在这个问题上我是专业水平。当心中只有三百字，而我却要努力把它凑成一千，只是为了用字数让它显得更有底气一些，这个时候，我就知道我所写的答案只是虚张声势，根本无法让看的人信服。同样当看到一个问题脑中瞬间闪过千头万绪，却抓不到一个重点的时候，即使有东西可说，我也知道那仅仅是业余水平，因为我只看到了现象却无力总结，思路被问题牵着走却未能跳出问题。而当看到问题后眼前只出现了短短的一句话时，虽然只有一句，我却知那就是我要的答案，我相信在那个问题上，一句话就能媲美所有比它更长篇的回答。
我假设所谓「专业」指的是 professional，「业余」指的是 amateur（原写 casual，感谢 指正）。那么专业和业余最大的区别，在于专业是结果导向，而业余则经常是兴趣导向。因此，所谓专业的表现，在于一个人明知道一件事没有意思乃至无聊，但因职责所在，都会去尽职尽责地完成；业余的表现，在于一个人只肯做自己想做的事，不想做的事情，或者不情不愿，或者索性一概不理。要做好一件事，需要关注的点很多，但无论其中有多少点做得如何出类拔萃，只要有一点不合格，整件事就是不合格的——这个世界就是这么残酷，没有人会承认半成品有什么价值。而从头到尾，一件事里好玩的、有吸引力的部分，终究就那么几个，剩下的都是脏而且累而且还没有什么成就感的所谓「烂活」：做软件，写出程序好玩，替人测试不好玩；写文字，下笔汪洋好玩，校对字句不好玩；发评论，评头论足好玩，考据索引不好玩。我们承认一件事之所以让人觉得有兴趣，是因为那些「好玩」的部分；但恰恰是「不好玩」的部分，才能让我们能骄傲地对所有人说，自己的产出绝对不是半成品。而专业人士的素养，就是对半成品的零容忍。为了这个零容忍，他们会容忍自己把宝贵的时间和精力投进那些明知没有意思的工作中去。因为他们知道，没有这些，自己的工作就不合格，更遑论完美。知识深浅不是问题，至少不是问题的全部。业余人士在某一点里钻得很深乃至颇有建树，不少见。原因无他：他们真的花了时间进去，如果谦虚向学，肯钻研，愿交流，总会有回报。就说我自己，记得之前也曾被一位法学专业的朋友评论，说我在法律方面算是懂得多的。能得到这样的认可，我自然是很高兴，但这不能改变我是业余爱好者的事实。因为我不曾真正去研究过一个案子，不曾像真正的律师那样不厌其烦地询问当事人、调阅卷宗、梳理案情。没有尝试并完成那些最枯燥繁琐的工作，那么我和专业人士之间的差距，就始终是不可逾越的。
对“专业”这个词最深刻的印象，来自于看NHK拍的井上雄彦的纪录片《创作的秘密》。
看到他几十年如一日地沉浸在创作当中，一周接一周地赶稿，几乎没有任何属于个人的生活。每周唯一轻松的时刻就是截稿日，交上稿子那一天晚上。第二天日出之前，又陷入了为期一周的炼狱生活。
他为人物表情一点细微的差池而懊恼，雕琢每一点细节，其中的纠结和痛苦还如同画第一张一样。
看到他完全沉浸在情节和人物之中，我想这样才能画出令人一眼就看得泪流满面的画吧。
从《灌篮高手》到《浪人剑客》，风格从热血阳光，到阴暗深刻，作画工具也从用惯了的铅笔改成毛笔。已经不仅仅是挑战自己那么简单了。
最后，他说：“专业，就是不断向上的人。”
我并不是从励志的层面上去理解这句话。作为专业本身，当然越来越精进和高超，可是作为专业的人，不断向上，一定得越来越孤独、艰难和痛苦。荣誉、认可、物质这些东西都不再成为专业进步的报偿，唯一的动力是超过过去的自己。
前段时间去采访杨丽萍，也有这样的感觉。她对于生活中所有实际的事情毫无感觉和说话欲，对所有舞蹈的细节挑剔则到了偏执的地步，然而旁边的工作人员，却是无法理解她眼中的美学的。
我在想，献身于专业的人，必然是痛苦的。像永远被坚实的围墙围进了“专业”的监狱里面，而生活在外面。
——大概我说的是专业到了极致的人吧。好像也有点跑题。不过算了，好不容易回答了这么多了呢
本人业余爱好钢琴。总听到有人自我介绍的时候说自己是钢琴十级，不无自豪。以前我也是这么介绍自己的。仿佛自己就算不能古尔德比，也不差李云迪郎朗之流多少。直到有一天，遇到某市音乐学院钢琴系主任，我问他钢琴十级和他们最好的学生差多少，他笑笑，说，考级那些都是给业余的人考的，知道李斯特的《钟》吗，所谓的钢琴十级水平大概连一页都弹不溜（仅仅说钢琴十级水平的人，如果考过十级，但是也一直勤于练习提升自己，那也许可以另说），但却是钢琴系学生最最基本、不会弹都不能见人的曲目之一。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录求问这是什么花，学名叫什么？_百度知道}