同问 辩论赛：成绩对一个孩子重不重要,（我是反方）,需4辩的总结词!
蓝烂fa鼺菕lt
四辩总结次要结合一下前面的,还有就是你跟一辩可以商量一下,因为你们俩的词可以大同小异的,只要大概不跑题,你俩的只要换个别词汇就可以,四边陈词要先总结,然后再念一大段你自己百度到的东西,这种东西自己百度哈吧……在学习中得到快乐,得到友情,得到知识,得到做人的准则,不管你学习成绩好不好,将来一定是一个优秀的人才.你也一定会得到别人的尊重,得到别人的关怀.针对这个自己写写试试呗
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码辩论赛：孩子听话好（正反方都要）急!我们有一个辩论赛,现在我没有什么点子,只好来求助,
褓弑桀006F9
　　我们先把这个辩题“孩子听话好”分解　　一个主体“孩子”　　一个动作“听话”　　由动作引申出的另一个对象“引导人”　　一个评判“好”或者“不好”　　先对这个主体进行分析：我们要知道“孩子”区别于其他的特点,　　①没有形成自己的世界观,没有足够的是非判断力,需要引导　　②自制力和独立的能力都有所欠缺,需要成人的管制与教育　　然后是动作“听话”,听话这个词字面上的意思是听从,愿意服从　　但是针对不同程度的听从.服从,这个词完全可以轻易地从褒义变为贬义,　　再者是“听谁的话”,如果“引导人”本身就是个错误,这个“听话”的好坏就不用我们说了　　将这三者联系起来我们可以得出两种评判结果“好” “不好”　　下面是针对双方的综合分析（假设正方是“孩子听话好”反方是“孩子听话不好”）　　正方：　　立论点：孩子还没有形成价值观、是非判断能力.自身的约束力也比较弱,需要外界的引导,当他们没有判断力的时候.或者说做出了错误的选择,“听话”将会避免孩子们造成不可挽回的损失.或者说孩子的成长需要这些引导人的经验.（其实退一步来说,我个人认为把“孩子”换成成年人也是可以辩的,一个不“听话”的人意味着他的心中只有自我,这是很可怕的）　　攻击点：何为“叛逆”?孩子不听长辈的话,我行我素,我们说这对他们的成长是不利的,社会上也承认这一点（反方说,社会是鼓励“叛逆”的,可以培养个性啊什么的,正方可以反驳：那为什么不一直叛逆下去,为什么不一致个性下去,我们虽然不是很排斥这个叛逆期,但是假设没有叛逆期,接受引导不是更有利于孩子的成长么?!PS：个人见解 嘿嘿 ）　　我认为正方要注意反方很可能抓住“孩子的个性”来展开攻击,正方的童鞋应该注意防守,适当放松“听话”的度（他们肯定会抓的很紧）　　反方：　　立论：“听话”在不断的打压孩子的个性,同时无情的剥夺了孩子在逆境中成长的权利,只有自己亲身经历过的才是最深刻的,这样的“听话”将会把孩子在童年经历过的痛,受过的教训,放大十倍附加予孩子的未来,何不让他们在可以犯错的时候犯错呢?　　个人见解,纯手打,
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码孩子，你们是天生的辩论家――记六（4）班的一次“小小辩论会”
&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&&>>&正文
相 关 文 章
孩子，你们是天生的辩论家――记六（4）班的一次“小小辩论会”
&&&&&&&&&&
孩子，你们是天生的辩论家――记六（4）班的一次“小小辩论会”
通讯员： 来源： 点击数： 更新时间： 11:20:40
　　周四，我让学生准备一场“小小辩论会”，一是因为正好练习中有这样一个口语交际练习，二是好长时间没有搞综合实践活动了，我想，趁他们毕业之前，给他们留下一点小学生活的美好回忆吧！
　　按照书上的四个辩题，我让四组的学生分别准备其中的一个，每组奇数列为正方，偶数列为反方，孩子们显得很兴奋，一张张小脸涨得通红，我也被他们的情绪感染了，决定好好策划这场比赛。于是我上网查阅了辩论赛的程序，并告知学生，首先由一辩作三分钟陈词，然后二辩和三辩向对方盘问，接着自由辩论，最后四辩总结陈词。我为每组选了一名组长，负责统筹安排，并强调，本次比赛比的是三方面能力：一是合作能力，二是搜集资料的能力，三是口头表达能力，比赛设立最佳辩手奖，冠军团队奖，并由我亲自为获胜团体和个人颁发奖品。孩子们张大嘴巴，一个个被我吊足了胃口，我心里开始打鼓，该准备什么奖品呢？可别让他们失望啊！晚上回去再好好准备吧！当天晚上的作业其他全无，就是为明天的辩论赛做好准备。
　　“耶！”又是一阵狂欢。为营造氛围，我还让他们在第二天上课前将桌子重新排列，摆开阵势，形成对垒，请孙千姿等同学在黑板上做简单布置。一切安排就绪，下课铃一响，教室里就炸开了锅，他们显出从未有过的团结与激情，三个一群五个一伙地商量起来。嘿！真没想到，孩子们这么投入，看来我也不能马虎啊！为保证人人参与，我自告奋勇当起了主持人，所以当天晚上我还真的认真准备了一番，除此之外，我还有一项重要的工作，就是准备奖品啦！明天发什么奖品给最佳辩手呢？不能太差呀，现在这些孩子大了，可不怎么好糊弄，更不能让他们失望，不然下次搞活动可没那么带劲了。搜寻了一番，确实没啥好礼物，咦，儿子桌上的一盒巧克力吸引了我，那可是上周刚给他买的，他好像还没舍得吃，原封不动地摆在那儿呢！真是踏破草鞋无处觅，得来全不费功夫啊！但一大难题摆在面前，怎样让儿子同意呢？我一反过去的严肃面孔，对着儿子微笑不止，对他做的每一项作业都表示了满意，他也似乎受宠若惊，心情大好，最后，我终于对他的这盒巧克力发起了攻击，儿子叹了口气，说，哎，好吧，你们班的学生真幸福！耶，成功搞定！我抱着儿子亲了几口。
　　第二天上午是第三节课，大课间一结束，我就拿着昨天的战果――一盒巧克力，奔向教室。嘿！教室里桌椅都排得差不多了，黑板上也写好了主题。孩子们一改以往在外面疯玩的状态，早就进了教室，拿着自己昨晚准备的小纸片在练习。看起来，孩子们可真的很在乎这场活动啊！铃声响起，一个个都自觉地挤在旁边的座位上，中间的两排桌子空空地面对面站着，仿佛在静静地等待战士们披甲上阵。
　　活动开始了，我这个临时主持人闪亮登场，说了一段小小的开场白，一阵热烈的掌声过后，第一组首先上场，他们的辩题是应不应该允许小学生带玩具进入校园。由于是第一场比赛，他们一开始还有些放不开，双方都有些害羞，扭扭捏捏的，突然，戴荣菲从抽屉里拿出一张游戏卡，询问反方队员，“你们玩过这种卡吗？”场上出现了少有的紧张氛围，即将出现尴尬局面，就在我这个主持人准备打破僵局的时候，夏翰明站了起来，反问了一句：“难道你们就没有玩过吗？”接着还将未成年人保护法搬了出来，这下可热闹了，一方说这个法，一方讲那个理，高大帅李习斌往那儿一站，气势就够大，再加上他低沉宏亮的男子汉嗓音，还真让对方有些招架不住。没想到正方小个子王家辉还真没被吓住，他笑脸相迎，几句话就将李习斌的话挡了回去，张侦煜及时补充，他慢条斯理，说话不紧不慢，有理有节，反而让对方不知所措，再加上陈静、蒋赵静独有的冷静应对，让反方显得有些吃紧啊！周润宇、苗笠虽不说话，但都在暗自着急，幸好李习斌和夏翰明沉着应战，才稳住了局面，就这样，场上又开始硝烟弥漫，双方你来我往，互不相让，还好我这个主持人及时控制：请不要进行人身攻击！他们才安静地坐了下来。嘿，想不到这群平时不怎么说话的孩子辩论起来可是谁也不服谁呢！还真有点辩论赛的味道呢！
　　好，第二组上场，他们辩论的主题是小学生应该多看还是少看课外书籍。因为有了第一场的热身，这场辩论赛的火药味异常猛烈。正方陈诗雨、宁轩、周俊斌、王思媛你方唱罢我登场，对反方进行轮番轰炸，平时很少说话的陈诗雨今天显得咄咄逼人，不停地问对方：你们不看课外书，知识从哪里来呢？宁轩可是一匹黑马，他表现出从未有过的从容稳健，向对方发起猛攻；周俊斌步步紧逼，摆事实讲道理，句句锋芒毕露；王思媛柔中带刚，直逼得反方慌忙接招。还好反方也不示弱，彭雯璐义正词严，昂首挺胸，大有一副我不上战场谁上战场的架势，她边说边比划，仿佛在做一场精彩的演讲，直击对方痛处；一向柔弱的祈梓萌看上去好像弱不禁风，声音细小，但谁也没想到，她的身上竟蕴藏着无穷的力量，她妙语连珠，旁征博引，字字千钧，句句到位，让对方差点无还手之力，孙爱鹏、于勇杰也在为她们暗自鼓劲。真是巾帼不让须眉呀！观众席中不时爆发出雷鸣般的掌声。
　　轮到第三组了，这一组的辩题是小学生上网利大于弊还是弊大于利。这个辩题是大家最感兴趣的话题，同学们都凝神细听。只见孙千姿拿出早已准备好的材料，自信地站起身来，她口齿清楚，声音响亮，一副自信满满的架势。反方队员陈佳静秀外慧中，一向比较内敛，但今天的她却锋芒崭露，只见她一脸平静，但字字铿锵有力，直击对方要害，这可都是平时寡言少语的文静女孩啊，想不到她们还有这么厉害的一面，真是人不可貌相啊！王震宇一向沉稳，今天他俨然成了这一队的核心人物，见招拆招，毫不手软，队友张宇哲和侯文辉也没闲着，不时站出来冷不丁地问上对方一两个问题，还真不太好回答呢！这边张晓鑫可不好对付，一向伶牙俐齿的她今天更是毫不示弱，多次帮队友化险为夷，凌俊杰、征海威、金兴乐趁对手迟疑之际，也抛出几个重磅炸弹，让对手冒出一身冷汗啊！
　　轮到第四组了，这一组虽然人数最少，但个个都是精兵强将，是大家最期待的一支队伍。我班公认的才女栾天娇带领的正方认为小学生要多看电视，我班公认的才子曹嘉鸣率领的反方认为小学生要少看电视。正方首先派出小将洪一凡出马陈词，洪一凡虽然个头小，但他嗓音洪亮，说理透彻，清晰地阐明了正方的观点，为正方打响了头一炮，真不愧是我班的“小巨人”啊！夏星雨也紧跟其上，一改往日温柔的面孔，连连发问，穷追猛打，直逼得对手忙于招架。反方曹佳明见势不妙，再也顾不上什么君子风度，小脸涨得通红，小手握紧拳头，不停地站起来，&对正方的发问一一进行反驳，由于他平时善于读书，因此他不时引经据典，妙语连珠，滔滔不绝，见对方一再纠缠，他索性用了一句名句结束了他的发言：陆游说过，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，我们小学生不应该沉迷于电视，应该花时间多去实践，在实践中寻求真知。台下顿时一片喝彩。正方队长栾天娇仿佛早已料到对手的这一招，她胸有成竹，不慌不忙地站起身来，列举了一个个事例，娓娓道来，加上她平时的号召力和榜样的力量，还真让人无可辩驳。正方队员孙咏佳、夏星雨见势趁热打铁，又列举了好多学生上网的例子，一时正方的势头渐猛，大有咄咄逼人之势，眼看反方即将败下阵来。正在大家为反方捏一把汗时，一向不苟言笑的竺宇杰慢慢地站起身来，只听他轻轻地说了一句：正方队员请注意，你们跑题了！大家愣了几秒钟，然后都不约而同地鼓起掌来，笑声欢呼声响成一片。我也回过神来，朝他竖起了大拇指，这句话真是太绝妙了，四两拨千斤啊！这一句话让反方绝处逢生，迎来了新的转机，宋欣童趁势进行了新一轮攻击，场上又开始战火纷飞、唇枪舌剑……
　　眼看即将下课，我这个主持人只得宣布辩论赛到此结束，“哦”，同学们轻轻叹了一口气，有的懒得回到原位，有的脸上挂着胜利的笑容，有的还显得有些沮丧，看来一个个都还兴致正浓，余兴未尽。待他们一一坐定，我便对这次活动进行了简短的小结，评选各组最佳辩手，本来一组只能有一个，但从今天大家场上的表现看，一个是远远不够的。于是一个又一个名字在教室上空回响，最后竟然推选了二十一位最佳辩手，确实名副其实，实至名归，我也深深叹服。只是一个问题，我的巧克力够不够？看了看盒子，怎么就这么巧，正好二十一块，仿佛是特意安排的，正好一人一块，皆大欢喜啊！这时，下课铃声响起，冠军团队只能下午再选了，正好给我一个思考和准备的时间。在回家的路上，我的心中久久不能平静，这是一群多么睿智的学生，这是一群多么可爱的天使，他们团结合作，众志成城，用聪明才智和勇气胆略向我呈现出了每个全新的自己，让我刮目相看，心生欢喜。哪支队伍是冠军呢？毋庸置疑，所有的队伍都是冠军，他们不分上下，旗鼓相当，在我心中，他们都是同样优秀。那奖品呢？所有的同学一人一份，拿什么好呢？幸好我还有一点压箱底的宝贝，几年前人家送我的市场上买不到的环保铅笔，就剩下最后的四十多支了，正好！下午我来到教室，宣布了我的决定，同学们用掌声告诉我，我有多英明。接着，我请各队队长上台领奖，再由队长分发给队员，对此做法，宁轩首先表示肯定，他说，队长是组织小组活动的最关键的人物，因此应该接受老师的颁奖。颁奖过程热烈而庄重，一个个组长郑重地从我手中接过奖品，再一个个发到组员手中，我看到每个同学接过那支铅笔时，都是高兴的，同时又是严肃的，也许他们接到的不仅仅是一支铅笔，更是老师对他们的肯定和鼓励。
　　活动结束了，我却陷入了沉思。为什么孩子们在这次活动中表现如此出色，为什么他们如此优秀的一面我平时从未察觉？不是他们平时不愿表现，而是我们从不愿为他们提供机会和平台。当我们在责备他们平时不爱举手时，可曾想过，是否是自己的教学枯燥乏味，了无生趣？当我们在责备他们作业不认真时，可曾想过，是否是自己布置的作业毫无创新，千篇一律？当我们在责备他们习惯不好时，可曾想过，是否是自己疏于管理，缺乏艺术？……&
　　一位哲人说过，孩子是天生的诗人，我要说，孩子，不仅是天生的诗人，也是天生的辩论家，天生的数学家，天生的科学家……谁都不能提前看到孩子的未来，谁也不要轻易对孩子妄下结论。有谁敢否定，这些孩子中，聪明好学的不是下一个钱学森，调皮捣蛋的不是下一个爱迪生，喜欢电脑的不是下一个比尔盖茨，沉默寡言的不是下一个莫言……胡锦涛是从泰州走出去的，谁又能断定，下一个走出去的不是他们中的一个？
　　即将毕业了，祝福这些孩子们一路欢歌，一路收获，朝着美好的明天幸福成长，勇敢前行！
文章录入：许莉娜&&&&责任编辑：车媛媛&
上一篇文章：
下一篇文章： 没有了
【】【】【】【】【】
　　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
主管单位：泰州市海陵区教育局　
地　　址：泰州市南山寺路76号
制作维护：海陵区教育局电教中心
电子邮箱：对话、辩论与家庭|故事|孩子|家庭_新浪财经_新浪网
　　燕舞/文
　　桑德尔又来了。
　　7月中旬，哈佛大学政府管理学讲座教授、美国人文艺术与科学学院院士迈克尔&桑德尔（Michael Sandel），偕夫人&&该校马辛德拉人文中心讲师、社会学学者、作家琦库&阿达多（KiKu Adatto），再次访问北京。自2011年以来，桑德尔几乎每年都会造访中国，今年3月就已经来过一次。只不过，这一次，夫人琦库是主角。他们应凯风公益基金会之邀，来参加“活字文化”策划、琦库主导创作的童书《巴巴央和魔法星》中文版首发式暨“巴巴央故事计划”中国站启动仪式。
　　桑德尔1975年从美国布兰迪斯大学（Brandeis University）毕业后，拿到罗德奖学金（Rhodes Scholar-ships），赴英国牛津大学贝利奥尔学院（Balliol College， Oxford）深造，在那里师从加拿大著名道德-政治哲学家查尔斯&泰勒（Charles Taylor）并获得政治哲学博士学位。1980年进入哈佛大学执教后不久，桑德尔随即开始为本科生主讲通识课程“公正”（Justice，也译为 “正义”），其累计听课人数在2011年就已“超过15000名”（据普利策奖得主托马斯&弗里德曼〈ThomasLorenFriedman〉《纽约时报》专栏《“公正”走向全球》一文的数据）。
　　桑德尔1982年出版的博士论文单行本《自由主义与正义的局限》（Liberalism and the Limits of Jus-tice）给他带来了巨大学术声誉&&桑德尔严厉批评了约翰&罗尔斯（John Bordley Rawls）教授享誉学界的《正义论》（A Theory of Justice），1996年和2005年又分别出版了专著《民主及其不满：美国在寻求一种公共哲学》（Democracy’s Discontent）和论文集《公共哲学》（Public Philosophy）。而桑德尔声誉日隆，尤其是在公众层面爆红，还是与他的公开课，特别是互联网的推动，有着紧密的关系。
　　2009年秋，哈佛大学与美国公共电视网（PBS）合作，将“公正”课作为首个公开课项目在全美免费播出并上传到互联网上，桑德尔的全球受众累计超过千万；同名演讲录《公正：该如何做是好？》、《金钱不能买什么：金钱与公正的正面交锋》和《反对完美：科技与人性的正义之战》，接连成为全球畅销书。我手头一本初版于2012年底的桑德尔演讲录《金钱不能买什么：金钱与公正的正面交锋》，在去年5月已经实现第8次印刷，畅销可见一斑。
　　当然，笔者也注意到几条来自中国学者的代表性批评：2013年和2014年，小桑德尔9岁的知名政治学学者任剑涛教授分别在沪上报纸和学术刊物上撰文，追问“桑德尔为什么在中国这样红”、探究“我们该如何做是好：论桑德尔的《公正》”。他承认《公正》是“近几十年来让高深莫测的伦理学进入公众视野最成功的普及型读物”，但批评桑德尔的理论主张过于复杂和模糊、政治价值立场也转变得太快&&“早年批评罗尔斯，在此基础上阐释社群主义，接着转向共和主义。但弱势的共和主义不太承认桑德尔那种强势的共和主义，甚至认为他具有法西斯主义的危险”，桑德尔强调“共同善”、“美德”，却又对这些概念缺少精深阐释，其德性伦理学“有些模棱两可、难以清晰把握”。其常见的反驳和在此基础上的立论“在论述伦理道德与社会政治问题的时候，采用了不太恰当的、以极端情景诠释日常德性的进路，因此并不能实现他所期许的提升读者道德判断力的预期目标”。在2013年4月号《读书》上，1970年生人、大学哲学系留美教授白彤东也曾撰写《桑德尔的魅力与局限》一文。
　　2014年，李泽厚先生在84岁时出版的《回应桑德尔及其他》中，还被问及如何看待桑德尔的迅速走红。李泽厚称早在1990年代就读过包括桑德尔专著《民主的不满》在内的一批介绍社群主义的专书。谈及《公正》时，李泽厚既“欣赏它彻底避开了学院语言，深入浅出地触及要害”，又指其“在理论上并无原创”，最后还强调，“这不是学术论著，只是一个挂一漏万的粗略对谈”&&当然，《回应桑德尔及其他》也是对话体。
　　尽管李泽厚对桑德尔有所质疑，但他前年5月受邀在举行四次“伦理学研讨班”时，《回应桑德尔及其他》正是三本指定参考书之一，第一讲中他就主动问学员们“我和桑德尔的观点有什么异同？”李泽厚倾向于将“Justice”译成“公正”而非“正义”，因为“公正”属于桑德尔所代表的西方伦理学的概念，显得更为理性一些，而“正义”的情感色彩更浓；李泽厚主张，凡事应该用具体的社会、历史、人情环境，而不是抽象原则去分析。
　　无论是被高调拥戴还是痛加挞伐，诚如托马斯&弗里德曼5年前所描述的那样，桑德尔“在亚洲享受着摇滚巨星般的待遇”，他是当仁不让的主角儿。不过，7月中旬这次北京之行中，桑德尔有意识地让自己退身为配角，甚至在接受专访时，我也能感觉到他在尽量让夫人多讲讲《巴巴央和魔法星》的创作历程和愿景。就像去年为《完美图像：生活在全民拍照时代》（Picture Perfect:life in the Age of Photo Op）撰写简体中文版序言一样，桑德尔这次也为《巴巴央和魔法星》作序，还专门写了万字导读《读出想象力》。
　　桑德尔擅长设问和辩论，《巴巴央和魔法星》第四节就是一场“大辩论”，其导读手册也在教中国家长们如何通过讲故事引导孩子们进行道德问题争论，桑德尔夫妇俨然将早年与两个儿子在餐桌上的讨论和辩论移植到了中国。
　　受访人：
　　琦库&阿达多（KiKu Adatto，哈佛大学马辛德拉人文中心讲师、社会学学者、作家）
　　迈克尔&桑德尔（Michael Sandel，哈佛大学政府管理学讲座教授、美国人文艺术与科学学院院士）
　　采访人：
　　燕舞（资深媒体人，香港城市大学媒体与传播系访问学者）
　　鼓励孩子们参与到伦理的探讨中
　　燕舞：1980年，也就是27岁时，桑德尔教授开始在哈佛大学执教，可你们的两个孩子亚当（Adam）、亚伦（Aaron）分别是1984年和1987年出生，他们成长的幼年正值您在学校面临职称晋升压力最大的时期，当时你们是如何平衡学术研究、教学与养育、陪伴孩子的时间分配的？
　　琦库&阿达多：当孩子们还很小的时候，我们两个白天都很忙，而且还要写书。但是，我们认为，做父母的职责仍然是非常重要的，因此我们会保证基本上每天都跟孩子们共进晚餐。这段属于家庭的共处时光非常重要。在吃晚饭的时候，我们会讨论很多问题。比如，我们会问问孩子们，这一天过得怎么样？听到了什么新闻或者有趣的事情？还有哪些想法？甚至，我们和孩子们还会探讨一些伦理或道德方面的问题。我们那些年的晚餐总是很生动活泼，对话和辩论是家庭友好氛围的一个组成部分。
　　另外一段共处的时间就是睡觉前。我们不会说仅仅是把孩子哄到床上并让他早点睡觉了事，而是会放点音乐，给两个孩子讲故事，有时甚至给他们唱歌。作为入睡前的一个仪式，讲故事主要是我的任务，这是让我非常自豪的一个任务。因为讲故事能够启发他们的想象力，培养他们的敏感性和艺术气质。
　　迈克尔&桑德尔：我补充一下《巴巴央和魔法星》这本书的来历，它源于我们的两个儿子幼年每天晚上都要听故事，而且还想听有关怪物的故事，所以，当时琦库就开始自己编有关怪物的故事，而且这个故事一讲就讲了四年&&讲这个怪物巴巴央如何克服困难，历尽千难万险，最后到了一个神奇的地方。她每天晚上讲的内容都得更新，这个故事也就成了我们今天出版的《巴巴央和魔法星》的故事原形与蓝本。
　　我本人非常热爱政治哲学，我1980年在哈佛大学开始任教，后来开设了一门“公正课”，它的核心就是伦理和道德的推理，以及批判性的思考。我在这个课程中非常鼓励学生们就伦理的议题进行对话，而且要进行辩论。我们这次有一个基于《巴巴央和魔法星》这本书的“巴巴央故事计划”，旨在鼓励孩子们开始进行伦理的推理和参与到伦理的探讨中，也是希望孩子们通过故事能够比较早地开始加入到周围的真实世界中。
　　燕舞：如今，绝大多数中国年轻家长也知道了“陪伴”的重要性，可这需要时间和精力上的多重许可；即使有条件“陪伴”孩子，它还需要一定的能力和素养&&比如，讲故事的能力。
　　琦库&阿达多：是的。我们这套书不仅有故事书《巴巴央和魔法星》，还有一个导读手册《读出想象力》，后者包含了孩子们就故事本身可能会提出的各种各样的问题，以及他们的一些想法。我想，各个国家的孩子们听到《巴巴央和魔法星》这类故事，他们可能都会有一些带共性的问题提出来。
　　其实，我觉得，父母不管是自己编故事，还是读故事给孩子们听，这都是非常好的。不管是自己编还是读一个故事，孩子们都应该被鼓励并参与到这个过程中来。也就是说，孩子们可以问问题，可以要求父母再讲一遍，甚至他们可以自己补充一些内容进来。所谓的“亲子共读”，就是一个分享的过程，也是一个父母与子女之间非常亲密无间的互动过程。
　　“巴巴央”这个故事当时我每天晚上都讲给孩子们听，一讲就讲了四年。我从我的两个儿子那里了解到，他们觉得“编故事”和“读故事”是没有区别的，孩子们坐在床沿上，有时会催“妈妈，你快读啊”，实际上，我当时没有“读故事”，我是在“编故事”。所以，口头编的故事与根据书面文本转述的故事之间并没有那么严格的界限，很多伟大的文学名著最一开始也是口口相传的故事。
　　这本书应该说是我和两个孩子共同完成的，因为在编故事的过程中，两个儿子也会非常热心地提建议，也问问题。比如，他们想象其中某个小岛被入侵了，故事接着就按照他们的想象来演绎，远远比现在这本书里定型下来的故事更为丰富。
　　针对成人与针对儿童
　　燕舞：在最新这部《巴巴央和魔法星》面世之前，出版社去年也引进了您反思影像时代的专著《完美图像：生活在全民拍照时代》&&教授去年也撰写了序言《公正的图像》，您除致力于学术研究外，还经常在《纽约时报》《新共和》等美国主流媒体上发表文化、政治、传播等方面的文章，能再多介绍一些您自己的主要研究兴趣和具体工作么？
　　琦库&阿达多：我个人的主要研究领域，其实是研究和探讨比如流行艺术、社会文化等多个领域是怎么互动、融合的，也写过不少这方面的文章，涉及包括电影、摄影等比较广泛的领域；还写过有关美国总统竞选或总统选举政治这方面的文章，尤其是关注在总统选举中，这些候选人如何利用电视等大众媒体和Facebook等社交媒体为自己服务。
　　诚如您刚才提到的去年已经由北大出版社出版的《完美图像：生活在全民拍照时代》一书，就是在阐述“形象”在现代社会中的命运，“形象”的塑造是如何影响到我们每个人的个人生活，进而影响到公众生活特别是大众的政治生活。
　　《完美图像：生活在全民拍照时代》一书提供了很多背景知识，看了就能够了解美国现在这场在特朗普（Donald Trump）和希拉里（Hillary Diane Rodham Clinton）之间展开的总统选举究竟是怎么一回事儿。从这本书中可以看到，历届总统候选人都试图去把握住自己的“形象”，有一个“形象”塑造权力的争夺。他们想把握自己的命运，媒体也试图掌握对这两个总统候选人的“形象”的塑造、演变。我还追溯了这种对于“形象”话语权的争夺的历史来源，以及它在现代社会如总统选举中的表现。
　　燕舞：“社群主义（communitarian-ism）”被认为是1980年代之后产生的“当代最有影响的西方政治思潮之一”，桑德尔教授是其中的代表性学者，但《社群主义》一书经由著名政治学学者俞可平教授翻译到中国大陆，已经迟至1998年；而您的博士论文单行本《自由主义与正义的局限》（Liberalism and the Limits of Justice）及“正义内在于善”的主张，2001年被著名伦理学学者万俊人教授翻译进来，与其英文版也已经相隔近20年。《自由主义与正义的局限》和《公正：该如何做是好？》《金钱不能买什么：金钱与公正的正面交锋》等不同时期的著述，在您心目中的地位有何差异？
　　迈克尔&桑德尔：其实，我个人的学术兴趣或者说学术观点，这么多年来没有发生根本性的变化。不管是早期的学术著作还是现在的这些学术作品，我其实一直都在通过它们来鼓励进行有关伦理和道德问题的探讨，特别是公众层面的反思。
　　当然，如今“巴巴央故事计划”这个项目的受众，可能发生了一定变化。从根本上说，这个项目其实还是我个人学术兴趣的延续&&我以前的作品、公开课，主要是针对大学生和成年人；现在这种推广，也开始针对儿童，这也是我能够跟我太太一起合作的一个非常好的机会。通过讲故事这样一种方式，而不是一开始就直街灌输一些哲学的理念和课程，我们可以让孩子们参与到有关伦理和道德问题的探讨中去，也能够培养他们伦理推理的能力并启发他们的想象力。
　　燕舞：中国有句老话“真理愈辩愈明”，而我们古话也说“家不是一个讲理的地方”，如何应对在家庭中出现的争执？
　　迈克尔&桑德尔：“对话”和“辩论”应该还是不一样的，如果是辩论，甚至是带有情绪的争论，肯定对人际关系包括家庭关系有伤害。但是，一种善意的、建设性的对话，能够增强家庭成员之间的融洽关系。像前面回答您问题时，我们提到的我们家的晚餐那样。我们往往有很多对话，这是非常好的一种氛围&&即使我们每个人有不同的意见，在吃晚饭的时候，也非常愿意大家在饭桌上一起去讨论一下，每个人都有机会表达自己的看法，我和琦库也鼓励两个儿子表达他们的看法。
　　琦库&阿达多：在孩子很小的时候，其实我们就鼓励他们在餐桌上参与到我们的讨论中来。在他们只有两三岁、三四岁，甚至出生后不久还是婴儿时，我们就知道他们也有自己的想法。他们的头脑里可能在想一些事情，只是他们当时还不能开口说话，你不知道他们在想什么而已。所以，我们是非常热切地等着孩子们学会说话，之后就鼓励他们参与到我们家庭的讨论中去。我们家里充满着一种爱意和相互的尊重，一个家庭里，成员之间只要是彼此有爱、有互相尊重，有这样一些理念在，那么，即使大家对某个问题有不同的意见，甚至有的时候可能分歧很大，也仍然不会伤害到这个家庭的友好、和谐。
　　(白燕飞为本专访提供了翻译，陈轩和甘东宇、黄慧文、廖雅猛、王鑫、曾静等亦有贡献，谨致谢忱！)
要深刻认识到，任何一个负责任的政府都不会坐视、放纵房地产泡沫的沸腾。中国的房地产市场，每到敏感时点，人们听到这样一个说法“不要担心，政府会打理一切，不会让泡沫破裂１吃过苦头的日本人说，还有比这更让人担心的安慰吗？
大城市，尤其是一线城市，真正用于居民居住用途的土地占比还是偏低，生产建设用地占比较高。大城市住宅土地的供给不足，是导致房价上升的一个重要因素。
从铁总一张资产负债表来看，降低负债水平和/或提高其盈利能力与改善现金流的政策选择有三：1、加大债券融资比例。2、将优质项目的国有债权置换为股权。3、将优质的高铁项目分拆上市，将未来现金流与投资者分享。
万科9000字举报信成了热门财经话题，宝能系调遣资金的本事也再次成为关注焦点。新浪财经“愉见财经”下面就为大家回顾分析，也是带各位“参观”一番，宝能一路上屡屡砸下大手笔资金背后的那个“弹药库”。}