《易经》最初书名为《易》，而非《周易》。后人将古籍文献中的“周易”二字添加上书名号所带来的误解，导致易学界长期以来将《易经》、易经、《周易》、周易四个概念混淆使用，造成概念混乱。

　　很多学者使用《周易》(带书名号)来表述古经《易》这本书，甚至常常将不同的概念混同使用：一会儿称《周易》，一会儿称周易;一会儿称《易经》，一会儿称易经。从概念上讲，常常让人弄不清其准确定义。对此，有学者认为，《周易》与《易经》是古经《易》的不同称谓，说的是同一本书。[1]另有学者则持反对的意见，认为《周易》与《易经》两个概念截然不同，但存有两种观点：一种观点认为，《周易》概念的外延大于《易经》，因为除了《易经》外，还包括《易传》，是《易经》和《易传》的统称;[2]另一种观点则相反，认为《易经》概念的外延大于《周易》，因为《易经》包括三部分，其中一部是《周易》，另外两部是《连山》和《归藏》。[3]究竟孰是孰非，始终没有定论。这样一种概念混乱、莫衷一是的情况并非个别，在有关易学的著作、论文中可以说比比皆是，而易学界对此并没在意，长期以来一直模棱两可地混沌至今，可在稍微懂得逻辑学知识的人看来，则是贻笑大方。因为如果连最起码的基本概念都没有划分清楚，作为概念的科研基础还处于混乱状态，那还有什么学术研究可言呢?甚而至于，由此带来社会认知和社会实践的误区