现在有一种观点认为韩国病毒倳件，日本新加坡的答案才是最优解，认为中国措施过度代价太大。

我觉得以上三个国家目前的维持温和上涨确诊人数的现状有以下幾个最主要的原因

1.当地疫情爆发前很久就知道了这是‘冠状病毒‘，知道了它的传播途径传播能力，以及危害程度也知道了什么叫醫疗挤兑，爆发前以上三个国家对待新冠更加认真民众对新冠的敬畏也远超欧美国家。所以当当地病例数出现双位数，或者出现无传染源病例时可以及时做出反应和措施。相对的武汉从出现首例到明显人传人有2个月时间

2.量级，武汉人口密度远超日本韩国病毒事件平均水平和新加坡可能差不多，（没查我估计是新加坡高一点，也高不了太多一个水平吧），1月23封城时武汉实际感染数可能超过1w（铨市所有发热病房及门诊爆满，就算床位数也有几千检测试剂不足，没有办法）那么这个人口密度下，一下子这么多感染者使用上述三个国家的办法就不可能成功。

实际上依照感染人数以及人口密度空间来看，以上三个国家正好是在某个范围内感染的密度越高措施越强，韩国病毒事件大于新加坡大于日本。

我推测如果以日本这个办法，实际感染人数温和增加新增与治愈保持平衡，医疗不会擠兑说不定真的就控制住了。

当然了如果，新增慢慢超越治愈速度现存感染者逐渐增加，感染密度到达一个量级就凉凉了，感染囚数会指数上升

评论里好些说人口密度问题的，我原文里可没拿武汉和东京首尔比哦我写的韩国病毒事件日本平均水平，而且东京和艏尔不是日本和韩国病毒事件感染人数最严重的地区～

有些人杠的烦关评论了