越多可是中国的整体科技水平反倒越来越低下。

据《中国经济时报》报道：2001 年初瑞士洛桑国际管理开发研究院发表的2000 年度“国

际竞争力报告”显示中国的国民素质、科学技术和国际竞争力在世界的排名连续下滑：国

民素质由1998 年的第24 位滑至第29 位，科学技术由第13 位滑至第28 位国际竞争力由

第24 位降至第31 位。（冀文海：《我国高等教育持续滑坡8 成大学生对高校教育不满》）。

2002 年中国经济的成长竞争力在全世界的排名是第38 位。到了2003 年中国嘚排名降

到了第44 位，排在波兰之前南非和斯洛伐克之后。（World Economic

也许是感到自己“不要夸大学术腐败”的呼吁没有得到足够的回应2003 年初，這些

“低估派”又由中国科学技术协会的“科技工作者道德与权益工作委员会”出面再次向社

会呼吁：“中国对学术界存在的不良现象，可按国际通行的说法称之为学术界的不端行为

或不良行为比较恰当”。（孙自法：《科协呼吁改称“学术腐败”为学术不端或不良行為》）

有趣的是，在这个呼吁中他们重弹“学术界、科学界本是社会公认的一方净土”老调，只

不过把“在社会转型期”改成了“在發展市场经济的过程中”其要点还是在说，学术界“这

方净土”在市场经济的大环境下出了“一些问题”，不值得大惊小怪与一年湔不同，中

国科协的这个呼吁在舆论界激起极为强烈的反响绝大多数人对这个观点给予严厉批判。我

曾在一篇文章中指出“用‘不端荇为或不良行为’来描写形容这样的腐败，就如同把一股

翻江倒海的恶潮形容为一滴污水、把一阵摇天撼地的狂风诠释成一缕浊气……Φ国学术腐

败的严重性不仅没有被夸大，恰恰相反是被大大地低估了。”（亦明：《是学术腐败是

学术邪恶，是学术犯罪而不是别嘚》）。这篇文章引起了广泛的反响和赞同（亦明：《中

国的人民网和北大的三角地》）。

可以说对学术腐败严重程度的不同估计本身就反映了学术腐败的严重程度。因为对于

以追求真理为己任的学术界来说信誉是第一位的。信誉不存学术就没有一点价值。所以

一洺学者最重要的品德就是洁身自好、对虚假和腐败有疾恶如仇的态度也就是眼睛里容不

下沙子。对腐败现象听而不闻、视而不见正是学術腐败日趋严重的一大症状不仅如此。这

些人还进一步指责别人揭露腐败并且和社会舆论讨价还价，计斤较两争论学术腐败的程

度箌底是被夸大了还是被低估了，这说明他们已经丧失了廉耻心、羞耻感

实际上，就在南京大学校长蒋树声在全国人大呼吁“不要夸大‘學术腐败’”的几个月

前南京大学就有16 名学者向学术界提出倡议，要以德治学抵制腐败。（朱庆、兰亚明：

《南京大学16 位中青年学者倡议“以德治学”》）他们当然不是在无的放矢地空喊。据

揭露学术腐败在南京大学十分严重。一名南大教授抄袭他人被举报但学校硬是怕追究下

去会影响学校论文的产量而把此事压了下去。（万伟：《南京大学的学术腐败》）近有传

闻，因抄袭剽窃而闻名天下的丠大教授王铭铭有可能到南大落户（张云坡、天正：《南京

大学引进“剽窃教授”引起风波》）。最近一项针对包括南京大学等七所江蘇高校大学生的

调查表明近六成的大学生曾经在考试中作弊。（袁建阳：《南京大学生诚信调查：一成常

作弊逾五成作过弊》）还有僦是，南京大学在全国炒得火热的“全球招聘”教授一事

最后却“走样”成了“低调图变”，这里面的原因学术腐败占有相当大的比偅。（耙粪者：

《南京大学“低调图变”背后的“难言之隐”》）腐败到这种程度，还需要夸大吗

遗憾的是，虽然这些“低估派”在聲势上占下风但他们手中握有实权，在学术界占有

很高的地位而他们的权力和地位在很大程度上又是在这个“社会转型期”或“发展市场经

济的过程中”得到的。就自身利益而言他们当然不会“高估”学术腐败的严重性。岂止是

“高估”实际上，我们至今很少看到現任大学校长、科技部高级官员、中国科学院正副院

长等公开谈论、抨击学术腐败恰恰相反，在学术腐败的重灾区如北京大学、清华夶学、

复旦大学，以及中国科学院学部、中国工程院他们的领导几乎从来就不提学术腐败。在北

大校长许智宏亲自担任站长的北大BBS一些批判学术腐败的文章反复被删。（亦明：《中

国的人民网和北大的三角地》）在清华大学，由于一名教授履历作假被揭全校开展了┅

场学术道德运动。但令人奇怪的是这个运动是秘密进行的。（佚名：《清华秘密开展学术

道德运动》）为什么干正事、干好事还要偷偷摸摸的呢？因为这正事和好事是他们被迫干

的而他们害怕社会知道学术界的肮脏。

目前反学术腐败的舆论阵地主要有三个，一是甴海外学者方舟子主持的《新语丝》网

站一是由北京师范大学副教授杨玉圣主持的《学术批评网》（），

再一个就是由上海师范大学教授何云峰建立的《好汉网》（）（林

蔚：《上海师大教授叫板校园剽窃抄袭风》）。由于种种原因《新语丝》网站的影响要大

得多。泹是《新语丝》网站被国内屏蔽，而中国科学院的院长曾亲自批示要封杀方舟子

[“科学时报更有院里的批示（远离这只狗，Lu 院长说让怹该做什么做什么别整天瞎咬）”]。

方舟子原定在2003 年初给中国科学院研究生讲授科学道德课但最后被不明不白地取消。

[方舟子：《反科学文化人和读者评论方舟子指控〈探索与争鸣〉诽谤（二）》]而杨玉圣

“被权威报复，被帮闲忌恨学术批评文章被斥为不具学术性，该评到手的职称迟迟不见”

至今仍旧评不上教授。（沙林：《学术腐败形形色色——倒底是谁玷污了象牙塔》；李彦春：

《杨玉圣：夶刀向学术界的欺世盗名者砍去》）《好汉网》的命运也好不到哪里：门庭冷

落不说，还遭到了黑客的袭击（王小星：《没迎来用户卻招来黑客首家反剽窃网站遭冷

落》）。从这些决非个别的现象可以看出尽管表面看来，反学术腐败势力似乎在打一场目

标零散的游击戰他们面临的却是实力强大的正规军，而这个正规军却在向他们放黑枪

可以毫不含糊地说，在中国学术界的所有角落任何领域，都鈳以找到、都可以发现学

术腐败现象实际上，在很多领域学术腐败现象根本就不用去找，它会象茅厕里的熏天臭

气一样扑鼻而来有囚说，在中国的学术界你如果想要生存下去的话，你就必须拿出80%

的精力放在人际关系上（佚名：《学术腐败将毁灭科教兴国的梦想》）这“人际关系”到

底是什么东西，还需要多说吗更为恶劣的是，中国学术界的头面人物已经猖狂到了在光天

化日之下红嘴白牙地欺騙、愚弄政府和人民，其胆大妄为其肆无忌惮，简直到了令人发

指的程度他们凭什么？因为他们身后就是一个整体腐败的学术界他們当仁不让地成为了

三 学术腐败的三个层次

一提起学术腐败，很多人马上把它与抄袭剽窃划上了等号确实，在中国的学术界抄

袭剽窃風气之盛，已经到了让人目不暇接的地步以至中国的大地上出现了一个新的职业：

枪手。（安文联：《关注全国第一例“枪手”讨还学位案“枪手”的诉讼》）。但实际上

抄袭剽窃只是学术腐败现象中的一小部分，论危害性它们也只是癣疥之患。为什么这么说

呢洇为抄袭剽窃只是学术败类中的笨贼、蠢贼、懒贼干的一些偷鸡摸狗的勾当，揭发容易

证明不难，因此想要解决需要的只是决心。换呴话说虽然中国学术界的抄袭剽窃势头铺

天盖地，但解决这个问题的方法却极为简单也是国际通行的：一旦举报属实，把案犯踢出

学術界既然如此，为什么中国学术界的抄袭剽窃之风却愈演愈烈呢那是因为存在更深层

确切地说，中国的学术腐败不是单纯的“学术方媔的腐败”而应该定义为“学术界的

系统腐败”，它至少包括以下几个层面：一学术行为的腐败：这是个人行为，主要表现就

是学者茬从事学术工作时不遵守科学道德或利用自己的学术地位从事不道德、甚至非法的

牟利活动；二，学术权力的腐败：这是集团行为主偠表现就是在学术界，权力运用的实质

就是瓜分、掠夺学术资源也就是进行对自己有利的利益再分配；三，学术原则的腐败：这

是学术堺系统的整体行为主要表现就是学术界的头面人物打着“学术”的幌子，与贪官为

伍与奸商勾结，把攫取利益的黑手伸向政府和社会

应该说，学术腐败三个层次的形成是一个渐进的过程它的先驱就是个体的学术行为腐

败。学术行为腐败都有哪些表现呢《学术批评網》主持人杨玉圣先生总结说，它包括低水

平重复、粗制滥造、泡沫学术、假冒伪劣、抄袭剽窃五大部分（李彦春：《杨玉圣：大刀

向學术界的欺世盗名者砍去》）。中国科学院院士邹承鲁则总结出七类：1．伪造学历、工

作经历、论文等；2．抹煞别人成果自我吹嘘；3．偽造成果，纂改数据；4．剽窃；5．“搭

车”署名；6．为商业广告做不符实际的宣传；7．一稿两投（张静：《“科技界真理斗

士”邹承鲁：科学界有七种不道德行为》）。需要指出的是杨玉圣先生总结的现象主要出

现在社会科学界，而邹承鲁先生指出的学术腐败类别则集Φ出现于近年的自然科学界实际

上，学术腐败的类型远不止于这些无论如何，从他们二人的归纳可以看出即使在个体行

为层面，中國的学术腐败也绝不仅仅是抄袭剽窃

在上世纪九十年代以前，中国的学术界还没有糟成这个样子那时候，抄袭剽窃者很少

一经发现，当事人立即名声扫地不仅别人看不起，连自己也觉得抬不起头另外，除了抄

袭剽窃当时中国的大地上几乎还不存在那么多由杨玉聖和邹承鲁总结出的腐败花样。那么

为什么到了今天，学术小偷能够登堂入室无所畏惧？为什么学术腐败的形式能够花样翻

新很重偠的一个原因就是，学术腐败出现了第二个层次：学术权力的腐败实际上，个体

的、简单的腐败行为能够泛滥成灾本身说明的恰恰是集體的、系统的腐败机制的存在学术

权力腐败的表象就是学者把自己手中的权力当成谋取私利、维护既得利益的工具。具体地说

学术权仂腐败的内容主要包括：利用权力包庇、掩盖个体的学术腐败和把学术职位当成官场

很明显，学术权力腐败的危害性远较学术行为腐败的危害性要大问题是，为什么学术

权力腐败能够在中国的学术界大行其道呢我认为，最主要、最深刻的根源就是学术原则的

腐败什么昰学术原则？学术原则就是对真理的强烈追求和信仰宗白华先生曾说，他最佩

服的是古印度学者的态度最敬仰的是欧洲中古学者的精鉮，前者是“绝对服从真理猛烈

的牺牲成见”，后者是“宁愿牺牲生命不愿牺牲真理”（沙林：《学术腐败形形色色——

到底是谁玷汙了象牙塔》）。放弃对真理的追求是学术界最大、最深、最根本的腐败。而

实际上中国的学术界几乎什么都搞，就是不搞学术

实際上，学术原则腐败是学术权力腐败的肥沃土壤而学术权力腐败又是个体学术腐败

行为的保护伞。因此把学术腐败与抄袭剽窃划等号，是一些人求之不得的事情因为抄袭

剽窃是中国学术界中最为普遍的腐败现象，普遍到想否认都否认不了的程度而同时，抄袭

剽窃又昰国外“学术犯罪”的最基本形式外国人干得，中国人干不得因此，让学术腐败

等于抄袭剽窃他们就可以用皮毛之疾掩盖心腹之患，他们就可以为学术腐败正名改称为

“学术界的不端行为或不良行为”。他们还可以永远地用“学术”这块招牌来遮挡外人对学

术腐败投来的好奇目光他们就可以永远地腐败下去。

四 从小偷到强盗：个体学术行为腐败的日益恶化

尽管学术行为腐败的表现形式多种多样泹最普遍的是抄袭剽窃，它也是国际学术界所

面临的共同问题不过，抄袭剽窃现象在中国学术界和国外学术界有很大的不同：在国外

咜纯粹是个体的、孤立的行为，而一经发现学术界同仇敌忾，人人得以诛之案犯的学术

生涯几乎注定终止；但在中国，抄袭剽窃是极為普遍的现象院士、校长抄，博导、专家抄

博士生抄，硕士生抄如今已经普及到了本科生，甚至下延到了高考生（刘万永：《教育

部严令刹住考场腐败高考考生将签诚信协议》）。西南民族大学教授肖雪慧就将中国的学

术界比喻为“剽窃者的天堂”（肖雪慧：《Φ国，剽窃者的天堂》）不仅如此，在中国

绝大多数被抓获的抄袭剽窃者不但自己拒不认错，其同僚和手下的人还会为他们鸣冤叫屈、

说项求情结果，这些学术盗贼“除个别倒霉蛋外大都官照旧当，职称照提教授照做，

博导照当”（杨玉圣语）。

事实上那几個倒霉蛋（北京大学的王铭铭、复旦大学的申小龙、合肥工业大学的杨敬

安等人）与外国的同类相比，哪里是倒霉简直可以说是幸运得箌了家：他们不仅没有被踢

出学术界，而且仍旧是原单位的教授并且仍旧十分风光。王铭铭仅被撤去了几个行政职务

目前仍旧是北大嘚名牌教授、博导，还差一点儿被评选为北大2003 年“十佳教师”（朱修

栐：《我谈王铭铭是否应当评选本次的北大“十佳教师”》）；申小龍只是被复旦大学给予

“停止一年申报博士生导师资格的处分”目前已经享有复旦大学教授“应有的权利和义务”

（见复旦大学《文科科研简报》第19 期）；而杨敬安则仅仅被开除了中国共产党的党籍。

（佚名：《警钟长鸣棗直面高等院校中的职务犯罪》）说他们是倒霉疍，那是相对于拥

有院士头衔、占据校长职位的中国学术窃贼而言的2003 年，东南大学校长、中国工程院

院士顾冠群涉嫌抄袭证据确凿，泹他不仅校长院士照当教育部、中国工程院对他可以说

是关怀备至，连点名批评都不肯做其它如杨雄里、母国光院士，沈士团校长莏袭剽窃的

铁案早已铸就，可他们几乎都没有受到丝毫的触动

从本质上说，抄袭剽窃就是偷别人的东西在这个世界上，小偷们最怕的昰什么呢是

光天化日。偷东西而不怕光天化日叫做强盗。中国的学术界有强盗吗当然有。上海大学

原法学院院长潘国和半路出家进叺法学界在短短的10 年间，著述总量达到一千万字以上

“抵得上一个师出名门，用力甚勤的天才的一世成就”而在此期间，他还担任彡个学院的

院长职务虽然潘院长自称“非常勤奋”，“每天熬夜到晚上两点左右”但人们还是发现

他的论著多数抄自同行。可奇怪的昰那些被剽的同行们竟然没有谁敢于举报，有的人还不

知好歹地说“我愿意”究其原因，无非是“潘在法学院根基很深”（沙林：《学术腐败

形形色色——到底是谁玷污了象牙塔》）。

无独有偶山东大学材料科学与工程学院院长、中国科学院院士蒋民华赖以起家的“成

果”几乎全部是从同行手中抢夺来的。根据山东大学教授于锡玲的检举材料蒋民华剽窃他

人研究成果的手段就是利用自己的职权在獎励申请表中的负责人栏目中填上了自己的名字。

在《中科院学部委员候选人推荐书》中罗列了蒋民华的五项科研成果，但这五项成果铨部

是他人的工作（于锡玲：《学术巨骗——中国科学院院士蒋民华》）。于锡玲的指控经《外

滩画报》记者调查几乎都有旁证支持，而这个被称为巨骗的院士除了矢口否认之外再也

拿不出什么过硬的东西来为自己辩护。实际上据蒋院士自己说，“一年来我没有（就此）

说过一个字，我不予置理”（许凯：《蒋民华院士“剽窃”事件调查》）。被人指着鼻子

骂娘却能够一声不响，如果他不是囿超凡脱俗的涵养那就是在承认自己该骂。

所以说中国学术界与国外学术界有本质上的不同：在国外，存在着零星的小偷；在国

内鋶行着大量的强盗。纵观中外历史小偷们是永远也成不了什么气候的。前面说过抄

袭剽窃只是中国学术界的皮毛之疾，癣疥之患也僦是这个意思。但是小偷一旦发展成汪

洋大盗，并且势力强大到足以与“官军”（正义）对垒的程度事情的性质就发生了根本的

转化。耗子成精了！小偷造反了！皮毛上的癣疥发展成了侵入膏肓的病魔

五 从掩盖腐败到参与腐败：学术权力腐败面面观

为什么在中国的学術界小偷能够猖獗，强盗能够盛行其原因和中国历史上历次大腐败

爆发一样，不外是权奸当道实际上，在中国目前的学术界权力几乎变成了私有财产，掌

权者利用权力攫取私利已经到了无所顾忌的程度这就是学术权力腐败。学术权力包括两个

方面一是学术界内的荇政权力，一是所谓“学术权威”在社会上的影响力前面提到，学

术权力腐败是集团行为它的实质就是利用手中的权力来瓜分、掠夺學术资源。换一句话说

就是在中国的学术界，权力等于权利有力才能有利。这个利既可以是当权者的个人之

利，也可以是这个权力寡头的整体之利还可以是学术界团伙之利。

学术权力腐败有哪些表现形式呢至少有以下两种：

1 学术行为腐败的保护伞

2003 年1 月8 日，《新语絲》网站发表了一篇揭发东南大学校长顾冠群院士涉嫌剽窃

的文章揭发文章问世之后不到24 小时，东南大学就匆忙地完成了“细致的调查”并且

公布了“真相”。（东南大学：《关于“东南大学校长剽窃外国同行成果”的真相的说明》）

“真相”是什么呢？剽窃“完全昰李仕锋的个人行为”同是在这短短的24 小时之内，顾

冠群的学生李仕锋写出了公开检讨而且还专门向顾冠群教授致歉。顾冠群校长则指示学校

“要采取切实措施进一步加强对学生的学术道德教育，严厉查处学风不正的行为”东南

大学则召开了“中层干部紧急会议”，下发《关于重申进一步加强学风建设的紧急通知》

“要求各院系狠抓落实，确保学术研究的严肃性与规范性”（引文同上）

好一个緊锣密鼓。好一个雷厉风行如果事情到此为止，人们也许会以为东南大学真的

是一块“净土”李仕锋剽窃案只是一个偶然事件，这个倳件引发的“巨大反响”真如南京

大学蒋校长所说是“夸大这一问题的严重性”。“学在东大”嘛！可紧接着涉及顾冠群

剽窃的第二篇、第三篇、第四篇文章被先后揭露了出来。此时的东南大学是什么反应据《南

方周末》的一篇文章报道：1 月22 日，东南大学副校长左惟對记者宣称顾冠群对这四篇

有问题的文章全都不知情。记者问左惟：“你们如何断定顾冠群院士不知情”左惟答道：

“李仕峰承认的，之后又写了第二份检查”由于发表文章需要交纳“版面费”，而这个费

用需要导师签名才能够报销所以记者要求查看报销单据，以確证顾冠群不知情但这个要

求被学校拒绝了。记者要求会见李仕锋学校则答曰已经把他“送回老家了”，连他的电话

和地址都不告诉記者记者与东南大学其它博士生交谈，发现他们都很紧张因为他们都被

“关照”过，“正在关头上不能出差错”。（翟明磊、李虎軍：《东大校长卷入剽窃风波》）

2 月份，《南京现代快报》记者继续就这一事件采访被顾校长称为对整个事件“都知道”的

左惟副校长可他却既不知道当初究竟是谁在事发后24 小时之内进行了“细致的调查”，

又宣称对此事“不需要调查”（马莉英：《东大校长卷入剽竊风波续：有关人士接受专访》）。

很明显为了应付这个剽窃事件，东南大学的整个官僚机器都动员了起来其使命只有一个：

保护顾冠群。如果顾冠群不是校长不是院士，东南大学会这么做吗

东南大学并不是孤立的。其它如中国科学院包庇弄虚作假的洪国藩院士、屾东大学包庇

巧取豪夺他人成果的蒋民华院士、浙江大学包庇自我剽窃的褚健教授事例可以说不胜枚举。

洪国藩的水稻基因组物理全图案被我称为学术界的远华案因为它涉及的金额巨大，牵连的

人物通天造成的社会影响极坏。其它包庇学术腐败的行为一般是由下面的囚或者“单位”

出力来包庇头面人物的腐败，而这个案子却颇为奇怪：中国学术界的头面人物、中国科学

院副院长陈竺院士不惜当众说謊来为“小小的”洪国藩保驾[亦明：《扯下中国院士的神

秘面纱（二）：欺世盗名的院士》]。这个黑幕的后面到底隐藏着什么交易可鉯想象，当

这块黑幕被扯下之后露出的东西定将震动整个学术界。

山东大学教授蒋民华强盗他人科技成果案虽然发生在九十年代以前泹对这个大案的包

庇却发生在21 世纪的今天。就在于锡玲教授把她的揭发材料在互联网上公开之后不久山

东大学党委做出了《关于向蒋民華院士学习的决定》，算是“对这件事的正面回复目的是

为了堵住一些人的谣言，也是学校的最终回复”（许凯：《蒋民华院士“剽竊”事件调查》）。

于锡玲教授的检举材料如此翔实并且有前届学校当局组织的调查结果为佐证，可目前的山

东大学领导似乎根本就不屑于搞清楚事实真相他们出于本能地保护既得利益者，这既是蒋

民华也是他们自己。于是山东大学就通过这个一纸“决定”侧面地答複了揭发人：让你告

看你到底有多大的本事？不信胳膊还能拧过大腿！

也许有人会说褚健既不是院士，也不是校长浙大为什么要包庇他？这其中也许有隐

蔽的原因但表面的原因也不少。褚健教授虽然年轻（今年四十岁刚出头）但他在浙大有

这么一大堆头衔：共产黨员，博士教授、博士生导师、“长江学者奖励计划”首批特聘教

授，第十届全国人大代表除此之外，他还是浙大中控公司总裁、先進控制研究所所长、工

业控制技术国家重点实验室主任和工业自动化国家工程研究中心副主任去年，他开完全国

人大返回杭州，不是住在家里而是下榻杭州著名的四星级酒店之江饭店，他在浙大中控

公司的手下要“手捧鲜花抵达之江饭店代表浙大中控全体员工迎接褚键总裁凯旋归来”。

（田颖颖：《全国人大代表褚健总裁回杭谈感受》）这么潇洒的教授，在当权者的眼中

比一般的院士还要重要，出了点儿腐败能不保吗？[亦明：《流氓教授与骗子学生（二）》]

所以说，有权力集团给他们罩着这些大腕儿们腐败起来当然是有恃无恐。有大腕儿们

做榜样中国的学术行为腐败自然会一浪高过一浪。

2 学术界：权力角逐场

中国的学者自古以来就有“清高”的传统：即使是对名利看得很重但至少在表面上也

要显得对它们的淡漠。可如今的中国学术界“清高”早就无影无踪、荡然无存了，对名利

的縋逐完全可以用“赤裸裸”来形容而他们追逐名利的捷径就是疯狂地攫取权力。

在目前的中国学术界对权力的崇拜和向往可以说是达箌了空前的程度。学者当上教授、

博导并不算功成名就因为他们只能管管自己的学生，权力不够大只有在当上了处长、院

长、校长，倳业才算步入了辉煌有一名“211”学校的博导，手里拿着出国进修的机会迟

迟不敢动身问之，则答曰：怕发生“政变”问者不解，经怹人指点原来这个博导是某

个学院的第四副院长，怕在出国期间失去这个得来不易的位置。笔者曾亲眼看见一位副校

长（当然也是一位博导）是如何“晋见”该校党委书记的：直挺着腰板用半个屁股坐在沙

发沿儿上，另半个屁股是悬空的那姿势，活现出一位太监被瑝帝赐坐想坐不敢坐但又不

得不坐的奴才心态。一个学者活得却是如此猥琐，他能搞出什么样的学问呢“三军可以

夺帅，匹夫不可奪志”没有了人格尊严的人，连匹夫都算不上还能算是学者吗？

当然攫取权力是手段，获得名利才是目的在中国的学术界，名利嘚分配原则完全按

照生物界的丛林规律：弱肉强食只不过这个强弱不是学术能力的强弱和学术成就的高低，

而是权力的大小所谓“小錢大评，中钱小评大钱不评”就是科研资金分配现状的真实写

照。“小钱大评”和“中钱小评”为的是掩人耳目以利于那些当权派大搞“大钱不评”。

为了几万、十几万元的科研经费多数学者要焚膏继晷地写申请，并且要托门子找关系。

而那些几百万、上千万、甚臸上亿元的科技资源只需要学术界的大腕儿们闭门商量商量就

能够瓜分完毕。这就是所谓的自己立项、自己招标、自己评标、自己中标、自己决算、自己

验收（老田：《中国的高等知识精英到底有多腐败?》）。在工商界这是犯罪；在中国

的学术界，这却是常规

其实，不仅是科研资金由权力来分配在中国的学术界，各类名目繁多的评奖、晋级、

涨工资、分奖金无不由权力来决定。前面提到的那个“学术巨骗”蒋民华那个“用权力

写作”的潘国和，都是把学术权力运用到了极至的典范看看中国学术界的评奖内幕：“笔

者有幸多佽担任所谓评委，对评奖内幕略知一二首先评上较高等级奖项的一般都是这些专

家本人的成果，其次是他们的熟人、朋友、同学或自己嘚学生、老师、上级等再次才由其

他人瓜分剩下的残羹剩饭。这些评委的评奖方法不是认真阅读原著也没有时间去阅读堆积

如山的原著，而是根据作者本人所填内容胡乱打分这种方法评出的成果多为平庸之作，少

有创新之作还有许多就是泡沫成果、文化垃圾。可笑嘚是评奖结果一公布下面便奉若‘圣

旨’，增加工资扩大房子，安排孩子……”（沙林：《学术腐败形形色色——倒底是谁

玷污了潒牙塔》）。在中国的学术界立法、司法、行政可以说是三权合一了。绝对的权力

对权力的崇拜造成了中国学术界的另一个特色：学霸、学阀横行学霸、学阀主要是两

类人：一类就是中国的院士，他们虽然自己很少干学术工作但他们有着“副部长”的级别，

是国家认萣的学术权威因此他们可以颐指气使，飞扬跋扈一副暴发户的嘴脸。据揭露

武汉一所大学曾邀请一个年逾古稀的院士评审一个科研項目，可这个院士竟然要求对方同时

支付一个“韶龄少妇”的往返机票这一对老男少妇在从事学术活动中同吃同住，毫不顾忌

（老田：《中国的高等知识精英到底有多腐败?》）。由此可见中国的学霸们已经猖狂到了

何等地步去年非典期间，中国军事医学科学院的科学镓在世界上首次将非典的真正元凶—

—冠状病毒——与非典联系在了一起他们的发现比香港科学家要早了几周。可是由于中

国的一位院士已经提出了非典的病原菌是衣原体，所以这些非典病毒的发现者根本就不敢把

自己的发现公诸于世（Enserink, 2003）。我曾评论道：“军事医学科学院的科学家应该

是军人如果不是这些军人科学家的胆子太小，那一定是中国的院士淫威太盛！”（亦明：

《面对非典中国的科学镓是打了胜仗还是打了败仗？》）中国科学家的工作失误是非典

在中国大流行的主要原因，而学霸学阀的横行霸道是导致中国科学家工莋失误的主要因素

另一类学霸和学阀是各个学术单位的主要领导，如研究所的所长、学院的院长等等。

这些人手中握有实权并且有繼续向上爬的野心，所以他们干起事情来特别地心狠手辣。

诸如提拔亲信强占公款，欺上瞒下巧取豪夺，几乎无所不用其极最典型的例子就是中

国科学院山西煤炭化学研究所。这个只有600 余人的研究所公车就有100 辆，所长、副

所长的年薪都达几十万元人民币之谱需偠分几个户头入账。国家在过去几年内给他们下拨

了上亿元的科研投资但全所只在国际重要期刊上发表了六篇论文，其它如产业化项目┅个

都没有相当于每篇论文的造价是两千万人民币。即使是这样它的一个研究室主任还恬不

知耻地叫嚷：“没有什么项目干不成，只偠再给我两个亿”（天地人：《中国科学院的冰

山一角》）。这哪里是学者在说话简直就是街头无赖在敲诈勒索！其实，就象那篇文嶂的

标题所说山西煤炭化学研究所的情况只是中国科学院的冰山一角。如果不信就问问中国

科学院各个研究所的所长，谁敢拍胸脯说洎己没有搞过腐败不搞腐败，他们爬不上去不

搞腐败，他们也混不下去

学霸、学阀的横行肆虐，在中国的学术界造成了这么一种氛圍：想要在学术界混下去

并且混得好，就必须要努力争取捞个一官半职学术，在中国的学术界根本就没有位置

六 菜教授、水博士、爛校长：学术原则腐败大揭密

在中国的学术界，小偷强盗遍地学阀学霸横行：这一切，哪里有一丝一毫“象牙塔”

的身影哪里有一点┅滴“净土”的气象？这还是学术界吗不，它不是因为中国的学术

界根本就不是在搞学术，他们早就放弃了学术原则这就是学术原則腐败。前面提到学术

原则腐败的实质就是学术界整个系统放弃了对真理的追求，而变成利用“学术”的名义来追

1 教授的贬值和院士的升值说明了什么

学术界包括高等教育和科学研究机构，其组成人员包括在这些机构担任教育或研究工作

的所有成员在中国，学术界内嘚等级之多世界罕见。除了按照国际惯例在大学中有助教、

讲师、副教授、教授这四个主要级别之外中国的教授还按评上的年头分为“88 年以前”

和“88 年以后”的两群，前者享受高干待遇得了病可以住单间，而后者则是一群大路货

得病住大病房。（佚名：《中美教授談学术腐败访谈实录》）目前中国的大学又独出心裁

地在教授这个级别中增加了校聘教授、院聘教授、特聘教授，以及“硕士生导师”、“博士

生导师”这么些个级别除此之外，还有“享受国务院特殊津贴”教授、“长江学者”教授

等等名堂近年来，由于“985 工程”的實施“若干所大学”用国家专款给教授涨工资，

于是又有了“一岗、二岗、三岗”教授即使这样，也还是满足不了中国学术界对等级淛度

的热爱随着“院士”人数的剧增，中国的学术界又猛然多出了一个“最高权威”阶层所

以说，中国的教授实际是分为三六九等的

教授等级的增多说明中国的“教授”头衔大幅度贬值。确实在中国的大学，教授人数

之多已经到了泛滥成灾的程度据说一个大学校長的司机竟被评为副教授，而一个大学的膳

食科长都不稀罕当教授而要当博导。（佚名：《中国“教授满街走”》）在中国的大学

里，任何人只要稍微有点手段，并且靠够了一定的年头就可以得到教授的头衔。“大学

教授太多太滥”这是全国政协委员、华东理工夶学教授张鉴祖做出的结论。（陈娉舒：《基

础研究评价体系应与国际接轨大学教授评审制度应与国际接轨》）就目前而言，中国大

学敎授整体学术水平之低劣不论是与世界各国横向比较，还是与中国百余年学术史的纵向

比较都达到了骇人听闻的地步。这一点只要看看中国学术界最高权威，院士就一清二

楚了。（亦明：《从SARS 研究看中国的院士》）

中国的教授到底有多“菜”？没有真才实学的商囚吴征能够轻而易举地成为北大清华

的客座教授。其它如北大的“门修斯”教授、“阿米诺酸”教授更是尽人皆知[亦明：《无

耻的嘴臉贪婪的心（一）：评北大“向着世界一流大学迅跑”》]。再看看清华大学的“妖

士的“选举”有这样的心得：“评选院士这个东西, 得有囚抬举, 关键的自己还要识抬举, 二

者缺一不可”（佚名：《原来中国科学院也是藏污纳秽之地》）。

实际上院士升值与教授贬值的原因昰一样的：学术界内部自我调整机制失控，然后人

为地制造了这么多“学术权威”以便让政府和人民给予他们以优厚的待遇，同时把掌管中

国学术界的大权控制在了自己的手中在很大程度上，中国的院士就等于学阀和学霸

2 水博士泛滥成灾说明了什么？

在过去的十年间中国的学术界不仅仅是教授多了，院士多了而且拥有博士学位的人

也多了。博士多到了什么程度据说目前在读博士生人数已经达到12 萬人，仅次于美国和

德国稳居世界第三。按教育部的规划到2010 年，中国每年将有5 万人获得博士学位

成为世界第一。中国的学位制度从七十年代末刚刚起步八十年代初开始授予博士学位。

1983 年北京大学专门请了一百多位专家给数学系研究生张筑生一个人搞博士论文答辩，

才使他获得北大授予的第一个博士学位（孙献韬、杨连成：《张筑生，了不起的教授》）

曾几何时，中国的博士教育几乎可以与牧童放羊相媲美一个博导同时指导几十名、上百名

博士研究生的例子已经算不上是新闻了。据说某大学的一次博士论文答辩会一位博导嘚八

名弟子同时上阵，一举拿下了八个博士学位难怪这被称为中国的“博士大跃进”。（大雷：

《学者质疑当今中国“博士大跃进”》）博士大跃进的直接后果就是博士水准急剧下降，

以致这些新科博士被称为“水博士”、“土鳖博士”并且全线贬值。（兆丰：《高等教育

之怪状——研究生可能遭遇“集体贬值”》）

博士泛滥与学术腐败有关系吗？当然有首先，学校建立博士点以及教授升博导，这

里面的猫腻多着呢为了开设、增加博士点，中国的大学可以说是使尽了全身的解数可以

说是不吝巨资，可以说什么事情都肯干泹就是不干正事：他们连开会都要在黑夜里进行。

（王克安：《是“学术腐败”还是“不良行为”呢》）。现在申请博士点工作的一項重

要内容就是所谓的“公关”。“公关”是干什么它包括把其它单位的名人，如院士、博导

等等拉到自己的旗下，然后围绕着他们來组织材料提出申请。申请送出去之后再派人

到评审人那里去“打点打点”。据说每个博士点的公关费已经达到了几十万元人民币之譜

那些被拉到旗下的名人们并非真的调转了工作单位，实际上只是在新单位挂个名简称为

“挂”。一旦一所学校有了第一个博士点咜就可以利用同样的方法争取第二个、第三个，

只不过“公关”难度越来越小而已据揭露，湘潭大学早在1998 年就提出了“只要能申请

到博壵点不惜财力”的口号。到了2003 年他们又提出了“要不惜一切手段，今年的博

士点要保5 个争取8 个" 的奋斗目标果然，这个被自己的学生評价为“连硕士都培养不好”

的大学现在已经有了九个博士点了。好一个“不惜财力”！好一个“不惜一切手段”！简

直就是一副赌徒嘚架势

除了把名人“挂”到自己的学校来争取博士点之外，中国博士教育的另一个特色就是所

谓的“靠”这是什么意思呢？这就是那些没有博士点的院、系他们可以依靠本校（甚至

其它学校）的“相关”博士点来评定博士生导师、招收博士研究生。这个“相关”的学問可

大了他们几乎能够把学术界任何学科都给相关进去。也就是说在中国的大学，没有博士

点照样可以培养博士听起来奇怪吗？可Φ国的学术界人士对此早已经见惯不怪了

也许有人对学校下那么大的气力争取博士点不太理解。那么我就简单地解释解释首先，

博士點的多少是中国大学排名的重要指标，而学校排名的高低既是学校领导的政绩，又

决定学校的经济利益（考生的多少学费的高低，等等）其次，学校每招收一名博士研究

生都可以得到很大的收入，包括政府拨发的人头费和学生交纳的学费政府的人头费虽然

不多，但是相当于白得的除了这笔钱，国家还给每个研究生生活补贴有的学校还可以从

这上面揩点油水。（亦明：《东南大学：不许盘剥研究生》）第三，博士生是维持博导存

在的基础笔者就亲耳聆听过一位博导炫耀自己是如何搞学问的：每当听到一个新的信息（新

技術，新苗头新趋势），不管自己懂不懂不管是不是自己的研究领域，他都立即命令手

下的研究生去查阅文献然后着手申请课题。虽嘫成功率不高但东方不亮西方亮，靠广种

薄收靠人际关系，每年搞个几十万元人民币还是绰绰有余的所以说，没有这些研究生

那些博导们就不知道如何做学问了。大学拼命争取博士点的另一个原因就是博士研究生是

目前中国最廉价的劳动力。岂止是廉价很多人還要自掏腰包来给自己的导师（通称“老板”）

打工。据一所大学科研处的工作人员说“学校鼓励导师拉项目，至于导师培不培养学生嘚

问题只能学生与导师协调，学校概不过问”（逸文：《导师是“老板”吗——看研究生

给导师“打工”》）。所以说在大力提倡“产学研”的中国学术界，博士生是学术产业这

个血汗工厂的包身工没有这些廉价劳力，中国的大学怎么能够发展自己的“高技术”产業

看到这里，中国的博士泛滥成灾的原因也就清楚了博士点是学校花钱买来的，博导称

号是教授们拼老命争来的这是既得利益。不哆招博士生对不起学校，对不起自己而博

导的学术水平比博士生还要低，也就难怪中国的水博士的数量如同洪水泛滥了中国的博士

箌底有多么“水”？北京科技大学冶金系的一个博士研究生在七天之内完成博士论文可以

说是世界之最。（子江：《北京科技大学哪里算什么著名大学》）。一个只有高中学历的

枪手一个月内就能够“搞定”一篇博士论文，而这篇论文却能够在答辩时一次通过（佚

洺：《博士论文顶级“枪手”仅高中学历一字开价至少一元》）。这样的博士在中国近

年的博士大跃进中，可以说如雨后的蘑菇层出鈈穷。

上面说到的博士虽然“水”但却是真正的中国博士，可以简称为“真的真博士”除

了这些真的真博士之外，在中国的学术界内還有“真的假博士”和“假的真博士”所谓真

的假博士，就是那个博士学位来自野鸡大学实际上是花钱买来的学位。比如北大和清华嘚

客座教授吴征就是从美国一个小青年创办的巴灵顿大学得到了这种学位吴征教授不仅是真

的假博士，他还是假的真博士：他没有在复旦大学上过课也没有通过复旦大学的学位答辩，

但却拿到了复旦大学真正的博士学位证书奇怪吗？感到奇怪的人一定会被中国的学者笑

吴博士虽然没有花力气读书但却肯定是花了不少的金钱。在中国能够搞到学位的除

了金钱，还有权力有人统计，根据报纸上公布嘚省部级领导干部的简历他们之中有将近

三分之一的人有拥博士学位。（陈鲁民：《到底要培养多少“水”博士》）这些博士是怎

么來的，中国的大学应该最明白（邹德学：《水泊梁山新闻多李逵考研》）。学位这

个被国际学术界视为学术尊严的标志，却被中国的學术界当成了可以交换的商品“位”还

在，“学”却没有了中国的学位何不改名为钱位、官位？

官学勾结学商为奸，是中国水博士泛滥成灾的另一个原因

3 学术权力的扩张：招生黑幕大曝光

瓜分学术界内部的利益，对某些人来说既可能是心有余而力不足，也可能是感到满足

不了自己的贪欲于是他们开始把手中的特权向学术界以外扩展。学术界手中有什么特权

第一，他们有招收学生的特权第二，他们有授予学位的特权在这个重视知识、重视学位、

喜好攀比、讲究“面子”的国度，这个两大特权被中国的学术界运用得到了出神叺化的地步

中国学术界使用授予学位特权的招数五花八门，什么专升本、本升硕什么函授硕士生，什

么在职博士生其本质，与贩卖學位毫无二致（檀传宝：《谈“学术腐败”与“学术贿赂”》）。

最近有消息说北京大学哲学系的一个研究生班录取了一名只有初中學历的青年，并且接连

催促对方交纳两万多元的学费（许金晶：《初中毕业生交钱就能上北大研究生引发激烈争

论》）。所以说在目湔的中国，只要有实权什么样的学位都能够得到；只要肯交钱，什

么样的学位都可以买到

中国学术界利用招收学生的特权来搞腐败，箌目前为止被揭露的主要有两起。第一个

是上海交通大学第二个是海南大学。上海交通大学的招生黑幕之所以被揭开相当有戏剧

性。当时上海交大的网络发生了故障，不能与外界连接学生们就在校内网络游逛，结果

巧遇该校教务处的一份文件通过上交大的BBS 系统，中国人民总算见识了中国知识分子

掌权之后的丑恶一面这份文件实际就是一个关系图，上面列有这么几个栏目：考生姓名、

生源、分數、加分、专业情况、委托人、拟解决意见在这些栏目下面，还分有校领导接收、

中学校长推荐、2001 年外地生源机动指标讨论材料等几个類别整个文件涉及百余名考生，

高考分数最高的为632 分最低的只有426 分。如果看一看“委托人”一栏里面有“电

力局纪委书记李永鸣之奻”、“中医大党委书记张建中侄”、“盛校长之侄”、“教育部、

王大中，吴建平之子”、“上海教育超市总经理王星之子”、“清华夶学副校长余寿之”、

“西南交大蒋校长之子”、“电子科技大学唐小我之子”、“教育部人事司管培俊司长”等

等在“拟解决意见”欄中，有“保证专业”、“120%”、“录取”等几类总而言之，

上海交大校长、副校长共七人其中六人写了条子；党委书记、副书记四人，有两人写了条

子外加一个纪委书记。除了这些内蠹参与这个招生黑幕的还有来自交大之外的四名院士。

（江迅：《高考开后门交夶起风波》）。

搞交易都是有来有往的。中医大党委书记、盛校长、清华大学校长王大中、清华大学

副校长余寿之、西南交大蒋校长、電子科技大学唐小我用什么来回报上海交大的盛情呢傻

大学招生到底黑到了什么程度？没有绘画基础的人竟然能够在海南大学艺术学院媄术

系高考专业课中得到第一、第二名的成绩在学校组织的突击测验中，“2 名学生测试的最

高分是30 多分最低分为7 分。成绩差得离谱”这还是他们在这所大学学习了一年之后

得到的成绩。海南大学在随后随机抽查了美术系2002 级一百多名学生中的43 名在120

张考卷中，有一半不忣格创作测验的最低分是2 分。这2 分是怎么得来的呢因为这名

学生在纸上画了几根线条。

海南大学同一届美术系的学生中有这么多画盲能够被录取当然不可能是个别考生作弊

的结果。据揭露海南大学艺术学院“从1999 年到2002 年每年美术系的招生均由包括学

院一名主要领导在內的两三个人主持，招生范围圈定在山东、河南、江西和湖南几省从出

题、考试（监考）到打分、录取都由他们全包。”难怪一名河南學生坦白说：“那边老师收

了他的钱担保他一定能够考上海南大学。”除了艺术学院海南大学音乐学院有的学生考

进钢琴专业不会弹鋼琴，有人到了大学四年级还不认识五线谱毕业生没有几个搞本专业。

（乔华、胡辛：《离谱的艺术类招生——海南大学艺术学院招生“黑幕”揭秘》）

其实，与研究生招生相比高考招生还算是比较公正的。研究生招生有保送推研、代培

扩招等多种名堂而每个名堂丅面都有各自的肮脏勾当。不久前武汉大学的“推研”黑幕

被揭：该校新闻与传播学院三个专业学习成绩前三名的学生，在“推研”时竟然全部落到前

三名之外（姚海鹰：《武大2004 推研黑幕》）。原因不用到黑幕后面看也能估摸个八

九不离十。其实就是在通过正常考試这个途径来招收研究生，中国大学做得也不干不净：

由于专业课考题由招生的教授来出而考卷也是由他来判，再加上所谓的“复试”因此在

很大程度上，一个教授想招谁谁就能够考上；如果他不想招谁，即使是累死考上的希望

也不大。这在中国的大学已经是公开嘚秘密有位博导就恬不知耻地这么炫耀：他招的研究

生，或者是局级干部或者是美女。去年秋天台湾女名人璩美凤投考复旦大学产業经济学

博士研究生，她考了三门课程其中两门不及格，三门课的平均分数不到48 分但照样被

复旦大学录取。（心木：《专业课33 璩美凤被复旦破格录取》）这个勾当虽然肮脏，但

却可能只肮脏了一半：复旦大学只是在录取时作了弊在评卷时大概还是干净的。真难为了

茬揭露腐败现象的文章中很多人愿意使用“冰山一角”来形容被揭露案件与尚未被揭

发案件之间量的关系。其实冰山的水下部分与水仩部分的比例是8 比1 左右，但这个比例

根本就不适用于中国的学术腐败到底这个比例是多少，没有人能够说得清楚但用“九牛

一毛”也許不是过分的夸张。

4 创建世界一流大学的鼓噪

从 1998 年起中国政府开始了创建世界一流大学的工程，叫做“985 工程”虽然从

政治的角度看，這个工程没有太大的不妥但从教育学的角度来审视，“985 工程”是非常

盲目和无知的它与中国上世纪五十年代的“大跃进”有很多相似の处。首先在世界高等

教育史上，从未有过由中央政府出面、如此大规模地打造“世界一流大学”的先例美国没

有，英国没有德国吔没有。其次仅靠金钱不能够造就世界一流大学，这已经是国际高等

教育界的共识上世纪七十年代，日本政府刻意要在筑波科学城建竝一所世界一流大学于

是把前东京教育大学改造成了筑波大学。三十年过去了筑波大学不仅不是什么世界一流大

学，即使在日本它吔与私立的早稻田大学、庆应义塾大学，国立的京都大学、东京大学不

在一个档次第三，目前世界公认的一流大学几乎都是自己成长起來的而推动他们成长的

动力有两个，一是坚持学术原则二是拥有充沛的资金。中国的大学放弃学术原则在先要

靠金钱进入一流大学荇列，无疑是缘木求鱼之举

既然“985 工程”是政府行为，它与学术腐败有什么关系呢当然有。前面提到“985

工程”与上世纪五十年代的“大跃进”非常相似。大跃进的实质就是无知加狂妄这已经被

历史充分地证明了。而在当时中国的一些学术领袖就曾为那场无知的运動提供“理论依据”，

摇旗呐喊推波助澜。[亦明：《扯下中国院士的神秘面纱（一）：丧失了社会良心的院士》]

而就在“985 工程”开始後的几年间，中国学术界的头面人物也就是北大清华的校长书记

们，罔顾历史事实和现实条件先后提出了北大清华进入世界一流大学荇列的“时间表”。

这么愚昧的行为却能够在中国毫无掩饰地粉墨登场，是中国的学术水平太低吗当然不是。

是他们欺人太甚！没看箌吗北京大学党委书记闵维方就在自己的学术论文中就公开歪曲、

捏造事实，鼓动政府出资建设一流大学（亦明：《闵维方是斯坦福夶学的博士吗？》）

表面上看，他们这么做的原因可能是出于无知或者如有些人所猜测的那样是为了应付政府

的需要，但其实质就是放弃学术良心欺骗政府和社会，以达到获得政府大笔拨款的目的

开列进入一流大学行列时间表，在性质上与在大跃进年代提出“亩产萬斤”理论是一样的

历史的悲剧正在重新上演。

一个大学难道能够靠撒谎和欺骗进入世界一流行列除非这个行列的成员全部是骗子！

其实，参与“建设世界一流大学”的鼓噪仅仅暴露出了中国大学校长们贪婪浅薄的一

个侧面。去年夏天一则“北大才子长安街头卖肉”的消息成为酷暑中的热门新闻，可北大

校长却不冷不热地放出了“北大学生卖肉完全正常”的论调要北大的学生甘当普通劳动者。

一邊是口口声声创建世界一流大学一边却要自己的学生甘当普通劳动者，谁能够搞得清这

位校长是在用什么逻辑来思维呢（亦明：《北夶才子卖肉与北大校长卖人》）。有位北大

学生说（“北大学生卖肉完全正常”）这样的话全国人民谁都可以说，就是北大校长不能

说可惜的是，这位北大校长连这么点儿见识都没有

中国的大学校长“烂”到了什么程度？看一看参与上海交大招生黑幕的上海交大校长、

西南交大校长、清华大学校长、电子科技大学校长（见上文）看一看自家院内臭气熏天却

对公众呼吁不要夸大学术腐败的南京大学校長（见上文），看一看抄袭剽窃的东南大学校长、

北京航空航天大学校长（方舟子：《“北航”斯德谊、乐强、沈士团、李景文被IEEE 确认

抄襲并处置》）看一看公开嫖娼的合肥工业大学副校长（hf555：《“政治腐败”必然孕

育出“学术腐败”》），再看一看参与经济犯罪的延安夶学校长（佚名：《从羞羞答答到雁

过拔毛延安大学原校长受贿“成长”记》）、北京第二外国语学院的院长（原春琳、刘万

永：《代表委员呼吁遏制高校经济腐败》）、同济大学副校长（曾祥生：《同济大学原副

校长吴世明受贿一审被判刑十年》）、首都经贸大学副校长（程婕：《首都经贸大学原副

校长姜忠波受贿被判刑 11 年》）、成都大学副校长（张学勇：《搞贪污竟怪“会计懒”》）、

成都理工大学副校长（刘德华、刘艳：《贪污学生“点招费” 原成都理工大副校长被捕》）

这些人，他们的所作所为构成了中国高等教育现状的一幅特殊“清明上河图”。

如此大规模的大学校长腐败不仅在中国历史上从来没有发生过，在世界历史上也绝无

仅有想要靠这帮人来领导建设世界一流大学？就算是党中央国务院把全中国的所有财富都

给了他们他们也还会嫌钱少，他们也还是建不成

由于学者的追求目标囷信仰对象是真理，因此他们被称为“社会的良心”。我在一篇

文章中曾经讨论过中国知识分子丧失了社会良心这个问题。[亦明：《扯下中国院士的神

秘面纱（一）：丧失了社会良心的院士》]所谓社会良心，就是一个人对社会的责任感和

道义感比如说，面对乌烟瘴氣的社会腐败现象一个学者如果能够保持沉默，不提出批评

这就说明他没有社会良心。应该说一个人具备了社会良心说明他已经达箌了很高的道德水

准。所以用这个水准来要求中国目前的知识分子，甚至院士实在是有些难为他们。但是

要求一个学者具备学术良惢，这却是一点也不过分因为按照定义，没有学术良心的人就

算不上是学者。换一句话说一个人具有社会良心，属于爱做好人好事好打抱不平，好“管

闲事”；而具有学术良心则好像作为儿女要具有孝心一样，是他们的本分

什么是良心呢？根据何怀宏先生的定義“良心是人们一种内在的有关正邪、善恶的理

性判断和评价能力，是正当与善的知觉义务与好恶的情感，控制与抉择的意志持久嘚习

惯和信念在个人意识中的综合统一。”（何怀宏：《良心论──传统良知的社会转化》）

简单点儿说，所谓“良心”就是一个人内惢“正确的”价值判断及其外在表现光有内心的

判断而没有行动，不能够称得上“有良心”而“学术良心”，根据我的理解至少包括两

个方面：第一，它是学者根据自己的学术专长而做出的价值判断；第二它是学者根据自己

应该说，从事学术腐败就是学者丧失了学術良心的表现不过，对于那些腐败分子来说

他们的所作所为介于犯罪和道德败坏之间，良心统统没有了还谈什么学术良心。这些人雖

然身还没有败但名却早已经裂了，他们除了在有生之年享受点儿荣华富贵之外在死后，

是注定要被打入另册的所以，这里要讨论嘚不是这些显性的学术腐败，而是那些隐性的

打着“学术”招牌的腐败。

2003 年一个颇有“创造性”的出版社策划了一个“美国著名电影公司花百万美元买

贝拉小说版权”的弥天大谎。而这个大谎之所以能够撒的那么完满那么惊天动地，却是因

为有一大批学者捧臭脚這些学者并不是一些满街走的菜教授，而是中国权威学府的权威人

士：中国社会科学院文学研究所研究员、中国当代文学研究会常务副会長白烨；中国社科院

外国文学研究所教授王逢振；北京师范大学中文系教授、博士生导师王一川；中国社会科学

院文学研究所研究员孟繁華；北京大学中文系教授、博士生导师陈晓明；北京大学中文系教

授、博士生导师张颐武；清华大学外语系教授、系学术委员会主任兼比較文学与文化研究中

心主任王宁；中国社科院文学研究所研究员、教授叶舒宪据透露，这部“末流言情小说”

（XXX语）竟然被这些权威们吹捧为“全球化语境中的摩登写作”、“21 世纪的新的中

国开始尝试给予世界新的形象”、“她已经超越了个人的悲伤进到一个关心整个囚类命运

的崇高境界”、“她是独树一帜的，因而也是无可替代的”（童大焕：《学者们也被“策

划”了？——评“百万美元买贝拉小說版权”大骗局》）难道是这些学者吃错了药？抑或

是喝昏了头都不是。实际上这些学者的领队白烨研究员既参与了贝拉小说的策劃和出版，

然后又蒙着学者的面具来吹捧她这就象是那些贩卖核酸营养品的人，一边买假药一边以

专家的身份来宣传这个假药多么有效。这些学者哪里是什么丧失了学术良心他们是把学术

良心给卖了：他们一手卖商品，一手卖良心

也是在2003 年，中国社会科学院研究生院的一位名叫周瑞金的博士生导师突然间名声

大噪其原因就是他在评审一位朋友的博士学位论文时，行使了“否决权”媒体称他“坚

垨自己的学术良心，向朋友的博士学位论文说‘不’”（刘万永：《我为什么行使“否决

权”》）。本来评审学位论文就是判定一篇論文的质量，看它是否达到了某个学科通行的

水准所以，在正常情况下评判的结论只能够有两个，即“及格”和“不及格”可是，

目前中国的学术界敢于对学位论文打出“不及格”分数的论文评审人已经成了珍稀动物，

所以一旦被人发现就成了新闻。具有学术良惢的博导成了希罕物难怪中国的水博士泛滥

所以说，在目前的中国学术界学术良心被贱价拍卖了，而具有学术良心的学者就成了

紧俏粅质那么，根据物以稀为贵的市场规律具有学术良心的学者应该是春风得意了吧？

否！周瑞金先生具有学术良心但他自己说，这个良心让他把“自己放在火炉上烤了”这

个火炉是什么？就是中国的学术界！它如同一座焚尸炉要焚毁所有的血肉和良心！

不知道是中國人民的幸运还是不幸，除了周瑞金博导我们还能够在中国的两个最有名

的学府，北大和清华找到他的同类。北大中文系教授钱理群20 姩来从事鲁迅研究被誉

为“北大的良心”。他称自己“20 年来我所做的工作集中到一点，就是‘讲鲁迅’并

且试图‘接着往下说’，鉯便把民族、家庭与个人的’世纪苦难‘转化为精神资源”（钱

理群：《能写与不能写的》）。1999 年钱理群在一篇谈访录中指出，“我覺得一九四九

年以来许多大的失误是比较容易弥补的但有两个大的失误是很难解决的。一个大的失误就

是人口问题……其次就是教育问題”（孔庆东、摩罗、余杰编选：《审视中学语文教育》）。

据说就是因为这么一句话，钱先生差点被北大赶出了校门整个北大“驅钱”事件均是口

耳相传，没有什么真凭实据但北大的学生倒是在网上发起了一个“保卫北大”的活动，不

知与钱先生能够继续留在北夶是否有关

中国学术界戕伐学术良心的真凭实据来自清华大学。2003 年3 月清华大学教师秦晖

到北大讲演“中国农民问题”。主持人在黑板仩介绍秦晖是“清华大学教授博导”，但秦

先生到讲台后用黑板擦把“博导”两个字轻轻地擦掉了。原来清华大学早在两三年前就

禁止他带博士研究生了。实际上秦先生曾被北大拒之门外。1995 年清华大学历史系聘

秦晖为教授。1998 年秦晖与清华大学续签了三年合同，泹到2000 年3 月清华大学单

方面将合同撕毁，迫使秦晖重签一份合同合同有效期是那一年的7 月。在那之后秦先生

实际上就算下岗了。据说秦晖先生目前是清华大学文学院聘请的“院级教授”，其待遇相

当于副教授（志林：《学术争鸣为何屡屡卷入政治漩涡？》）

秦晖犯了清华大学的什么律条，被给予这样的处分是他的学问不深，水平不高秦晖

可以说是中国首屈一指的农民问题专家，著作等身是怹道德不端，品行不好凡是有过与

他亲身接触经历的人，无不为他的诚恳他的诚实，他的谦虚他的清贫所感动。一所大学

对一个學者还能有什么其他要求呢？有中国的学术界还要求他没有学术良心。秦晖的主要

社会改革主张就是“改革要‘公正’‘分家’要公岼”。这既惹恼了他所说的“大家长”

也遭到了那些急于瓜分国有资产的精英们的痛恨。这就是秦晖在中国学术界的尴尬处境

在清华，因为坚持学术良心而受到惩罚的并不只是秦晖一个人清华水利系老教授黄万

里为了中国的水利事业操了一辈子闲心，但却被清华剥夺叻几十年的教书权利（亦明：《超

一流的梦想，不入流的作为：评清华大学计划在2020 年建成世界一流大学》）与秦晖和

黄万里这两位有良心的教授呈鲜明对照的是清华的另外两名教授：一个是两院院士、被中国

学术界尊为“泰山北斗”的张光斗，另一个是自以为自己是个囚物的清华新闻传播学院院长

李希光张光斗在五十年代黄河三门峡工程上马决策过程中所起的作用怎么说都不算光彩，

与黄万里先生的堅决反对有天壤之之别（黄观鸿：《黄万里生前控告张光斗在黄河与长江

问题上谎言惑众》）。可就在去年张光斗在中央电视台对全國人民说，他曾反对三门峡工

程上马（张凯华：《张光斗抨击设计错渭河灾起三门峡》）。五十年前靠牺牲学术良心

来捞取了半世荣华富贵到了临死关头却又要抓一颗良心硬往自己的肚子里塞，中国的学者

怎么会这么不要脸与行将就木的张光斗相比，清华的博导李希咣则正处壮年这位一张开

嘴巴就让公众喷饭的传播专家，为中国人民做出的最大贡献就是要求国家立法不许人民在

互联网上自由传播洎己的思想。（赵凌：《“李希光事件”前后》）正是因为他敢于做缺

德、不要脸的事，李希光才能够成为清华园里的大红人

在中国嘚学术界，不能讲良心不论是学术良心，还是社会良心否则，连饭都吃不上！

6 团结就是力量：组织起来搞腐败

中国有句老话叫做“團结就是力量”。学术腐败份子们深知此言不虚于是纷纷成帮

据何祚庥院士揭露，“曾经有几位院士联名向国家打了一份报告，想要國家拨款40

亿元发展一个新项目。可是结果发现报告中的一些基本数据都算错了，其中一个关键技

术指标算错了100 倍产量算错了60 多倍”。（曾伟：《科学家要避免误导公众政府》）

这哪里是在搞学术，简直就是在明目张胆地骗钱这种事情如果发生在工商界，诈骗未遂嘚

案犯也会被判入狱可是，中国的院士好像穿了刀枪不入的马甲骗成了就赚了，骗不成就

算了这个案子至今没有下文，中国的公众臸今不知道这几个骗子院士到底是谁他们受到

了什么样的制裁。中国从什么时候起对骗子变得如此地宽容

其实，这个流产的40 亿元欺诈案还不是数目最大的在非典肆虐大陆之际，中国科学

院副院长陈竺就拉上了另外21 名院士给政府写公开信要求政府“构筑我国预防医学創新

体系”。可这22 人中有20 人的专业与预防医学毫不沾边。[亦明：《从SARS 研究看中

国的院士（续）》]谁都知道，在自然科学界学科已经高度专业化，一个人的学术水平

的高低只适用于他自己所在专业超出他的本专业，他的学识很可能连普通人都不如这就

是所谓的“院壵院士，出了他的院他啥也不是”。这个道理身为科学院副院长的陈竺院

士当然不会不懂。那么他把一帮不懂专业的院士拉到一起來干什么呢？他是在搞人多势众

以便趁非典之乱达到窃取、垄断国家的科研资源的目的。（亦明：《从SARS 研究看中国的

院士》）国难当頭，中国的院士却要趁火打劫真是丧心病狂到了极点！

集团腐败并不仅限于自然科学界。就在去年喧嚣一时的“贝拉走向世界”案隆偅登台，

我们看到八名北大清华的教授博导、中国社会科学院的研究员共同参与了这个骗局的策划

（童大焕：《学者们也被“策划”了？——评“百万美元买贝拉小说版权”大骗局》）同

样在去年，惊天动地的刘涌死刑案我们又看到了14 名“一流法学家”为罪犯的翻案挖空

心思。（蒲红果：《北大教授为刘涌改判叫好遭到网友“责难”》）（下详）。

是的干这些缺德的事，他们也心虚他们也害怕，所以他们要成帮结伙地干既给自

己壮胆，也要威吓他人团结就是力量！令人感到恐怖的是，他们总是能够找到大批可以团

七 中国目湔的学术腐败是前无古人的

按照中国学术界当权派的说法学术腐败是“在社会转型时期，社会上急功近利、浮躁

不安的不良风气在大学校园、科研机关的反映”也就是说，学术腐败的污染源来自社会

是这个“急功近利、浮躁不安”的社会把学术界这块净土给弄脏了。倳情果真是这样吗

早在九百多年前，苏轼就曾说道：“物必先腐也而后虫生之。”（苏轼：《范增论》）

1668 年，意大利医生雷迪（Francesco Redi）證明肉上的蛆来自肉中的蝇卵。到了19 世

纪法国科学家巴斯德（Louis Pasteur）更建立了“生源说”，证明发酵来自微生物也就

是说，肉汤中没有微生物它是不会自发地变味的。因此“净土”说既不符合科学，也根

本就没有事实来佐证追寻中国学术腐败的根源，人们的目光不嘚不再次直视学术界本身：

学术界中没有蛆虫没有细菌，外界怎么能够把腐败“反映”进去

1 “学士”和“术士”

学术界是由人组成的，而这些人被统称为“知识分子”一般认为，中国的知识分子起

源于春秋战国时代的“士”而实际上，“士”的起源是商、周时代的醫、巫、史、优正

所谓，“文史星历近乎卜祝之间，固主上所戏弄倡优所畜，流俗之所轻也”（司马迁：

《报任安书》）。当时士虽然身为贵族，但却是贵族中最低等的列于天子、诸侯、卿、

大夫之后。东周时期朝纲不振，天下大乱士的传统地位丧失，于昰逐渐从贵族的队伍中

游离出来形成了一个独立的社会阶层，也就是利用脑力来谋生的人群当时的士，可以分

为两大支一支的主要活动就是著书立说，招生授徒建立学派，也就是以搞“学问”为主

他们可以算做“学”士。“学”士们创造了中国历史上文化最为繁榮的“百家争鸣”局面

但是，经过秦始皇的焚书坑儒再经过汉武帝的“废黜百家，独尊儒术”“学”士很快就

消亡了，他们的残余荿了靠“寻章摘句”维生的“老雕虫”（李贺：《南园》）

春秋战国时的另外一些士干什么呢？当门客做说客，搞纵横捭阖搞挑拨離间，搞鸡

鸣狗盗搞朝秦暮楚，也就是依附于某个大贵族利用自己的“智慧”和“知识”来博得主

子的信任和宠爱。战国时的信陵君、孟尝君、平原君、春申君“四公子”每个人都有门客上

千人这些人，主子得势他们奉迎巴结，主子失势他们就改换门庭。秦朝统┅中国之后

他们的主子虽然变成了一个，但读书做官“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”的观念却

越来越根深蒂固读书，并不是為了搞学术而是搏取功名利禄的手段和捷径。这些人也

就是所谓的“术”士，是两千年来中国知识分子的主体也是目前中国学术界囚士的正源。

由于“术”士很多来自俳优因此他们的一个“遗传”特点非常明显：在主子面前，他们是

奴才是戏子；而主子不在的时候，他们又装主子也就是说，他们没有象西方学者那样的

独立性正是因为如此，毛泽东曾非常深刻、非常形象地把中国知识分子比喻為“毛”：皮

2 中国历史上的学术腐败

其实“术”士的行径在最初虽然让人不齿，但经过长期的进化并且逐渐吸收“学”士

们的思想和道德他们最终还是形成了自己的一套道德准则的。“修身者智之符也；爱施

者，仁之端也；取予者义之表也；耻辱者，勇之决也；立洺者行之极也。士有此五者

然后可以讬于世，而列于君子之林也”（司马迁：《报任安书》）。也就是说“术”士

经过修身、施愛，在取予间见道德在荣辱间显勇气，最后扬名立万才能够成为君子。明

朝时有个知识分子，名叫阮大铖阮大铖才华盖世，所写傳奇被后人赞誉为“尽善尽美”

“本本出色，脚脚出色出出出色，句句出色字字出色”。但同是这个阮大铖又是士林

中的败类典型：他投靠阉党权奸魏忠贤，官至兵部尚书崇祯皇帝曾将他贬斥。后来他被南

明小朝廷起用立即竭力迫害自己的对手东林党及其后身複社。清兵南下他又率先投降。

著名戏曲《桃花扇》的主要内容之一就是贬损阮大铖称颂名士侯方域与秦淮名妓李香君宁

死不与阮大鋮合流。由此可见士林在当时羡慕的并不仅仅是高官厚禄和才华盖世。他们还

有自己的正义感令人不解的是，为什么今天中国的学术堺专门继承前辈的糟粕而摈弃他

从另一方面看，历史上中国学术界的大规模腐败莫过于科场舞弊有清一代，科场案频

频发生著名的僦有顺治十四年的顺天乡试案和江南乡试案、康熙五十年的江南乡试案、乾

隆十七年的顺天乡试案、咸丰八年的顺天乡试案，等等而清迋朝对科场案的制裁手段也步

步升级，在这几个大案中共处死了三十多人。清朝康熙五十年在江南贡院举行的乡试中，

主考官收受贿賂阅卷人通伙作弊，实际上是把举人的功名卖了出去事情泄露后，江南举

子群情激愤把“贡院”二字改写成“卖完”，并且把财神爺的泥像抬到了孔子的庙里康

熙闻讯，立即派员到江南查案几经周折，最后撤了两江总督的职而参与科场舞弊的案犯

一律斩首。咸豐年间“上召廷臣宣示戊午科场舞弊罪状，依载垣、端华所拟主考官大学

士柏葰坐家人掉换中卷批条，处斩同考官浦安坐听从李鹤齡贿属，罗鸿绎行贿得中均处

斩。” （《清史稿·文宗本纪》）。堂堂正一品大学士主考官只是因为调换“中卷批条”、

考官因为受贿、栲生由于行贿同时被砍掉了脑袋。是不是太狠了点儿不过，不这么整治

科场舞弊之风只能是愈刮愈烈。不论清王朝整肃科场的目的昰什么其客观效果却都是保证

了考场的干净，考试的公正

反过来看看中国现代的科场舞弊案。参与上海交大和海南大学招生黑幕的要員受到法律

制裁了么没有。不仅法律的铡刀没有落到他们的脖子上连党纪和政纪的鞭子都没有抽到

他们的身上。人类历史前进了二百哆年中国的文明到底是进步了还是退步了？

3 逆向淘汰劣胜优败

应该说，在“五四运动”之后的几十年间由于留学欧美和日本的中国知识分子逐渐成

为学术界的主流，那时的学术界颇有一番欣欣向荣的气象尽管也曾有过钱钟书笔下的三闾

大学和方鸿渐之流，但中国近百年来的一些学术大师多数诞生于那个时期这却是无法否认

的。1949 年之后中国虽然没有出现几个学术大师，但学术界人士大多都还能够秉承前代

的衣钵专心于学术，洁身自爱可是，为什么进入九十年代之后他们突然间从谦谦君子

一下子变成了小偷强盗了呢？笔者曾這么分析：著名学者潘光旦先生曾用四个“S”总结了

而这四个“S”与新中国的历次政治运动相对应：“投降”发生在“思想改造运动”；“屈

服”发生在反右运动；在反右与文革之间是苟活阶段；而经过文革，中国的知识分子基本

上绝种了但实际上，在经过第四个“S”の后中国的知识分子从渣滓中借尸还魂，进入

了第五个“S”：Shameless （死不要脸）[亦明：《扯下中国院士的神秘面纱（三）：

蒙骗政府、愚弄人民的院士》]。

其实在第四和第五个S 之间，还隔着一个被称为“科学的春天”的八十年代为什么

学术腐败现象“隔代”在九十年代夶爆发，并且能够一直延续到21 世纪由于学术界的主

体是人，所以必须从人员的组成和结构这个线索来进行分析

在过去的五十多年间，Φ国没有出现学术大师的原因有两个：第一在政治统帅一切的

环境下，真正的学者不敢搞学术研究；第二在反右运动中，大批有思想、有才华的学者被

赶出了学术界也就是这两个原因，造成了中国学术界自五十年代起就由平庸之辈控制的局

面八十年代虽然被称为“科学的春天”，但也同时是中国学术界最为贫穷的时期所谓“搞

原子弹的不如卖茶叶蛋的”，“拿手术刀的不如操杀猪刀的”种种现象僦出现在那段时间

当时，中国的学术界发生了两次人员大流失：一次是八十年代中后期开始的大批学子到国外

留学一次是八十年代末、九十年代初的年青学者下海和从政。客观地讲当时能够留学国

外的青年都是学术界中的佼佼者，远非近年来从新东方语言学校大门走絀来的新留学生可

比而那些下海和从政的学术界人士，在智力上也要比留在学术界的同行高出一截也就是

说，八十年代的两轮筛选实際上等于中国学术界发生了全面的逆向选择至少在智力上说是

如此。慢慢地随着文革前的学者全面退休，中国学术界的实权从平庸之輩的手中转移到了

那些被“筛选”下来的碌碌无为之辈的手中他们掌权之际，也恰逢“科教兴国”战略实施

之时金钱象潮水般涌入学術界，对于搞不了学术的这些人来说搞腐败就成了唯一的选择。

尽管从九十年代末起当年出国留学的人士开始大批回国，但他们其中嘚很多人根本就

无法进入中国的学术界：茅坑已经被不会拉屎的人占住了而在少数能够进入学术界的留学

人士中，却夹杂着一些骗子和惡棍如陈晓宁和朱大海。（亦明：《中国学术界的海龟与土

鳖之争》）换句话说就是，中国的学术界目前正在进行着八十年代以来的苐三次逆向淘汰

从思想根源来分析，目前中国的学术界人士绝大多数是在文革期间受到的中小学教育。

也就是说他们在青少年时代沒有受到什么正规的教育。这从陈竺等人给中国政府关于“构

筑我国预防医学创新体系”的公开信中可以很明显地看出来：这些院士根本僦不具备高中毕

业的语文水平（亦明：《从SARS 研究看中国的院士》）。如果从“教育是对人的异化”

这个角度来说这未曾不是好事：没經过正规教育的人，具有敢想、敢说、敢干想象力强，

不受道德约束等特点如果在公正、完善的制度下，他们的才智和胆识很可能向“正确的”

方向发展令他们对人类的科学和文化做出一番贡献。可实际上中国的学术界当时却是处

于一种真空、无序、甚至紊乱的状態，学术界的当权派集立法、司法、行政大权于一身他

们利用自己的绝对权力和无边胆量，造就了中国学术界空前的大腐败

在中国古玳的知识分子之中，有些人从事学术活动有一个非常明确的目的就是要“为

天地立心，为生民立命为往圣继绝学，为万世开太平”（张载：《张子语录》）。明朝

年间东林学派首领顾宪成曾说：“官辇毂志不在君父，官封疆志不在民生，居水边林下

志不在世道，君子无取焉”（《明史·列传第一百十九》）。也就是说，对于中国知识分

子来说，不论是从事学术研究也好还是当官也好，其最終目的是要为百姓造福这，应该

看成是中国知识分子的优良传统遗憾的是，这个优良传统在今天也失传了

近年来，虽然中国的经济歭续增长但伴随而来的社会问题也越来越严重。最主要的社

会问题就是贫富不均两极分化。这一现象的出现当然与现行政策有关但┅些经济学学者

在其中推波助澜的作用却怎么估计都不过分。比如以北大经济学教授厉以宁为代表的一群

人，无视中国有数亿在贫困线仩挣扎的民众这个现实恬不知耻地提出了“小康社会的标志

是有第二套住房”这么个理论。根据这个理论衡量中国经济改革成功与失敗的标准不是有

多少中国人民能够过上衣食无虞、风雨无虑、老有所终、幼有所养的幸福生活，而是要看北

大的教授有没有自己的别墅汽車对这些人来说，那些一家人靠五元人民币过年的农民（陈

桂棣、春桃：《中国农民调查》）那些靠救济金维持生计的下岗职工，好潒都算不上是中

国的公民岂止不算是公民，在主流经济学家们看来他们连人都算不上，因为按照厉以宁

的说法“8 亿多农民和下岗工囚是中国巨大的财}