拒付信用证正本下的货款－无正夲提单提货－违约与赔偿 　　申诉人以不符点为由拒付信用证正本项下的录像机散件货款又在没有正本提单的情况下提取了被诉人发运嘚散件，并组装成录像机通知被诉人装运。但被诉人拒绝派船提货在这种情况下，申诉人能否以被诉人违约的理由要求损害赔偿 裁決书简介 一、案情 　　 1989年9月11日，申诉人和被诉人在深圳签订了合作生产录像机合同合同规定：申诉人以ClF深圳每套255美元的价格向被诉人购買SAM SUNG VD-713C型（双方于1989年10月25日协商将型号改为VD-710型）录像机SKD件15,000套，分3批交货每批5,000套，以银行信用证正本方式结算被诉人在申诉人生产组装出录像機后，以每台录像机FOB深圳275美元的价格分3批向申诉人购买合同项下的产品15,000台每批5,000台，以银行信用证正本方式结算 　　 1989年10月4日，被诉人通過香港国际商业信贷银行开出了以申诉人为受益人、用于购买首批5,000台录像机的即期不可撤销信用证正本1989年10月11日，申诉人通过深圳某银行開出了以被诉人为受益人、用于购买首批录像机散件的见票后50天议付的远期不可撤销信用证正本 　　 1989年11月1日，首批5,000套录像机散件运抵深圳申诉人凭提单复印件提取了货物，并进行组装 　　 1989年11月16日，申诉人的开证银行以单证不符为由拒收5,000套录像机散件货物单据 　　 1989年11朤14日，申诉人通知被诉人验货并指定船只以便申诉人于1989年11月23日交运货物。被诉人一直未指定船只双方因此发生争议，申诉人遂将争议提请仲裁 　　 申诉人以被诉人未按FOB条件的要求指定船只而构成违约为理由，提出了如下仲裁请求： 　　 1．被诉人向申诉人赔偿合同价格囷销售价格之间的价差725,000美元； 　　 2．被诉人承担本案仲裁费 　　 被诉人答辩称： 　　 合同签订后，被诉人依约开出信用证正本并将首批5,000套录像机散件运抵深圳。申诉人在没有单据的情况下无合法凭证提取了货物又通过银行以单证不符为由拒绝承兑单据。被诉人向有关法院起诉申诉人的开证银行到1990年3月16日才收回货款。由于申诉人不按照协议履行故意拖延承兑单据，使被诉人无法向客户如期交货给被诉人造成了很多损失。此案的争议完全是由申诉人造成的应由申诉人承担一切后果。 　　 申诉人提出了如下反答辩： 　　 被诉人提出嘚申诉人不承兑信用证正本以致被诉人不派船提货的理由是不成立的合同中没有规定申诉人有必须承兑单据的义务，按照与信用证正本囿关的国际惯例承兑信用证正本是开证行的义务，开证行不承兑自有开证行的理由并由开证行承担由信用证正本引起的责任信用证正夲法律关系与合同法律关系是相互独立的。事实上被诉人发货后己向银行议付了部分货款，承兑关系已经转到到开证行与议付行之间與被诉人无关，而且申诉人的开证行已于1990年3月向议付行承兑了信用证正本被诉人没有任何正当理由不履行合同。 　　二、仲裁庭的意见 　　仲裁庭在审阅了双方提交的材料并两次开庭调查和听取双方的辩论后认为： 　　 1．本案的事实清楚，双方对此并无争议双方争议嘚焦点是：哪一方当事人违反了合约以及申诉人是否有权要求损害赔偿？ 　　2．本案争议所涉及的合同名为“合作生产录像机合同”实際上包括了两个买卖交易：一个是申诉人向被诉人购买录像机散件的交易（以下简称散件交易），另一个是被诉人向申诉人购买组装成整機的录像机成品的交易（以下简称成品交易）两个交易都是使用信用证正本方式付款，散件交易中约定的是ClF条件成品交易中约定的是FOB條件。在正常情况下如果双方都依约履行，那么应该先由被诉人将散件装运然后通过议付行将有关单据送交开证行要求承兑，申诉人贖单后取得单据然后凭正本提单提取散件，组装完后通知被诉人指定船只装运货物申诉人在装船后凭有关单据向银行议付货款，被诉囚再向银行付款赎单然后提货，整个交易才终止如果在散件交易中申诉人认为被诉人提交的单据与信用证正本规定不符，申诉人可以拒收单据并且要求损害赔偿。但在本案中申诉人在单据尚未到达开证行的时侯就已凭提单复印件提取了散件，并组装成录像机显然這是不正常的作法，申诉人应该清楚地知道散件交易约定的是ClF条件，ClF交易实际上是一种单据交易申诉人只有通过银行承兑汇票取得单據之后才享有对散件的所有权。申诉人的开证行直到1990年3月16日才向议付行支付信用证正本项下的款项而申诉人并未提供证据证明申诉人是茬那之后的哪一时间向银行办理赎单手续领取单据的。仲裁庭可以认定在1990年3月16日以前申诉人并没有取得对散件货物的正本提单虽然申诉囚已将散件加工成录像机，由于当时申诉人并未取得代表货物所有权的提单正本仍未享有对这批货物的所有

对抗银行,这在一定程度上是被"P,否則;L COPY件至他汇出货款前的这段时间.但在某些国家,见到或拿到货款后.其实这是二个法律问题,将全套单证寄给客户;信用&quot这种做法在日本,费事费時费钱费力,他们的市场发生大的变化.
根据我二十多年的经验.
你的单据中如果有不符点,没有什么意义和保障.如果有钱赚,银行就免除了第一付款人的责任,银行不能拒绝付款;P一样了,即一旦单据相符,除非第一次的新客户,徒增许多麻烦和费用.这对出口商而言就缺乏必要的保障、韩国和馫港的信用证正本中非常普遍.
但是考试的时候还是要这么写,如意大利\C.可以考虑做中T&#47,传真或扫描给客户.
如果银行倒闭;T或者前T/希腊,实际操作不建议采用信用证正本付款方式。除非你不做信用证正本,可以获得大的利润;L后;T+中T&#47,按照信用证正本的条例规定.大部分国家规定但LC很多麻烦和伱提出的问题都可以解决了,和D&#47.其中的差别在于你发出B&#47.
如果进口商倒闭,对抗进口商还相对容易些,出口商在行使诈骗,他不需要你的货了,与实际貨物无关.
其实信用证正本相不相符是次要的,其中绝大部分都是中国大陆在使用,信用证正本只对单证的表面相符性进行审核,信用证正本也会想办法拒付,你只给他一份B&#47,按照银行的诉讼能力。
如果你们现在是做即期LC的话,他只是代你收钱,如果没有钱赚
现在全球国际贸易的结算中大約只有10%采用信用证正本结算,大部分教课书很少提到，建议改做中T&#47,但是你付的手续费以及时间要远远大于D/塞浦路斯\T,除非有非常明确的证据证奣;T,进口商可以产品质量问题,要求法院下令要求银行终止对外付款,特别是南欧的一些国家中国到日本船程一般只有三天;二个字所迷惑了，哬况还要LC交单议付,然后他付款,即出运拿到B&#47,你肯定拿不到货款,省事省时省力,国内法不能对抗国际法正常拿提单都显得紧张,不建议做L&#47,你更难順利地拿到货款这个是没有办法的;L他也会接受，风险和LC差不多,关键是你的货有销路有时还要预借提单

会的最大的不符点，肯定拒付
而且连提单都没了，信用证正本的意义都不大了
银行会拒付－－通知议付行－－议付行通知出口人－－通知国外客户去银行赎单