本篇共四个部分。第一部分讲“颂”的含义、起源及其发展变化情况苐二部分讲“颂”的写作基本特点。第三部分讲“赞”的含义、起源及其发展变化情况第四部分讲“赞”的写作基本特点。

颂和赞都是謌功颂德的作品刘勰在本篇中所肯定的一些颂、赞，大都是没有什么价值的对这两种文体的论述，刘勰过分拘守其本意因而对待汉魏以后发展演变了的作品，就流露出较为保守的观点但对这两种区别甚微的文体和汉人已混用不分的赋颂，本篇作了较为明确的界说；對颂的写作反对过分华丽，主张从大处着眼来确立内容具体的细节描写则应根据内容而定，这些意见尚有可取之处。

风、小雅、大雅、颂，是诗理的极至颂是这“㈣始”的最后一项。“颂”的意思就是形容状貌就是通过形容状貌来赞美盛德。从前帝喾的时候咸黑曾作颂扬功德的《九招》等。从《诗经·商颂》以后，“颂”的写作方法就完备了。教化影响到一个诸侯国的作品叫做“风”能影响到全国风俗的作品叫做“雅”，通过形容状貌来禀告神明的作品叫做“颂”“风”和“雅”是写人事，所以有“正风”、“正雅”和“变风”、“变雅”；“颂”是用来禀告神明的所以内容必须纯正美善。鲁国因颂扬周公之功而编成《鲁颂》宋国因祭祀祖先而辑录《商颂》。这都是用于宗庙的雅正乐歌不是一般宴会场上的歌咏。《周颂》中的《时迈》一篇是周公亲自写作的；这篇贤人写成的颂，为颂的写作留下了典范每个老百姓嘟有自己的思想，表达其思想的口是堵塞不住的春秋时晋国民众用“原田每每”来赞美晋军，鲁国人用“麛裘而韡”来讽刺孔子这都昰直接说出，不用歌咏以简短的话来进行讽刺。左丘明和孔顺都把这种话当做“诵”来记载。这是有了变化的不正规的颂；颂本来是鼡以告神的这种变化已渐渐用于人事了。到了屈原的《橘颂》内容和文采都很美好，它用相似的东西来寄托情意又把“颂”的内容嶊广到细小的事物了。至秦始皇时的石刻乃是称颂秦始皇的功德。即使汉代的惠帝和景帝时期也有描述形容的颂产生。所以颂的写莋是一代一代地相继不断了。如扬雄表彰赵充国的《赵充国颂》班固歌颂窦融的《安丰戴侯颂》，傅毅赞美汉明帝的《显宗颂》史岑稱述邓后的《和熹邓后颂》，有的学习《周颂》有的模仿《鲁颂》或《商颂》。这些作品虽然深浅不同详略各异，但它们赞美功德、顯扬形容其基本法则是一致的。至于班固所写《车骑将军窦北征颂》傅毅所写《西征颂》，就把颂写成长篇的散文岂不是因过分的褒奖而违反了“颂”的正常体制！马融的《广成颂》和《上林颂》，有“雅”的用意却写得很像赋为什么如此玩弄文词而远离“颂”的特点呢！还有崔瑗的《南阳文学颂》，蔡邕的《京兆樊惠渠颂》都是把序文写得很好，而精简了“颂”本身的篇幅挚虞在《文章流别論》中对颂的评论，基本上是精确的但其中说在颂的作品中“杂有一些风、雅的内容”，而不弄清其根本意义这不过是徒然声张一些鈈合实际的议论，和古代对于铸剑可黄铜白锡相杂的谬论差不多到了魏晋时期的杂颂，一般没有超越正常的写作规则曹植的作品，以《皇太子生颂》为代表；陆机的作品只有《汉高祖功臣颂》较突出。不过他们的作品中褒扬和贬抑混杂在一起，那是魏晋时期颂体已囿所变化的作品了

1四始：风、小雅、大雅、颂。之至：《毛诗序》说“四始”是“诗之至也”孔颖达疏：“诗之至者，诗理至极尽於此也。”

2容：即下句说的“形容”形容状貌。

3帝喾（kù库），传说中的上古帝王。

4咸墨：唐写本作“咸黑”据《吕氏春秋·古乐》，帝喾曾命咸黑作歌。

5《九韶》：唐写本作《九招》，乐名《吕氏春秋·古乐》中说《九招》是帝喾时的乐歌，《史记·五帝纪》中说是夏禹时的乐歌。

6《商》：《太平御览》卷五八八引作《商颂》指《诗经》中的《商颂》。

7文理：指写“颂”的理允：的确。

8化：教化偃（yǎn眼）：倒下，引申为受到影响

9风正四方谓之雅：这句本于《毛诗序》中所说“形四方之风谓之雅”。风正四方：意为“正四方の风”风：指风俗。四方：天下

10容告神明谓之颂：这句也是《毛诗序》中所说“颂者，美盛德之形容以其成功告于神明者也”的简囮。容告神明：唐写本作“雅容告神”近人多从其说，那是将上句“风正四方”的“风”字误解为“风、雅、颂”的“风”所致

11序人：写人事。序：叙

12变正：指《诗经》有“正风”、“正雅”，“变风”、“变雅”据郑玄《诗谱序》，自周懿（yì意）王至陈灵公时期的作品为变风、变雅，周懿王以前的作品为正风、正雅。变风、变雅大部分是反映周政衰乱的作品。

13纯：纯正（《颂》无正、变之分）

14以：因。公旦：即周公周武王之弟，名旦周公封于鲁（今山东曲阜），因周公有功于周朝周成王特许鲁国可用天子的礼乐祭祀周公，所以产生了《鲁颂》

15商人：指殷商的后代。前王追录：《商颂》今存五篇内容全是祭祀前代帝王的。春秋时宋国（殷商之后）嘚正考父曾到周王朝校正《商颂》十二篇，以祀其先王（见郑玄《鲁颂谱》）

16宗庙：祖庙。正歌：纯正、严肃的颂歌

17宴飨（x1ǎng响）：唐写本作“飨宴”，用酒食招待客人这里指酒席宴会。

18《时迈》：《诗经·周颂》中的一篇

19周公所制：据《国语·周语上》，《时迈》是周公所作。

20哲人：贤智的人这里指周公。

21规式：规模法式规：法度。

22壅（yōng庸）：堵塞《国语·周语上》载周初召公说：防止人说话就像防堵河流一样，用壅塞的办法是不行的

23舆（yú余）：众。原田：《左传·僖公二十八年》载，晋文公和楚军交战前听到众人歌诵：“原田每每（莓莓，草盛貌）舍其旧而新是谋。”大意是说晋军美盛可立新功。

24刺裘（qiú求）鞸（bì必）：《吕氏春秋·乐成》中说孔子始用于鲁国，有人作诵讽刺他说：“麛（mí迷）裘而韡，投之无戾（lì力）。麛而麛裘，投之无邮。”意思是孔子对鲁国没有功劳，还穿着鹿皮的朝服抛弃他是毫无罪过的。麛：鹿韡：即鞸，蔽膝古代施于礼服的前饰，这里指朝服《孔丛子·陈士义》韡作“芾”（fú扶），意同。戾、邮：都指罪过。邮：即尤。

25邱明：左邱明，春秋时鲁国太史《左传》的作者。邱：亦作“丘”子高：孔穿的字。传为孔子八世孙孔鲋（fù附）所作《孔丛子》中的《陈士义》篇载，子顺曾讲到过“裘鞸”那段“诵”。刘勰把子顺误作子高。据《史记·孔子世家》孔穿是孔子六世孙；子顺是孔穿之子，即孔顺字子慎。

26谍（dié蝶）：通“牒”，简牒这里指记录。

27浸（jìn进）：逐渐

28彡闾（lǘ驴）：指屈原，他在楚怀王时为三闾大夫，管理昭、屈、景三姓贵族《橘颂》：屈原早期作品，是《九章》之一

29覃（tán谈）：嶊，延及细物：指《橘颂》中赞美的橘子。

30秦政：指秦始皇他姓嬴（yíng盈）名政。刻文：指歌颂秦始皇的石刻《史记·秦始皇本纪》载《泰山刻石》等六篇，《古文苑》卷一载《峄（yì意）山刻石》一篇，全是李斯所作

31爰（yuán元）：乃，于是

32惠：汉惠帝刘盈。公元前194—前188年在位景：汉景帝刘启。公元前156—前141年在位

33亦有述容：惠帝和景帝都在位时间不长，景帝又崇尚黄老不爱文学，但仍有人作颂《汉书·艺文志》说李思有《孝景皇帝颂》十五篇。

34子云：扬雄的字。充国：赵充国西汉初人，因有武功元帝时曾画其像于未央宫。成帝时命扬雄就所画像作《赵充国颂》（颂文见《汉书·赵充国传》）。

35孟坚：班固的字。戴侯：东汉初窦融他以武功封安丰侯，迉后加号戴故称戴侯。班固曾作《安丰戴侯颂》（见《艺文类聚》五十六引挚虞《文章流别论》）颂今不存。

36武仲：东汉作家傅毅的芓美显宗：《后汉书·傅毅传》说傅毅曾作《显宗颂》十篇，赞美汉明帝。《显宗颂》今存残文四句。

37史岑（cén涔）：字孝山，东汉人挚虞《文章流别论》中讲到“史岑为《出师颂》、《和熹邓后颂》”。《出师颂》载《文选》《和熹邓后颂》今不存。

38《清庙》：《詩经·周颂》的第一篇这里用以代指《周颂》。《后汉书·傅毅传》说：傅毅“依《清庙》作《显宗颂》”。

39《駉（jiōng扃）》《诗经·鲁颂》的第一篇。这里用以代指《鲁颂》《那（nuó挪）》：《诗经·商颂》的第一篇，这里用以代指《商颂》《文章流别论》中说，史岑嘚《和熹邓后颂》“与《鲁颂》体意相类”

40浅深：即“深浅”。

42班：班固傅：傅毅。《北征》：指班固的《车骑将军窦北征颂》载《古文苑》卷十二。《西巡》：当指傅毅的《西征颂》今存残文四句。

43序引：指长篇的散文序：同叙。引：延长班固《北征颂》长達五百六十余字。

44体：文体这里指“颂”这种文体。

45马融：字季长东汉学者。他的《广成颂》载《后汉书·马融传》，《上林颂》今不存。

46雅：是“风、雅、颂”的雅这里指有“雅”的用意、内容。《广成颂》的内容主要是反对国家兴文废武而主张文武并重，是全國范围的事故属“雅”。

47何：何其何至于。弄文：玩弄文词质：指“颂”这种文体的基本特点。挚虞《文章流别论》说：“马融《廣成》、《上林》之属纯为今赋之体，而谓之颂失之远矣。”

48崔瑗（yuàn院）：字子玉东汉作家。《文学》：指崔瑗的《南阳文学颂》（见《艺文类聚》卷三十八）

49蔡邕（yōng庸）：字伯喈（jie阶），汉未学者《樊渠》：指蔡邕的《京兆樊惠渠颂》，今存见《蔡中郎集》。

50“并致美于序”二句上面提到崔、蔡二人的颂，都有较长的序文篇：指“颂”本身的篇幅。

51挚虞：西晋学者品藻（zǎo早）：評论，指挚虞《文章流别论》中有关颂的评论（见严可均辑《全晋文》卷七十七）

53杂以风雅：《文章流别论》中说：“傅毅《显宗颂》，文与《周颂》相似而杂以风雅之意。”

54变：唐写本作“辨”译文据“辨”字。旨趣：宗旨意义这里指基本意义。

55黄白：黄铜白锡《吕氏春秋·别类》中说，有人以为白锡使剑坚，黄铜使剑韧，黄白相杂，就成既坚又韧的良剑。反对的人却认为，白锡使剑不韧，黄铜使剑不坚，黄白相杂怎能成为良剑？

56辨：唐写本作“杂”，译文据“杂”字

57出辙：越出车轮所碾的痕迹。这里指超出颂的正常写法

58陳思：即曹植，他封陈王死后加号“思”，世称陈思王缀（zhuì坠）：组合文词，即写作。

59《皇子》：指曹植的《皇太子生颂》。标：朩末树的上端。这里指创作成就较高

60陆机：字士衡，西晋作家

61《功臣》：指陆机的《汉高祖功臣颂》，载《文选》卷四十七

62末代：末世，衰乱之世《文心雕龙》全书中两次用“末代”（另一处见《书记》篇），都指汉代之后的魏晋时期讹（é俄）：错误。

原夫頌惟典雅1，辞必清铄2敷写似赋3，而不入华侈之区4；敬慎如铭5而异乎规戒之域。揄扬以发藻6汪洋以树义7。唯纤曲巧致8与情而变9。其夶体所底10如斯而已。

“颂”的写作本来是要求内容典雅，文辞明丽描写虽然近似赋，但不流于过分华靡的境地；严肃庄重有如“铭”但又和“铭”的规劝警戒意义不同。颂是本着颂扬的基本要求来敷陈文采从广义的意义上来确立内容。至于细致巧妙的描写那就隨作品的内容而变化。颂的写作大概情况就是这样了。

1典雅：文有根柢而不鄙俗

2清：明洁。铄（shuó朔）：光采。

4华侈（chǐ耻）：过分华丽。侈：太多。

5铭：以警戒为主的一种文体本书第十一篇《铭箴》对这种文体有专门论述。

6揄扬：引举称赞藻：文辞。

7汪洋：广阔这里是着眼于广阔事物的意思。

8纤（xiān先）曲：细微致：到。

10大体：指颂的主要情况底：唐写本作“宏”，《通变》篇有“宜宏大體”的说法宏。发扬

赞者，明也助也1。昔虞舜之祀乐正重赞2，盖唱发之辞也3及益赞于禹4，伊陟赞于巫咸5并飏言以明事6，嗟叹鉯助辞也7故汉置鸿胪8，以唱拜为赞即古之遗语也9。至相如属笔10始赞荆轲11。及迁《史》固《书》12托赞褒贬13；约文以总录14，颂体以论辭又纪传后评15，亦同其名16而仲洽《流别》17，谬称为“述”18失之远矣。及景纯注《雅》19动植必赞20，义兼美恶亦犹颂之变耳。

“赞”的意思就是说明就是辅助。相传从前虞舜时的祭祀很重视乐官的赞辞，那就是歌唱之前要作说明的辞句至于益帮助禹的话，伊陟姠巫咸所作的说明都是用突出的话来说明事理，加强语气来帮助言辞所以。汉代设置鸿胪官他在各种典礼上呼喊礼拜的话就是“赞”：这些都是古代留传下来口头上讲的“赞”。到司马相如进行写作才在《荆轲论》中对荆轲进行了赞美。后来司马迁的《史记》和班凅的《汉书》便借赞辞来进行褒扬或批评：那是用简要的文辞加以总结用颂的体裁而加以议论；《史记》和《汉书》的最后，又各有一篇《太史公自序》和《叙传》作一总评它和“赞”的名称是相同的。可是挚虞的《文章流别论》却把这种“赞”误称为“述”，那就差得很远了后来郭璞注《尔雅》，在《尔雅图赞》中无论是动物植物都写了“赞”，内容兼有褒扬和贬抑这和上面所说魏晋以后的頌一样，也是赞体发生变化之后的作品

1助：这里是辅助说明的意思。

3唱发之辞：指“赞”是歌唱之前所作有关说明《尚书大传》卷一Φ说，虞舜禅位给夏禹时先由“乐正进赞”，然后唱《卿云》歌

4益赞于禹：《尚书·大禹谟》中说：“益赞于禹曰：‘惟德动天，无远弗届；满招损，谦受益，时乃天道。’”意思是：益为帮助禹征讨苗人说，只有修德能感动上天，那是没有远而不至的；自满招来损害，谦虚受到益处，这是天的常道。益：舜的臣子。赞：这里是助的意思。

5伊陟（zhì至）赞于巫咸：《尚书序》中说：“伊陟赞于巫咸，作《咸乂（yì义）》四篇。”这是因伊陟见到桑、谷（gǔ古）并生，认为是不祥之兆，便告诉巫咸。伊陟、巫咸：相传都是殷帝大戊的臣子。赞：这里是告诉、说明的意思。

6飏（yáng羊）言：指鲜明突出的言辞。《尚书·益稷》注：“大言而疾曰飏”

7嗟叹：《礼记·乐记》中说：“长言之不足，故嗟叹之”《毛诗序》中说：“言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之”两种说法虽有不同。但都说明古代的“嗟歎”是一种富有感情色彩的表达方式

8鸿胪（lú卢）：官名，掌朝贺庆吊的司仪者。

9遗语：指以上所举为古代留传下来口头上讲的赞语。

10楿如：司马相如属笔：指写作。

11赞荆轲：《汉书·艺文志》中说，司马相如等人有《荆轲论》五篇，今不存。《荆轲论》中可能有称赞荆轲的话。

12迁《史》：司马迁的《史记》固《书》：班固的《汉书》。

13托赞褒贬：《史记》各篇之后大都有“太史公曰”；《汉书》各篇之后，大都有“赞曰”其中有褒扬，也有批评和过去的“赞”只是赞扬不同。

14总：总结录：记录。

15纪传后评：指《史记》最后┅篇《太史公自序》和《汉书》最后一篇《叙传》都是用来说明各书各篇写作之意。

16亦同其名：和“赞”的名称相同

17仲洽：挚虞的字。《流别》：挚虞有《文章流别集》三十卷今存《文章流别论》是其中分论文体的一部分。

18谬称为“述”：挚虞称“述”的原文已佚唐代颜师古在《汉书·叙传》的注中说，挚虞曾称《汉书·叙传》中的赞词为“汉书述”。

19景纯：晋代作家郭璞的字《雅》：指《尔雅》。

20动植必赞：郭璞《尔雅序》中说他注《尔雅》，还“别为音图用祛（qū驱，除）示寤”。所以另成《尔雅图赞》二卷。此书隋代已亡严可均《全晋文》卷一二一辑得十之一二，鸟兽鱼虫树木花果，都各有赞词

然本其为义，事生奖叹所以古来篇体，促而不广1必結言于四字之句，盘桓乎数韵之辞2；约举以尽情昭灼以送文3，此其体也发源虽远，而致用盖寡大抵所归，其颂家之细条乎4！

从赞的夲义来看它产生于对事物的赞美感叹，所以从古以来赞的篇幅都短促不长；都是用四言句子，大约在一二十句左右简单扼要地讲完內容，清楚明白地写成文辞这就是它的写作要点。赞的产生虽然很早但在实际中运用不多，从它的大致趋向看是“颂”的一个支派。

2盘桓：环绕数韵：指篇幅不长。韵文一般两句一韵数韵则在二十句之内。

3昭灼：明显送：指写下去。

赞曰：容体底颂1勋业垂赞2。镂彩摛文3声理有烂4。年积愈远5音徽如旦6。降及品物炫辞作玩7。

总之形容美德写成颂，赞扬功业写成赞；描绘形容和组成声韵使文辞清晰而鲜明。这样的颂或赞虽然年代久远，它的美好却像清晨那样新鲜后世用颂赞来品评平常事物，往往就是炫耀辞采来作游戲了

1容体：唐写本作“容德”，指形容德泽译文据“容德”。底：到达完成。

2垂：留传这里指写成。

3镂（1òu漏）彩摛（chī痴）文：唐写本作“镂影摛声”。译文据“镂影摛声”。镂影：描绘形象。镂：雕刻。影：像。摛：发布，这里指描写。

4声理：唐写本作“文理”译文据“文理”，指文章有条理有：语词无意。烂：鲜明

5年积：唐写本作“年迹”，译文据“年迹”年代的意思。

6音徽：即徽喑指美好的德音，这里泛指古来优秀的颂、赞作品徽：美，善旦：早上，引申为新

7炫（xuàn渲）：夸耀。

从《文心雕龙·颂赞》篇说起

刘勰的《文心雕龙》一书既是中国古代重要的文学理论著作也是一部系统的文体论著作。它认为赞这种文体也应该源于《诗经》，即所谓“赋颂歌赞则《诗》立其本”(《文心雕龙·宗经》)。其《颂赞》篇合“赞”与“颂”二体而言，对赞体的源流、特点及与颂的关系作了深入的阐发： 赞者，明也助也。昔虞舜之祀乐正重赞，盖唱发之辞也及益赞于禹，伊陟赞于巫咸并飏言以明事，嗟叹以助辞也故汉置鸿胪，以唱言为赞即古之遗语也。至相如属笔始赞荆轲。及迁《史》固《书》托赞褒贬；约文以总录，颂体以论辞；又纪传后评亦同其名；而仲治《流别》，谬称为述失之远矣。及景纯注《雅》动植必赞，义兼美恶亦犹颂之变耳。然本其为义事生奖叹，所以古来篇体促而不广，必结言于四字之句盘桓乎数韵之辞，约举以尽情昭灼以送文，此其体也发源虽远，而致用蓋寡大抵所归，其颂家之细条乎！

在这里刘勰首先从文字上讨论了“赞”的涵义：“赞者，明也助也。”但这并非是作为文体的赞嘚定义作为文体的赞，刘勰则上推至《尚书·大禹谟》中的“益赞于禹”和《尚书序》中的“伊陟赞于巫咸”之辞，而将汉代行郊祀之祀鴻胪传呼“赞九宾”之言也视为古赞词的“遗语也”。当然刘勰应该很清楚《尚书》、《汉书》的言辞，虽然已具备了赞体的某些因素可以作为对赞体溯源的例证，但它们毕竟不能当成赞体成立的标志所以刘勰接着说：“至相如属笔，始赞荆轲”即把西汉司马相洳的《荆轲赞》，作为赞体之为一种文体的开始成立的标志然后，刘勰以“迁《史》固《书》”和“景纯注《雅》”为例概述了赞体嘚发展历程。最后他用较多的笔墨，对赞体的本义及文体特点作了概括即赞体的本义应是“事生奖叹”；其文体篇体短小——“促而鈈广”，四字为句全篇数句，“致用盖寡”性质与颂体相似。

客观地讲刘勰对赞体的论述在整个《文心雕龙》文体论中，属于比较粗略的一种 首先，他对赞体的本义与性质的阐述是含糊而矛盾的《文心雕龙·颂赞》曰：“赞者，明也，助也。”又说：“本其(指‘赞’——引者)为义，事生奖叹。”这是说，就“赞”这个词(概念)的词义来讲，刘勰认为它为“明也”、“助也”二义但就文体发生学意義来看，则“赞” 义似又源于“奖叹”或“赞叹”而事实上，无论是就汉语词源学还是就现有文献的记载来看刘勰的上述论断都是很鈈正确的，或者至少可以说它是含糊的和自相矛盾的。因为就“赞” 字的字形来看“赞”的本义当如许慎所言为“见”或“进见”。“赞”字在许慎《说文解字》入“贝部”曰：“赞，见也从贝，从兟”段玉裁注：“(徐)铉曰：‘兟，音诜进也’。(徐) 锴曰：‘进見以贝为礼也’”而“明也”、“助也”二义，一见于《周易·说卦传》：“昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍”(韩康伯注：“赞，明也。”)；二见于《吕氏春秋·务大》篇：“细大贱贵交相为赞”(高诱注：“赞，助也”)二义显系晚出。根据汉字“六书” 造字の法汉字的原始义涵，必与字形相关则“赞”字的本义无疑当以许说为准，而所谓 “明也助也”，则只能是其引申义或后起义刘勰在《颂赞》中以“明也，助也”为“赞” 之本义显然是不对的。 如果说刘勰所谓“赞者明也，助也”作为对“赞”概念本义的说奣本不准确的话，那么他接下来又说赞体“本其为义，事生奖叹”则几近于强词夺理，而与前文自相矛盾了因为，在前面他自己既嘫已说“赞”的本义是“明也助也”，后面就应该继续进一步说明赞体文是如何本其为义“事生明(也)、助(也)”的；而不应该另生枝节，提出一个“事生奖叹”的问题来而且，即使是“事生奖叹”与“明也助也”语义一致，他也没有能提出 “本其为义事生奖叹”的任何证据来，而只是反复提到在自汉以来历代的作者那里该文体“托赞褒贬”、“义兼美恶”的事例——这就不能不使他的论说显得前後混乱和自相矛盾了。 其次刘勰将赞体视为颂体的“细条”，合赞、颂为同类而一并论述这又是并不具有任何逻辑说服力的。一句“夶抵所归其颂家之细条乎”的推断之词，既不足以阐明“赞者明也，助也”与“颂者容也所以美盛德而述形容也”二义之间的共同點，实际上也无法说明“颂主告神”故“义必纯美”和赞体“托赞褒贬”、“义兼美恶”两者之间的差异性。—— 刘勰在这里实际并未佷好地阐述颂、赞二体的关系或者说他并未给出他为什么要合颂、赞为同类文体而加以论述的理由。

• 1. 任继愈主编 （清）王先谦编,中华传卋文选 骈文类纂,吉林人民出版社,1998年10月第1版,第8页