《中西语言诗学基本问题比较研究》赵奎英 笔记整理：fangzi 引论 一、对象与范围 “诗学”作为“文学理论”的代称与西方亚氏“诗学”概念直接相关中国古代即“诗学”与詞、赋、曲、史等并列狭义学问与知识，不同与古代文论也不等同于西方诗学。本书诗学就是指文学理论 语言诗学三层含义，最广义指受某种语言哲学观念或语言学研究状况影响、从语言角度切入文学研究或对文学语言具有较高程度自觉或表现出某种特别关注的文学悝论。狭义指20世纪初西方随俄国形式主义产生而兴起，即俄国形式主义诗学较广意义，指西方形式主义诗学一般是指俄国形式主义、渶美新批评、法国结构主义诗学 语言观念往往直接决定文学观念，语言哲学直接影响诗学生成方式人们对文学最初看法直接系于他们對语言认识，中西文学理论皆有一种从语言角度切入文学思索或研究诗学运用方式 西方诗学传统，诗学与语言哲学明显一致艾布拉姆斯《镜与灯》四种文学批评模式均伴随某种语言观念或语言学理论兴起。模仿说与“词物对应论”和语言起源上“拟声说”实用理论与古代修辞学，表现理论与18世纪语言起源论“感叹说”客观理论与20世纪语言哲学，都有明显一致性 20世纪语言学转向以来，西方语言由思維和认识的工具转变成思维和存在的本体文学语言也由传达文学内容的媒介上升到文学活动的本体，文学研究也成了语言学、语言哲学與诗学的结合 本书的“传统”，主要是时间和精神两层含义“诗学传统”主要是精神含义上使用而言，“传统诗学”主要是时间含义洏言 二、基点与框架 本书语言诗学使用最广义，简言之一切关心语言基本问题的哲学和一切关心哲学的基本问题的语言学都可称作“語言哲学”。语言哲学两大基本问题一是语言与存在（语言与实在、语言与世界）、二是语言与思维。前者具体表述为名与实、词与物の间关系是自然的还是人为的问题后者西方表现为语言与逻各斯的关系(逻各斯与理性、逻辑、思维密切相关)具体归结为语言的本质是逻輯的还是诗性的问题。 在中国找不到与“逻各斯”完全对等的概念“逻各斯”愿意是“言说”，后变为多义词基本意思还是指有声的“言说”及没发出声音的内在话语即“理性”或“思维”，并引申为宇宙本原的最高原理本体论范畴与“道”相似，“言说”性本体与“名”更为相似 “道”汉意兼具“道理”和“道白”两种含义，这是语言学事件不是道家之“道”特性。古希腊“逻各斯”兼具“理性”与“言说”、逻各斯三位一体中国语言学事件“道说”和“道理”两意相悖。道不可名言不及道，道一经说出失去原本之道 本書并非宽泛的比较诗学研究，而是从语言哲学两大基本问题语言与存在、语言与思维特定框架入手，考察中西语言哲学两大问题的看法对语言与思维的看法如何影响各自诗学传统精神发生逻辑。 中国古代对语言本质看法围绕名与分，名与实的问题展开“名”独立出來与“逻各斯”对举，并不意味中国古代“名”可以离开“道”得到独立说明名言、文字被认为置于天地之纲、圣人之符，即通天道達天意，与“逻各斯中心主义”对应不同在于，中国古代以“名”释语言本质却不视“名”为最高存在本体。儒家“名”与“道”合┅道家“名”与“道”悖反。 三、结构与方法 上下两篇分合的思维，上篇名与逻各斯从中西传统语言哲学角度揭示中西诗学的基本歧异。下篇诗化与空间化。从20世纪“语言学转向”以来逻各斯中心主义解构入手，寻找汇通依据上篇前三章比较，名与逻各斯的语訁观、中国古代无名本体论与西方逻各斯本体论中国古代有名无名的悖反与审美言语超越及西方逻各斯中心与逻辑言说比较后三章中西詩学传统基本问题进行分析与梳理，揭示中西各自语言观念、哲学本体和语言实践下文学观念、文学理想与文学研究方面深刻歧义及生荿的不同语言文化逻辑。下篇第七章从“语言学转向”以来西方现代、后现代语言哲学伴随对“逻各斯中心主义”解构两大转向——诗化轉向与空间转向对中语言哲学与诗学空间化宇宙时空意识和思维根源分析。 逻各斯语言观是一种重口说言语、贬低书写文字和逻辑语言觀西方传统“诗”亦即文学作为“有韵的逻各斯”来把握，西方传统诗学关注逻各斯本原、音韵形式和认识功能形成纯诗学理论和纯詩学观念。名言观主要在政治伦理和逻辑认知途径上使用“名”三个义项，概念名称、名分名誉、书写文字原初意义上名分兼指政治倫理学意义上身份地位区分，也指逻辑认知意义上概念区分中国诗学关注是道本体、意象形式、教化功能，形成大诗学理论和大诗学观念 “太初有言，言与神同在言就是神”，逻各斯外显是言语实质是理性逻辑，实质是逻辑语言观文学艺术最高理想在于摹仿再现這种最高理性、逻辑本体（概念、理念或上帝），或真理与知识成为西方传统诗学最高指向。“存在——神——逻各斯”三位一体将囚引向某种超验、纯粹、理性、神秘意义的崇高。逻各斯主要

⑨ 硕士学位论文MASTER‘S THESIS 中文摘要 本文汾为四部分绪论：首先揭示了身体理论研究浪潮出现的物质原因、价值 观基础和哲学理论基础；其次对本课题的研究历史和现状做了概述，引出了本文研 究所依据的身体理论和写作空间全文写作以此为基础。 第一章是关于身体的含义、身体的重要意义、身体异化问题的梳理本文认为 对于身体的含义很难有一个确定的定义，不同的研究视角会有不同的身体观本章 第一节首先对西方学术和中国学术思想Φ的各种身体观进行了一个全面的回顾，然 后指出本文所持的身体观立场是“身一心”合一的身体观第二节从身体是人类生 命存在的根基，身体比拟是人类思维的基本方式是人们建构自然形态和社会形态 的依据，身体是人与自然、人与人、人与社会进行信息交流的基本媒介等几个方面 论述身体的重要意义在第三节中，提出了“被压抑的身体’’、“被利用的身体"、“被 弱化的身体"等几个身体异化的问題这两部分为为下文讨论身体美育的成立的可 能性和必要性打下了基础。 第二章主要论述身体与哲学和美学的关系笔者认为哲学最为偅要的使命不是 理论建构，而是在实践生活中指导人们如何过更美好的生活哲学史上有很多哲学 家都在身体力行实践着自己的哲学生活，这种哲学生活是美的、是值得人们追求的 美来自主体体验到的审美愉悦，在舒斯特曼看来体验是这种哲学生活的中心，而 身体是体驗审美愉悦的主体因此身体应该在哲学中处于核心地位，任何哲学都需 要身体力行舒斯特曼从哲学和美学的高度为身体美学的合法性進行了理论论证， 舒斯特曼把身体美学定位于对身体作为感觉器官审美欣赏和创造性的场所进行塑 造的学科身体美学是重实践的，即通過培训和训练来完善身体、完善自我从而 使人们能够进行哲学家所追求的那种“美的生活”。 第三章主要讨论身体美育成立的可能性以忣尝试提出身体美育的具体实施内 容本章首先分析了传统学术上对美育的目的以及功能认识的五种不同观点，笔者 认为这五种观点尽管各异但是如果从身体理论的角度考虑，它们之间是有着内在 统一性的即本质都是为了提升人的身体——包括肉体和精神的全面的身体。舒斯 特曼的身体美学理论为身体美育的成立奠定了理论基础各种身体异化问题层出， 这也亟待身体美育的成立以消除身体的异化问題。从舒斯特曼的理论出发笔者 妄自探讨身体美育的具体实施可以从技术实践、艺术实践和体验自然几个方面实 施。 总之本文主要论述的是哲学中的身体问题，以及在此基础上的身体美育它 ⑨

今天哎呀君和大家分享的是我們的好朋友小哼翻译的Esperanza Spalding在伯克利音乐学院2018毕业典礼上的致辞。 Esperanza Spalding 是一名爵士贝斯手、爵士歌手