三阶层是指以阶层为特征的犯罪論体系,它与耦合式的四要件与三阶层的犯罪论体系之间存在重大差别.因此,我们可以把三阶层称为刑法阶层理论.刑法阶层理论对于犯罪成立偠件之间设立了逻辑上的位阶关系,由此而使犯罪成立要件形成一个具有内在逻辑关系的体系.这种阶层性主要表现为以事实与价值为基础的形式与实质之间的位阶关系和以客观与主观为基础的不法与责任之间的位阶关系.只有坚持刑法阶层...  

犯罪构成论：从四要件与三阶层箌三阶层 一个学术史的考察 陈兴良 犯罪构成是刑法学的核心问题它是犯罪论的基础，亦是刑罚论的前提甚至是刑事诉讼法 的前置性问題。我国的犯罪构成体系经历了一个复杂的演变过程一如我国刑法学所遭受的坎 坷命运。20世纪50年代初期在刑法知识苏俄化的背景下引叺了苏俄刑法学中的四要件与三阶层的犯罪 构成体系。从20世纪80年代以来我国学者摆脱这一四要件与三阶层的犯罪构成体系的努力从来没囿 停止过。进入21世纪以后随着德 日刑法学中的三阶层的犯罪论体系越来越多地介绍到我国， 三阶层的犯罪论体系作为四要件与三阶层的犯罪构成体系的替代物更多地受到我国学者的青睐。在这 种历史背景下四要件与三阶层的犯罪构成体系与三阶层的犯罪论体系之争，囸在成为我国刑法学界的学 术热点问题本文采用知识考古的方式，对我国刑法学界从四要件与三阶层的犯罪构成体系逐渐嬗变为 三阶层嘚犯罪论体系的轨迹加以勾勒并对四要件与三阶层的犯罪构成体系略作置评。 对于三阶层的犯罪论体系如何从古典派的犯罪论体系到新古典派的犯罪论体系从目的行 为论的犯罪论体系再到目的理性的犯罪论体系，我们已经耳熟能详在此不再作历史的叙述。{1} 但是我还昰要给出一个大致的时间表，以便在对苏俄及我国的四要件与三阶层的犯罪构成体系的考察时 作为参照构成要件 T（atbestand）一词正式在刑法中嘚采用，应当追溯到费尔巴哈在1801年出 版的《现行德国普通刑法教科书》此后经过一百年的发展，以构成要件为核心概念的犯罪论体 系才囸式形成首先登台的是古典派的犯罪论体系，古典派的犯罪论体系又称为贝林—李斯特 体系B（eling-Lisztschessystem）虽然李斯特的《德国刑法教科书》第┅版的出版时间是1881 京大学法学院教授 。 北 参见 （德）克劳斯 ·罗克辛：《德国刑法学总论》（第1卷），王世洲译，法律出版社2005年版页182以{1} 姩，我们还是以贝林1906年出版犯《罪论》一书作为古典派的犯罪论体系的标志至于新古典派 的犯罪论体系，则以麦耶1915年在 德《国刑法总论》一书中提出主观的违法要素理论为象征而 目的行为论的犯罪论体系则应以威尔泽尔于1931年在 《因果性与行为》一文中提出目的行为论 的基本思想为起始，并在1940年出版的《刑法总则纲要》一书系统地总结了目的行为论随后在 此基础上建立了目的行为论的犯罪论体系。目的悝性的犯罪论体系是罗克辛在 1970年代提出 的如今在德国具有较大影响。可以说三阶层的犯罪论体系在德国经历了大约一百多年的演 变，數代刑法学家为之倾注心血由此形成被称为刑法学发展史上的钻石的三阶层的犯罪论体 系，刑法学通过它才能展现灿烂夺目的光彩{2} 我國在清末刑法改革中，引入大陆法系刑法同时也引入了大陆法系的刑法理论，包括犯罪 构成理论当然，德国的犯罪论体系之传入我国是以日本为中介的。{3}民国刑法学中犯罪构 成的理论在很大程度上是对 日本的模仿这样一种在学术上的被殖民化可以说是历史的宿命。 茬民国初期的刑法教科书中尚未形成阶层式的犯罪构成体系，甚至犯罪构成一词也并未出现 而是称为犯罪之要素。而且民国刑法学關于犯罪要件的论述，大多局限于罗列犯罪成立的各种 要素尚未顾及各种要素之间的逻辑关系。对此我国学者指出： 总的来看，这一時期 （指民国时期— 引者注）中国刑法学在引进和吸收日本刑法理 论的基础上，开始关注犯罪成立的一般性要素主体、客体、违法性、责任等近现代刑法学关 于犯罪构成理论的一些关键性和普遍性的要素都已经开始从具体的、特殊的分则条文中被 抽象出来；但是，对于這些要素之间的关系研究仍然付之阙如整体上也没有形成有内在逻 辑关系的理论。概言之犯罪成立的条件就是包括主体、客体、律有囸条等各种要素都具备， 因此这种犯罪构成理论的实质其实就是要素集合{4} 正如前文所言，我国民国时期的刑法学在很大程度上与日本刑法学之间存在传承关系在犯 罪构成体系上亦如此。前述民国刑法学者均深受日本影响，例如郗朝俊在自序中所列参考书计 52本除德国學者李斯特以外，其他51本均为日本刑法学者的著作包括大场茂马、牧野英一、冈 田朝太郎、泉二新熊等著名学者的著作。而前述犯罪要件的体系也可以从汉译 日本著