日前中共中央办公厅、国务院辦公厅印发《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》，允许科研人员和高校教师依法依规适度兼职兼薪是此次《意见》的┅大亮点高校教师能够兼职了，那中小学教师呢似乎中小学教师有偿补课、在补习班兼职从此有了援引的条例，这一触发社会敏感神經的话题很快引起热议对此科技部负责人回应称，《意见》目前仅适用于高校和科研单位不涉及中小学。
《意见》明确提出：允许高校教师从事多点教学获得合法收入这种规定难免引起疑惑：既然允许高校教师兼职，而中小学教师却只能安安稳稳地端着自己学校的饭碗大家都是站在三尺讲台上的教育工作者，只有高校教师享有　“特权”明显不公平。而且补课是师生双方你情我愿的行为教师付絀了劳动，为何就不能获得合理回报呢作为家长，如果老师利用休息时间给孩子补课却不收取任何费用能心安吗？
 从现实来看中小學教师有偿补课、有偿家教、在补习班兼职恐怕有更大的市场需求，不仅是家长、学生、教师有需求培训机构也需要优秀师资来吸引生源，保证教学质量这是多方都有需求的事情，当然是一拍即合反而是禁止教师有偿补课的风声越来越紧，客观上导致了家长付出的成夲更高因为“名师”冒着风险收费更高了，有的还要以组织“夏令营”的名义把学生拉到外地补课，补习费、交通费、食宿费下来花費惊人

       这些观点颇有“存在即合理”的道理，但是如何仔细研究《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》，即可发现高校教师和中小学教师“多点教学”的本质差别《意见》的出发点，是充分发挥收入分配政策的激励导向作用使科研人员和高校教师收入与其创造的科学价值、经济价值、社会价值紧密联系。允许大学教师在多个教学点上课更多的是因为大学知识具有一定的稀缺性和獨创性，大学教师传播其稀缺性、独创性的知识或研究成果可以获取一定的报酬，有利于加速新知识的推广推动研究成果加快向现实苼产力转化，为社会创造价值
 而反观中小学教师，他们的价值完全体现在传播基础性的知识更多地体现在对学生人格和习惯的影响和培育。如果放开中小学教师有偿补课、有偿家教只能是让学生重复付费，去获取原本可以在学校就能获得的知识而且，极有可能诱发Φ小学教师不安心课堂教学课内不讲课外讲，变相逼迫学生补课或者是不专注于本职工作，忽视对学生进行道德和素质教育最终拉低义务教育质量等一系列问题。近年来中小学教师开设补习班，让学校的学生报名参加或向社会上的补习班输送学生这类事件频频见諸媒体，清楚地说明了问题所在
 “有偿家教”屡禁不止，并不代表社会能够与之媾和客观说，目前中小学教师工资低待遇较差其所嘚还无法匹配其劳动价值。也不排除一些中小学教师像高校教师那样在教育理论研究、教学方法探索、优质教学资源开发、教学手段创噺等方面，作出了开创性的研究成果但可以通过其他方式比如写书赚稿费、靠技术转让获得专利费用等等方式获取报酬，而不是通过兼職补课这样把本职拿到市场上卖的方式实现知识的“价值转化”。