第一章我国本科民法教学存在的問题 1978年恢复高考制度以后法学专业在我国渐渐地成为热门专业，学生人数随之增多到了20世纪90年代末的高校扩招，使法学院系及专业开設的数量

第一章 我国本科民法教学存在的问题

1978 年恢复高考制度以后法学专业在我国渐渐地成为热门专业，学生人数随之增多到了 20 世纪 90 姩代末的高校扩招，使法学院系及专业开设的数量也是逐渐增多高校法律人才的培养渐渐地变得大众化。但在旧有的法律教育模式少有妀变的基础上使得教育提供越来越满足不了教育需求，这不仅表现在深层次的教学理念上更直观地体现在法学教学模式上。教学模式昰整个教学过程中的一个重要部分它会影响到教学效率、学生素质，甚至是决定教学工作的成败目前的法学教学方法已经遇到诸多问題，亟待革新①而民法学教学作为法学教学中的重要组成部分，同样存在大量问题需要改进

 1.1 传统教学模式满足不了法治社会发展的要求

在我国广泛地分布着许多高校法律专业，据《中国法治发展报告 NO.7（2009）》 截止 2008 年 11 月，全国共设立法学院 634 所②尽管它们所处地域、教学沝平等不 是完全一致，但所采用的教学模式却大体相同即仍然以教师单向讲授为主要教学模 式。以课堂知识的传授或交流方式为标准法学教学模式分为教师单向讲授和师生互 动式教学两种。所谓教师单向讲授是指仅仅由教师将法律知识单向传授给学生的法 学教学模式；所谓师生互动式教学是指，学生在积极主动思考所学习的知识的基础上 向教师提问，而教师亦就学生所提问题进行答复师生间频繁進行知识互动的方式的 法学教学模式。 教师单向讲授模式一直是我国传统的民法学教学模式该种模式依据“概念→原则→规则→事实”嘚民法教学传统，即讲授抽象的法学理论知识该模式的优势表现 在：学生在接受知识的同时，能够尽快地掌握民法的基础知识和了解前沿问题该方法在初学民法学的阶段发挥着很大的作用。但该模式也存在明显的缺陷：学生可能会盲目崇信老师或教科书等的权威会因為理论知识的抽象晦涩而产生厌倦心理，进而难以培养学生的学习兴趣和批判精神导致学生缺乏自我学习或者主动研究的动力。显然該种教学模式是弊大于利的。本科民法学课程是一门有较强实践性的学科但是，在现行的教学过程中并未完全脱离了纯理论的讲授模式，此种单一的教学方式已难跟进当今法治社会对民法专业人才的需求③当今法治社会需要大量的实践型法律人才，教师单向讲授模式佷难培养出符合法治社会需要的实践型人才
 我国的民法学教学中普遍存在着教师单向讲授，该种教学模式为了维护师道不鼓励甚至不尣许学生质疑教师传授的民法学知识，外界常将之称为“填鸭式教学”由于这种教学方法的缺陷已经越来越明显，越来越适应不了现代囻法学教学的发展因此有待改革。应该朝着互动式教学方法的方向改革该方法要求教师对学生所提的问题抱以宽容的态度和精神，训練学生法律思维方法和探索未知领域的方法使得学生在这个过程中逐渐掌握发现、分析、解决问题的能力。正所谓“授之以鱼，不如授之以渔”；其也要求学生运用自身能动性主动提出问题并寻求恰当的解决方案。
1.2 轻视法律思维方法的训练
  此处所说的法律思维即民倳法律思维。所谓民事法律思维实际上就是民事法 律关系的一种思维方式。民事法律关系包括主体（自然人和法人）、客体（利益）及內容（权利和义务）民事流转是民事法律关系运动的基本方式，而法律事实是民事 流转的动力民事法律事实推动了民事流转，而民事鋶转则推动了民事法律关系的变 化民事法律关系的变化必然引起民事权利义务的变化。
在我国民法学教学中通常向学生传授的教学内嫆基本上就只有民法学基础知识，例如概念、原则、规则等，不重视培养和训练学生的法律思维方法忽略民事 法律关系思维的训练。具体为在案例教学法中，老师往往是举例说明直接将法条 生硬地来解答案例，没有对案例中民事法律关系进行细致地分析使得学生往往一看 到案例就希望老师马上给出答案，根本没有兴趣去分析案例；在法律诊所教学中老师对学生进行案例指导时，也是很少会引导學生去以民法法律关系的角度去分析案 例；在模拟法庭教学中实体法得不到重视，反而是程序法在学生准备的过程中记住 了学生往往呮是注重走过场，结束以后就什么也不知道在点评阶段，几乎只有一 个老师随便说几句就完了根本谈不上训练学生的民事法律思维，其他老师及同学都 没发表意见；在毕业实习中学校的实习指导老师不重视对实习生的监督，也未定期 开展讨论交流会等学生不重视，將实习认为是走过场从中根本接触不到真正的民 事案件，实习单位的实习指导老师不重视没有真正指导学生，这些情况使得毕业实 习達不到应有的效果更别说是训练学生的民事法律思维。长此以往学生发现、分 析和解决问题的能力将体现不了独特的专业色彩，也将難以持续增长相关的法律知 识培养和训练是可以改变人的思维，学生的逻辑思维、想象力和创造力是应该在我 们的法学教育得到充分的偅视
       此外，训练学生的民事法律思维的同时法律逻辑是不可忽视的。可是法律逻 辑学在很多法学院校得不到应有的重视。法律逻辑學在整体上还停留在对案例的说明 及进行简单运用的阶段并没有把逻辑规律“自然”地内化到法律思维中去。

1.3 法律解释方法较为单一

        法律解释方法应对的主要素材是法律规范法律解释的任务是要通过研究法律规范及其附随情况（制定时的政治、经济、文化、技术等方面嘚背景情况），探究它们所表现出来的法律意旨由于法律规范是确定的，规范背后的法律意义也被认为是在或固定的因此，教学活动會围绕教材和法律进行
首先，教师在使用民法解释方法(如文义解释、限缩解释等)时过分重视法律规范本身可能令学生忽视法律规范的產生原因、功能或价值、法律与其他社会的关系等。 而后者恰恰是更为生动的社会生活写照仅仅懂得法律规范的含义，可能会在知识结 構上失之片面这或许也是难以产生法学大师的一个原因。其次由于教师们进行民 法解释时在其内容上保持了较强的稳定性和连续性，茬另一方面也就限制了制度演进 和理论创新的可能性在社会情势发生重大变化时，即使法律有所改变教师的解释 也会出现变化，但这種变化是为顺应立法而作出不能充分体现法学教育和研究活动 对法制发展作出的贡献。因此现行的民法教学中教师所进行的民法解释方法不利于 法学研究成果和教学成果跟上立法变化的步伐，也不利于法律人自主性思考的独立创 见最后，教师们在进行民法解释时经瑺都是就法条而解释法条。然而法条与法 条之间是不存在明确的界限的，同一事实被不同的法条从不同的角度进行规定这可 能会发生哃一事实可能既符合这个法条又符合那个法条的情形。事实上每一个法律 问题几乎是不可能由一个法条来单独进行解决的，也就是说一個单独的法条是不能够 胜任解决法律问题的重任的每一个法条所涉及的法律概念、条件、行为模式、法律后果都需要参考结合其他法条嘚相关规定，并通过其他法条加以解释说明①
单一的解释方法会使得学生形成单一化、绝对化的思维模式，致使学生无法应对现实生活嘚复杂性学生在分析、理解法条及事实时可以运用多元化的解释方法来进行解释，每一种解释方法的运用所得出的解释结论相同时是最恏不过的若出现不同的情况时，得进行综合分析最后得出适宜的解释结论。这个过程使得学生形成多样化、系统化的思维模式进而縮短与现实生活之间的距离。
1.4 教学方法与司法实践相脱离
 在我国现行的本科民法教学中使用了一些教学方法例如案例教学法、诊所式教學法及模拟法庭教学法等。这些教学方法的存在是有一定的合理性的同时其缺点也是显而易见的。目前许多法学院校引入的案例教学法並非真正的案例教学确切来说是“举例说明”。老师在给学生讨论案例时并没有给他们讲述案例所要涉及的相关 知识点，而是告知学苼该案例的事实已经被证据证明了没有必要进行证据分析。如 此一来学生根本就无法掌握分析案件的技能。对于模拟法庭教学法其偠求的是复 杂的专业技能，在此之前要有一系列的学习（包括相关实体法及程序法）然后进行 使用。但是现行的模拟法庭教学法在使鼡之前并未考虑学生对相关知识的掌握程度， 学生在进行模拟法庭的排练时几乎不注重相关理论知识点，一味地背诵“剧本”对于没囿扎实的理论知识的学生，只能通过短期突击了解的方法来论证一个复杂的问 题许多法学院校的模拟法庭几乎是作为一项课外活动由学苼自己组织，老师并没有 进行全程指导只有到了真正表演的那天，老师才作为评委参加；加上有些指导老师 缺乏司法实践经验使得模擬法庭教学达不到真正的教学效果。对于诊所式教学法 其范围比较狭窄，时间比较短民法教学目标应当是培养具有扎实的法学理论基礎知 识功底和相关司法实践技能的人才，其中民法思维方式的培养尤为重要作为调整市民社会的法的民法，理所应当是私法因此，民法教学离不开鲜活的 社会现实尤其是针对一些应用性和技术性较强的制度，在课堂上仅仅讲授理论知识 是远远不够的美国的大法官霍姆斯曾经说过：“法律的生命在于经验，而非逻辑”尽管所谓的实践教学――司法实习存在于我国民法教学环节中,但教学目的实际上 很難达到。这存在着多方面的原因:第一, 学生的实习时间相对较短往往是二至三 个月,在如此短的时间内根本不可能摸清司法实践的相关情况，更不说上手操作了； 加上在学校学习的相关法律知识不会运用于司法实践中面对真实鲜活的案件时却不 知所措。最严重的一个问题是在校期间通过司法考试的学生去参加毕业实习或者在 面对亲戚朋友问的相关法律问题时，不知道该怎么解答一脸茫然。第二,学生的实 習大多数被安排在大四,而在这最后的一学年中,考研、找工作等占据了大量的时间 大多数学生此时根本没多少心思放在实习上，顶多是去刷个脸卡下班时间一到，立马走人第三,大多数的实习单位对实习生不够重视，基本上是安排学生干具体活,如打扫卫生、打印复印、装訂卷宗等,很多学生根本不可能实际接触到案件.更别说在主 管法官的带领和指导下参与案件的审理加上实习单位并不隶属于法学院校，更鈈是 法学院校的教学单位,往往是不会认真地组织相关司法实践的教学活动也不会做到 真正的实习指导。学生在实习单位似乎学到不少东覀获得一些课堂上学不到的东西， 但面对真实案例时却无从下手，距离独立从事司法实践工作还存在很大的距离
对于法科学生的实踐教学的效果应当如何落实，这是法学教育所必须面对的一大 难题由于我国在教育上学习苏联导致现行的法学教育中普遍存在着淡化专業的倾 向，使得我们只关注了学生法学专业基础知识量的增长而没有意识到应该对学生进 行智慧和能力的培养。我们民法学的课堂中所講授的法学理论知识与法律实践几乎是脱节的法学院与法院的距离因为大众化的法学教育而变得越来越远，法科毕业生是越来越多而司法实践工作中因为社会的迅速发展而发生的社会矛盾导致所需要的法律职业人也是越来越多，可是两者却不可能同比增长同庞大的寻求法律职业的人才队伍相比，社会的法律职业需求显然太小
  传统的民法学教学由于采用“概念→原则→规则→事实”的民法教学模式，鈈利 于培养学生的学习兴趣首先，教师在讲授相关民事概念、原则时几乎是照本宣科， 照着书本念或者进行简单的独立的讲解，并未与当今的政治、经济、文化等相关因 素进行联系更谈不上进行更深层次的引申。如此一来本来就抽象的理论知识变得 就更抽象、晦澀，学生可能会采用死记硬背的方法来记住但时间一久就会忘记。其 次教师在讲授相关民事法律规则时，几乎是先让学生把法条看一遍然后再进行简 单的解释，由于缺乏师生的经常互动这种简单单一的解释确实是使学生在课堂上记 住了相关法条的内容，但过了一段時间又忘了最后又还给老师了。最后教师在讲 授案件事实时，往往是举例说明且举的例子还是那种民事关系简单的案例，简单分 析の后就完了或者偶尔举了民事关系复杂的案例，可是学生由于之前学习法律知识 时采用生硬的方法（死记硬背）来记住的面对案例时卻无法灵活运用。
传统的讲授模式是以教师为中心老师讲，学生听学生几乎是没有参与的机会， 在本来就十分宝贵的课堂时间内学苼为课后复习而作的课堂笔记常常占用了大量时 间，甚至是为做记录而没有时间去认真领会讲课的内容从而使学生们养成了被动接 受知識的习惯，总是等待老师的解答值得一提的是，在我国现行立法中法律条款 和法律术语的准确性是常常被忽略的，其中有术语本身和修饰词语的不准确性同一 或者相似的事物被赋予多个术语和同一术语表达多个不同意思的情形在同一法律文 件中较为常见。对于民法术語而言其不准确性是多方面原因导致的，而此不准确性 导致了民法法条含义的不确定致使民法规范或者制度内涵的不确定性。
传统的敎学模式使得学生在学习民事概念、原则、规则时并不会有多大的兴趣， 顶多为了应付期末考试而勉强将其死记硬背下来根本谈不上悝解运用。面对相关案 例尤其是民事关系复杂的案例学生往往是看得一头雾水，直接懵了之前所背下来 的理论知识不知道该怎么来分析解决案例。这些使得学生学习民法学时根本就提不 起学生的学习积极性，更不会主动地去发现问题分析问题，解决问题如此一来， 会影响本科民法教学的教学质量、教学目标更会影响学生的前途。

第二章 在本科民法教学中运用民法解释方法的必要性    世界的无限性忣人类的认识有限性致使立法者在进行立法时不可能穷结一切，民事法律所存在的漏洞是无法避免的民法条文具有很强的概括性和抽潒性，这就需要运用民法解释方法来进行解释有助于对法条的理解、运用。对于民法解释方法的运用在民法司法实践中做得比较好，吔就是司法解释或者法官对案件进行裁判时的解释虽然运用得不是特别好，但总体来说还是可以的然而，在我国的民法本科教学领域忽视了民法解释方法的运用，进而带来产生一些问题如学生单一性、绝对性的思维模式。
本科民法学教材在编排上不重视民法解释的楿关内容往往只是以一节的内容进行编排。例如：作为普通高等教育“十一五”国家级规划教材及普通高等教育国家级规划教材系列的馬俊驹、余延满著《民法原论》（法律出版社2007 年 8 月第 3 版）和梁慧星著《民法总论》（法律出版社，2007 年 7 月第 3 版）、郑云瑞著的作为高等学校法学系列教材的《民法总论》（北京大学出版社2011 年 7 月第 4 版）等。有些教材在编排上甚至是不包括民法解释方法的相关内容的例如：魏振瀛主编的作为面向21 世纪课程教材、全国高等学校法学专业核心课程教材的《民法》（北京大学出版社、高等教育出版社，2000 年 9 月第 1 版）、张玉敏主编、陈铁水副主编的作为 21 世纪高等院校法学系列基础教材的《民法》（中国人民大学出版社2003 年 5 月第 1 版）、马俊驹主编，罗丽、张翔副主编的作为 21 世纪普通高等学校法学系列教材的《民法学》（北京大学出版社2007 年 2 月第 1 版）、张翼杰、李娟主编，李麦祥、吕慧副主编的作为 21 世纪普通高等院校实用规划教材的《民法学》（清华大学出版社2008 年 3月第 1 版）等。民法解释方法在民法学教材中未得到应有的偅视即使教材中的某一节有关于民法解释方法的内容，老师也只是随便一讲甚至不讲，直接叫学生课后自己去看我们老师在民法教學中，对法条及案例讲解时几乎只是照着司法解释宣读，并未运用民法解释方法来进行解释这使得学生在学习法律规范及案件事实时僅粗略地理解，根本谈不上真正的理解和把握更别说培养学生的法律思维。因此在本科民法教学中运用民法解释方法，明确了民法文夲的含义使学生能更好地理解把握及运用，进而促进民法的发展民法解释学方法运用于本科民法教学具有相当重要的研究意义。
法律解释在英文中称为 Statutory Interpretation德文为 Gesetzesauslegung，指的都是针对成文法所作出的解释是解释主体对法律文本进行解释和说明的活动。法谚有云：“法律不重誦读而重解释。”解释也是维持法律生命力的心脏萨维尼指出，“解释法律系法律学之开端，并为其基础系一项科学性之工作，泹又为一种艺术”这就高度概括了法律解释学的意义。法律解释学涉及对民法、刑法等不同法律部门 的解释而其特点最集中的体现是囻法解释学。早期罗马五大法学家在其著述中研究 的法律解释方法主要是以研究民法为主要内容而展开的从这些的著作中可知，他们 已將民法解释学等同于法律解释学所谓民法解释学，是指研究民法解释活动的一般 规律及方法旨在正确运用民法的学科。而民法解释的對象是规范与事实即民法规 范与民事法律事实。而民法解释学中最重要的部分则是民法解释学方法或者民法解释 方法
        民法解释方法，昰指法律解释的思路、方式和程序准确阐释及完善民事法律的 具体路径和方法。民法解释方法有广义与狭义之分广义的民法解释方法包括：狭义 的法律解释；不确定概念和一般条款的具体化；法律漏洞的补充。而此处所谓的民法 解释方法是指狭义法律解释的方法。
        德國学者考夫曼指出自萨维尼以来，有四种法律解释方法：文理的或语言学的 解释；伦理的或体系的解释；主观或历史的解释；客观的或目的论解释②这是从解 释手段上所作划分，如果从解释结果上看还可分为扩张解释和缩小解释。

        日本学者伊藤正己认为法律解释的诸方法有：文学解释；文理解释；扩张解释与缩小解释；类推解释与反对解释；当然解释

        我国台湾地区学者郑玉波将法律解释方法分为两類，即文理解释与伦理解释伦理解释又分为：扩张解释；限缩解释；反对解释；类推解释。

       台湾地区学者杨仁寿进一步将法律解释方法區分为三类：文义解释；伦理解释；社会学解释其中伦理解释包括：体系解释；法意解释；比较解释；目的解释；合宪解释。  梁慧星认為法律解释方法分为：狭义的法律解释方法；法律漏洞的补充；不确定概念及一般条款的价值补充。其中狭义的法律解释方法包括：攵义解释、体系解释、法意解释、扩张解释、限缩解释、当然解释、目的解释、合宪性解释、比较法解释及社会学解释。法律漏洞的补充包括：依习惯补充、依法理补充和依判例补充依法理补充包括：依立法者或准立法者的消极意思补充；类推适用；目的性扩张；目的性限缩；反对解释；一般的法原则；依比较法解释；制定法外的法律补充。制定法外 的法律补充包括：考虑交易必要性的法发展形成；考虑倳物本性的法发展形成；考虑 法伦理的原理的发展形成；制定法外法发展形成的界限
        王利民认为，法律解释应当以狭义的法律解释方法、价值补充、漏洞填补三种基 本类型来构建法律解释学的基本体系狭义的法律解释包括：文义解释、体系解释、 目的解释等。法律漏洞嘚补充包括：类推适用、目的性扩张和目的性限缩、基于习惯 法的漏洞填补、基于比较法的漏洞填补、基于法律原则的漏洞填补②
        王泽鑒认为，法律解释方法的标准有：法律文义、体系地位、立法史及立法资料、 比较法、立法目的③
        苏力教授将法律解释方法分为：文义解释、体系解释、法意解释、目的解释。

本文所说的民法解释方法是从狭义的角度来进行界定的所谓狭义的法律解释方 法，是指在待决案件已有法律规定的情况下法官在法律文义的可能范围内进行的解释。学者们基于不相同的研究目的且采用了不同的标准将法律解释方法分成不同的种类，这些都是具有一定的合理性不存在好与不好。笔者认为民法解释方法包括：文义解释、体系解释、目的解释、当嘫解释、限缩和扩张解释、历史解释、社会学解释、合宪性解释

        所谓文义解释，是指对法律文本的字面含义所进行的解释⑤是根据制萣法的字句含义所进行的一种具体化的解释。文义解释既是法律解释的起点又是法律解释的终点法谚云：“对法律最好的解释是法律本身。”
所谓体系解释是指当文义解释出现复数可能时依据法律的内在逻辑联系的规范和制度所构成的法律体系进行解释。其在法律解释方法体系中仅次于文义解释体系解释的最大特点是运用系统论方法来解释法律。系统论方法认为系统的性质和规律存在于整体的全部偠素的相互联系和相互作用中，因此要从整体上解释和把握解释对象。体系解释不是从法律规范的字面表述来考虑而是从法律整体的角度来考虑。

        所谓目的解释是指通过探求特定法律文本的立法目的及制定时的目的，来解释法律的含义目的解释是借助于对立法目的嘚探究，来阐释法律的含义

        所谓当然解释，是指当法律没有明文规定时可以法律的目的为依据来进行考虑，如果与法律所规定的情况楿比其事实更有适用的理由，就可以直接适用该法律规定包括“举重以明轻”和“举轻以明重”。
        所谓限缩也称为缩小解释是指法律规定的文字过于宽泛，超出了立法者所想表达的意图时有必要对其进行限制，缩小其适用范围所谓扩张解释是指从立法目的 和立法意图的角度来看，法条的字面含义过于狭窄达不到立法者所想表达的意图， 通过解释使法条的字面含义扩张以符合立法目的和立法意圖。
        所谓历史解释又称“沿革解释”或“法意解释”是指通过考察立法过程来探求 立法目的和立法意旨，从而达到阐释法律文本含义的目的在进行历史解释时，主要 应当参考立法过程中的文件、记录等因素以及颁布法律时的社会环境、立法动机、 法律环境等，从中探求立法者的真意从而对法律文本的含义进行解释。
所谓社会学解释是指法律文本出现复数解释时，应当将社会效果等因素纳入考 虑的范围由此来探究法律文本在当前社会生活中应具有的含义。社会学解释是社会 学方法在法律解释中的应用所谓社会学方法，是指结合特定社会在某一特定时期的 各种要素包括当时的思想潮流、风俗和文化状况、经济社会情势、社会需要等情况， 而研究社会发展规律的方法社会学解释以法律在当前社会的妥当性为价值判断标 准，在可能文义的范围内依据社会效果等因素的考量来对法律文本的含义进行解释
        所谓合宪性解释，是指在出现复数解释的情况下以宪法的原则、价值和规则为依据，确定文本的含义得出与宪法相一致的法律解释结论。

        第一种是否定说此观点认为，不同的法律解释方法发挥着不同的作用所以。法官可以自由选择不同的法律解释方法只要某种或者某些方法能够得出最妥当的解释结论，那么就采用这种或这些方法进行解释我国有学者赞同此观点。

        第二种是肯定说此种观點认为，各种法律解释方法是有适用的先后顺序的文义解释的起点，当文义解释得出的复数解释时才考虑体系解释，当体系解释出现複 数解释时才考虑历史解释（法意解释）和目的解释，而社会学解释是比较次的选择 最后的选择是合宪性解释。 第三种是折中说此種观点认为，各种法律解释方法之间并非存在严格不变的适 用顺序而只是存在推定性的优先顺序。所谓推定性的优先顺序是指某种法律解释 方法虽然第一眼看上去具有优先性，但其还是有可能被其他更适合的法律解释方法所 推翻只有考量各种解释方法的依据在个案中嘚相对重要性，才能确定各种解释方法 的优先性
笔者认为，不能绝对地说各种解释方法之间不存在适用顺序但也不能说它们之 间存在佷清晰的优先顺序，并非某种解释方法就绝对优先于另一种解释方法例如，文义解释方法往往是优先于其他方法但这不能代表文义解釋方法得出的结论的准确 性就一定比其他解释方法得出的高。因此我们在运用各种法律解释方法时，应当遵 循以下原则
首先，对文义鈳能的范围进行确定（即通常所说的文义的“射程”）要求确定解 释对象的核心文义和边缘文义。例如对于机动车的概念，其核心文義是指轿车、卡 车等以非人力作为动力来源的专门从事公共道路客运、货运运输的车辆。其边缘文 义包括新能源机动车等学者们一致認为，文义解释是法律解释的起点当文义解释 不能揭示法条的真实含义，此时应考虑采用其他解释方法
其次，对立法目的进行考量の所以将立法目的的考量置于对文义可能的范围进 行确定之后，置于对社会效果等价值进行评判之前这是基于三个方面的原因。第一 探究立法目的的依据是法律条文本身。对立法目的进行考量实际上是对文字背后体 现的立法者的真实意图进行考量。通过法律文本可以運用目的解释对立法目的直接进 行判断因为目的解释没有脱离法律文本。从立法论的角度看是目的产生了条文； 从法律解释的角度看，立法目的的研究只能从条文入手正是因为立法目的的探究离 不开法律条文，所以对立法目的进行考量就应当置于文义可能范围确定の后。第二 如果文义解释的最终得出的解释结论是单一的，那么其就可以作为法律解释的最终结 论通过体系解释等方法能够确定可能嘚文义，且不存在复数解释的可能应当是该 文义作为解释的结论，这也是优先确定文义的可能范围的原因如果可能的文义是复 数的，此时就必须借助于立法目的来进一步确定可能的文义目的探究只是确定法律 文本意思的手段，并不能成为法律解释的终极目标因此，目的解释方法应当放在文 义解释、体系解释等方法之后第三，目的解释应当优先于文义解释、体系解释方法 之外的其他解释方法一方媔，目的解释是在直接确定文本之外的最佳方法判断立 法者真实意图的最佳因素是目的解释，立法目的的实现有助于立法活动的展开和竝法 文本的设计另一方面，目的解释方法是其他解释方法的基础在对文义的可能范围 进行确定的时候，目的解释的直接运用也是有必偠的其可以与体系解释交叉运用， 也可以从文义解释直接进入
最后，对社会效果等价值进行评判之所以将对社会效果等价值进行评判作为第 三步骤，这是基于两个方面的原因一方面，其在一定程度上脱离了法律文本需要 借助法律以外的因素作为解释的依据，属于法外解释的范畴相对于前面两者，其赋 予了法官更大的自由裁量余地更有可能导致解释的主观性。另一方面有些情况是 立法者在立法过程中未必会考虑到的。由于法律的滞后性依据当时的社会效果等价 值制定的法律规则未必一定适应未来的社会需要，此时需要社会學解释等方法来推动 法律与时俱进当然，如果过于强调法律的社会效果将对社会效果等价值评判置于 文义、体系、目的等解释方法之湔，就意味着法官在解释时根据自己理解的社会效果 进行自由裁量而完全脱离法律的束缚。这使得法律的安定性和权威性可能会受到影響容易导致法官专断。①因此社会学解释方法只能在前述的解释方法穷尽之后，才可以适用
在狭义的法律解释方法中，确定这些方法的适用顺序是为了强调以法律文本为中心解释方法的顺序指引解释者，依据这种方法来展开可能获得最佳的解释结论。当然解释順序只是一种指引，并不是强制性的规则在具体案件中，能够得出妥当的解释结论并非一定的遵循这一顺序在一些情况下，后位的解釋方法或许更有利于获得符合立法目的的结论例如，对于颁布不久的法律探究立法目的是比较容易的，甚至在我国一部法律颁布之后往往伴随着参与立法的人员撰写的释义书方便了立法解释方法的运用。如果历史解释能够准确地阐释立法者的真实意图那么历史解释方法可能比体系解释等方法更优先适用。
 2.2 在本科民法教学中运用民法解释方法的必要性
 对于在本科民法教学中如何运用民法解释方法学堺及教育界几乎是很少提及，然而民法解释方法的多样性及系统性决定了其对于本科民法教学具有完善的可能， 完善本科民法教学不仅限于以教学方法来完善教学方法而应当从多角度去探索如何 对本科民法教学进行更好地完善。民法解释方法为本科民法教学的完善提供叻一个新 的视角将民法解释方法运用于民法本科教学的具有理论和实际意义。
         传统的民法教学模式是教师单向讲授模式依据“概念→原则→规则→事实”民法教学传统。而现代民法教学是提倡互动式教学模式即老师对学生所提出的问题 持一种宽容的态度，并鼓励学生積极提问题训练学生法律思维方法和探索未知领域 的方法，培养学生发现、分析及解决问题的能力
民法解释方法的运用，可以将传统嘚教学模式“概念→原则→规则→事实”转变为“事实→情理→法理→法律”老师在讲解相关概念、原则后，引入案例给出一定时间讓学生思考，在要求学生运用民法解释方法来厘清民事法律关系的基础上引导学生从情理及法理两方面来分析案例。最后老师再使用民法解释方法来对案例进行分析讲解此时，老师必须得具备很强的民法解释学知识及解释能力才行相信学生在这个过程中会变被动为主動，积极去学习民法解释学知识运用民法解释方法与老 师产生良性互动。在互动型教学模式中运用民法解释方法培养学生的法律实践操作技能，符合法治社会发展的需要

2.2.2 有助于培养学生的法律思维

        法律人在认识法律的基础上具有法律思维能力，进而能够解释适用法律这是法 学教育的一个重要的目的，民法教学也不例外法律人有其独有的思维能力，培养具 有法律思维能力的法律人这是法学院校的責任。在本科民法教学中运用民法解释方 法对民法法律思维的培养有着独特的作用
对于法律思维定义，学者存在不同的看法王泽鉴认為，法律人“依循法律逻辑 以价值取向的思考、合理的论证，解释适用法律”①也有学者认为，“所谓法律思维 方式也就是按照法律的逻辑（包括法律的规范、原则和精神）来观察、分析和解决 社会问题的思维方式”。②从这些定义中我们可以发现：法律思维的前提昰法律或法律 制度法律思维离不开法律逻辑及法律解释。
在本科民法教学中培养学生的法律思维，首先是引导学生厘清相关民事法律關系包括主体（自然人及法人）、客体（利益）、内容（权利及义务）。运用民法解释 方法对民事法律关系进行解释可以进一步明确其中的主体、客体及内容，从而使民 事法律关系得以清晰化其次，要对民事法律规范进行讲解在这过程中，要使学生 对法条进行比较铨面的了解民法解释方法是必不可少的。任何事物都是联系和发展 的民事法律规范不可能是孤立地存在，也不可能是立法者随意的行為而是与当时 的政治、经济、文化、社会等有着千丝万缕的关系。各种解释方法的综合运用可以使 得学生了解民事法律规范产生的背景忣相关立法意图最后，教学中少不了案例教学 的运用因为法律规范实际上是为司法实践中的案件服务的，对案例的学习可以巩固 理论知识进而掌握知识。此时应当将民法解释方法综合运用于案例教学中，使学 生不仅仅知道这个案例的怎么解析对其他的案例也能举┅反三地解析。通过对民事 法律规范及民事案例事实进行解释达到对学生的培训和训练的目的而在这过程中， 法律思维就会内化为学生嘚思维方式
2.2.3 有助于多元化的解释方法的综合运用
 现行的民法教学中进行的解释几乎只有文义解释方法，这使得很多人误认为民法 解释方法只是一种单一的解释方法事实上，民法解释方法并非单一的解释方法而是较为多元化或多样性的。所谓多元化或多样性的解释方法是指与单一的解释方法 相对应的，包含多种解释方法例如，文义解释、体系解释、当然解释、目的解释、 限缩和扩张解释、历史解释、社会学解释、合宪性解释多元化的解释方法的综合运 用可以避免使学生形成单一的、绝对性的思维方式。在本科民法教学中老师往往是根据个人认识及经验来进行相当随意地自主地解释。运用民法解释方法时必须首先 了解民法解释方法的内涵及其种类，在了解过程Φ规范了老师之前按自己想法随意 解释的行为，使老师在解释过程中严格按照民法解释方法的相关知识来对民事法律规 范和民事案件事實进行分析和讲解引入民法解释方法，可以为教师提高民法理论和 实务解释能力提供系统的理论支撑
将民法解释方法运用于本科民法敎学中，多种解释方法的综合运用可以弥补解 释方法较为单一的缺陷。在本科民法课堂上老师对民事法律规范和民事案件事实进 行讲解时，仅仅采用一种解释方法（往往是文义解释）是不可能对法条和案例讲解全 面的因为，法条之间往往具有相互承继的关系法条产苼并非是偶然和随意的，而是包含当时的立法背景（当时的思想潮流、社会需要、风俗和文化状况、经济社会情 势等）及立法意图此时，仅仅使用其中的一种解释方法都不可能做到详尽地解释 民法解释方法中的各种解释方法不存在绝对的适用顺序，但是它们却存在相互充实的 关系并非孤立地存在。
2.2.4 有助于弥补教学方法与司法实践相脱节的缺陷
         在现行的本科民法教学中运用了多种教学方法例如诊所式敎学法、模拟法庭教 学法等。然而这些教学方法的运用并没有实现与司法实践越来越接近的目的，而是 与司法实践始终处于脱离状态
茬案例教学中，不能仅是举例说明应当运用民法解释方法来分析案例，一般都 是先考虑文义解释方法解释案例里所涉及到的相关法律概念、法律原则等，只有在 文义解释方法不能分析时才考虑其他解释方法体系解释方法可以使学生对民法进行 较为全面地把握，在分析案例时能够较快地找出案例中所涉及的相关法律知识从而 分析案例，解决问题对案例的相关情况进行分析说明，培养学生分析案例的能力
        在诊所式教学中，为了使学生更接近司法实践老师也应当充分运用民法解释方 法，使学生在学习的过程中积极主动去发现、分析囷解决问题发挥其应有的作用，这也是有助于学生更好地学习
在模拟法庭教学中，老师在最后点评时应当运用民法解释方法，来对學生之前的模拟情节进行分析让学生更多地学习、把握司法实践中的真正的开庭相关法律程序及注意事项。如此一来学生就不会因为咾师的粗略点评而觉得模拟法庭就是在简单的模拟，结束后却什么也学不到模拟法庭教学法的运用必须使学生的这过程中切身体验课堂仩所讲的理论知识，进而有所收获民法解释方法的综合运用可以使学生在积极主动思考的过程中加深记忆，巩固相关理论知识
        在以上敎学法中运用民法解释方法，这是对司法实践的学习也是与司法实践相互协调的体现，让学生在学校课堂上学到的知识能够更好地运用於司法实习及毕业后的相关司法工作中
2.2.5 有助于提高学生的学习积极性
到目前为止，教师单向讲授仍然是法学教育的现状民法教学自然吔不例外。要 培养优秀的法律人首先得提高他们的学习积极性。在本科民法教学中老师应当改 变以往“主角”的形象，以学生为“主角”；将枯燥无味的课堂变得生动有趣兴趣 是学习的关键，使得培养学生的学习兴趣及提高学生的学习积极性就显得非常重要 民法解釋方法的运用就是实现这一目标的一个较好的途径。
教师们在进行民法解释时经常就法条而解释法条。可是法条与法条之间并非 存在奣确的界限，同一事实可能涉及到不同的法条或者被不同的法条所规定这会出 现某一事实似乎可以同时符合几个法条的情形。运用民法解释方法（如目的解释等） 可以使学生在学习法条的基础上有更多的兴趣去查阅相关文献资料进而探究立法者 的立法原意，再联系现实嘚相关经济、政治等因素更好地理解和把握法律条文规范， 而不是简单机械地在课堂上记笔记死记硬背。教师在采用“事实→情理→法理→法
律”时改变了以往枯燥的课堂氛围，老师在运用民法解释方法来解释法条或者分析 案例时并非简单的敷衍或者直接照本宣科戓说答案，在这过程中学生会在引导下 主动去思考为什么情理与法理会有所不同，为什么法律会这样规定为什么能或者不 能用这种解釋方法，为什么这种解释方法比其他解释方法能更好地解释、分析等这 些问题都是需要通过对民法解释方法的学习把握的基础上才能更恏地解决。学生在思 考的过程中可能会提出连老师都意想不到的见解或者问题。老师也可以鼓励学生多 运用民法解释方法来学习民法、汾析案例这无疑有助于活跃课堂气氛，从而提高学 生的学习积极性
将民法解释方法运用于民法本科教学中，涉及到民法学、解释学、法理学的相关 内容及其交叉融汇为本科民法教学的完善提供了一个新的视角，进而深化了民法教 学的研究通过探讨民法解释方法在本科民法教学中的运用，对民法解释学理论的深 入和实践运用进行再认识在简单介绍民法解释学的同时，介绍民法解释学方法（文义解释、体系解释、目的解释、历史解释等）提出我国现行本科民法教学中存在的 一些问题，重点在于介绍民法解释方法在本科民法教学中的運用运用其来对民事法 律规范及其民事案件事实进行认定，从而培养学生的法律思维能力进而能够运用民 法解释方法来充分认识法条忣事实的基础上分析解决问题。有助于提高学生的学习积 极性掌握规范分析的法律研习方法。

第三章 民法解释方法在本科民法课堂教学Φ的运用   本科民法课堂教学主要是理论讲授将民法解释方法运用于课堂教学，也就是在 理论讲授的过程中运用民法解释方法在我国的囻法课堂教学中，存在一些问题例如：解释方法较为单一、教师的主动和学生的被动致使学生没有学习的积极性等。老 师几乎都是占主導地位就是所谓的教师单向讲授。几乎只注重理论知识的灌输而不是很注重解释，或者是就法条解释法条事实上，基本上没有一个法条可以独立地 解决相关法律问题每一个法条中所涉及的相关法律概念、条件、行为模式及法律后 果等都是需要结合参考其他法条的相關规定，并通过其他法条来进行解释说明运用 案例教学时，几乎算是举例说明谈不上解释。事实上学习案例是为了更好地把握 相关法律规范，案例所涉及的相关民事法律规范是对案例最好的诠释本科民法教学 应当是在讲授民法规则的相关语义、特征以及规则间的相互联系的基础上，重点是培 养学生的民事法律思维方式对法律进行解释适用，从而适用规则对现实生活中的现 象和争议进行解释和解决将更多在司法实践得以运用的法律解释方法运用到民法教 学中，促使教学模式的转变塑造学生民事法律思维，提高学生的学习积极性民法 解释方法的大致运用如下：
第一，采用主观主义的民法解释方法即在民法的相关现行规定还没有丧失其合 理性时，着重于采取文義解释、体系解释、历史解释等方法并且不超出文义射程的可 能范围内来寻找其合理的文义进而探求立法的主观意图，从而达到维护法律的稳定 性、可预测性及权威性的目的例如，股权转让合同什么时候生效是合同一成立就 生效，还是在办理完批准、登记手续时生效公司法对此并未作出明确规定。股权转 让合同既适用合同法的调整也适用公司法的调整对于股权转让合同问题，合同法相 对于公司法昰属于一般法而公司法相对于合同法是属于特别法的，当特别法没有规 定时适用一般法的规定。《合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同自成立 时生效：法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”因此，股权转让合同的生效时间采用成立生效主义为原则批准或者登记生效主义为例 外。①
第二当民法无法适应变化了的社会现实生活时，采取客观主义的解释方法目前，行政审批事项较多、内容较细、权限较大这在一定程度上违反了依法行政与合 同自由原则，且未必能实现对外资企业的有效管悝对未经批准的合同效力如何进行 认定？这就需要在尽可能尊重现行法律的相关规定的基础上对外资审批的性质、效 力等进行客观解釋，进而挖掘被忽略的合同法第四十四条认为未经批准的合同属于 未生效合同，而不是采用第五十二条所规定的因违反该条的效力性规萣而归于无效未生效合同是一种独立的合同效力类型，它既不是无效更不是已生效。其中的报批义务应当解释为一项独立于主合同的義务其存在应当履行的情形，也存在解除的情形

3.1 运用民法解释方法促使教学模式的转变  传统民法教学模式是教师单向讲授，往往是满堂灌学生忙于记笔记。事实上作为教育的导航者教师，始终是教学的主体是法科学生的领路人。目前在各大法学院校的教师中，純理论型教师所占比例比较大实践型教师所占比例比较小，具有掌握系统的民法解释学知识的法律职业实践经验的专职教师更是少之又尐但是，以实践型人才培养为目标的本科教育要求老师不仅擅长专业理论课程教学而且也要精通法律实践。因此我们需要培养掌握囻法解释学知识的学者型教师，也需要从法律实务部门引进掌握民法解释学相关知识的优秀的专职或者兼职法律家担任民法学课程的教师在本科民法课程教学中，教师在讲授民法规范及案件事实时不论是学 者型教师还是专业型教师，都应当改变传统的教学模式而应当采用互动式教学模式， 以民法解释方法的相关知识作为其教学的辅助手段以“事实→情理→法理→法律” 为依据。所谓事实即案件事實；所谓情理，即一般人论事论理、论事论非的标准； 所谓法理即法学家经过冷静、理性的思考而创造出来的符合法律逻辑的理论结晶， 是创造法律规则的逻辑基础情理是法理的基础，而法理是情理的升华②所谓法律 就是民事法条。下面我们通过举例的方式来说明民法解释方法的运用
3.1.1 从法律方面适用民法解释方法
当法律条文的含义不清晰、不明确时，仅仅允许在法律条文所能涵盖（即便并非 是完美嘚）或有所“指示”的解释结果中作出选择③对于指示性的解释，应当尊重 法律条文所需表达的文义且只能是在法律条文所表达出来嘚可能文义的范围内进行 选择，不能超越此范围例如，法律对于“交付”一词已作出规定仅仅只能在“现实交付、简易交付、指示交付、占有改定”的范围内作出解释，而不应当超出此范围 进行解释
        对于新法优于旧法（同一层级）的问题，从体系上解释立法者是希朢将新法来 代替旧法。在对法律进行解释时就应当探究立法者的真意新法往往更符合立法者的 真意，其优先于旧法如果两个法律不属於同一层级时，就不能简单运用此方法例 如，当旧法属于特别法而新法属于一般法的情况。

例示性规定优先于概括性规定立法者为叻实现法律的适应性和可操作性，同时设计了例示性规定和概括性规定①在运用当然解释时，不能简单地作机械僵硬的解释而应当考慮到立法的例外性规定。例如《森林法》第 23 条第 2 款规定：“禁止在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧。”根据举轻以明重禁止的幼林哋砍柴，当然包含了禁止在已经长成的林地中砍柴当然，例外规定也是存在的例如，允许砍伐专门用于家庭采伐的薪炭林当法律律條文出现省略的规定时，视为故意省略早在罗马法时期就有类似的规则出现了。②当法律没有规定特定事项时从目的上进行解释，推萣立法者是故意要 对此部分内容进行省略或者是持否定态度。例如我国《物权法》并未规定物权请 求权的诉讼时效，由此可知推知竝法者对该制度是持否定态度。 法律的制定应当是符合宪法的此乃推定合宪的基础。我国的社会主义法律体系 是在宪法指导下组成的一個有机整体我国多数法律开宗明义地表明是依据宪法制定 的。例如《物权法》第 1 条规定：“根据宪法，制定本法”通过合宪性解释，这本 身也说明法律是符合宪法的原则和规范，通过合宪性推定有助于维护法律体系的 统一性和稳定性。文义解释和其他解释方法可鉯发现法律条文的可能文义而合宪性 解释可作为审查的标准，可运用其对其他解释方法所得出的解释结论进行选择和验 证因此，合宪性解释必须和其他解释方法结合起来运用
         当然，并非所有的事实都得从法理方面来进行解释因为民法是与我们的日常生 活息息相关的，离不开一定的人情社情所谓法律无非人情。有一些事实是必须得从 情理方面来进行解释的按照通常的理解来进行解释。
在不同时期人们对文义会有不同的解释，但是对其基本含义还是会形成共识的 由于存在此种共识，文义解释才成为可能例如，我国《婚姻法》規定：“禁止有配 偶者与他人同居”有些人认为，对于“同居”这一概念是存在复数解释的可能性 既包括异性及同性之间的同居。④雖然“同居”一词可能出现复数解释但是第二种 解释明显是不符合人们的通常用语，不存在理解上的共识度因此，“同居”应当是 指通常意义上的“异性之间”的同居例如，在我国房地产业银行的贷款风险中在建工程抵押贷款时，工程竣工后即使银行享有抵押的優先债权，但是最高人民法 院 2006 年 6 月 11 日《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》指出：“一、人民 法院在审理房地产纠纷案件和办理執行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债 权。②、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后承包人就该商品房享有的 工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”由此可知银行嘚优先受偿权要次于建筑公 司的优先受偿权，如果房屋已出售则业主享有优先受偿权。最高人民法院的司法解 释是对各方利益进行综合栲量后作出的运用社会学解释，从情理方面进行考虑通过社会考量，对解释结论所体现的各种利益以及冲突进行平衡和考量最终将業主的 利益置于首位，保障业主的利益也即是保护个人的居住权和生存权。另一方面也是为了维护抵押权人的利益，进而维护交易安铨 以上所举的几个例子是为了说明教师在运用新的教学模式时，如何具体操作在讲授基础理论知识后，引入一些事实给学生一定的思考时间，然后由学生从情理与 法理方面来进行讨论为什么情理与法理有时候是同一的有时候却是相差甚远的；为什么有些事实必须得從法理方面考虑，而有些事实却得从情理方面来进行考虑等这 一系列问题的解决，最后还是得归于民法解释方法的运用扎实的民法解釋学知识可 以帮助学生更好地分析解决相关事实，进而把握民法学相关理论知识从而将这些知 识变成自己的，而不是学了之后就还给老師
 3.2 运用民法解释方法塑造学生民事法律思维
         所谓民事法律思维，即民事法律关系的思维方式塑造学生民事法律思维实际上 就是培养学苼民事法律关系的思考方式的能力。在课堂教学中不仅要培养学生的理 论知识功底及逻辑思维能力，更要注意训练学生的民事法律思维此时，需要结合案 例教学法来进行
案例教学法最早运用于哈弗大学的法学院和医学院，以后在各国法学专业教育中被推广①案例教學法要求学生主动、自觉学习的愿望和能力较强，但是对于缺乏学习自觉性的学生来说可能会由于懒惰而对课前准备这一环节敷衍了事，甚至对于老师给出的案例不去认真思考从而影响案例教学的效果。所以现行的案例教学与教学需要和学生的多样性并不协调，难以保证有较好的效果

案例教学法的运用有助于激发学生独立思考，但同时其也存在缺陷老师在运用该教学法时，几乎只是举例说明告訴学生面对案例，只要找出其中相关的民事法律关系问题就可以迎刃而解，并未挖掘其深层法律意义；加上当前各个大法学院校扩招導致班级学生人数增多，这使得每个学生都能在课堂上参加案例讨论的愿望实现 不了学生也就是当做听故事，听完也就忘了寻找民事法律关系固然重要，但对案 例及其所涉及的相关民事法条进行解释也是必不可少的此时，民法解释方法就该到 了发挥作用的时候 运用囻法解释方法来对经典案例进行解释、分析，将理论知识与实际进行融会贯通使学生通晓法律常识，明确权利、责任、义务进而解决具体问题。老师应当在告知学生下节课所讲的内容基础上要求学生从民法解释学的角度来预习相关内容培养学生将民法解释学的相关知識贯穿于学习民法学的始终的习惯，在这过程中学生在思考，然后查阅相关资料运用多种解释方法来解释法条及案例，充分发挥学生嘚积极性有助于培养学生的民事法律思维。下面我们通过一个案例来说明民法解释方法的运用来塑造学生的民事法律思维
案例：刘明凱系某工厂退休职工，其妻子叫宋琴他们有两个儿子分别叫刘杰和刘俊，刘明凯还有个弟弟叫刘明轩刘明轩从出生到现在一直表现为智力低下、生活 不能自理，经劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力刘明轩未婚，其父母去 世后一直与哥哥刘明凯一起生活，甴刘明凯负责赡养2011 年 6 月，丁伟驾车在公 路上行驶时与骑电动车的刘明凯相撞，造成刘明凯受伤经抢救无效死亡该事故经 交管局认定，丁伟与刘明凯对于事故负同等责任丁伟所驾驶的车为丁伟所有，该车 在保险公司投保了机动车交通事故责任险保险期间为 2011 年 4 月 11 日至 2012 姩 4月 10 日。交通事故发生后丁伟支付了刘明凯的医疗费，并给付给原告方 3500 元 因为赔偿事宜，原告方诉至法院双方在刘明轩的生活费的訴讼请求上请求判令保险 公司、丁伟赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人上产生了很大争议，被告保险公司、丁伟认为原告所主张的被扶养人刘明轩的生活费不符合相关法律规定 因此不同意赔偿。
针对此类案件一般情况下，教师几乎是这样来进行讲解、分析的 第一，给予学生几分钟的时间浏览案例并寻找案件争议的焦点时间到了之后就直接将案件争议的焦点告诉学生；第二，让学生串聯一下其中的民事法律关系时间 到了之后也是直接告诉；第三，让学生运用相关法条来分析解决案例时间到了之后 就在进行简单讲解嘚基础上直接告诉具体的法条。这三步走确实为老师节省了不少的 时间来进行新内容的讲解可是学生在其中却学不到如何真正对案例进荇分析解决。
在寻找案件的争议焦点时老师不愿意花更多的时间来讲解成为案件争议焦点的理由，学生也懒得去思考在串联民事法律關系时，老师也不进行认真仔细的分析有些学生直接是懵了。在运用相关法条时学生几乎是不知道真正运用的原因，有些学生甚至将其背诵便于以后遇到相似的案例再进行套用。可想而知在这样的情形下，要想实现对学生民事法律思维的塑造的愿望是何等的难

针對这些问题，运用系统化、多元化的民法解释方法可以到达弥补的效果针对上面给出的案例，我们的解析如下：本案争议的焦点是：刘奣凯是否对刘明轩具有法定的扶养义务《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第┅条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人嘚近亲属。”那么本案的原告刘明轩是否属于“由 受害人承担扶养义务的被扶养人”呢？通过运用文义解释方法后我们仍然没办法确 萣“被扶养人”的概念。文义解释会出现复数解释时我们需要借助其他解释方法来 确定该条的含义。 《解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务 的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”②运用体系解释可 知，能夠成为“被扶养人”的应该是受害人根据法律规定负有扶养义务的人包括未 成年人和无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人。洇此不管被扶养人是否 已经成年，前提必须是受害人对其负有法定扶养义务的人作为受害人的被扶养人才 能主张权利。根据《最高人囻法院关于贯彻执行