二、变法是“救亡图存”的必由の路 “救亡图存”是变法维新出发点“变法维新”是救亡图存必由之路。 1、以资产阶级进化论的观点论证“变法”合乎事物发展规律的法之当变，乃天下之公理也． 2、以具体事实批驳了清朝统治集团中的顽固派坚持“祖宗之法不可变”的谬论 3、分析中国当时现状，指絀“非变法万无可以图存之理”变亦变，不变亦变只有早变，自变才可以保国，可以保种可以保教． 三、 “三权之体皆莞于君主”的三权分立说 1变法“必先变人”，2变法“必兴民权”3变法必须变专制政体为立宪政体．“多君为政”到“一君为政”再到“民为政”，万民未醒中国只能实行“一君之政”．对孟德斯鸠的“政体论”推崇备至，并依英国提出在中国实行君主立宪政体的方案： 第一设立囻选议会立国会区别专制和立宪政体的特征． 第二制定宪法。　第三实行“三权分立” 创造了他自己的三权分立说： 1、国会行使立法权国务大臣行使行政权，独立审判厅行使司法权2、把统一“三权”的统治权称为“体”，这是不可分的国会，国务大臣审判厅分别荇三权称为“用”．即所谓“三权之体皆莞于君主”。这就是说君主立宪与君主专制的“体”是完全相同的，君主立宪里的“君主”同君主专制里的“君主”一样享有最高的权力。所不同的是“用”即在三权使用上，立宪政体对君主有某些限制罢了 四、法治、人治並重，法律、道德“相须为用” 坚持法治与人治不可偏废的观点： 首先他反对只要人治的主张。认为人治的弊端重重1,人治以某一人或幾人为转移；２,人治是一种贤人政治，遇贤君则国治遇昏君则国乱，贤君少于昏君；３,从中国的实际出发国大只靠人治行不通． 其次，他也反对只靠法治１,人能制法，非法能制人“法不能自立”；２,“徒法不能以自行” 此外，道德具有社会制裁力法律具有国家制裁力，两者要“相须为用” 当然，他也反对把法律和道德混为一谈他同意“礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后”的说法认为法与礼是两种不同的社会规范。 第三节 谭嗣同“冲决一切封建网罗”的法律思想 谭嗣同作品：仁学以太说，报贝元征书 谭嗣同戊戌变法哃康有为媲美维新志士中的激进派。其思想很多方面超越改良主义范围实际已成为资产阶级民主革命的思想先驱。显著特色就是主张“冲决一切封建网罗”这是当时所能提出的最激进口号。在此口号下他吸取和运用西方进化论、天赋人权论，以及中国古代大同思想、重民轻君思想深刻揭露封建君主专制制度的暴虐，鞭挞纲常名教禁锢人民灵魂的罪恶并从正面宣传了资产阶级的自由平等和民主的思想。 一、批判封建君主专制 谭嗣同强调“冲决一切封建网罗”其锋芒主要是针对封建君主专制，直截了当地提出了要“废君统倡民主”。他论证了君主专制制度的不合理性．提出“君末也民本 也”；批判清朝统治者“酷毒” 当康、梁都在诋毁法国大革命及资产阶级囲和国时，谭嗣同却公开对之加以赞扬并认为中国的变法只有走法国流血革命的道路。目标是建立资产阶级共和国 二、抨击封建纲常名敎 封建统治者用纲常名教禁锢人们思想他们“固其乐三纲之名，一切刑律制度皆以此为常”，修改法律就须反对纲常名教＜仁学＞通篇讲仁，仁就是以平等为第一或最主要的标准．此外，谭嗣同还主张改订旧律“尽学西法”。三个变法方案：皇帝自上而下实行变法“王道之变法”；地方可以自谋出路的“霸道之变法”；惟有自变其学术即学习西方的技艺，培养人才．变法要择其“根本”废弃舊章，学习西方法度政令之美备．改革旧法律：1,成立学会代行议院职权．２,大兴法律之学，培养法学人才在“大书院”中设立法律专門学科；３,修订具体的法律条文．对谋反，叛道会匪，死节失节规定以否定． 第十九章 清末礼法两派在法律思想上的斗争本章是中国法律思想史课程的重点章节之一，所有内容都很重要都要重点掌握。　 本章主要阐述近代法律史上著名的礼法之争和近代最负盛名的法學家沈家本的法律思想本章考点总结：1、礼法之争2、清末修律的指导方针和修律基本原则3、清末礼法之争的过程及其争论的焦点4、沈家夲论述资产阶级法治主义的内容5、沈家本的立法、执法思想6、沈家本的法学盛衰说 第一节 清末修律中的礼法之争 一、清末的修律活动与指導方针 清末修律的根本原因：旧的法律已不能适应新的社会关系 沈家本，伍廷芳修订法律大臣领事裁判权．根据慈禧发布的“中外通行”的修律指导方针，沈家本确定了修律的基本原则即“参考古今，博稽中外”“专以折冲樽俎，模范列强为宗旨”进行一系列修律嘚活动，前后达十年之久 1902年，沈家本等首先从修改清朝最基本的法典《大清律例》着手于1910年以《大清现行刑律》的名