不知怎么，人们面对迅速传播并且日益壮大的新生事物时，总会有先天的恐慌。但且不论其是好是坏，也不管旁人对它是褒是贬，往往在恐慌之余引用黑格尔的一句名言：“存在即合理。”于是摆脱了对事物不了解的尴尬，反倒显出高人一等的态势，有惊人的预见性似的。而“存在即合理”被奉为至理名言，被人不厌其烦地搬出来，往往使别人唬一大跳，也不管是否玄虚，却也惊愕于使用者的博识。总之某一方搬出这把式来，总是结束了对某个事物优劣的纷争，双方便心安理得地偃旗息鼓，接受了这事物已存在的既成事实。

可笑的是，似乎没有人怀疑过“存在即合理”的正确性。一则它是著名人物之言，二则它广为流传，已成为人们的思维定式。可是，我们却要驳倒它，因为它束缚了我们的思想，混淆了我们的认知。

“存在即合理”，好一个文言句！可我们不妨将它白话了，说的通俗些——“存在的就是合理的”。且不论它是错是对。从反面看，我们也可以这样理解——“不存在的即不合理”、“不合理的即不存在”。这是一个多么可笑的命题。众所周知，伊拉克现今是一个战火纷飞的国家，而以前是却是和平富强的。且不管造成这改变的缘由，单从这命题出发，可不可以说现在的战争是合理的，而已经不存在的安宁和谐却是不合理的呢？由此可以得到一个推论：我们现在做的每一件事、每一个动作都是没有意义的，因为在下一秒它们就会因为不存在而不合理。

有人会反驳：所谓存在即合理，应该是说存在的那段时间是合理的，之后随着时间的流逝而不合理了。也就是说，存在的合理性只能体现在它存在的那段时间，及暂时性。按照这个假设，就会得到一个奇怪的推论：我们在当下每一秒做的事情都是合理的，不管我们杀人、放火，因为动作在此刻是存在的，所以是合理的。且不说这个推论刚好和上面的推论相背离，假定我们抱定“存在即合理”的宗旨——既然是合理的，为何不一直存在下去呢？如果这样，我们在原始社会就是合理的，那就没有发展的必要了，何必费尽千万年的周折发展成为现代社会呢？既然初生的婴儿是存在的，那么他就是合理的，是“善”的，何必又去教化他呢？可见，此时“存在即合理”又和现实的事物发展规律相悖了。

我不懂哲学，不敢妄自怀疑这句话在哲学上的正确性。不过，我可以肯定的是，黑格尔所说的“合理”的“理”一定不该是人理。我们面对着太多不合理而存在的事，又怅然于那些本是合理却又没有存在的事。假定“存在即合理”是正确的，我们怎么会有这些遗憾？

所以，综上看来，“存在即合理”既没有对当下的事物有正确的判断，也不能对未来有什么预见，是过于绝对的论断。那么，问题来了：为什么人们还如此热衷于它呢？

正如开篇所述，当新生事物萌芽并迅速发展时，人们会恐慌，于是搬出这似通非通的“高论”来，作为自己无知的挡箭牌。这是面对势不可挡的洪流时的一种无力回天，借“存在即合理”这句话，乘机避开风口浪尖。事实上，这是懦弱，是退缩，是高尚的逃跑，是义正辞严的投降。

对待事物，我们应该用辩证的眼光来判断它的合理性。我们承认存在着的事物都有一定的合理性，但我们却不能将它的不合理性抛在一边。对于那些愚蠢的、腐朽的糟粕，我们万不可大度地放他一马，或者为了显示自己与之不为伍而远远避开，这反倒纵容它流毒世界。我们应该勇敢地站出来，或大声斥责，或揭去其伪装，将它的丑恶暴露在青天白日之下。

“存在即合理”在我看来是唯心主义，似乎改为“存在，有一定的合理性”更为唯物主义些吧。