4.2K538 条评论分享收藏感谢收起blog.caijing.com.cn/expert_article-89.shtml那么，中国呢？图#是中国各省市的GDP份额和人口份额。和美国相比，中国各省市所占GDP份额均匀得多，同时，各省市的所占GDP和其人口份额差距甚远。中国的政府和民众有一个非常严重的误解，认为中国的区域发展不平衡是由于经济高度向沿海发达地区集聚所导致的。这是错的。中国的问题不是经济太集聚了，而是长期以来，人口的集聚未能与经济集聚同步。换句话说，中国真正的问题在于，图中的曲线没有跟上柱子，也就是人口的集聚落后于经济的集聚。请读者们自己想想，未来中国的区域经济发展是会更像美国，还是渐行渐远？我经常说，在经济发展的基本规律上，持有“中国是特殊的”这种观念是非常危险的，这往往会引向错误的经济政策。从长期来看，只要你相信一个国家的城市人口比重会不断提高，并且工业和服务业的发展都需要发挥集聚效应，那么中国沿海省份的GDP份额还会进一步提高，柱子的地区间差距还会进一步拉大。与此同时，曲线的位置会与柱子越来越靠近，人口的集聚程度也将提高，这时，各省的人均GDP将趋同，而这不就是“在集聚中走向平衡”的过程吗？图#：2010年中国省级经济和常住人口分布来源：同图#。请读者注意，人均GDP是GDP与人口之比。对于有些产业来说，有规模经济效应，其中主要是制造业和服务业，这时，人口的集聚反而伴随着更高的人均GDP。而对于有些产业来说，它的产出受到了某种难以增加的投入品的制约，比如农业受到土地的制约，资源型产业受到自然资源的数量制约，旅游受到景区面积的制约，这样的产业，如果要提高人均产出，就必须减少人口。一个地方适合发展什么样的产业决定于它的比较优势，有的地方发展需要人多的产业，有的地方发展人少一些的产业，相互分工，能够共同富裕。一个国家的政策制定者当然需要缩小地区间收入差距，对于欠发达地区来说，因为其人均GDP是GDP与人口之比，要提高人均GDP，可以在人口不变的情况下给其增加投入提高GDP，但是，如果欠发达地区受制于一些地理与自然的因素不适宜发展制造业和服务业，而更适宜于发展农业、矿产和旅游这样的产业的话，那么，要让其致富，关键的措施就是减少人口，给钱还是次要的。不过，即使美国可以在较大的空间尺度上做到人均GDP或人均收入的均等化，但如果将观察的尺度缩小，在城市层面上看问题，城市之间就存在收入差距了，甚至这样的收入差距还很大。但是，城市间的收入均等化不仅要考虑名义收入，更重要的是扣除物价水平差异之后的实际收入均等化，因为只有实际收入才真正影响到人的生活水平。大城市的生活成本（特别是房价）更高，这就抵消了一部分的名义收入。如果以实际收入来衡量，那么，城市间的实际收入差距就会大幅度下降。赞同 33569 条评论分享收藏感谢收起}