管锥编（5）
　　管锥编增订
　　圣奥古斯丁语，可参观亚理士多德所谓上帝有“不动之动。
　　(an activity of
immobility—Nicom·Eth·，Bk VII，ch·I4，BasicWorks of Ar~totle，Random
House，1058)。后世基督教颂神诗，亦或言“不动尊，j(der
Unbewegliche)，“万物运行而彼宁静”
　　(Es regt sich alles zwar，doch
el"bleibt unbewegt一一Daniel yonCzepko，Sexcenta monodistiche
Sapientum，in M·Wehrli，Deuts-che
Barocklyrik，3·Aufl·，l70)。十九世纪瑞士名小说《绿衣亨利》卷三首章纯发议论，以天运通之艺事，标“动中之静，j(die
Ruhein der Bewegung)为究竟义，初非新谛，而取譬诙诡：“上帝寂然若伏鼠，宇宙拱而运旋”(Gott h／ilt
sich miiuschenstill，datum bew-egt sich die Welt
um& ihn一一G·Keller，Der gr~ne
Heinrich，IIl·1，S~mtl·Werke，Aufbau，IV，374)。拟上帝于鼷鼠，正如《圣经》拟上帝于“窃贼”(参观1017页)，皆《诗·文王》以“无声无臭”形容“上天之载”之旨，亦《老子》反复所言“玄德”(第一。、五一、六五章；参观一五章：“古之善为道者，微妙玄通，深不可识勺，王弼注谓“不知其主，出乎幽冥”者也(参观第一八章注：“行术用明，……趣睹形见，物知避之，j；三六章注：“器不可睹，而物各得其所，则国之利器也，，；四九章注：“害之大也，莫大于用其明矣。……无所察焉，百姓何避，，J)。尊严上帝，屏息潜踪，静如鼠子，动若偷
　　儿，用意盖同申、韩·，鬼谷辈侈陈“圣人之道阴，在隐与匿”、“圣人贵夜行。耳(参观265-8页)。《韩非子·八经》曰：“故明主之行制也天，其用人也鬼。，旧注谓如天之“不可测”，如鬼之“阴密”。《老子》第四一章称“道。曰：“建德若偷”(参观严遵《道德指归论·上士闻道篇》：“建德若偷，无所不成”)，王弼注：“偷、匹也”，义不可通，校改纷如，都未厌心，窃以为“匹”乃“匿，j之讹。“偷”如《庄子·渔父》“偷拔其所欲谓之险。之“偷)，，宣颖注：“潜引人心中之欲。”《出曜经&卷一五《利养品》下称“息心)C，得“智慧解脱”曰：“如鼠藏穴，潜隐习教。。夫证道得解，而曰“若偷”如鼠，c，，殆类“孤寡不谷，而王公以为称。(第四二宣，又三九章)欤。
　　《文心雕龙》曰“形用”，承魏晋习语。《三国志·魏书·王弼传》裴注引嚷博物记》：“王粲与族兄凯俱避地荆州，刘表欲以女妻粲，而嫌其形陋而用串；以凯有风貌，乃以妻凯。一一谓粲状貌陋而举止率；《周易。干》王弼注：“天也者，形之名也；健也者，用形者也。，又嚎坤&注：“地也者，形之名也；坤也者，用地者也。“形用”即“体用”。《诗。大序》：“诗有六义焉”一节，孔颖连《正义》：“风、雅，颂者，诗篇之异体，赋、比、兴者，诗文之异辞耳。……赋、比、兴是诗之所用，风、雅，颂是诗之成形。；以“形”、“用。对称，而后句所言“形”正是前句所言“体。，亦如《易·干》孔《正义》之以“体：C，、“用”当王注之“形”、“用”也(见8页引)。“体用”在《易》王注中曾一见，《困。九二》：“困于酒食，j节注：“居困之时，处得其中，体夫刚质，而用中履谦。。
　　9页注1
　　十七世纪意大利诗人赋喷泉，亦谓其“晶莹呈状，不息不行”
　　(sebben nel cristal mobile
immota／sua sembianza abbia il fon—tc—N。Barberini：“La
Fontanaj)，quoted in J·Rousset，Ci-rcd et le Paon，NOUV·6d·，l
54)，或谓“水流而若冰凝”(1iquida已l'onda e pur gelata appare—G·M·Materdona：“La
Fontanadi Ponte Sisto in RomaJ2，，in G·G·Ferrero，Marino e i
Mar&-isti，776)。眼处心生，不异歌德、雪莱等机杼，正如徐凝咏庐山瀑布之“飞”而复能不去“长J，在也。
　　陈继儒《晚香堂小品》卷一。《食物纂耍序》亦袭人身九窍为“泰卦”之说。
　　吉朋谓哲人于国家所奉宗教，“貌敬，j(external
reverence)而“腹诽一(inward contempt)，君主之崇祀神道，亦藉以驭民，初非虔信。
　　同时人若孟德斯鸠，休谟论古罗马宗教，皆道此，而吉朋笔舌尤冷隽：耳(cf·Peter
Gay，Style in History，McGraw·Hill Paper
Back，43·-4)。非特古罗马哲人为然。古希腊怀疑派而还，相率谆谆告诫，谓于国教以至俗信，不妨--,6,两舌，外示和同而内不奉持(insaying
this we express no belief)，所以免祸远害，蒙田、笛卡尔且标为律己之首要(1a r~gle des
r6gles；la premiere maxime)焉(E·Bevan，Later Greek Religion，52
ff·Sextus Empiricus；Montai·
　　gne，Essais，工·xxiii，“Bib·de la
Pl6iade／I，，l 3 l：Descartes，D小tours dc／o
M~thode，IIl，ed·G·Gadoffre，23)。十六世纪基督教神甫制定“内心保留”(mental&
reservation)之法，作用大同。
　　康帕内拉尝赋诗，题曰：“哲人有识而无力真，(Senno
senza Forzade，Savi)，谓哲人达心而懦，洞察世法之鄙妄，而祗能闭户独居时，心光自照(vissero sol col
senno a chiuse porte)，及夫外出(in pu·bblieo)，则不敢不随俗委蛇(Opere JJ G·Bruno
e JJ r Campane·1la，·Riccardo
Ricciardi，799)。吾人妖闻《老子》所谓：“和其光，同其尘”，与夫释氏所谓“权实双行法”(参观437—8页)，于此等言教，当不少见多怪也。身心二奉，内外两截，固流俗人优为常习；饰貌匿情，当面覆背，行之容易，视亦等闲。顾哲人于此，熟思乃悟，苦参始证，且拈出若箴铭然，何其用心之枉而见事之迟乎，&
殆藉思辩之功，“自发”(an sich)之明进而为“自觉"(ffir sieh)之融耶(Hcgel，Phiinomenologie
Geistes，hrsg·了·Hoffmeister，22)?“众裹寻他千百度，回头蓦见，那人正在，灯火阑珊处”(参观452页)，殆此之谓耶，
　　20页又396页
　　臣下律君上者，君上即以责臣下，参观964页引光聪谐论“官
　　箴J，变而为“箴官”。然世事难以一概。《吕氏春秋。乐制》记宋景公
　　时“荧惑在心”，子韦曰：“荧惑者，天罚也。……祸当于君；虽然，可&&&
　　移于宰相，……可移于民，……可移于岁”；公不忍，“宁独死”，天鉴·&
其“至德”，延龄二十一岁。《左传》哀公六年七月“有云如众赤鸟，
　　夹日以飞：r，，楚昭王使问诸周太史，周太史曰：“其当王身乎，&
　　之，可移于令尹司马”；王不肯，曰：“有罪受罚，又焉移之，，，遂卒。
　　是“秘祝，j乃春秋以来古法，不自秦始。二事均征君上不乏畏天而愿受罚者，臣下则教之以天可欺而得逃罪焉；本爱君之旨，献谋移祸。《旧唐书。高宗纪》下总章元年四月有彗星见，诏内外臣僚各上封事“极言过失2)，于是群臣上言：“星虽孛而光芒小，此非国眚，不足上劳圣虑。……星孛于东北，此高丽将灭之征”；《礼仪志》二&
、证圣元年正月佛堂郎天堂灾，延烧明堂，“则天欲责躬”，而群臣“谄妄”，或谓：“火流王屋，弥显大周之祥”，或谓：“弥勒初成佛道时，有天魔烧宫。l，二事均征君上或偶畏天而欲修德者，臣下则谄之为天所眷而毋引咎焉；本爱君之旨，贡谀长恶。“神道”之“教”，遂同虚“设”矣。《外戚传》记薛怀义失宠“恨怒”，遂“焚明堂，天堂并为灰烬，则天愧而隐之”；则其“欲责躬，，者，掩饰之词也，然臣而不“谄妄”，自可乘机进谏，如因风之吹火焉。故白居易《新乐府·司天台》叹：“羲和死来职事废，官不求贤空取艺。……上凌下替谪见天……眼见心知不敢言；明朝趋入明光殿，唯奏庆云寿星见，，；司天以儆君者，亦可遮天以媚君。顾居易知“司天台”之溺职乖本矣，而《新乐府·采诗官》又叹：“郊庙登歌赞君美，乐府艳词悦君意。……
　　夕郎所奏皆德音，春官每奏唯祥瑞”，因归咎于“采诗官”之不置。
　　则犹知其一未知其二。夫苟“不求贤j，而得其人，即置“采诗官”，亦将如“司天，C，太史行径，托为神功圣德之妪，以当庆云寿星之奏耳。
　　《苟子。君道》所谓：“有治人，无治法，j(参观《致士》)，斯其一端。盖良法美意，布在方策，而见诸行事，则虽典章所定，难保奸黠者之不曲解便私(knave·proof)，虽规矩可循，亦难保蚩愚者之无误会妄作(f001·proof)也(参观1
008—9页)。
　　海涅屡取譬于此，如追忆亡友一编中言宗教为“可口之催眠药水、精神鸦片(geistiges
Opium)”；又1840年巴黎通信讥英国人日趋惰靡，将如中国人之不尚武，“宗教虔信主义乃最有害之鸦片。
　　(dureh den Pietismus，dieses
schlimmste
Opium)，与有咎焉(Ludwig&&&
，B6rne：eine Denkschrift，IV；Lutetia，XVI一一Werke und
Briefe，&&&
·Aufbau，VI，1 94，327)。
　　杜甫《潼关吏》：“大城铁不如，小城万丈余，T，；仇注：“上句言其坚，下旬言其高。j，施鸿保《读杜诗说》：“此互言也。大城未尝不高，小城何尝不坚。分解非是。。即孔疏所谓“互文相足”。
　　《全金元词&一二三。页李道纯嗜沁园春》：“这个。儿，自历劫以来无象，，云云，亦以空白圆圈示“本来模样：r，。
　　33页&&&
　　《西游记》三一回行者语八戒日：“这妖怪无礼，他敢背前面后骂我”；又斥黄袍怪曰：“你害他便也罢，却又背前面后骂我。”行者一谓黄袍怪骂己时，不当己之面而当己之背，“背前”正亦“面后”，叠词一意。
　　香饼可喻为圆月，周嘉胄《香乘》卷一四至一八屡言其制，如“作饼熬之”，“为薄饼烧之”，“散烧或捻小饼亦可。，“捻作饼子烧之”等。香盘亦可喻为圆月，其制见洪刍《香谱》卷下，圆径每二、三尺，燃于饮席及佛寺；《全宋词》二五二六页彭耜《十二时》：“此心终日绕香盘，在篆畦儿裹”，即此物也。
　　40页、&&&
《大智度论》卷九一《释具足品》第八一上：“以明心事，故说譬喻，取其少许相似处为喻。……如师子喻王；师子于兽中无畏＼王于群下自在无难，故以为喻，复何可责四足负毛为异耶，“少许相似处”即“分”耳。
　　德国浪漫主义论师称声音较言语为亲切：“人心深处，情思如潜波滂沛，变动不居。以语言皋数之、名目之、抒写之，不过寄寓于外物异体；音乐则动中流外，自取乎己，不乞诸邻者也。(und
eben—SO ist es mit dem geheimnisvollen Strome in den Tiefen
desmenschlichen Gemfites beschaffen，die Sprache z~ihlt und
nenntand& beschreibt&
seine& Vefwand!ungen，&
in& fremden&
Stoff；& dieTonkunst str6mt ihn uns selber
vor—W·H·Wackenroder·Herzensergiessungen eines kunstliebenden
Klosterbruders，& ed·& AGillies，1
　　&水游》第四九回于“两打祝家庄”时，插入解珍、解宝遭毛太公诬陷事：“看官牢记，这段话头原来和宋公明初打祝家庄时一同事发，却难这边说一句，那边说一回，因此权记下”云云。亦章回小说中“一张口难说两家话。之古例。盖事物四方八面，而语文之运用祗能作单线式(1anguage
linearly)，如弦之续而绳之继。十八世纪瑞士写景诗人兼生理学者撰喀本国博物志》云：“天然品物之互相系联，有若组结为网，而不似贯串成链。人一一叙述之，次序衔接，则祗如链焉。盖并时而数物同陈，端非笔舌所能办耳”(Naturain
reticulum sua genera connexit，non&
catenam：homines& nonpossunt nisi catenam sequi，cam
non plura simul[possint]ser-mone exponere一一Albrecht von
Hailer，Historia stirpium indige-narum Helvetiae inchoata，quoted in
R·Arnheim，Visual
Thin·king，234；cf·246—7)。虽为物类而发，亦可通诸人事。“花开两朵，各表一枝”(《说岳全传》第一五回“表，J字作“在”)，“说时迟，那时快。，不外此意。福楼拜自谢《包法利夫人》第二卷第八章曲传农业赛会中同时兽声人语，杂而不乱(cfJ·Frank：“Spatial
Form inModern Literature”，in R·W·Stallman，ed·，Critiques and
Essaysin Criticism／夕20—J夕4f·9，322)。后世小说作者青出于蓝。或谓历来叙事章句，整齐平直，如火车轨道(a
formal railway line ofsentence)，失真违实，当如石子投水(throwing a pebble into
apond)，飞溅盘涡，则几是矣(Virginia Woolf，Letters，ed·N·Nicolson and
J·Trautman，1976，IIl，135—6)。或谓人事绝不类小说中所叙之雁行鱼贯，先后不紊(aie einfache
Reihenfolge，der
　　Faden der
Erz／ihlung)，实乃交集纷来，故必以叙述之单线铺引为万绪综织之平面(sich in einer unendlich
verwobenen Fl~cheausbreitet)，& 一变前人笔法(Robert
Musil，Der Mann ohneEigenschaften，Kap·122，Berlin：Verlag Volk und
Welt，1975，I，830一1)·要之，欲以网代链，如双管齐下，五官并用，穷语言文字之能事，为语言文字之所不能为(to try
the possibility of
theimpossible)而已。亚理士多德《诗学》称史诗取境较悲剧为广，同时发生之情节不能入剧演出，而诗中可以叙述出之(owing
to thenarrative form。·many events simultaneously transacted can
bepresented—Poetics，XXIV，S·H·Butcher，Aristotle’S Theoryof Poetry
Art，91—3)。然无以解于以键代纲、变并驾齐驱为街尾接踵也。荷马史诗上篇每写同时情事，而一若叙述有先后亦即发生分先后者(aus
dem Nacheinander·erzg·hlen auchnoch ein Nacheinander·geschehen
wird一一T。Zielinski：aDicBehandlung gleichzeitiger Ereignisse im
antiken Epos"，quotedin E·L／immert，Bauformen des
Erziihlens，6·Aufl·，l975。85)。／lll~诗学》所未及矣。&&&
　　谢惠连《秋胡行》：“红桃含天，绿柳舒荑”，“天”一作“妖”，即“嫫”之讹。“天，j而曰“含，j，正如费昶《芳树》之“花开似含笑”耳。74页
　　刘安世《孙公谈圃》卷中记王安石因《持》句，遂持“鼠实无牙”之说，有人至“捕一鼠”与之质焉。
　　《管子。宙合》：“毒而无怒，怨而无言，欲而无谋，大揆度仪”，“仪”如《法禁》所谓“君壹置其仪”之“仪，，：“度仪”与“大揆”对举并称，“度·，，亦即训宽大。爱默生论人心观物“有若镜然，照映百态万象而不疲不敝”(1ike
that of a looking—glass，which is never tiredor worn by any
multitude of objects which it reflects··一一Emer-SOn：A Modern
Anthology，ed·K·Kazin and D·Aaron，239)。袁羊所谓“何尝见明镜疲于屡照”也。
　　《三国演义》语最传诵。如清长白浩歌子《萤窗异草》初编卷---&&冯埙》黄椿斥埙“因昆弟而弃夫妇之伦”，埙辩曰：“兄弟、手足也，妻子、衣服也；宁为手足去衣服，”椿笑曰：“因手足之故，而裸以为饰，郎圣人亦无取焉。)，希腊古史载大流士王(Darius)欲孥戮大臣，株连其妻党。罪人妇号泣以求，王许赦一人，惟妇所请。妇乞恕其兄或弟，王大怪之。妇曰：“倘上天命妾再适人，是妾丧夫而有夫，丧子可有子也。然妾之父母早亡，不复能有兄若弟矣，”王怜而宥其弟及一子(Herodotus，IIl，119，“Loeb”，l，147)。是兄弟如手足而夫儿如衣服也。
　　张君观教曰：dJ隐唐长安无赖子好雕青，至以所狎妇女姓名、里
　　贯涅之身上，亦如唐荒之‘造册立表，。征吾国故事，似不应漏此·”‘是也。按其事见于《清异录》卷三《肢体》：“白唐未，无赖男子以札
　　刺相高，……至有以平生所历郡县、饮酒·蒲博之事，所交妇人姓名、年齿。行第。坊巷·形貌之详，一一标表者。时人号为‘针史，。”
　　90页&&&
　　苏轼摹写赤壁景色，后人继作，所见异词。《后赤壁赋》有日：“江流有声，断岸千尺，……履巉岩，……攀栖鹘之危巢j(，；《束坡·志林》卷九亦曰：“黄州守居之数百步为赤壁，……断崖壁立，江水深碧，二鹊巢其上。)，韩驹舆轼年辈相接，《陵阳先生诗》卷三《登赤壁矶》已云：“岂有危巢舆栖鹊，亦无陈迹但飞鸥。”晚明袁中道&珂雪斋近集》卷一《东游日记》：“读子瞻赋，觉此地深林邃石，幽蓓不可测度。韩子苍、陆放翁去公未远，至此已云是一茅阜，了无可观，‘危巢栖鹊，，皆为梦语。故知一经文人舌笔，嫫母化为夷施，老秃鹤皆作绣鸳鸯矣，”，清初陆次云《北墅绪言》卷下《下赤壁赋》：“清浅蓬莱，涨为平陆。冯夷徙而深居，潜蛟迁而远伏。求所谓‘纵一苇、凌万顷，之奇观，杏不可以再复。昔读两赋，宛转流连；兹寻其迹，渺若云烟。欲听箫声j无复闻其怨慕；欲观鹤影，何从仰其蹁躧，坡仙于此，尝致慨乎孟德，后坡仙而至者，复致慨乎坡仙，”发挥更畅。
　　邵长蘅《青门簏稿》卷九《游黄州赤壁记》则颇兼袁。陆二氏之意：“余曩时读子瞻赋所云……，意必幽邃峭深，迥然耳目之表。今身历之，皆不逮所闻。岂又文人之言少实而多虚，虽子瞻不免耶，抑陵谷变迁，而江山不可复识耶”，李兆洛《养一斋文集》卷九《游浮山记》亦述同游者怪刘大欐记此山之过“褒”，因疑“古今之文举不足信”。诗文描绘物色人事，历历如睹者，未必凿凿有据，苟欲按图索骥，便同刻舟求剑矣(cf。D·Lodge，Zhe
Modes of Modern Writ·ing，9 ff·，22 ff·，33 L，“realism in the neutral
sense"VS area·
　　lism in the qualitative
sensgJ”。盖作者欲使人读而以为凿凿有据，故心匠手追，写得历历如睹；然写来历历如睹，郎非凿凿有据，逼真而亦失真。为者败之，戍者反焉，固不仅文事为然也。“一经文人舌笔，嫫母化为夷施”，又可合之纪昀《阅微草堂笔记》卷九记《西楼记》中穆素徽，因言：“然则传奇中所谓‘佳人，，半出虚说”(参观《随园诗话》卷一六记王子坚言穆素徽)。故丁用仪《听秋声馆词话》卷五记顾翰语，以“美人·1，为“书中三不可信”之一(《参观《老残游记》第一三回翠环评狎客题壁诗)。西方谈艺，每道此事。举十七世纪法国小说诙谐为例：“此姝之美不待言。我不为读者描摹其纤腰、妙目、盛胡等娇姿，因君辈即真睹伊人，见面有雀斑痘坎，未必能识为吾书中人正身。小说所写主角莫不肤白哲而貌妍秀，皆纸上之假面耳，揭其本相，则此中大有黑丑男女在”(了emoin
plusieurs heros etheroines，qui sont beaux et blancs en papier et
SOUS le masquede roman，qui sont bien laids et bien basanez en chair
et ell OS五d6couvert—A·Fureti~re，Le Roman bourgeois，l~ditions
Pot·teret，8)。克罗采嗤学士辈读古人情诗，于所咏意中人，不啻欲得而为眼前人，亲接芳容(far la conoscenza
personale di Lesbia cdi Cinzia，di Beatrice e di
Laura)，可谓误用其心(B·Croee，LaPoesia，5 cd·，88—9)。庄论谵语，正尔同归。
　　《左传》襄公一五年：“师慧过宋朝，将私焉。其相曰：‘朝也1，慧曰：‘无人焉。’相曰：‘朝也，何故无人，’慧曰：‘必无人焉。若犹有人，岂其以千乘之相易淫乐之蒙，必无人焉故也。”即韩非所谓“亡国之廷无人主，而以便溺为谲谏也。
　　中世纪“黎明怨别诗”每以报更夫(watchman)或望风之友人(a~iend of the
lovers who has been standing
guard)代报晓鶸，使情侣自酣睡中惊起(A·P'reminger，ed·Encyclopedia of Poetryand
Poetics，8)。《水游传》第四五回裴阁黎宿潘巧云家，“只怕五更睡着了，不知省觉”，因赂头陀胡道人，命其“把木鱼大敲报晓，高声念佛”，俾“和尚和妇人梦中惊觉Jj，迎儿“开后门放他去了”。头陀正取“鸟臼鸟”、“碧树鶸)C，而代之，事物(character)异而作用(function)同(cf·V·Propp，Morphology
of the Folktale，tr·L·Scott，2nd
ed·，21)。《东京梦华录》卷三、《梦粱录》卷一三皆记两宋京师风俗，每夜四、五更，行者、头陀打铁板木鱼，沿街循门报晓。故《水游》此节因俗制宜，就实构虚。倘在今世，则枕边一闹钟便取胡道人而代之。然既省却胡道人，即可省却迎儿“得小意儿”、安排香桌、开后门等事，亦必无石秀闻木鱼声、张望门缝及“只因胡道者，害了海阖黎Jr，等事。私情察破，须出他途；角色情境，变而离宗，另起炉宠而别有天地矣。
　　“雪肤”、“玉貌”亦成章回小说中窠臼。喀金瓶梅》能稍破匡格。如屡言王六儿“面皮紫膛色”、“大紫膛色黑”(第三三、六一回)，却未尝摒为陋恶，殆“舜英”、“苕荣”之遣意欤，“紫膛”常作“紫棠，j，褚人获《坚觚首集》卷四引&&黄莺儿》咏“色黑而媚”，即日“紫棠容jj·《夷坚志补》卷二四《龙阳王丞》有“颜色紫堂”语，“堂”字未他见，或讹刻也。《旧约全书。沙罗门情歌》已有女“黑而美”之夸("Song13
　　of Songs，，，1：5：“工am black。but
comelyS~；cf·M·Praz·TheRomantic Agony，44)，文艺复兴时情诗，每赞“黑美人)C，(Dark
Lady)，堪与“盐己”、“玄妻”连类。吾国诗词皆重“白人)／(参观741页)，《疑雨集》卷一《寒词》第一首：“从来国色玉光寒，画视常疑月下看”，螺陶庵梦忆》卷四：“所谓‘一白能遮百丑，者，j，足以概之。
　　姜夔《白石道人诗集》卷下《过德清》之二：“溪上佳人看客舟，舟中行客思悠悠。烟波渐速桥东去，犹见阑干一点愁。”亦犹杜、杨、辛、翁等诗词之意。
　　于溃《古别离》之二：“郎本东家儿，妾本西家女。……岂知中道间，遣作空闺主。自是爱封侯，非阑备胡虏。知子去从军，何处无良人。”亦唐诗中以“良人”为“美室”之例。
　　《周礼。秋官司寇》：“朝士掌建邦外朝之法，……面三槐，j；郑注：“槐之言怀也，怀来人于此，欲与之谋”；孙话让《周礼正义》卷六八：d(槐’、‘怀’声类相近。……《初学记·政理》部引《元命包》云：‘槐之言归也，情见归实。”亦古经籍中“风人体尸双关之例。自&&礼记》以还，“枣·，，、“早·真，双关之例最多。周密《癸辛杂识》记南宋太学除夕，各斋祀神，“用枣子、荔枝、蓼花三果，盖取‘早离了，之谶。，刘宗周《刘子全书·文编》卷五《光禄寺少卿周宁宇先生行状》：“有巡方使者，驻元氏候代。日久，先生以邑小，供应不堪，一日，馈进
　　14⑧
　　四果，曰：枣、黎，圆、柿。巡方得之，悟曰：‘岂欲我早离元氏耶，”施闰章《愚山诗集》卷---&&枣枣曲》自序，谓海阳有“香枣”，盖取二枣别剥叠成，中屑茴香，以蜜渍之，询其始，则商人妇所为寄其夫者，“义取‘早早回乡，云”。汪穰卿《庄谐选录》卷八记丁晏在淮安，闻太平军人扬州，欲以严枣子，栗糕、灯笼、鸡子”犒师，谐“早立登基”。均“风人体”也。海阳妇以枣与茴香谐音，望夫“早回”。《全唐诗》载张揆妻侯氏《绣龟形诗》：“绣作龟形献天子，愿教征客早还乡”，则以“龟jj谐音，望夫之“归)，，亦唐人不讳龟之证；后世以此“机警”施诸夫妇，便成暴谵矣。又按《坚觚二集》卷一记无锡旧俗，“凡大’试，亲友则赠笔及定胜糕、米粽各一盒，祝曰：‘笔定糕粽，”；谐“必定高中，，也。可与《儿女英雄传》所记“送场”物参观。
　　127页&&&
　　《全汉文》卷二二司马相如《美人赋》亦云“弱骨丰肌‘真，，即《楚词》之“丰肉微骨。。&&&
　　《全晋文》卷二七王献之《进书诀表》当是伪托，有曰：“臣年二十四，隐林下，有飞鸟，左手持纸，右手持笔，惠臣五百七十五字。》亦如暍鸦之有“手，j矣，夫《诗》之鹧鹄IZl吐人言，自称其爪曰“手”，犹可说也；托名献之者何必设身处地，假鸟以‘‘手”，岂其为禽中之麻姑欤，
　　134页《说苑·立节》记白公之难，申鸣曰：“食君之食，避君之难，非`&&&
　　忠臣也：定君之国，杀臣之父，非孝子也。名不可两立，行不可两全也。)，后世“忠孝不能两全”之语防此。《全后汉文》卷三。袁绍《上书自诉》亦曰：“诚以忠孝之节，道不两立。”
　　苏轼《观棋》亦云：“谁欤棋者，户外屦二；不闻人声，时闻落子”(《苏诗合注》卷四一)。偶阅美国文家霍桑《日记》，见其即景会心，每道声音烘染寂静，舆“鸟鸣山更幽”相发明。如云：“孤舟中一人荡桨而过，击汰作微响，愈添毕静”(the
light lonely touch of hispaddle in the water，making the silence
appear deeper)；又云：“群鸦飞噪高空中，不破寂而反增寂，j(their loud clamor addedto the
quiet of the scene，instead of disturbing it一一N·Haw-thorne，The
American Notebooks，ed·Randall
Stewart，1932，PP·13，159—60)。
　　李贺《酒罢张大彻索赠诗》：“陇西长吉摧颓客，酒阑感觉中区窄”；梅尧臣《宛陵先生集》卷三六《行路难》：“途路无不通，行贫足如缚。轻裘谁家子，百金负六博；蜀道不为难，太行不为恶。平地乏一钱，寸步沦沟壑。”又唐宋名家咏叹“四方靡骋”之两例。
　　法国有一古剧，搬演“聋子上帝”，，斯莱尔夫人《杂记》撮述其情景。上帝作老叟状，酣卧云上(an
old man lying fast asleep withclouds under
him)，一天使摇撼之，疾呼日：“上皇之爱子E耶稣)命
　　在须臾，乃尚如醉汉熟睡耶，”上帝喃喃呓语曰：“魔鬼捉将我去，所言何事，我一字未闻也”(Diable
m，emporte si j’en ai oui direla moindi'e
chose一一Thraliana，ed·Katharine C·Balderston，2nd
ed·，II，699)。亦滑稽善讽者矣。盖言其伺隙匿踪，则上帝如偷儿鼠子，言其放心废务，则上帝如聋子醉人；两者并行，初不相倍，犹人既察察为明，每亦昏昏如梦。所谓善言天者必取譬于人也。
　　尼采论古希腊文艺，以系链舞蹈喻举重若轻、因难见巧(“In
　　Ketten tanzen，j，es sich schwer
machen und dann& die T~usch-。&
ung der Leichtigkeit
dariiberbreiten—Menschliches，Allzumens-
　　chliches·工I·ii·&140，Werge，hrsg·K·Schlechta，工，932)，亦
　　取韵律示例。谈者每称引之，而鲜知其本诸旧喻也。十九世纪一
　　英国诗人(Samuel
Rogers)不作“十四行”体，语人曰：“系键而舞，非
　　吾所能”(I never could dance in
fetters一爿”／ed Tennyson：A
　　Memoir，by His
Son，I，268)。《诗话总龟》前集卷一一引《王直方诗
　　话》称张来赞石延年大字云：“井水骇龙吟，蚁封观骥骤”，揣拟艺事
　　于束缚局趣之中，有回旋肆放之观，用意正同镣铐之足资舞容矣。
194页，又《宋诗选注。苏轼》注三、《杨万里》注二五。
　　《道德指归论》卷一《得一篇》：“不浮不沉，不行不止。……不曲
　　不直，不先不后。”此处“不行不止jI，为两端句，而韩愈之“不止不行”
　　为因果句，正据上下文乃至全篇而区以别之。
　　&二程遗书》卷一八《伊川语》：“凡观书，不可以相类充其义。不尔，则字字相梗。当观其文势上下之意，如‘充实之谓美，舆《诗》之‘美，不同。·x)程颐、王安石、苏轼三人意见水火，而论阐解古义，则又水乳。谈者有见其畸，忽视其齐也。“不可以相类充其义”亦即“不容以一说蔽一字”，兹增一例。“妻JI，乃“妇，j也，而同著一“寡”字，每不可“以一说蔽”、“以相类充”焉。《诗·大雅·思齐》：“刑子寡妻”，“寡·Z，、特独无伦也，“正室”别于“侧室”，“嫡妇，j别于“庶妇”，尊尚之称也(参观胡承珙喀毛诗后笺》卷二三)。潘岳有《寡妇赋》，“寡·真，、“戴独靡依”、“块独Jj无偶也，谓不得同室偕老之未亡人，则“穷民无告”之称耳。《苟子。君子》：“天子无妻，告人无匹也”，杨惊注：“妻者、齐也。天子尊无与二，故无匹也。”“天子无妻”岂得与“穷民”之“老而无妻”蔽以一说哉·&
　　“一解即一切解、一切解即一解·真，舆“阐解之循环”均为意义而发。当世治诗文风格学者，标举“语言之循环”(philological
circle)，实亦一家眷属(Cf·L·Spitzer：“Linguistics and Literary
History·2，，note 6，in D·C·Freeman，ed·，& Linguistics
and Literary
Style，36—8)。法国哲学家谓理解出于演进而非由累积：“其事盖为反复形戍；后将理解者即是先已理解者，自种子而萌芽长成耳”(C，estGestaltung
et R~iekgestaltung……germination de ce qui
v口avoir芦植compris—M·Merleau·Ponty，Le Visible et
l'lnvisible，243)。“先已理解者”正“语言之循环”所谓“预觉”、“先~,"(anticipation，Vor·
　　sicht)也·175页
　　《乐记》：“广则容奸，狭则思欲”，郑玄注：6(广’谓声缓，‘狭，谓声急。。正以空间之大小示时间之徐疾。古诗词写情思悠久，每以道里遥远相较量，亦言时间而出于空间也，如吴融《戏作》：“情长抵导江。／C)张仲素《燕子楼诗》第一首：“相思一夜情多少，地角天涯未是长”，尤成倚声中窠臼。如晏几道《碧牡丹》：“静忆天涯，路比此情犹短”，，又《清商怨》：“要间相思，天涯犹白短，j，或张琦《立山词。凤凰台上忆吹箫》：“想天涯虽远，恁敌情长，J，王实甫《西厢记》第二本第一折《混江龙》：“系春心，情短柳丝长·C，，以“心情”舆“柳丝”比絮短长。明人院本《喜逢春》第三。折载俗谚：“真是胖子过夏，插翅也飞不过去”；吕留良《东庄诗集。伥伥集。寄晦木次且中韵&之四：“安得床头生两翅，消磨今夜不能眠”，正点化俗谚，不眠则长夜漫漫，显得羽冀飞度。以光阴之难过，拟于关山之难越，均斯旨也。
　　又嚷程氏文集》卷一二程颐《萄C址旧事》：“叔祖寺丞年四十，谓家人日：‘吾明年死矣·’居数月，又指堂前屋曰：‘吾去死如隔此屋矣，’又数月，指室中窗曰：‘吾之死止如隔此纸尔1，未几而卒。，&燕子赋》之“去死不过半寸”，得此而义蕴昭晰。古希腊一哲人(Anachar·sis)尝乘海舶，询知船板厚四指(four
fingers，breadth in thickness)，因言“舟中人去死亦才四指耳，J(the passengers were
just SO farfrom death—Diogenes Laertius，Lives of Eminent
Philosophers·工·103，“LoebJ2，，’工，109)。盖谓空间之厚薄也，而“去死半寸”、“死止隔纸，j月u谓时间之舒促也；心异貌同，互映相发。吾国古代计晷之器尚不便捷，医经中辄假行路以示历时，如唐王焘《外台秘要方》卷一
　　《升麻汤方》：“分三服，如人行五里久，再服”，又《甘草汤方》：“再服，如人行五里顷，复服”；卷三《栀子汤》：“三服，如人行八九里，再服”，《知母汤》：“三服，如人行八里，一服”，又《天行病方》之六：“三服，每服如人行十里久·真，，·又《天行呕逆方》之一：“三服，服如人行六七里，进一服”，又《天行呕畹方》之七：“分三服，服相去如人行十里久。：卷六《呕逆不下食方》之三：“三服，服别相去如人行六七里，进一服”；甚且并“如，j、“行”字亦省去，卷二。《水气方》之二：“分四服，&
相去二十里顿。”多不胜举，足为时间托空间以落言诠之佳例。黄庭坚诗中屡用《世说·捷悟》记曹操与杨修解“黄绢幼妇，J事(刘敬叔《异苑》卷一。记此事为曹操询于栏衡得解)。操始曰：“卿未可言，待我思之”；行三十里，方得其解，乃叹曰：“我才不及卿，乃觉三十里，”庭坚《送张材翁》：“短长不登四万日，愚智相去三十里”，又&e：寄怀公寿》：“愚智相悬三十里，荣枯同有百余年。，j犹曰“相去如行三十里久(顷)”；词章著语，不异医方。且也，即乍视若偏其反而，以时光修短示路途远近，如李德裕名篇《登崖州城作》：“独上高楼望帝京，鸟飞犹是半年程”，而揭表见襄，仍不出于度量道里。“鸟飞，j须“半年”，马行自必不止半年，人徒步且不知几许年才至。盖经历时间之多寡由于运行速率之徐疾，而速率正以度越空间之长短为准。如《后汉书。南蛮西南夷列传》李固驳曰：“军行三十里为程，而去日南九千余里，三百日乃到。·真，倘晷去“飞·真，、“行”、“程”之类字样，祗言“崖州距帝京半(一、若干)年·真，，则不词无义矣。今世钟表大行，以晷刻示道里，益成习语。如答间距离者，常云：“走十分钟就到／C，，“大约五分钟的路”，“汽车也得半小时，j等。夷考其实，亦以钟表面上长短针经行之空间为依据，与古人所谓“驹过隙”、“墙移影”、“逝水流年”，操术初不殊也。
　　吴曾《能改斋漫录》卷一四早以东郭祖朝语与曹剑语并皋。
　　昔人所谓“春秋书法”，正即修词学之朔(参观967—8页)，而今之考论者忽焉。此处所皋真f：左传》用“犹p(‘曰／l，两例，反三隅于一字，其法于后来小说中往往见之。《红楼梦》第四一回言妙玉“仍将前番自己常日吃的绿玉斗来斟典宝玉”；大某山人评：66仍’字可思，况继以‘前番’两字乎，”，窃谓下文述妙玉以成窑茶杯为“刘老老吃了，他嫌腌臜，不要了”，且曰：“幸而那杯子是我没吃过的，若是我吃过的，我就砸碎了，也不能给她，”则上文“自己常日吃”五字亦大“可思”。所谓“微而显、志而晦”(参观161—2页)，亦即《苟子·劝学》所谓“春秋约而不速”也。青史传真，红楼说梦，文心固有相印者在。
　　砷古奇观》卷二五《徐老仆义愤成家》即云：“云端看厮杀，毕竟孰输赢”：《儿女英雄传》第二二回亦云：“天下事最妙的是云端襄看厮杀，你我且置身局外，袖手旁观。”此语必前已有之。雨果有写古罗马斗兽场一诗，略谓熊与狮斗，暴君尼禄临观，狮语熊曰：“奉彼旨意，我舆妆并命同尽；彼欲开口笑，吾侪则张口苦相啮噬耳”
　　(n e·st content；et nOUS，nous
mourons par son ordre；／Et c’esta lui de rire et c’est五nOUS de
mordre—Hugo，L’Ann&terrible，“Janvier”，ix，“Dans le
Cirque，j)。“鸡‘斗，焉而人以为‘戏’耳”，得
　　兹篇而含意毕申焉。
　　江绍原先生曰：“所引《太玄经》语，句读当作：‘升于高危，或斧之梯。”危，通‘堍：，即《诗·卫风。氓》所谓‘乘彼诡垣’。JI，是也。《测》固曰：“升危斧梯，失士民也。，亦征余之粗心破句矣。
　　语之“未终JI，，固由于“抄问，j者之插口，亦或由于语者之守口。如郑德辉咤犓梅香》第二折樊素转述裴小蛮语告白敏中云：“待和你今宵一一”白问：“今宵和小姐怎的，”樊唱：“一句话到我这舌尖上、却咽了。。
　　范君旭仑曰：“乔叟诗中巴斯妇早以伊索之画狮寓言为‘女祸，解嘲。”是也。此妇与其夫争，谓：男子操觚，于妇人丑行，墨刑笔伐，亦固其然，“彼画狮者谁乎，曷语我来·”苟女史记事，则男子之恶大书不尽也(Who
painted the leon，tel me who?etc·一Chau·cer，Zhe Canterbury TbIes，“The
Wife of Bath’S Prologue”，697厅·)。
218页、& 古希腊辩士亦曰：“富贵使人愚昧恣肆，而贫贱使人清明在躬、嗜欲有节，J(riches
and power are attended and followed by folly，and folly in turn by
licence；wh·ereas poverty and lowliness are
　　attended by
sobrietyv，“Loeb”，Ⅱ，107)。
moderation一一Isocrates，故富贵致祸而贫贱远害也。、219页今世英美俚俗，见人所为有异平日
　　如怪吝者忽慷慨(Some·one has acted out
of character，e·g·a mean man generously)，亦曰：“此乃将死之变态。(It，s the
change before death—E·Partridge，A Dictionary of Catch
Phrases，127)。葡萄牙旧谚谓入之忽改宿习素行者云：“隐隐发死尸臭”(To change oBe，s habits has
　　＼smell of death—w·H·Auden and
L·Kronenberger，ed·，TheFaber Book of Aphorisms，61)。亦此旨。
　　]qu(1a237页孟德斯鸠尝论亚洲之专制一统(1’accord
du despotisme asiat-c)不足为训，政体当如音乐，能使相异者协，相反者调，归于和谐vraie[union dans
un corps politique]est une union d，harmo·nie，qui fait que toutes
les parties·quelques oppos6es qu’ellesnous paraissent concourent an
bien g6n6ral de la soci6t6，commedes dissonances de la musique
concourent色l'accord total—Mon。
　　tesquieu，Considdrations sur les
Causes de la Grandeur des Rom·ains et de leur
Ddcadence，ch·9)。正晏子所言“和”非即“同”也。228页
　　“窝盘”亦作“窝伴”，《警世通言》第二四卷《玉堂春落难逢夫》：“沈洪……安顿了苏三，自己却去窝伴皮氏。”今吾乡等地I=1语尚
　　云然。
　　明季持此论最痛切者为趟南星，《味檗斋文集》卷五《周元合文集序》：“亡秦政工徒焚书坑儒，以愚天下之人。……后世师其意而反之，乃使天下之人各受经，习其师说，而取剿袭鄙浅之文。凡稍有才智欲富贵者，皆俯首肄习。命运利者，菽麦不辨，而已服官政。数奇，则日夜唔伊，皓首寒窗，老而后已。故秦以焚书坑儒，愚天下之人，而后世以读书为儒，愚天下之人，使天下之人渐渍于其中，日以迂腐赶超，不能为乱，亦不能为治。……千百世而下，……必有痛哭流涕而切齿秦政者，贾生之喀论》未尽其罪之万一也。”240页
　　塞万提斯书第二部第五五章引镕：“肚子吃饱，痛苦能熬”(杨绛译本下册三九。页，原文为“70dos
los duelos con pan buenos”
　　一ed。Marin，VIIl，1
1)尤贴切“惟食忘忧”。
　　《艺文类聚》卷一一《帝尧陶唐氏》节引《帝王世纪》：“厨中自生肉脯，其薄如翼形，摇鼓自生风，使食物寒而不臭，名曰‘篓脯”；“婴”，扇也。又卷九八《祥瑞》节引《白虎通》：“孝道至，即趸蒲出庖厨，不摇自扇于饮食，清凉助供养也。”(引文出《白虎通·封禅》，词句有异：“则以萣莆者，树名也，其叶大于门扇，不摇白扇于饮食，j云云)王充《论衡》泛皋此物为儒者所称“太平瑞应”，班固《白虎通》则定其为“孝道·)，所致，皇甫谧《帝王世纪》又定其为唐尧“盛德”所
　　致。尝试论之，赵高指蒲为脯·殆亦寓意颂二世之大哉帝德，且善缵乃父始皇之绪耶，是藉谄谀以恣其愚弄也。《十六国春秋。南燕录》三记鞠仲颂慕容德为“中兴之圣君”，德曰：“卿知调朕。jj盖谀君者，使君愚，媚君者，使君昧。史籍所载群臣表庆云、甘露、芝生、龙见等祥瑞，与趟高指蒲为脯，“调，j君伎俩，实无以异。英主哲王乐闻谀而甘被愚，受贺改元，与秦二世复如貉一邱耳。周君振甫曰：“《白虎通》作‘莆，，《类聚》引作‘蒲，，《说文》亦曰：‘著莆、瑞草也’，《论衡》则谓是‘肉脯，。不知孰是，抑原有草与肉两说耶，然以《论衡》拍合《风俗通》记赵高‘束蒲为脯，事，可谓俯拾即是矣。”269页
　　届大均《翁山诗外》卷三《博浪行》：“可怜百万死秦孤，祗有趟高能雪耻。趟高生长趟王家，泪洒长乎作血死；报趟尽倾秦郡县，报韩只得博浪沙。，j早用司马贞说入诗，即“留侯椎铁不及趟高”之意。
　　王士祯&&香祖笔记》卷一。考论《警世通言。拗相公》，因曰：“故野史传奇往往存三代之直，反胜秽史曲笔者倍蓰。……礼失而求诸野，惟史亦然。”纪昀《闽微草堂笔记》卷一五：“有州牧以贪横伏诛。既死之后，州民喧传其种种冥报，至不可弹书。余谓此怨毒未平，造作讹言耳。先兄晴湖曰：‘天地无心，视听在民。民言如是，是亦可危也已，”即余所谓野语虽未足据以定事实，而掘可以征人情，采及葑菲，询于刍荛，固亦史家所不废也。《苏诗合注》卷一七《次韵王廷老退居见寄》：“上都新事常先到，老圃闲谈未易欺，·2，
　　查慎行极赏此联。意谓廷老于朝事必早知，不为野语所惑耶，抑谓野人自具识见，不为朝报所惑耶，苟属后解，则亦史失而求诸野
　　2之意，所谓“路上行人口似碑他。&&ill谷外集》卷一。《廖袁州次韵见答》：“史笔纵横窥宝铉”，自注：“干宝作《搜神记》，徐铉作《稽神绿》”；以“史笔”许短书小说，不特论史有会心，亦论文有先觉矣。
　　一今世英美军士亦常曰：“当置交战两国之元首于疆场上，由其自决雌雄”(Put them[the
Heads of States]in a field and lbtthem fight it
out!一Partridge，op·cit·，l78)。
　　《容斋三笔》卷九谓司马贞所见班固&&泗水亭长碑》当是“好事者”伪撰，使“固果有此明证，何不载之于汉纪，”亦引《纂异记》王生事，且曰：“尝在岭外见康州龙媪庙碑，亦云‘姓温氏，，则指‘媪’为‘温’者不一也。，j
　　朱国桢《涌幢小品》卷五《送亲王》记明英宗送襄宪王返国，至芦沟桥，“车驾后王”，王辞谓不可“以臣先君”。帝曰：“今日非以君送臣，乃以侄送叔。JI，王“不获已，令舁人倒其肩舆，示不敢背焉。”郎舁人虽前行而王如“却行”，以面对英宗，“不敢背”对也。
　　281页、
　　《史记’·扁鹊、仓公列传》：“即告其人曰：‘死，&
不治，，……此
　　不当医治”(旧读于“医·，，字绝句，以“治”字下属“法曰”，兹从拢川说)。枚乘《七发》：“虽令扁鹊治内，巫咸治外，尚何及哉”o《文选》李善注此句，引《韩非子。喻老》而易其语曰：“司命不能医也。”《道德指归论·其安易持篇》：“未疾之人，易为医也：未危之国，易为谋也。“不医曰‘可治”之“不医)，即“不当医治”、“不能医”之省文，亦犹“易为医”可省言为“易医，j，所以避d(不治’曰‘可治”之复叠也。
　　&周礼。司寇》：“三日：刑乱国，用重典jC)，郑玄注：“乱国’，篡弑叛逆之国；‘用重典，者，以其化恶，伐灭之。”孙诟让《周礼正义》卷六六疏郑注曰：“调兵刑同原，‘重典，即征伐之事”：复引吴廷华说谓郑注“与经义不符”。盖经言“内行之刀锯”，而注误为“外用之甲兵。也。然正缘习闻熟知“兵刑同原”，选不察而混同作注耳。
　　相而曰“幻”，验物稽事，见其不实失真而云然也。然其物虽非实有，而此相则人曾确睹。亚理士多德尝言：“见有白色者当前，非错觉：见白色者为某物，则或是误会j(，(While
the perception thatthere is white before US cannot be false，the
perception that what iswhite is this or that may be false—De
Anima，III·3，op·cit·，589)。马第伯《封禅仪记&言“遥望”见“白者”，非错觉也，而“以为小白石或冰雪”，则是误会(参观997页)：足为亚理士多德补例。达文齐、歌德等谓“感受不误，误出于推断”(La
sperienza non falla mai，ma sol fallano i vostri giudizi—Leonardo da
Vinci·E#w Aus一
　　wahl aUS seinem
Schriften，hrsg·& V·Macchi，61 e 62；Die Sinnetrfigen
nicht，das Urteil triigt一一Goethe，Spruchweisheit in
S&ntl·Werk·，“7empel·Klassiker，IH，476·Cf·C·K·Ogden，Bentham’STheory
of Fictions，66；J。S·Mill，A System of Logic，Bk V，ch·1，&2，Longmans and
Green，4-20-1)，正其旨也。《大智度论》卷三三《释初品中四缘义》：“般若波罗蜜于一切法无所舍，无所取。
　　……譬如小儿见水中月，心生爱著，欲取而不能得，心怀忧恼。智者教言：‘虽可眼见，不可手捉。’但破可取，不破可见。”分疏了当。王世贞、阮元知三神山之果无，是“破可取·真，、“无所取”，却亦识蜃市之或有，是“不破可见”·“无所舍”。“无所舍)，即“存照无遣”矣。史家于野老之荒唐言(参观271页)，医家于精神病者之错幻觉，过而存之，若是班乎。又按钱泳《履园丛话》卷三记王昙论秦皇、汉武使人。人海求神仙”曰：“此二君者，皆聪明绝世之人，胡乃为此捕风捉影、疑鬼疑神之事耶，后游山东莱州，见海市，始恍然曰：‘秦皇、汉武俱为所惑者，乃此耳，”典王世贞、阮元树义大同，皆谓见海市非误，断言海市为三神山则惑矣·
　　。物怪·C)与鬼异类，&周礼·春官}‘凡以神仕者。一节部居井然不紊：“以冬日至，致天神、人鬼；以夏日至，致地祇、物魁”；孙诂让-N礼正义》卷五三&疏&引&说文·鬼部》：“勉、老精物也。，又引《广雅·释天》：“物神谓之魉·Z，，而申说曰：‘即物之老而能为精怪者。》观《汉书·艺文志》所录《杂占十八家》中书名亦可知。其第六家为《人鬼精物六畜变怪二十一卷》，“精物)，、“变怪)，即后世所谓妖精·妖怪，不同于死而为厉作祟之“人鬼”者，第八家为《执不祥劾鬼物
　　八卷》，“鬼物”乃“人鬼精物”之略言耳。《说文》有“魉，，字，解曰：“鬼之神者也。”则非天神地祇之“神”，乃人死戍神，如“阎罗王是鬼做，j耳(参观184页)，即范缜之所“不祀，j也(参观1422页)。
　　宋世流俗已传地府由“十王分治”，欧阳修且尝梦人冥而见之(参观《佛祖统纪》卷三三《法门光显志。十王供》)，有“泰山王”，只是十王之一而非其首。然仍偶沿魏晋旧说，迳以“泰山”为即地狱所在，如苏辙《乐城集》卷二五《丐者赵生传》记生谓之曰：“吾尝至泰山下，所见与世说地狱同。君若见比，归当不顾仕矣。。
　　《全梁文》卷六七庾元成《论书》：“绘事逾精，丹青转妙，乃有钉女心痛。Jr，指顾恺之事。
　　刘克庄《后村大全集》卷一五《杂咏一百首。十辩。苏秦》：“常产常心论，乎生不谓然。晚知苏季子，佩印为无田。J，恤郑震之意。
　　白话小说中撮述告语之委曲丁宁，每重言而变其文。如《金瓶梅》第三三回：“拉到僻静处，告他说：‘你家中如此如此。这般这般”；《西游记》第三七回：“逭等这等，如此如此，将那梦中话一一的告诉行者。”
　　325—6页
　　方文《命山续集。徐杭游草·题载花船短歌》：“自古美人多不寿，寿则红颜渐衰丑，不如年少化芳尘，蛾眉千载尚如新，，，亦如趟翼、孙原湘等诗意。《西湖佳话》卷六《西冷韵迹》托为苏小小甘早死，发挥兹旨甚畅，有曰：“使灼灼红颜，不至出白头之丑；汇累黄土，尚动人青别之思。失者片时，得者千古。”意大利诗人曰：“见心爱者死去，事虽惨酷，然又有甚焉者，则目睹其为病所磨，体貌性情渐次衰敝，乃至非复故我也。盖前事尚留空华幻想，后事乃索然意尽，无复余思矣。)，(11
veder morire una persona amata，色moltomerlo lacerante che il vederla
deperire e trasformarsi nel corpo enell，animo da malattia·Perchb
nel primo caso le illusioni rest·ano，nel secondo
svaniscono--Leopardi，Zibaldone，ed。F·Flora，工，386)。又一英国画师尝语人：“大美人最可怜：其寿太长，色已衰耗而身仍健在”·think
a great beauty is most to be pitied·Shecompletely outlives
herself一一W·Hazlitt，Conversations ofJamesNorthcote，in
J·Thornton，ed·，Zab／e rd／A，“Everyman，S
Lib。／真)，268)。“爱升欢坠jC)语出《后汉书·皇后纪》上郭后《论》。此节议论最为透切：“物之兴衰，情之起伏，理有固然矣。而崇替去来之甚者，必唯宠惑乎，当其接床第，承恩色，虽险情赘行，莫不德焉。及至移意爱，析谠私，虽惠心妍状，愈献丑焉。爱升，则天下不足容其高：欢队，故九服无所逃其命。”张衡《西京赋》写后宫云：“列爵十四，竞媚取荣，盛衰无常，唯爱所丁”；末八字亦此意，“丁”字简炼，复世鲜用者。
　　《尉缭子。将理’：“笞人之背，灼人之胁，束人之指，而讯囚之情，虽国土有不胜其酷而自诬矣。”言“屈打戍招”，更早于《史记》，亦已道拶刑。狄仁杰对武后语，即所谓“国士不胜其酷而自诬”也。
　　340页&&&
　　《左传》襄公二一年：。乐王鲋谓范宣子曰：‘盍反州绰、邢蒯，勇士也。，宣子曰：‘彼乐氏之勇也，余何获焉，，王鲋曰：‘子为彼乐氏，乃亦子之勇也”。亦鲍叔、邹阳语意。
　　&山谷内集》卷--~次韵王定国闻苏子由卧病绩溪》：。巫师司民命，药石不入市。J1，揭馁斯《揭文安公全集》卷五《赠医氏汤伯高序》：“楚俗信巫不信医。……凡疾不计久近浅深，药一入口，不效，即屏去。至于巫，反复十数不效，不悔，且引咎痛自责。殚其财，竭其力，卒不效，且死，乃交责之曰：‘是医之误而用巫之晚也，，终不一语咎巫。故功恒归于巫，败恒归于医。效不效，巫恒受上赏，而医辄后焉。故医之稍欲急于利、信于人，又必假邪魅之候以为容。”盖医以不见信，乃至白托巫之容、以售医之术。所睹古书写医绌于巫之状，无剀切如是者。
　　嚎唐语林。言语》记唐太宗征辽，作飞梯临城，有人应募先登，城中矢射如雨，不少却。“英公指谓中书舍人许敬宗曰：‘此人岂不
　　大健y，敬宗曰：‘健即大健，要是未解思量。”正谓敢作为每出于不思索也。蒙田亦尝论勇决或由冥顽来(1a
faute d，appr6hension etla
b6tise)，因述一意大利人言意人怯而西、德、瑞人勇，盖意人黠而三国人钝耳(Essais，工工·xi，op·cit·，406)。
　　张君观教曰：“必，作‘如，、‘若’解，是矣。然语气有强弱之别。其弱者即今语‘如果’，其强者郎今语‘果真要……的话’、‘一定要……的话，。”，分疏甚谛。
　　古之“名将：C)而“精通《左氏传》者‘真，，梁章钜《退庵随笔》卷一三尝标举之，关羽、浑碱、狄青等舆焉··&&&
　　宋耐得翁《都城纪胜》及吴自牧《梦粱录》卷二。《妓乐》条载供应杂剧每“滑稽”以寓“谏诤”，，皆妆演故事，“隐其情而谏，上亦无怒JC)，“谓之‘无过虫”。此郎“优无邮”、“不恶”之的诂。“无过虫”之称初不承袭经·史，而意则通贯古今中外；析理论世，可以三反也。
　　又优孟谏葬马、晏子谏葬狗事，与《左传》昭公二九年所记一事酷类：“卫侯来献其乘马曰‘启服，。堑而死，公将为之椟。子家子曰：‘从者病矣、请以食之。，乃以帏裹之”：《正义》：“&史记·滑稽传》优孟谏楚王亦此类。”三节合观，足为一事孳生增饰之佳例。
　　刘敛《彭城集》卷三八《处士龙泉何君墓志铭》：“以读书为娱，自经史诸子传说以及佛氏外典，多手自写绿。”称释书曰“外典”，盖遥承阮孝绪旧说。二刘兄弟文中用字每矫时希古，自异于欧，苏焉。
　　&管子·形势解》亦日：“民之从利也，如水之走下，于四方无择也。~左传》昭公三年晏婴语叔向曰：“民人痛疾而或燠休之，其爱之如父母，而归之如流水”；《晏子春秋》内篇《问》上第五、第八晏子对齐景公问亦曰：“海内归之若流水·Z，，“国人负其子而归之，若水之流下也。”又意同《苟子》。《商君书。赏刑》：“三军之士，止之如斩足，行之如流水)，，则喻刑赏既“壹”，令出必从；后世对仗，当日：‘行之如鞭后JC)或“行之如傅翼”矣。《周礼。冬官。考工记·弓人&：“弓有六材焉。维干强之，张如流水／C，，亦谓调顺应手，随所张弛，犹&商君书&之旨，而取譬更出意外。
　　螺难经&卷一：“一难日：‘……独取寸口以决五藏六府死生吉凶之法，何谓也，”然，寸口者，脉之大会，手太阴之脉动也。”j唐杨玄操注：6(难曰’至此，越人引经设间，‘然，字以下，是解释其义。”八十一难莫不问“何谓也，J，，“奈何，”、‘何以……耶，》、“何……也，刀等，而解答语一律以“然，”始。则又非“辞让而对。，乃是首肯所间，略比《论议。颜渊》之“善哉问，JC)，或刘宋译丢楞伽经·一切佛语心儡》第一之一之“善哉善哉问t／C，犹今语答间每以“是啊，，、“可不，》、
　　“对啦，”等为冒耳。
　　元曲如高文秀《好酒赵元遇上皇》第二折：“小人是个驴前马后之人，怎敢认义那壁秀才也1／C，《精忠说岳传》第二五回写岳飞呼贴身二将日：“马前张保、马后王横。Jt，均赍马迁所谓“先马走”之傍参。
　　(后汉书·顺帝纪》元嘉三年五月戊戌制诏：“嘉与海内洗心更始，其大赦天下”；《潜夫论·述赦》：“其文常曰：‘……将舆士大夫洒心更始。，岁岁洒之。”是“洗心”早成东汉宫书中印板落套语也·《汉书·元后传》：“且羌胡尚杀首子以荡肠正世”，师古注：“荡、洗涤也”；亦同“割肠洗胃·真，之为假喻。《金楼子·立言》：“长沮浴，桀溺问焉。长沮曰：‘浴须浴其内，然后其表。五藏六府尚有未洁，四支八体何为者耶7夫浴者，将使表裹洁也。”梁元此书引语述事，多本古逸；“浴内”、“洁襄”与“洁宫j(，、“洗心，j、“洗胃”，一致同揆，更征心同而言公矣。梵典设譬，冥契漠籍。《大智度论》卷二七《释初品中大慈大悲》：“衣如圣人心，垢如诸烦恼，虽以智慧水浣，烦恼气犹在。”若西晋译《法句譬喻经。多闻品》第三：“夫妻惊愕，精神战惧，改恶洗心，头脑打地”，则似译僧用华言成语耳。
　　“手足之左，不如右强。”按古医书早云尔，《内经素问》第五《阴阳应象大论》：“天不足西北，故西北方阴也，而人右耳目不如左明也。地不满东南，故东南方阳也，而人左手足不如右强也。”明”
　　字该“耳目”二者，犹《后汉书·杨厚传》之“并及”、“兼言”也(参观47页)。
　　参观505页。《大智度论》卷一四《释初品中羼提波罗蜜义》：“菩萨自念：我不应如诸余人，常随生死水流；我当逆流，以求尽源，入泥洹道。J1，5
05页引柏格森同书复谓当旋转日常注意(ddtournercette attention)，迥向(1a
retourner)真知(ib·，l 74)。一小说家亦谓造艺须一反寻常知见之道方中(Ce travail de
L’artiste，c，est ex-actement le travail inverse“etc·一Proust·Le
Tempts retrouvdin A la Recherche du Temps perdu，，j“Bib·de la
Pl6iadej)，IIl，896)。均“逆流以求尽源／t，之法。
　　《庄子·养生主》：“可以尽年’，郭象注：“夫养生非求过分，盖全理尽年而已。”《淮南子。椒真训》：“是故伤死者，其鬼娆，时既者，其神漠。是皆不得形神俱没也。”高诱注：“‘漠’定也。……道家养形养神，皆以寿终，形神俱没，不但‘漠，而已也。老子曰：‘以道竦天下，其鬼不神’，此谓俱没也。”此盖道家本旨，“贵身”、“养生jj，只期“尽年)，、“寿终”而“形神俱没”；葛洪所以讥其“去神仙千亿里”也。《汉书。艺文志·神仙》：“聊以荡意平心，同死生之域，而无怵惕于胸中”，近《淮南》之说；虽曰“神仙”，而亦“去神仙千亿里”矣，“伤死者鬼娆”，可参观《左传》昭公七年子产论“强死者，其魂魄犹能冯依于人以为淫厉”。
　　《淮南子。要略》：“故言道而不言事，则无以与世浮沉：言事而不言道，则无以与化游息。’)，以“与世浮沉”及“与化游息)，兼行并用；魏晋以前古籍诠“两行”、“二谛”，似莫章明于此者。
　　442—3页
　　、&&大智度论》卷三。《释初品中十八空》：“如车以辐、辋；·辕、毂聚合为车，若离散各在一处，则失车名。五众和合因缘，故名为人，若别离五众，人不可得”：卷九九《释昙无竭品第八十九上》：“譬如箜篌声，……聚缘和合故生。有槽，有颈，有皮，有弦，有柱，有棍，有人以手鼓之，众缘和合而有声。是声亦不从槽出，不从颈出，不从皮出，不从弦出，不从棍出，亦不从人手出：朱缘和合，乃尔有声。……诸佛身亦如是。……离五指更无有拳，……离五众则无有佛。。
　　法国传教士论汉文难学，见于一七六九年十月十五日渠自北京致某夫人书，书存《宣化述奇汇牍》中(Du
Halde，Lettres 6doqan·tes et curieuses de
Chine，ed。工et了·一L。Vissi~re，)。
　　455页，
　　古道家言中，《道德指归论》再三以盲聋哑喻至道。&天下有始篇》：“为痦为聋，舆天地同：为玄为默，舆道穷极”；《知者不言篇》：“聪明内作，外若聋盲。……得道之士，损聪弃明，不视不听，若
　　无见闻，闭口结舌，若不知言”；《万物之奥篇》：“君子之立身也，如喑如聋，若朴若质，藏言于心，常处玄默”：&&上士闻道篇》：“简情易性，化为童蒙，无为无事，若痴若聋J，；《知不知篇》：“处无能之乡，托不知之体。……若盲若聋，无所闻见。)，《老子》二。章重言“我愚人之心也哉，”，“而我独顽似鄙j1)，后学遂至此极。世俗流传，文昌帝君有两侍童，一“天聋／C，、一“地哑J＼，，《后西游记》第二四回、&坚觚八集》卷四即言之，意亦发于“为痦为聋，与天地同”耳。
　　《大智度论》卷五三《释无生三观品》第二六：“‘远离’者是‘空，之别名。……故‘阿罗蜜，、秦言‘远离，，‘波罗蜜，、秦言‘度彼岸’。此二音相近，义相会，故以‘阿罗蜜，释‘波罗蜜，。”亦释典中用双开语说理也。吾国禅宗机锋拈弄，尤以双关语为提撕惯技，如《五灯会元》卷四赵州从捻章次：“问：‘如何是道，，师曰：‘墙外底。，曰：‘不问这个。，师曰：‘你问那个，，曰：‘大道。，师曰：‘大道通长安”；卷七德山宣鉴章次：“治《金刚经》，……路上见一贫婆子寅饼，因息肩买饼点心”，婆曰：“我有一问，你若答得，施舆点心。……、《金刚经》道：‘过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得，，未审上坐点那个心，·真，杨景贤《西游记》第二一折孙行者舆卖饼贫婆打谭，来历出此。&&&
　　袁文《瓮牖闲评》卷一：。萱草岂能忘忧也，&诗》言‘焉得谖草，言树之背，者，‘谖；训‘忘，，如‘终不可谖兮’之‘谖，；盖言：‘焉得忘忧之草而树之北堂乎，，……‘谖，字适典‘萱’字同音，故当时戏谓
　　萱草为‘忘忧’，而注诗者适又解云：‘谖草令人忘忧。，后人遂以为诚然也。”则亦经籍中双关之例矣。
　　齐己《野鸭》：“长生缘甚瘦，近死为伤肥／l，，即王安石释“美。之旨。张君观教曰：“徐渭自题画蟹诗第二句寓‘看，字，第三句寓‘横行，字，皆易识。第四句非申说不解：‘茶锹，即茶匙，匙者、掐取之具：‘茶锹三五枝’即‘掐几匙，，谐音为‘到几时，也。”
　　{容斋四笔》卷一引林类节，以为“此一节即张湛《序》所谓‘与佛经相参，者也”，其意即指“轮迥”。熊伯龙《无何集》卷一三亦云：“轮迥之说不起于佛教；佛教未兴，《列子》已有‘往反，之说。《列子》云云，此轮迥之说也。”
　　经籍中同声讹传，每无异后人之写别字。如《礼记·问丧》：“鸡斯徒跣”，，郑玄注：“当为‘笄骊’，声之误也”；《礼器》：“诏侑武方”，郑注：“武’当为‘无，，声之误也。”沈涛《铜熨斗斋随笔》卷二：“《周礼·秋官》：‘以荒辨之法治之，，议‘郑司农云：辨、读为风别之别，；又：‘正之以傅别约剂’，注：‘古文书别为辨，郑司农云：辨读为风别之别。”风别’字未见所出，古读‘风，音如‘分，，故传写误。”观《诗经》中《绿衣》、《雄雉》等篇，“风”字典“心”字叶韵，沈说得之。《潜夫论。志氏姓》：“拜亡张)良为韩信都，‘信都，者，‘司徒，也。俗间音不正，曰‘信都，，或曰‘申徒’或‘胜屠’，然其本共一‘司徒’耳。”吴
　　聿《观林诗话》记宛丘逆旅壁问画一妇人鞋样，下题云：·不信但看羊子解，便须信道菊儿姜”；“羊”、“样”，“解”、“鞋”，“菊”、“脚”，“姜”、“强”也。胥堪典《聊斋志异》卷一一《嘉平公子》所嘲“花菽生江健类。均当作平等观，未可荣古而虐今，贵远而贱近也。
　　杨万里谓风吹花而作“红声”，严遂成谓风吹柳而作“绿声”；近世西班牙诗人(Federico
Garcia Lorca)有句云：“碧风。碧树枝JC)(Verde vient0·Verdes ramas一“Romance
sonambul0”)；说者谓风因所吹之物而得色也(7he wind is green here only because
ofwhere it blows一一Stanley Burnshaw，ed·，The Poem
Bself,Peli-can，238)。《成实论》卷二：“世间事中，兔角、龟毛、蛇足·盐香、风色等，是名无”；《文选·赋·物色》李善注：“有物有文曰‘色’：风虽无正色，然亦有声。”此言物理耳。诗人通感圆览，则不特无中生有，睹风为“碧”色，且复以耳为目，闻风声之为“红Jr，、“绿J1，色焉。常语亦曰“风色”，又曰“音色”，与诗人之匠心独造，正尔会心不远。
　　《阅微草堂笔记》所谓“气机所感之梦j，，乃《论衡》所谓“直梦。，非指体气。余记忆不真，援据未切。当削去此节而易为《河南程氏遣书》卷二下：“人梦不惟闻见思想，亦有五藏所感者。”远古载籍道“体气之梦。最详者，当是《内经素问》第一七&&脉要精微论》：“是知阴盛则梦大水恐惧，阳盛则梦大火燔灼，阴阳俱盛则梦相毁杀伤，上盛则梦飞，下盛则梦堕，甚饱则梦与，甚饥则梦取，肝气盛则梦怒，肺气盛则梦哭，短虫多则梦聚众，长虫多则梦相击毁伤。”又第
　　八。《方盛衰论》：“肺气虚则使人梦见白物，见人斩，血藉藉，得其时则梦见兵战。肾气虚则梦见舟船溺人，得其时则梦秋水中若有畏恐。肝气虚则梦见菌香生草，得其时则梦伏树下不敢起。心气虚则梦救火阳物，得其时则梦燔灼。脾气虚则梦饮食不足，得其时则梦筑垣盖屋·。
　　赫兹里特(William
Hazlitt)有《说梦》一篇，畅论人于作梦时，情欲放恣，形骸脱略(7he curb is taken off our
passions；we areoff our guard)。一言以蔽曰：“吾人于睡梦中不为伪君子”(Weare not
hypocrites in our sleep一“On Dreams”，&
CompleteWorks，ed·P·P。Howe，XIl，23)，洵警语也，497—8页
　　尼采论善忘为至乐之本，可参观131页注1引济慈诗所谓“甜美之无记忆J1，(sweet
forgetting)。诗人每羡禽兽之冥顽不灵，无思无虑，转得便宜。如利奥巴迪因羊而兴欺(Leopardi："Canto
nottur·no di un Past6're errante dell，Asia”：“O greggia mia che
posi，0h te beata，／che la miseria tua，cred0，non saiF'一Opere，Riecardo
Ricciardi,工，106—7)，戈扎诺睹鹅而生悟(Guido Gozza—rio：“La Differenza，j：“Penso
e ripenso：一che mai pensa l'oca／gracidante alia riva del
canale?|Pare felice!…|…／Ma tunon pensi·La tua&
sorte 6 bella!”—C·L·Golin0·Contem—porary Italian
Poetry，2)，亦犹尼采之赞牛牲健忘耳(Betrachte dieH甲de，USW·)。
　　《内经素问》第八《灵兰秘典论》论“十二藏)，，亦有“心者、君主之官，……肺者·相傅之官J真，云云。
　　《全梁文》卷四六陶弘景《与梁武帝敞》之六论书法云：“手随意运，笔与手会”，亦即王僧虔《书赋》语意。《全三国文》卷三二韦诞《奏题署》：“夫‘工欲善其事，必先利其器。，用张芝笔、左伯纸及臣墨，兼此三具，又得臣手，然后可逞，J；《全晋文》卷一四四卫铄《笔阵图》有论笔、砚、墨、8￡“要取·2，何材一大节；皆当舆845页补引皇象等语捉置一处。
　　《庄子。让王》：“中山公子牟曰：‘虽知之，未能白胜也。，瞻子曰：‘不能自胜则从。神无恶乎。不能自胜而强不从者，此之谓重伤。重伤之人，无寿类矣。”《吕氏春秋。审为》“从。作“纵之。(参观《文子·下德》、《淮南子·道应》)。盖知欲之当禁，禁而不得，则不如纵之。古籍道兹事曲折，无如许造微者。欲不可强遏，然亦须尝试“自胜”，舆列子之径言“恣欲”者异矣。
　　《大智度论》卷三一《释初品中十八空》：“如人醉睡，入无心定”，郎“醉裹得真如”。《巨人世家》中“神瓶，j(1a
dive Bouteille)~,象，或人(Bacbuc)以拗口语释之曰：“人饮醇成神”(Notez，amis，
　　que de vin divin on
devient一一Rabelais，Le Cinquiesme
Livre，ch·45，Oeuv·comp·，ed·J·Plattard，V，169)。
　　&大智度论》卷七三《释深奥品第五十七上》论“菩萨摩诃萨念般若波罗蜜”，喻“如多淫欲人与端正净洁女人共期”而不遂，“念念常在彼女人所”云云；《五灯会元》卷一九昭觉克勤呈憩言“道”云：“金鸭香消锦绣帏，笙歌丛里醉扶归，少年一段风流事，只许佳人独自知。”均言“好德如好色。也。
　　530一1页
　　英国哲学家尝谓狗亦自有“推理体系”(the dog，S
system oflogic)，两言以蔽曰：“物而有，必可嗅；嗅不得·了无物”(What issmells，and what does
not smell is nothing一一F·H·Bradley，Principles of
Logic，I，31)；可佐许慎张目(参观845—6页)。近世滑稽小说名家尝写一少年采动物训练者(those
animal·trainer
bl0·kes)之法，以太妃糖饵稚子，俾代己求婚(P。G·Wodehouse，Carryon，Jeevesl：。Fixing it
for Freddie”)，与莫泊桑所言“食化”，庄谐·异施矣。
　　《河南程氏外书》卷八程颐论“佛戒杀生”曰：“儒者……一说天生禽兽本为人食。比说不是。岂有人为蜡虱而生耶，》42·
　　&列子》此篇尚有“人有亡鈇者，意其邻之子”云云一节，全本《吕氏春秋。去尤》，历世传诵。《太平御览》卷七六三《器物部》八引《玄晏春秋》亦云：“邻人亡斧及鸡，意余窃之。居三日，斧遐，鸡又自得，邻人大愧。”遂若亲遭其事者，又平添一杂。&&&
　　&月令》孔《正义》引《易林》，见《季夏之月》节(C季夏行春令”云云了，孔按曰：“是未属巽也。·Z)李石《续博物志》卷四：“《易林》曰：‘巽为鸡，鸡鸣节时，家乐无忧”；亦不见今本《易林》。&绩博物志》卷六又日：“后漠崔篆著《易林》六十四篇”，岂所引语出崔书欤7
　　5包7页
　　《河南程氏外书》卷一。程颐述宋仁宗时王随语：“何不以溺自照面，看做得三路运使无”C，此语见诸载籍，殆莫早于是，然必先已为常谈矣。明、清小说院本中习道之，如《金瓶梅》第一一回西门庆骂孙雪娥、《儒林外史》第三回胡屠户骂范进，《缀白裘》第一二集卷二《四节记·嫖院》贾志咸打谭且实演其事。
　　占卜之词不害为诗，正如诗篇可当卜词用。《坚瓠秘集》卷五《签诀》记“射洪陆使君庙以杜少陵诗为签，亦验”，即是一例。西方古时亦取荷马、桓吉尔史诗资占阎，《巨人世家》一章尝详道之(Lc，Tiers
Livre·ch，X：“Comment Pantagruel remonstre a Panurge
　　pifficile chose estre le conseil
de mariage，et des sots homeriqu·es et
virgilianes”)。若拘冯氏“文章阡陌”之论，则三大家且因此而不得舆于诗流耶，541页
　　王令喀广陵集》卷二《别老者王元之》：“一戎中侵欲内侮，犹遣万甲疆场屯。何哉二氏日内坏，不思刷去仍资存·&
尝闻古人敦气类，皆以夷狄禽兽论”；卷一三《书墨后&&：“至于二夷之荒妄雄猾……老数百年而佛，佛今千有余年矣。”等“老，j于“佛”，亦目为“夷”、“夷狄”，一若青牛西去无异乎白马东来者，&
书法正《公羊》所谓“中国亦新夷狄·真，，参观1487—90页。
　　&全宋词》三八四六页徐都尉《妇人娇》：“灯前料想，也饥心饱眼，“心”字典“肚”字作用无异，犹俗语“牵心挂肚肠”之互文一意也。
　　乐钧《耳食录》卷二《章琢古妻》较《醒世恒言》卷二六《薛录事鱼服证仙》更睡事增华，写林甲心有所慕，即“魂离”而化鸟i化友人妇、亦尝化鱼，为邻仆钓得，献于主，杀而烹之，甲大声乞命，“百端呼号，皆不省”；事后，邻家云：“向见鱼白唼唼不已，实不闻声。，
　　571页法国古诗人颂赞耶稣诞生之夕为“非昼非夜之第三时间”(un
　　troisi~me temps qui n，est ny
nuit“La Nuit des Nuits”，J·Rousset，que francaise，I，1 72)。
　　ny jour—Du Bois·Hus：Anthologie
de la Podsie baro-578页
　　&道德指归论》卷一《上德不德篇》：“是以事不可预设，变不可先图，犹痛不可先摩而痒不可先折。”即谓不可“预搔待痒”，与禅宗同喻。“折”犹《孟子·梁惠王》“为长者折枝”之“折”，抑搔也；然玩此《论》文笔，铸语属字，不甚古奥，窃疑乃“抓”字之讹耳。
　　“离恨天”本意，可参观《大智度论》卷九七喀释萨陀仑品》第八八中言“众香城”中“有四娱乐园，一名‘常喜，，二名‘离忧，……”：玄奘译《大般若波罗蜜多经》第二分《修治地品》第一八之一二列举“远离十法”，有“远离不喜愁戚心”、“远离追恋忧悔心·Z，等。盖“离”去“忧”、“愁”而戍“喜”、“乐／C，，非如李端《宿淮浦忆司空文明》之“愁心一倍长离忧”，乃因别“离jj而“愁”，“忧”加“倍”。元曲每以“离恨天”对“相思病”，(如石子章《竹坞听琴》第二折)，似望文生义，解同何逊《与胡兴夜别》之“芳抱新离恨”，不喜而戚。后来如孙原湘《天真阁集》卷二八《离恨天歌》遂大放厥词，至云：“愁天一角万古浑，日月不到云昏昏”，当非太上老君居之安者矣·586页
　　朱松《韦斋集》卷一。《送E1者苏君序》亦引《小弁》句及注疏而申说曰：“然则推步人生时之所值，以占其贵贱寿天，自周以来有
　　之矣。’·&
　　狄德罗论想像，有云：“诗人臆造事情，不异哲人推演事理，有条贯与无条贯之别而已‘2，(Et le
porte qui feint，et le ph~osophequi raisonne，sont 6galement，et dans
le meme sens，cons6quentsOll&
incons~quents一一“De& la Po~sie&
dramatique／Z，·X“DuPlan”，Oeuv，comp·，ed·J·Assdzat，VII，334—5)。可与克罗采语合观。&&&
　　(五灯会元》卷一六天衣义怀章次：“无手人能行拳，无舌人解言语。忽然无手人打无舌人，无舌人道个甚么，”卷一九杨歧方会章次：“须弥顶上浪滔天，大海洋襄遭火热。。
　　《孟子·公孙丑》上：“虽千万人吾往矣。，东漠趟歧注：“虽敌家千万人，我直往突之。。
　　所睹长短句中此体，私喜朱彝尊《柳梢青》：“遵海南耶，我行山路，朝僻非耶，遥望秦台，东观日出，即此山耶，崖光一线云耶y青未了，松耶柏耶，独鸟来时，连峰断处，双髻人耶，”，而蔚为钜观，殆莫如万树《贺新凉》：“汝到园中否y问葵花向来铺绿，今全红否，种柳塘：叠应芽发，桃实树冬活否v青笋箨褪苍龙否，手植盆荷钱
　　叶小，已高擎碧玉芳筒否，曾绿遍芳丛否，书笺为寄村翁否，乞文章、茅峰道士，返茅峰否，舍北人家樵苏者，近斫南山松否，堤上路、尚营工否，是处秧青都是浪，我、邻家布谷遗同否y曾有雨、有风否，。
　　《鹞冠子。环流》：“有意而有图，有图而有名，有名而有形”，陆佃注“有圆·)，曰：“可以象矣。，j是亦“象”先而“形”后之例也。
　　容典堂刻《水澈传》第二九回“李秃翁。总评即用韩愈《杂说》语而申明之：“故曰：赏鉴有时有，英雄无时无。”语亦简辣。
　　黄遵宪《海行杂感》第一三首：“拍拍群鸥逐我飞，不曾相识各天涯。欲凭鸟语时通讯，又恐华言汝未知，”即此机杼。曰“华言·真，而不同宋徽宗词之曰“人言”者，盖谓鸟典外国人皆钩辋格磔，故言语相通，正颇欢、韩愈所谓“鸟聒”、“鸟言”也(参观1329页)。
　　&水经注》卷三六《若水》：“此水傍瘴气特恶。气中有物，不见其形，其作有声，中木则折，中人则害，名曰‘鬼弹，。”弹舆矢均张弓发以“中人”者也。梁章钜《制义丛话》卷八引胡天游十三岁作《疾》一字题云：“‘疾，之文从乎‘矢’，来无向而中人甚疾”；俞樾《春在堂诗编》卷一三《张船山集有观我诗四首，拟作》之三《病》云：“病魔
　　来似空中箭”，自注：“俗言‘病来似箭，，此语深合‘疾，字从·矢，之义。”
　　《易·蒙》早曰：“初筮吉。再三，渎；渎则不告。。
　　司汤达一八。四年七月十四日日记载与人立道傍，观拿破仑一世盛服缓辔而过，万众欢呼，“拿破仑频频行军礼示意，且微笑。
　　剧台上之笑容耳，齿露而已，目初不笑)＼，(n salue beaucoup et SOU·巾·Le sourire de
th6fitre，oh l，on montre les dents，mais o也lesyeux ne sourient
pas—Stendhal，Oeuvres intimes，“Bib·de
laP16iadej，，516)；又一八。五年二月二十五日记睹己所爱之荡妇“报一狎客以微笑示谢，然目无笑意，乔作笑容耳／(，(Eile
ren aremerei6 par un sourire，mais nOR pas des yeux，jou6一一6551)。
　　即余所谓笑非口可得而专也。
　　嗜楚辞》本书之“未形唯象·，，，《易。系辞》之“不疾而速”，亦“丽而不奇”、“严而不残”之类。《法言·间神》所谓“别似”也。
　　636页&&&
　　陈忱《水游后传》第一一回花逢春射死鲸鱼，“那两个眼睛乌珠挖将出来，如巴斗大小”；即载籍中“乌珠”之例。
　　升仙号“轻举”，故齐己&升天行》开宗明义即日：“身不沉，骨不重；驱青鸾，驾白凤。”葛洪记八公事，未照管及此，盖说神捣鬼，亦后来针线愈细密也。&&&
　　“肉人”之名出于道书，而“肉眼”之称传白释典，如《大智度论&卷三。《释初品中善根供养》：“智慧者、其明第一，名为‘慧眼，。若无慧眼，虽有肉眼，犹故是盲；虽云有眼，与畜生无异。。
　　元好问《遣山乐府》卷上《水调歌头》附少姨庙古仙人题壁七言古诗，雷渊跋谓“字画在钟王之间”，而断以漠末田尚之鬼所题，且曰：“观者不当以文体古今之变而疑仙语也。”即人是“古时”而诗书是“近体，，也。王世贞《艺苑卮言》卷三笑“诸仙诗，在漠则汉，在晋则晋，在唐则唐，不应天上变格乃尔”，《阅微草堂笔记}卷一八记西湖扶乩，苏小小下坛诗作七律，客曰：“仙姬在南齐，何以亦能七律，”乩判曰1“阅历岁时，幽明一理，性灵不昧，即舆世推移。宣圣惟识大篆，祝词何写以隶书，释迦不解华言，疏文何行以骈体，是知千载前入，其性识至今犹在，郎能解今之语，通今之文。江文通、谢玄晖能作《爱妾换马》八韵律诗，沈休文子青箱能作《金陵怀古》五言律诗，古有其事，又何疑于今乎，”援其事为先例，一若非仿其文而祖构者，旁通连类，善于辩解，此纪氏书所长也。
　　&易·系辞》上：“唯神也，故不疾而速。p&&大智度论》卷三八《释往生品第四之一》：“譬如远行，或有乘羊而去，或有乘马而去，或有神通去者。乘羊者久久乃到，乘马者差速，神通者发意顷便到。”皆“神速”之阐申也。
　　《瑜珈师地论》卷九言此尤详：“或生象、马、蛇、驴·牛·羊、鸡，鹿等众同分中，多被斫截身诸支分，身血流注，过四大海；又复丧分无量父母、兄弟、姊妹、亲属、种种财宝、诸资生具，令妆演泪，极多流注，如前血量；所饮母乳，其量亦尔。……于一劫中，所受身骨，假使有人为其积集，不烂坏者，其聚量高王舍城侧广博胁山。。
　　&虞初新志》卷九陈鼎喀毛女传》记河南诸生任士宏妻平氏事，亦增饰秦宫人旧说，以明神仙“轻率，j之“乐·真，终不敌夫妇之好耳。
　　《西湖二集》卷二九敷陈吴堪事，增“二物JC)为三：“升大鸡蛋、有毛虾蟆、鬼臂膊一只。”
　　671页&&&
　　西方史学鼻祖记波斯王叔语曰：“灾难频仍，重之以疾痛为患，人有生之曰虽短而祗觉其长”(Misfortunes SO fall
　　50&&& —
　　and sicknesses SO trouble US，that they make life to seem
longfor all its
shortness--Herodotus，VII·46，“Loebj)，Ill，361)。以身事充类至于世事，亦复如《昌言》所谓“乱世长而化世短”，理无二致。故国泰民安，其史书必简略沉闷，以乏非常变异可得而大书特书不一书也。此论由来已久，习焉而不察，亟待标而出之。《韩非子·大体&：“故至安之世，法如朝露，纯朴不散，心无结怨，口无烦言。故车马不疲劳于远路，旌旗不乱于大泽，万民不失命于寇戎，雄骏不创寿于旗幢，豪杰不著名于图书，不录功于盘盂，记年之牒空虚”(参观&守道&：“如此故图不载宰予，不举六卿，书不著子胥，不明夫差”)。曹唐《升平词》之五(亦作薛能《升平词》之一。)：“五帝、三皇主，萧·曹、魏、邴臣。文章唯返朴，戈甲尽生尘。谏纸应无用，朝网自有偷。升平不可记，所见是闲人”；曹诗之“升平不可记。
　　即韩非之“记年之牒空虚”也。《苕溪渔隐丛话》后集卷一九引《复斋漫绿》载无名氏题寝宫诗：“农桑不扰岁常登，边将无功吏不能，四十二年如梦觉，束风吹泪洒昭陵”(参观王惮《秋涧大全集》卷三七&过仁宗陵&自序引首句作。干戈销弭岁年登JC”；“无功不能”即韩非之“不著名、不录功J真，，“如梦觉”者，犹好梦之短而易醒也。马戴《塞下曲》之一：。却想羲皇代，无人说战功Jt，，贯休《塞下曲》之五：c‘因思无战日，天子是陶唐”，而刘驾《塞下曲》：“圣代书青史，当时破虏年jj；相映成趣，无战无功，则“青史J，，无可“书Jr，矣。李光地《榕村语录》续集卷七：“束宫间张英，《史记。殷纪》祖甲、祖乙直下许多年代不载一事，但有帝名而已，想是年代久远无稽之故。张曰：‘固是如此·然许多年代，无一事可记，此天下所以太平也，Jr，；质语甚明。贯华堂本《水游》第一回：“那时天下尽皆太平，四方无事一一且住，若真个太平无事，今日开书演义，又说着些甚么，”则是反跌之词。章
　　回小说中套语：“有话即长，无话即短”，有事即“有话”可“说着，，，而“无话”即无从“开书演义”矣。蒙田《面貌篇》曰：“善著史书者视太平之世有若死水无澜，走笔亟过，而迳叙作乱用兵等事，盖深知此乃吾辈所欲闻也”(Et
les bons historiens fuyent comme ulle
eau&&& ·dormante
et mer morte des narrations calmes，pour regaigherles seditions，les
guerres，off ils savent que nous les
appelons一一&&&
·Essais，IIl·xii“De la
Phisionomie”，op·cit·，1007)。黑格尔《历史&&&
、哲学》曰：“世界史中无可著安乐之处。时安世乐则于史书中为无字白纸”(Die Weltgeschichte ist nicht der
Boden des Glficks·DiePerioden des Glficks sind leere Bl／itter in
ihr··一一Vorlesungenfiber erie Philosophie der
Geschichte，Reclam，62)。卡莱尔《法国革命史55曰：“孟德斯鸠尝云：‘国史沉闷，国民幸运’(Happy the
peo-pie whose annals are tiresome)，或进一解云：‘国史无绿，国民有福”(Happy the
people whose annals are vacant—Carlyle·TheFrench
Revolution，Bk工I，ch。1，Chapman and
Hall，工，24)；其《弗里德里克大帝传》则直以后一语为出于孟德斯鸠(Montesquieu’S&&&
·aphorism，Happy the people whose annals are blank in
historybooks一一Frederick the Great，& Bk x
VI，ch。1、Chapman andHall，IV，128)。俗谚有之：“无新事可报，即是佳事可喜)，(No
news&&& ·is good
news)；野人涂说舆哲士微言，若合符契。斯意亦见诸论文谈艺。黄宗羲《吾悔集》卷一《谢皋羽年谱游录注序》：“夫文章、天地&&&
‘之元气也。元气之在平时，昆仑旁薄，和声顺气，发自廊庙，而鬯浃于幽遐，无所见奇。逮夫厄运危时，天地闭塞，元气鼓荡而出，拥勇郁遏，坌愤激讦，而后至文生焉。故文章之盛，莫盛于宋亡之日。)，归庄《归庄集》卷三《吴余常诗稿序&&：“故自古诗人之传者，率多逐
　　臣骚客，不遇于世之士。吾以为一身之遭逢，其小者也，盖亦视国家之运焉。诗家前称七子，后称杜陵，后世无其伦比。使七子不当建安之多难，杜陵不遭天宝以后之乱，盗贼群起，攘窃割据，宗社杂跪，民生涂炭，即有慨于中，、未必其能寄托深远，感动人心，使读者流连不已如此也。然则士虽才，必小不幸而身处呃穷，大不幸而际危乱之世，然后其诗乃工也。”趟翼《瓯北诗钞。七律》卷四《题元遗山集》：“国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”一一用字来历则《左传&&宣公一六年：“民之多幸，国之不幸。”十七世纪英诗人考莱自序其集曰：“兵凶战危、惨戚多事之秋乃最宜人诗之题材，亦即最不便作诗之时世／l，(A
warlike，various and a tragical age is the best towrite of，but worst
to write in一一Abraham Cowley，Ess~sand Other Prose
Writings，ed·A·B·Gough，5)。狄德罗论剧曰：“人相残杀，流血成渠，诗神之桂树赖以灌溉而怒茁敷荣。在太平无事之世，则此树婆娑意尽。何世无才，而非多故不安之世，末由发其才耳”(C，est
lorsque la fureur de la guerre civile OH dufanatisme arme les
hommes de poignards，et que le sang coule氢grands riots sur la
terre·que le laurier d，Apollon s’agite etverdit·Il en veut 6tre
arros6。I1 se"ri6trit dans les temps d'e lapaix et du loisir·Le
g6nie est de tous les temps，etc·一一Did—erot：“De la P06sie
dramatique”，XVIII，op·cit·，VII，371-2)·兰德论彼德拉卡情诗曰：“幸而其意中人心肠坚冷，不许其遂欲如愿，吾辈耽诗者遂有佳什可以吟赏；倘渠好事竞戍，则如鸣禽已营巢，不复娇啼恰恰矣”(Perhaps
it is well for those who delightin poetry that Laura was inflexible
and obdurate：for the swe·etest song ceases when the feathers have
lined the nest一一W·
　　S。Landor："Francesco Petrarca~，& Complete
Works，ed·T·E。
　　Welby and
S·Wheeler，XIl，29)。孟佐尼小说写男女角饱阅艰辛，终成眷属，乃曰：“此后两小生涯，平静美满，至于极地，令人艳羡。
　　然吾苟叙述之，则诸君将读而厌倦欲死”(Fu，da quel punto in poi，una vita delle pi5
tranq,uille，delle pifi felici，delle pifi invidia·bili；di maniera
che，se ve!’avessi a raccontare，vi seccherebbea morte—A·Manzoni，I
Promessi Sposi，cap·38，Opere，Ric-cardo
Ricciardi，958)。乔治。爱略德小说亦曰：“最幸福之妇女，犹最安乐之国家，了无历史可述”(The happiest
women，like thehappiest nations，have no history—George Eliot，The
M川OHthe Floss，Bk IV，ch·3，“7he World’S
Classics，j，445)。叔本华详论：“史诗舆剧本皆只写为幸福而求争竞斗之情事，而不写长久圆满之幸福。真正而复长久之幸福既无其事，遂亦不堪为文艺题材，j(Jede
epische oder dramatische Dich tung nfimlich kann immerllnr ein
Ringen，Streben und Kfimpfen um Glfick，nie aber dasbleibende und
vollendete Glfick selbst&
darstellen& …& weil
einechtes，bleibendes Gliick nicht m5glich ist，kann est kein
Gegen·stand der Kunst seyn一一D／e Welt als& Wille
und Vorstellung，工v
58，Samtl。Werk·，hrsg·E·Grisebach，1,415)。所见略同焉。托尔斯太名言：“一切欢乐之家庭均相类肖，每一不欢乐之家庭则痛苦各异~(All
happy families resemble one another；everyunhappy family is unhappy
in its own way一一Anna Karenina·Pt
l，ch·1)，实与印可。欢愉既相肖似，遂刻板依样，一言以蔽或不言可喻；愁苦各具特色，变相别致，于是言之而须长言之矣。亚理士多德尝引谚云：“人之善者同出一辙，人之恶者殊涂多方”
　　(Men are good in one way，but bad in many—Nichomache·an
Ethics，Bk工I，ch·6，op·cit·，959；cf·Montaigne，Essais·I。ix，oP·cit、52：“Si，comme
la v6rit6，le mensonge n，avoit
qu，unvisage”etc·；Goethe，Spruchweisheit，op·cit·，45 1-2：“Das
Wah·re，Gute und Vortrettliche ist einfach@00 0 Das Irren aber
mannigfaltigj)etc·)，足资傍参。&&&
　　王士祯&香祖笔记》卷一。：。……鬼死为‘聋’……音‘积，，又有‘你’音，指物貌，禅家有此语。。“你／2，音即“呢”，“物貌”之解非是；“禅家语，j已举例矣。释氏进食前，“撮饭出生，j，详见《百丈清规。大众章·日用轨范》。出生饭“不过七粒，太少为怪”；出生时“想念偈云：‘汝等鬼神众，我今施汝供，此食遍十方，一切鬼神共。”杜苟鹤《题战岛僧居&：“载土春栽树，抛生日矮鱼J真，，下旬即指“出生”之饭也。
　　嵇康《绝交害》于“忍不起”下尚云：“令胞中略转乃起耳。，嵇害之“胞，j即梅诗之“脬”。《外台秘耍方》卷二七有《胞转方》一五首，谓：“由是胞屈辟，小便不通”，“忍尿……令胞转”，，“小便忍久致胞转，j。嵇言“略转”，犹曰“稍转／r，，只是小不适，而未至于“外内相拥塞，故令不通。Jr，近人《嵇康集校注》引焦循说，以“略”通“了”，复以“了”通“戾”，失之。“胞中轸戾”，则已“外格／1，成病，“起J1，复何益，当服药耳。
　　《阅微草堂笔记》卷一三记某显宦之鬼因己墓上丰碑夸诞失·实，“游人过读，时有机评，鬼物聚观，更多讪笑”，自惭“虚词招谤·”，不安于墓，遁至一岩洞中。托说鬼以讽世，视喀伽蓝记》等正论庄语，更为谐妙。
　　李贺《艾如张》：“齐人织网如素空，张在田野乎碧中，网丝漠漠无形影，误尔触之伤首红。jj《高僧传》中绩师指空为丝，此则指丝为空；诞妄之窍言，亦即考饰之妙喻也。汤球辑本崔鸿《十国春秋·前趟录》四记东平王约死，见刘渊于不周山，语约曰：“东北有遮须夷国，无主久，待汝父为之‘真，一一“}