“纵向民主”与中国民主政治 - 110法律咨询网
&&热门省份：
我的位置：
“纵向民主”与中国民主政治
发布日期：&&& 文章来源：互联网
内容提要: 中国特色社会主义民主政治的完善需要新的民主理念作支撑，而人们对&民主&的理解和讨论多是以西方的&自由民主&为思维原点，重视民主的程序化和横向制度化建构，而较少对民主纵向结构的完善和制度绩效予以关注。&纵向民主&为我们提供了一个考察民主的新维度。
　　近代民主思想源自西方，并随着西方文明的全球扩张而影响世界，西方的民主理论和民主模式也在世界范围内居于事实上的主导地位。因而人们对&民主&的理解和讨论多是以西方的&自由民主&为思维原点，重视民主的程序化和横向制度化建构，而较少对民主纵向结构的完善和制度绩效予以关注。建设有中国特色的社会主义民主政治作为中国政治体制改革与完善的重要目标，是一个重大的历史性命题，但其制度建设与运作却没有其它国家的成熟经验或模式可循，需要新的民主理念来作为其发展的理论支撑。&纵向民主&提供了一个考察民主政治发展的新维度，其理论内涵对于我国民主政治的健康发展有重要的启示。
　　&纵向民主&的理论内涵
　　&纵向民主&（Vertical Democracy）相关的论述较早出现在美国当代著名政治思想家&&乔万尼&萨利托所著的《民主新论》里，其内涵主要是指在民主政治的框架下，关注民主的纵向结构，理顺制度运行程序和协调政治权力主体间关系，实现民主政治的有效治理。虽然其理论基础是以西方价值认识为中心，带有相当大的片面性，但却启发我们把对民主关注重点由单一的&民主制度体系建设&扩展为&制度体系建设和制度运行效果&并重。历史和现实都表明，制度之优劣不是仅靠理论上的论证就足以说明的，更需要通过考察分析制度运作对社会经济的治理效果来加以考量。
　　首先，&纵向民主&的存在具有客观实在性。政治的本质内涵是&如何有效地统治&，核心始终是政治权力问题，其先天性地包含着&服从、支配与协调&的内容。任何一种政治制度都需要解决&统治者与被统治者、领导者与被领导者、精英与大众&的关系，也就是说&政治&本身就是一种带有&纵向结构&特征的事物。这种纵向结构在奴隶制和封建制的政治体制中表现得十分明显，但西方民主政治的特点就在于建立或重构以个人主义为基础的政治的横向结构，公众舆论、多元竞争、普选表决等都是这种横向结构的表现。西方民主的横向制度体系更容易被人们直接了解和关注，但它的纵向结构依然存在，而且更加复杂化、网络化、分散化。
　　其次，&纵向民主&对于民主绩效的提高有重要影响。民主政治相对于其他政治形态的优势就在于其合理运作会产生更好的制度绩效，有力推动社会的发展进步。民主制度下的权力分散和公民参与使得社会利益表达是多元的、政策方案选择是多样的、对权力的监督是严格的，这是其优势所在，但同时也在增加制度运行的环节和成本。议会不能对某一议案进行无休止地辩论，政府部门也不应为一项政策方案的选择进行无休止论证，否则政治体系的运转就会处于瘫痪状态。应该防止制度工具替代制度目标，这需要一套制度机制保证整个执政制度体系的上下通达以实现制度的运行效率，失去效率的制度是没有生命力的。纵向民主的主要作用就在于此，他通过一些制度安排将民主的各横面环节有机衔接起来，使得&表达&&讨论&&决策&&执行&&监督&的机制循环保持连续和稳定。
　　再者，&纵向民主&维护了制度运行和社会秩序的稳定。民主政治的制度运行和社会秩序并非总是稳定的，它也具备不稳定的诱导因素。民主制度下的自由有使制度本身异化的危险。自由的恶性膨胀将导致&多数暴政&或民粹主义，会破坏政治和社会的稳定。纵向民主对公民个人及各种政治团体的政治表达及利益诉求活动进行规范和约束，在保持社会政治活力的同时又协调和引导制度总体目标的实现，维护了社会稳定和政治制度的健康发展。
　　中国民主政治发展中四个重要理论支点
　　我国政治体制改革的目标是建立和完善中国特色的社会主义民主政治，不同于西方民主模式，这是基于我国历史、现实的国情及正反两方面经验而进行的制度模式创新。其四个重要理论支点说明了中国发展&纵向民主&的先天优势。
　　其一，保持同社会主义国家体制的一致性。社会主义制度是我国的基本制度，中国民主政治的发展不能脱离这一基本框架，党的领导、人民代表大会制度和政治协商制度是我国民主制度建构完善所围绕的中心。我国民主政治重要的功能目标就是汇集和协调全国各民族、各地区、各阶层民众的利益诉求并形成相对统一的共同意志，指引国家各方面发展的目标及政策措施。改进和完善我国民主制度的各项制度工具，使社会主义民主政治的理论优越性转变为现实先进性。
　　其二，实现民主制度绩效的高效性。我国是人口众多的发展中国家，社会经济发展的起点低、基础差，虽经过新中国成立60年来的奋斗建设，但国家的总体发展水平同发达国家相比仍有较大差距。在实现国家现代化的道路上，发展始终是国家的第一要务，政策的制定和执行必须是科学、高效的。科学高效的民主制度才是国家和人民真正需要的民主，也是民主制度的价值所在。
　　其三，维护政治和社会稳定的功能性。保持政治和社会稳定是实现国家富强和人民幸福的前提，这对于政治、经济、社会都在快速发展和转型的中国而言尤为重要，没有安定团结的政治环境，任何改革与发展都无从谈起，这是中国从上到下的民族共识。中国民主政治的发展必须在这一原则的指引下进行，发挥维护政治和社会稳定的功能。
　　其四，体现对传统政治文化优点的继承性。西方民主制度的思想核心是个人主义价值观，这是源于西方文明的历史文化传统的&西方特色&。一国的制度建设不可能完全脱离本国的历史文化传统而孤立存在，中国拥有五千年的政治文明史，传统政治文化对制度建设的影响是不容忽视的。&仁政爱民&、&以民为本&、&集体主义&等优秀的传统政治思想对于我国民主政治的发展都起到了不可或缺的推动作用。
　　&纵向民主&在中国的实践及发展趋势
　　中国自身的传统文化、体制、思想决定了&纵向民主&适合在中国发展，而且实际上中国在近几十年里也的确在潜移默化地构建一种&纵向民主&的政治结构。改革开放以来，中国共产党不断加强和改善党的领导，努力提高自身执政水平，坚持解放思想和与时俱进，顺应时代要求和人民利益需要，为国家总体和各领域的发展树立目标并付诸实施。与此同时，人民群众参与国家建设和经济发展的积极性、创造性也得到了极大释放，对于政治、社会的参与意识不断增强，创造了许多新方法或新思路，&家庭联产承包责任制&的创立就是最好的印证。中国今日的发展成就不能忽视&纵向民主&发挥的巨大作用。
　　世界著名未来学家约翰&奈斯比特在其新著《中国大趋势》中认为中国的&纵向民主是&由&国家自上而下的领导&与&民众自下而上的参与&相统一而形成的一种新型政治模式。&纵向民主&之于中国已不仅是萨利托所说的只是民主制度的一个纵向侧面结构，它正在成为中国民主政治发展的总体性制度框架。
　　中国&纵向民主&发展关键在于保证国家领导阶层与人民群众之间&利益表达&&政策引领&&信息反馈&互动协调机制的稳定流畅，并使其适应不断变化的社会经济状况。国家的快速发展使纵向民主的发展面临三个新挑战：新型社会利益阶层不断涌现；各种社会利益关系和利益诉求不断分化调整；权力腐败的政治、社会影响通过现代信息技术而被放大。当然挑战本身也意味着机遇，将引导&纵向民主&在中国发展的新趋势。
　　首先，构建完善的社会中间层。所谓社会中间层，就是指在现代独立于政府与市场、介于国家和普通公民之间的社会自治机构，如工会、农会、行业协会、慈善组织等。各个社会群体，尤其是弱势社会群体的正当权益要得到保护，就需要通过系统化、组织化的表达机制表达诉求或建议，国家才能有的放矢地采取政策措施。借助对不同社会群体的保护，实现利益共享和权益保护将会有力推动整个社会的力量均衡化、利益平均化，社会中间层将起到社会&减压阀&、&均衡器&的作用。这是构建和谐社会所不可或缺的，对维持社会稳定和增强民众民主素养有重要意义。
　　其次，引导新兴社会阶层进入体制内。市场经济的迅猛发展催生了大量新兴社会阶层，它们拥有相当　　的经济实力和公共影响力，有着较为强烈的利益诉求。重要的是其部分程度上属于体制外力量，长期不加以引导就有可能对原有政治、社会体制造成慢性削弱。反之，如果国家通过一系列制度安排或机制创新对其加以引导、吸收，并最终将其合理纳入纵向民主的运行框架，就能将体制外力量转变为体制内力量，从而巩固、完善国家政治体制。
　　最后，建立制度化的权力制约机制。&纵向民主&制度保证了民主绩效和政治稳定，但绝不意味着就可以放松对权力的监督及合理制约。中国的政治文化传统和现实体制决定了中国现价段还是一个&大政府、小社会&的国家，国家、政府在权力天平上占有绝对优势，权力制约机制的不完善极易导致权力外延、官员腐败。权力滥用将严重破坏国家领导阶层与人民间的信任和互动，这是对&纵向民主&最大的威胁，必须有科学、有效的制度设计制约权力，才能使权力得到更合理的使用。（李照雨）
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
相关法律问题
发布您的法律问题
请在此输入您的问题，祝您的问题早日得到解决！
无锡推荐律师
相关法律知识民主的细节_民主的细节pdf下载_爱问共享资料
民主的细节.pdf
民主的细节.pdf
民主的细节.pdf
简介：本文档为《民主的细节pdf》，可适用于人文社科领域，主题内容包含民主的细节刘瑜序托克维尔的那场旅行年法国青年托克维尔在参观了一圈美国之后写了一本书叫《美国的民主》其中有一段话是这样的：“我考察美国并不仅仅是为了满符等。
侵权或盗版
*若权利人发现爱问平台上用户上传内容侵犯了其作品的信息网络传播权等合法权益时，请按照平台要求书面通知爱问！
赌博犯罪类
在此可输入您对该资料的评论~
添加成功至
资料评价：多数人暴政的介绍_百度知道
多数人暴政的介绍
我有更好的答案
com/zhidao/pic/item/5fdf8db1cbbb94a44.jpg" target="_blank" title="点击查看大图" class="ikqb_img_alink"><img class="ikqb_img" src="http。<a href="http://d.hiphotos多数人暴政，在于它拥有不可抗拒的力量。”托克维尔将这种以多数人名义行使的无限权力称之为“多数人的暴政”，他指出。最先提出“多数人暴政”的是法国人托克维尔，他于1831年前往美国考察后.jpg" esrc="http.hiphotos.baidu.com/zhidao/wh%3D450%2C600/sign=a10fbec03e4a3/5fdf8db1cbbb94a44，写下了名著《论美国的民主》，又称暴民政治、多数人暴力、群体暴政://d，雅各宾派曾经以革命和人民的名义实行恐怖统治.baidu，并不像大多数的欧洲人所指责的那样在于它的软弱无力，而是恰恰相反。它是针对法国大革命教训所提出的一个概念，“我最挑剔于美国所建立的民主政府的://d.hiphotos.baidu.com/zhidao/wh%3D600%2C800/sign=4abffdfd902bd4074292dbfb4bb9b269/5fdf8db1cbbb94a44
为您推荐：
其他类似问题
&#xe675;换一换
回答问题，赢新手礼包&#xe6b9;
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。当前位置：&>&&>&&>&
“多数人的暴政”是个伪命题
　　自民主制度出现以来，就开始听到&多数人暴政&的言论了(平常与小右们的争论中也常常遇到此言论)。这种论调虽然听起来滑稽(因为民主原则本来就是少数服从多数)，却有时颇有杀伤力，让听者一时语塞、哑口无言。如何分析和应对此种言论呢?捍卫民主的人常用的办法是继续解释民主有多么好，但直接对之进行针对性批判的却似乎少见。本人曾对此问题略有思考，以下分享数条，以供参考：
　　一、这话在争论中为什么有杀伤力？
　　当对方(往往是小右)甩出这个命题时，大多数听众(本文中均指支持民主的人)根本没有思想准备，而且他在说完这句话后也不会给听众足够的思考时间，因此对大多数人来说，他们被这句话杀到并不是深思熟虑后的痛苦领悟，而是当场被&震&住了。&多数人的暴政!&，简短、凝练、有力，是独断论但表达效果堪称完美。大伙一听，&暴政!&，多可怕啊!还是一群人在施暴，更可怕了!浓郁的恐怖氛围、强大的心理暗示以及说话者无可置疑的口气，谁听了都要为之一怔。再举出一个法国革命的例子，大家脑海中一想到断头台上的鲜血淋漓，就更心惊胆战了。
　　二、除了&多数暴政&还有哪些选择？
　　在阶级社会里，除了多数人&暴政&，就是少数人&暴政&，没有第三种选择(能不能所有人都暴政?不能，那么向谁施暴呢?能不能所有人都不暴政?也不能，那样就不是阶级社会了)。既然如此，就只能在多数人&暴政&和少数人&暴政&之间做选择了，请问你要选哪一个?
　　多数人当政，至少能维护社会里多数人的利益，而少数人当政则只会维护少数人的利益，因此从所维护利益的数量上来说，多数人当政就比少数人当政维护的多。对社会中的大部分成员来说，多数人当政都是有利于他们的。此为优势一。
　　多数人当政未必会暴政，少数人当政也未必会暴政，各种情况都是可能的，但是有一个主流和支流、普遍与特殊的区分。民主制度下，重要决策均由大众讨论决定，虽不能保证万无一失，但一般情况下是八九不离十的。这是集体的智慧大于个人的智慧。我们不排除一些时候少数人掌握真理，但，一，这种情况是特殊而非普遍、支流而非主流;二，说&真理掌握在少数人手里&并不是说没这少数人真理就永远不能被掌握，那样就是英雄史观、唯心史观。正确解释是没有这少数人真理也迟早会被掌握，只是这少数人由于主客观因素的影响较早的掌握了真理。即便没有这少数人，大众也会掌握真理，只不过可能需要走一段弯路、碰一点壁，就像没有毛泽东中国革命&农村包围城市&的经验也会被总结出来，只不过可能要晚几年。
　　而少数人当政则相反，除了几百年偶然出一个的&圣君贤相&能领导国家实现大治，大部分庸君庸相根本不靠谱。也就是说，多数人不暴政是普遍，暴政是特殊;少数人暴政是普遍，不暴政是特殊。此为优势二。
　　三、&多数人&存不存在&暴政&？
　　&多数人暴政&要成立，就预设了&暴政&的成立。但是对多数人来说，不管他们施什么政都是要维护自己群体的利益的(都对他们有利)，否则他们就不会施这个政。也即，对多数人来说，并不存在&暴政&(维护自己利益的政策能叫&暴政&吗?)。因此，对社会中大部分成员来说，&多数人暴政&就是个伪命题。
　　四、你属于&多数人&还是&少数人&？
　　如果&多数人暴政&要成立，那么只能是针对被多数人&施暴&的少数人。于是，站队的问题在这里摆出来了：你是属于&多数人&还是&少数人&?或者说，你站在&多数人&一边，还是站在&少数人&一边?有则常用的比喻：狼吃羊是正义的还是非正义的取决于你是狼还是羊;多数人搞出来的政策是不是&暴政&也取决于你是当政的&多数人&还是被专政的&少数人&。
　　我们的一些受&多数人暴政&影响的朋友中有很多人其实是很悲催的：自己明明就属于那受苦受难的大多数(不论家庭条件还是个人出路)，可是却一心一意地站在少数人一边，为他们的利益摇旗呐喊，生怕他们受到什么损害。如果是富二代提&多数暴政&我还可以理解，但是农民出身或工人出身的人也跟着嚷嚷&多数暴政&可就真是被忽悠了!马克思说的没错，一个社会的统治思想就是统治阶级的思想!
　　五、辨析：&多数人的暴政&不等于&挟多数人名义的少数人暴政&
　　这个问题容易搞混，小右们在提出&多数人的暴政&时经常举的例子里其实有很多并不是&多数人的暴政&，而是&挟多数人名义的少数人暴政&。这种情况下，暴政的责任应归于少数人而非多数人。公报私仇、利用公众赋予的权力打击报复得罪自己的人就是此类。当然可以举出更多方面的例子。
　　不过，少数人暴政需要挟多数人名义才能实行，这恰恰说明众治已成不可阻挡的历史潮流，以致寡治者不得不伪装成众治来延续自己。
　　六、多数人是&乌合之众&吗？
　　批评民主制的声音中，很常见的一种就是认为人民群众文化水平低、素质低，不够参与政治和社会管理的资格(苏格拉底可以视作这种观点的先驱)。关于这种观点，《走向共和》里有一段对话很应景：
　　萧：乡下人不懂这选票啊，也不知道这个选举是什么玩意儿，更不懂这个民主的权利啊。
　　孙：萧乡长，你刚才说，老百姓还不知道什么叫民主权利。你有这种想法观点我不能怪你，城里头啊，还有那些研究院，专门研究民权的专家呀，他们都这么说。可这是不对的。萧乡长，你有孩子吗?
　　萧：有有有啊，有儿子，有孙子，有好几个呢。
　　孙：你要不要他们上学呢?
　　萧：要啊，要上学啊。
　　孙：好，如果有人告诉你，你的孩子不识字，所以不用上学。你怎么说?
　　萧：胡说八道，正因为不识字才要上学嘛!
　　孙：对啊，所以有人说，老百姓的素质低，不可实行民权，这就跟孩子不识字，就不用上学堂一样的荒谬可笑嘛!
　　素质不是生来就有的，是后天培养出来的。群众素质低，只能说明之前没有得到充分的锻炼和培养，并不能得出他们生来就素质低并且还要永远低下去的结论。只要群众有时间、有机会、有平台参与政治和社会管理，他们的有关素质就可以逐渐提高上来，由陌生到熟悉，由不懂到懂。在群众真正学会主宰自己的命运、管理国家和社会之前，犯错误是不可避免的，就像小孩学会走路之前总要摔跤一样，总不能因为小孩摔了跤就一板子认定他没有学会走路的才能。
　　另外，说多数人因为是&乌合之众&而不配参与管理人有一句潜台词，那就是只有少数&精英&才可以享有权力，这也才是他们的实际目的&&将权力牢牢掌握在自己手里!(因为他们所指的&精英&不是别人正是他们自己)美国在不得不承认黑人的选举权后很长一段时间，一些州就是利用&文化测试&的方法来剥夺黑人公民的选举权利的。说白了，这不过是巩固自己统治的一种手段。
　　七、多数人为何要&暴政&少数人？
　　老百姓，尤其是中国的老百姓，都是希望好好过日子的，如果能和平相处，谁愿意怒目以对、兵戎相见?可见&暴政&实有其不得已处，若不是矛盾对立到不可调和，&暴政&也没有必要。&多数人&，在现在就是无产阶级人民群众，&少数人&，就是那些掌握财富或权力的剥削压迫者。正因为二者的利益对立、矛盾达到不可调和，其中的一方才会对另一方&暴政&。工厂主克扣工人工资是对工人的&暴政&，工人罢工要求加工资也是对工厂主的&暴政&，因为工人拿的多了工厂主拿的就少了，工人拿的少了工厂主拿的就多了，二者的利益相互对立、不可调和。鲁迅说为什么要痛打落水狗?因为这狗你纵容它上岸后马上就咬人。
　　八、从原语境说起
　　&多数人的暴政&，最初出自托克维尔的《论美国的民主》，大意是他去美国游历后发现美国那种民主容易产生多数暴政，呼吁法国人警惕这种制度。但真正使这个命题流行开来的是密尔，他在《论自由》中表达了对英国日益扩大的群众政治的担忧(《论自由》作于1859年，当时《共产党宣言》已经发表了10年，英国的宪章运动已告结束，社会主义运动蓬勃兴起。)
　　有趣的是革命胜利前后欧洲资产阶级学者对于民主的不同态度。在革命胜利前，为了冲垮封建主义的堡垒，资产阶级的文人们曾经极其卖力的宣扬过民主，猛烈的攻击封建王朝的专制统治;但到了革命胜利，贵族们已经走下舞台，资产阶级自己坐了宝座，忽然发现自己过去宣扬的东西正在被工人阶级掌握而成为反抗自己统治的工具，于是乎逐渐地，反思法国革命、质疑&激进主义&、强调秩序的文章书籍就大量出现了。托克维尔和密尔就是两位&时贤&。
　　密尔自己一方面支持议会制度，一方面又提出要让纳税多的人和受教育程度高的人拥有两票甚至两票以上的选举权，反映的就是英国资产阶级既要保留革命成果又不想让革命继续发展的畏首畏尾的矛盾心态。
　　总结：以上仅是我将自己对&多数人的暴政&这一问题的看法归纳成了8条看法，比较简略，欢迎补充。当然更欢迎对我的批判提出批判。&世界潮流，浩浩荡荡&，民主优于专制已是世界历史所证明的。而民主要成为&人民当家作主&的真民主，就必须推翻资本主义，建立由无产阶级人民大众掌握权力的新社会。否则，仍难免沦为打着&民主&旗号的&金主&，变成资本统治大众的工具。
网站QQ：违法及不良信息举报电话：185-
还不是会员？}