【图文】动脉瘤手术配合001+(2)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
动脉瘤手术配合001+(2)
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢脑动脉瘤已做夹闭手术今后注意点什么
提问时间： 22:29:03|
病情描述：
前交通脑动脉瘤已做夹闭手术，有4个多月了，能自理。今后还要特别注意什么？还需要吃什么药吗？
看了该问题的网友还看了：
医生回答专区
医师/住院医师
因不能面诊，医生的建议仅供参考
帮助网友：52120收到了：
你好，你的情况，目前不知具体病情，建议结合脑外科，遵医嘱治疗即可，同时多休息不要劳累，戒烟戒酒
TA帮助了147人
目前共收到封感谢信
TA帮助了24人
目前共收到封感谢信
TA帮助了199人
目前共收到封感谢信百度拇指医生
&&&普通咨询
您的网络环境存在异常，
请输入验证码
验证码输入错误，请重新输入|/|/|/|/|/|
//|//|//|//|//|
未 破 裂 颅 内 动 脉 瘤（2年前的综述）
自修回已2年，不发就白写了
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&未 破 裂 颅 内 动 脉 瘤
近年来，由于神经影像科学的进步，未破裂颅内动脉瘤的发现率也逐年增加，这类动脉瘤手术风险较小，早期处理将避免可能发生的严重出血及一系列并发症。未破裂颅内动脉瘤引起了国内外学者的极大关注,对于未破裂颅内动脉瘤的自然史等诸多问题存在着分歧意见，对这类动脉瘤的处理也存在着争论。
&&&&一 未破裂颅内动脉瘤的发生率及危险因素
&&&&未破裂颅内动脉瘤的发生率可通过临床和尸检两方面来估计，其结果与采用的检查方法（尸检或影象学方法）、研究设计（前瞻性或回顾性研究）及研究对象的选择、特别是研究者的目的和细心与否等许多方面有很大关系。早期的尸检研究发现率通常较低，如1890年Pitt在9000例尸检和1950年Courvlle在40000例尸检中，颅内动脉瘤的发现率仅分别为0.2%和0.4%。此后随着研究者对小型动脉瘤的关注、脑血管灌注技术和解剖显微镜的应用以及现代影象技术的发展，颅内动脉瘤的发现率有逐渐升高的趋势。Rinkel等[1]对1955年至1996年的23个相关研究共56304例患者进行了系统总结：其中回顾性及前瞻性尸检的研究病例构成分别为78%和11%，而相应的未破裂颅内动脉瘤发现率分别是0.4%和3.6%；回顾性及前瞻性血管造影研究病例分别占5%和7%，未破裂颅内动脉瘤发现率分别是3.7%和6%。
新近的研究与既往的前瞻性研究结果趋于接近。Iwamoto等[2] 对某地普通人群的1230尸检回顾研究共发现57例（4.6％ ）患者共73个动脉瘤，女性发现率比男性高2.4倍，分别为7.1％和2.9％，其中60.3％的动脉瘤未曾破裂。Kojima等[3] 对8680例大样本的前瞻性磁共振血管造影研究（MRA）中，无症状性动脉瘤的发现率为7%，男、女性分别为5.6%和8.5%。因此有理由认
为Rinkel等总结前瞻性尸检和血管造影研究作出的3.6%-6%的未破裂动脉瘤发病率是可信的，女性高于男性，30岁以下人群较少见，随年龄增长有升高趋势。
&&&&未破裂颅内动脉瘤同蛛网膜下腔出血（SAH）的危险因素十分相似，吸烟、饮酒、高血压及服用口服避孕药都是可能的危险因素[1] 。目前发现明确与颅内动脉瘤有关的遗传性疾病已达20种之多，其中最主要的是Marfan 综合征和Ehler-Danlos综合征和成人多囊肾疾病（ADPKD） 等。特别是近年来,对未破裂颅内动脉瘤的研究使得家族性颅内动脉瘤受到了关注。
&&&&二 未破裂颅内动脉瘤的自然史和破裂危险因素
&&&&1987年Wiebers等[4]在前期65例患者的基础上报告了130例共161个未破裂颅内动脉瘤的随访结果，随访时间至少5年，平均8.3年，结果有15例破裂，其中14例死亡。15例破裂动脉瘤最大径均都大于10mm，而小于10mm者共102例无一例破裂，Cox回归分析提示仅有动脉瘤直径是破裂的危险因素（p&0.0001）。Juvela等[5]对142例共181个未破裂颅内动脉瘤进行了随访,平均随访为13.9年（15年-37年）。动脉瘤的年破裂率为1.4%，其中症状性动脉瘤为每年3.6%，无症状性动脉瘤动脉瘤为每年1.5%。发现至破裂的平均时间为9.6年（1.2年-23.1年），其中第1、2、3个10年的年破裂率分别为1.1%、2.0%和1.3%，30年时累计破裂率为32%。经logistic回归分析，动脉瘤直径是的唯一的破裂危险因素，最大径&7mm的动脉瘤破裂率较高（RR 2.24，95%CI 1.01-4.99）。
Rinkel等[1]对包括Juvela等在内的9项随访研究进行了回顾：495例患者中有75例（15.2%）在随访中发生了破裂，年破裂率为1.9%（95%CI 1.5-2.4），女性患者较男性患者易于破裂（RR 2.1，95%CI 1.1-3.9），年龄大者更易于破裂。其中60岁-79岁人群与40岁-59岁人群比较，RR为1.7（95%CI 0.7-4.0）。症状性动脉瘤破裂率明显高于无症状性动脉瘤，其年破裂率分别为6.5%和0.8%。后循环和直径&10mm动脉瘤较易破裂，RR分别为4.4和4.0。
&&&&ISUIA （International Study of Unruptured Intracranial Aneurysms Investigators）是迄今为止对未破裂颅内动脉瘤开展的最大规模的研究，共包括2621例患者，研究的随访工作将持续至2001年。ISUIA 1998年[6]的报告分两部分：（1）未破裂颅内动脉瘤破裂危险性的回顾性研究。（2）未破裂颅内动脉瘤手术修复危险性的前瞻性研究。回顾性研究包括美国、加拿大及欧洲53个医疗中心的1449例患者，分为两组：第1组727例无SAH史的无症状性动脉瘤，第2组722例有SAH史的多发动脉瘤患者。随访中共发生破裂32例，第1组破裂危险因素包括动脉瘤大小和部位，直径&10mm者破裂1例，年破裂率仅为0.05%，而直径10-25mm和&25mm者破裂RR分别为11.6和59，基底动脉瘤和后循环动脉瘤相对其他部位易于破裂，RR分别为13.8和13.6；第2组年破裂率为0.5%，破裂危险因素包括动脉瘤部位及年龄。两组直径&10mm的动脉瘤年破裂率相似，均为0.5%。
&&&&以上研究结果存在相当的差距，原因是多方面的，随访时间可能是重要原因之一，此外病例的入选标准等亦有影响。ISUIA的平均随访时间仅为8.3年，明显短于13.9年，且短于Juvela等9.6年的平均破裂时间。但较为肯定的是：直径&10mm和（或）无症状性动脉瘤年破裂率低至1%以下，动脉瘤直径是明确的破裂危险因素，尽管目前动脉瘤易于破裂的临界大小并不确切。
&&&&三 诊断方法及评价
&&&&虽然近年神经影像学发展迅速，但数字减影脑血管造影（DSA）仍是目前诊断颅内动脉瘤的最佳手段，其主要的缺点是具侵袭性。Cloft等[7]对3项前瞻性研究进行了综合分析(Meta analysis)显示：SAH患者、颅内动脉瘤和动静脉畸形患者脑血管造影永久性并发症的发生率仅为0.07%，无SAH史的患者永久性及暂时性并发症均低于有SAH史者，此结果明显低于过去的认识。然而，DSA的侵袭性毕竟限制了其广泛应用于随访观察及查找未破裂颅内动脉瘤，非侵袭性的检查手段越来越受到关注，MRA和CT血管造影（CTA）是最常用的方法。选择非侵袭性的方法时必须考虑3方面因素：敏感性、特异性和对直径&5mm动脉瘤的检出率。对于颅内动脉瘤等可能造成严重后果的疾病或筛选病人时，敏感性是首先要考虑的因素，同时，特异性不高也会导致不必要的DSA或手术，对患者的身体和精神造成伤害。
&&&&据截止1998年底统计，MRA诊断动脉瘤患者（检出至少1个动脉瘤）的敏感性为69%-100%，特异性为75%-100%；对检出全部动脉瘤的敏感性为75%-100%，特异性为75%-100%[8]。动脉瘤的直径是影响MRA诊断准确性的重要因素，对于直径&6mm的动脉瘤，MRA的敏感性通常可达到95%以上，明显高于较小动脉瘤的诊断敏感性。此外，不同的MR硬件、脉冲序列的应用、以及数据的显示技术等均影响MRA对动脉瘤的显示。如Chung等[9]报道通过高分辨MRA并应用选择插入技术(Section-Interpolation Technique)诊断颅内动脉瘤具有与DSA相当的敏感性，建议这一技术可做为动脉瘤的一种非创伤筛选方法， MRA的MIP (Maximun intensity projection)像和MPR(multiplanar reconstruction)像结合应用成功显示了全部39个(100%)动脉瘤的颈部以及颈部与母血管之间的关系，作者认为在评价动脉瘤颈部和母血管方面，共同应用高分辨MRA和MPR远超过单用MRA或DSA。
&&&&利用螺旋CT扫描进行三维血管重建较MRA更为快捷，它对颅内动脉瘤总检出率与MRA相当，为85%-98%[8，10，11]。国内研究报告[10]：运用先进的电子束CTA（EBCTA）与DSA对可疑颅内动脉瘤进行对照研究，EBCTA的敏感性和特异性分别为92.0%和88.9%，电子束CT较螺旋CT扫描时间更短，有广泛应用前景。由于CTA空间分辨率有限，当血管扭曲成结且走行角度较小时易误诊造成假阳性，而动脉瘤体较小是产生假阴性的主要原因[10，11]。MRA已成为目前筛选未破裂颅内动脉瘤和家族性动脉瘤研究的常用方法，CTA的此类应用研究尚少。
&&&四 未破裂颅内动脉瘤的治疗决策
&&&未破裂颅内动脉瘤不论接受以动脉瘤颈夹闭术为主的开颅手术或血管内治疗，其结果均明显优于破裂的动脉瘤。但在治疗上需要解决两方面的问题：（1）由于未破裂颅内动脉瘤的自然史等问题仍不十分确切，因此治疗决策要结合自然史特点和患者具体情况综合分析。（2）以动脉瘤颈夹闭术为主的常规开颅手术与血管内治疗方法的选择。
&&&1 常规开颅手术 ： Raaymakers等[12]对1966年-1996年关于未破裂颅内动脉瘤手术治疗的61项研究进行了多重线性回归分析，共2460例患者计2568个动脉瘤，动脉瘤颈夹闭术均在90%以上，但多数研究为回顾性研究。结果表明：总体致死率为2.6%（95%CI 2.0-3.3），致残率为10.9%（95%CI 9.6-12.2），其中前循环小动脉瘤手术预后最佳，死残率分别为0.8%和1.9%，后颅凹大动脉瘤手术预后最差，死残率分别为9.6%和37.9%。文中提到近年未破裂颅内动脉瘤手术治疗危险性研究结果呈明显下降趋势，作者指出手术预后较好的研究报道可能更易于发表会带来一定的偏差。日本另一项研究回顾了该中心近5年的310例未破裂颅内动脉瘤手术预后，死残率仅分别为0.3%和4.7%，动脉瘤的大小、部位和数量都是预后不良的危险因素[13]。
&&&&ISUIA[6]关于未破裂颅内动脉瘤手术治疗危险性的前瞻性研究部分共包括1172例患者，分为2组，第1组为无SAH史者961例，第2组有SAH史但已治愈的动脉瘤患者211例，行开颅手术共计996例。术后1年统计，第1组手术致死率为3.8%，致残率为12.0%，第2组分别为2%和12.1%。年龄是影响手术预后的唯一独立危险因素，第1组中45岁、45岁-64岁、&64岁者术后1年病死率分别为6.5%、14.4%和32.0%（p&0.001）。由于本研究所涉及均为近期接受治疗的患者，能代表目前的治疗水平。此研究在致残率的统计上包括了精神损害，动脉瘤的构成差异加之上文提到的发表偏差等，可能是本研究总体死残率略高于Raaymakers等结果的原因。结合ISUIA回顾性研究分析，对于直径在10mm内且无SAH史的未破裂颅内动脉瘤，随访7.5年后破裂发生率为0.4%，因而外科手术似乎并不能改善其预后。当然正如我们文中所注意到的，ISUIA报告未破裂颅内动脉瘤破裂率相对同期研究偏高，而手术预后结果则偏差。
&&&2 血管内治疗：
近年来颅内动脉瘤的血管内治疗方法发展迅速，特别是1991年Guglielmi发明的电解脱铂弹簧圈（GDC）栓塞术已成为目前治疗颅内动脉瘤的重要方法。对于破裂的动脉瘤，栓塞治疗目的是尽量闭塞动脉瘤囊，防止再出血，并不强求一次解剖治愈，而对于未破裂动脉瘤则要求尽量达到解剖治愈的效果，必要时可闭塞载瘤动脉，改变其自然史[14]。
&&&&Brilstra等[15]对近7年的48项相关研究共1383例接受栓塞治疗的颅内动脉瘤患者进行了总结，结果表明：栓塞治疗的永久性并发症发生率为3.7% (95% CI, 2.7-4.9)，完全闭塞率为54% (95%CI 50-57)，经多元线性回归分析，未发现与预后相关的独立因素，破裂、未破裂与基底部动脉瘤分组间结果也大体相当。Johnston等[16]对130例未破裂动脉瘤患者的手术和血管内治疗效果进行了盲法随访，接受血管内治疗的患者住院时间和术后恢复均优于手术组。但由于闭塞不全的动脉瘤每年仍有一定的再出血率，而目前栓塞治疗的随访时间尚十分有限，延长随访时间及进行严格的夹闭手术与栓塞治疗的对照研究十分必要。
&&&&在总体治疗效果并不确定的情况下，可综合动脉瘤的特点和患者的年龄等具体情况进行权衡。Mitchell等[17]的方法可供参考，研究根据ISUIA中20岁以上患者资料进行治疗危险因素分析，将患者分为3组，结果以不同手术年龄所相应的生存时间（年）丧失或挽回来表示：直径在10mm内且无SAH史的未破裂颅内动脉瘤在各年龄手术均为生存时间丧失，直径在10mm但有SAH史的未破裂颅内动脉瘤自20岁的挽回4年生存时间逐渐下降至50岁时为0，直径大于10mm未破裂颅内动脉瘤则由20岁的挽回8年生存时间逐渐下降至50岁时为0。
&&&&我国目前尚缺乏关于颅内动脉瘤发生的大宗流行病学调查，关于未破裂颅内动脉瘤和家族性颅内动脉瘤的报告也很少，但没有资料表明我国的颅内动脉瘤发生率低于欧美等国，随着先进的神经影像技术和血管内治疗技术的广泛应用，未破裂颅内动脉瘤的相关研究必将引起国内学者的重视。
1 Rinkel GJ, Djibuti M, van Gijn J. Prevalence and risk of rupture of intracranial aneurysms: a system review. Stroke, 1-6.
2 Iwamoto H, Kiyohara Y, Fujishima M, et al. Prevalence of intracranial saccular aneurysms in a Japanese community based on a consecutive autopsy series during a 30-year observation period. Stroke, 90-5.
3 Kojima M, Nagasawa S, Lee YE, et al. Asymptomatic familial cerebral aneurysms. Neurosurgery, 6-81.
4 Wiebers DO, Whisnant JP, Sundt TM Jr， et al. The significance of unruptured intracranial saccular aneurysms. J Neurosurg，-9.
5 Juvela S, Porras M, Heiskanen O. Natural history of unruptured intracranial aneurysms: a long-term follow-up study. J Neurosurg，-82.
6 International Study of Unruptured Intracranial Aneurysms Investigators. Unruptured intracranial aneurysms-risk of rupture and risks of surgical intervention. N Engl J Med, 1998 , 339: 1725-33.
7 Cloft HJ, Joseph GJ, Dion JE. Risk of cerebral angiography in patients with subarachnoid hemorrhage, cerebral aneurysm, and arteriovenous malformation: a meta-analysis. Stroke ,-20.
8 Wardlaw JM, White PM. The detection and management of unruptured intracranial aneurysms. Brain.
9 Chung TS, Joo JY, Lee SK, et al. Evaluation of cerebral aneurysms with high-resolution MR angiography using a section-interpolation technique: correlation with digital subtraction angiography. AJNR Am J Neuroradiol, 9-35.
10 陈爽，洪泳，沈天真，等. 颅内动脉瘤的电子束CT血管造影与DSA对照研究. 中国医学计算机成像杂志，-79
11 Hope JK, Wilson JL, Thomson FJ. Three-dimensional CT angiography in the detection and characterization of intracranial berry aneurysms. AJNR Am J Neuroradiol. -45.
12 Raaymakers TW，Rinkel GJ， Limburg M，et al. Mortality and morbidity of surgery for unruptured intracranial aneurysms: a meta-analysis. Stroke, 1998 , 29: 1531-8.
13 Orz YI， Hongo K， Tanaka Y，et al. Risks of surgery for patients with unruptured intracranial aneurysms. Surg Neurol, 2000 , 53: 21-7.
14 刘承基. 脑血管外科学.第1版. 南京：江苏科学技术出版社，.
15 Brilstra EH，Rinkel GJ，van der Graaf Y，et al. Treatment of intracranial aneurysms by embolization with coils: a systematic review. Stroke, 0-6
16 Johnston SC, Wilson CB, Halbach VV, et al. Endovascular and surgical treatment of unruptured cerebral aneurysms: comparison of risks. Ann Neurol, -9.
17 Mitchell P, Jakubowski J. Risk analysis of treatment of unruptured aneurysms. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2000 , 68: 577-80.
您的位置： &&免费咨询10分钟内回复
心血管外科
计划生育科
遗传咨询科
产前检查科
妇科内分泌
男科常见疾病
小儿急诊科
小儿感染科
小儿耳鼻喉
小儿皮肤科
小儿心内科
口腔修复科
口腔粘膜科
皮肤性病科
传染危重室
精神心理科
中医精神科
司法鉴定科
心理咨询科
中医妇产科
中医乳腺外科
中医肿瘤科
中医皮肤科
蛛网膜囊肿需要手术吗
发布时间：
蛛网膜囊肿是脑部囊肿病变的类型之一，一般来讲，在出现蛛网膜囊肿后，人们对于蛛网膜囊肿的治疗办法也会极为关注，因此，对于蛛网膜囊肿是否需要手术的问题，下面本文就进行分析。
蛛网膜囊肿，属于先天性良性脑囊肿病变，是由于发育期蛛网膜分裂异常所致。囊壁多为蛛网膜、神经胶质及软脑膜，囊内有脑脊液样囊液。囊肿位于脑表面、脑裂及脑池部，不累及脑实质。多为单发，少数多发。本病多无症状，体积大者可同时压迫脑组织及颅骨，可产生神经症状及颅骨发育改变。本症多见于儿童及青少年，男性较多，左侧较右侧多见。
蛛网膜囊肿属于先天性良性脑囊肿病变，是由于发育期蛛网膜分裂异常所致。对于无临床症状者则不需手术治疗。而针对有症状者，则需手术治疗对囊肿进行内减压及囊壁切除。手术肯定是有一定风险的，要有心里准备。
1.引流囊肿:
内引流囊液至硬膜下腔。
囊肿-腹腔分流，将囊液引流至腹腔内。
2.囊壁切开：
开颅手术切除囊肿。
各种内窥镜技术以及激光辅助技术切除囊肿。
3.钻孔或针刺抽吸引流囊液。
4.针对癫痫或疼痛症状的药物治疗。
蛛网膜囊肿需要手术吗？由上可见，在出现蛛网膜囊肿后，患者在治疗时，如果没有显著的症状表现的话，是不需要采用手术疗法的，但是，如果有相关症状表现出来，就可以考虑手术切除的方法。
在线医生咨询Consultation
福建省人民医院
副主任医师
副主任医师
威县第二人民医院
饮食禁忌Healthy life
热门文章Popular articles}