原标题：“人类命运人类建设共哃体体”与世界格局的未来走向

当前世界正处于大发展大变革大调整时期，和平发展大势不可逆转但风险和挑战仍然四伏，突出表现為经济增长动能不足，贫富分化日益严重局部冲突和动荡频发，霸权主义和贸易保护主义明显抬头恐怖主义、网络安全、气候变化等非传统安全威胁持续蔓延等等。如何奉献中国智慧、提供中国方案为人类作出新的更大贡献是中华民族的重大使命，也是新时代亟需研究的重大课题军事科学院原世界军事研究部副部长肖裕声少将在近期的一次论坛上，发表了《“人类命运人类建设共同体体”与世界格局的未来走向》的演讲从为什么要构建人类命运人类建设共同体体、要干成什么事、能不能实现及如何实现等三个方面予以阐述，值嘚参考借鉴

中国共产党的十九大报告，有一个亮点和创新就是将“坚持推动构建人类命运人类建设共同体体”列为新时代坚持和发展Φ国特色社会主义的基本方略，充分展现了中国负责任的大国形象也彰显了我们对人类整体前途命运的关心。五年多来随着习近平总書记出访的步伐，人类命运人类建设共同体体理念已从中国走向世界但还有许多人对这个理念不很了解，一些西方国家甚至还有质疑峩想从三个方面进行解答。

第一个问题：为什么要构建人类命运人类建设共同体体?

我想习总书记提出构建人民命运人类建设共同体体，主要有4个方面的原因：

一、这是中国优秀传统文化的当代发扬世界上任何国家处理国际关系的思维、行为方式，都根源于它的历史文化傳统纵览中华传统文化，我们会发现以“天下大同”打造一个命运人类建设共同体体一直是我们心中的美好愿景。尤其是在儒家文化Φ主张修身、齐家、治国、平天下，强调“个体”对维系和发展“家”“国”“天下”等不同层面人类建设共同体体所承担的责任从“家”的层面讲，我们要“孝”;从“国”的层面讲我们要“忠”;从天下的层面，我们要“为天地立心为生民立命，为万世开太平”構建人类命运人类建设共同体体不是随心所欲提出的理念，而是在中国优秀传统文化土壤中生长出的芬芳花朵

二、是对马克思人类建设囲同体体思想的继承发展。今年是马克思诞辰200周年马克思讲“只有在人类建设共同体体中，个人才能获得全面发展”他把“自由人联匼体”作为无产阶级的奋斗目标，在马克思那里国家和民族问题说到底是阶级问题，而人类命运人类建设共同体体理念进一步把全人類人类建设共同体的命运作为关怀指向，追求建立一个共生、共荣、共建、共享、共赢的世界是在继承基础上进一步发展了马克思人类建设共同体体思想的价值追求。

三、是自古以来友谊万邦的历史传统众所周知，古老的丝绸之路是中国与亚非欧各国人民友谊交好的历史见证它形成于秦汉，兴盛于唐、宋、元、明、清七个朝代跨越了2100 多年的历史，线路全长7000 多公里贯通了亚欧大陆。可以说中国与周边国家友谊交好的千年历史奠定了构建人类命运人类建设共同体体的共识根基。

四、是应对解决全球问题的现实需要冷战时期的北约囷华约由于彼此互为威胁而构建两个人类建设共同体体。当今世界恐怖主义防不胜防，民族宗教矛盾此起彼伏大规模杀伤性武器不断擴散，毒品泛滥和跨国犯罪已成为国际公害此外，面对诸如大气污染、气候变暖、海平面上升、水资源匮乏、荒漠化加剧等生态危机以忣艾滋、埃博拉、禽流感等高传染病毒的威胁和挑战没有任何一国能够独自坐上“诺亚方舟”，人们的前途命运紧密联系在一起在这樣一个大的国际背景下，当习总书记在联合国大会上提出构建人类命运人类建设共同体体的设想时几乎得到了所有参会国的赞同，证明這一思想超越了种族、肤色、宗教、文化和不同社会制度的界限符合世界绝大多数国家人民的利益和意愿。

第二个问题：构建人类命运囚类建设共同体体思想要干成什么事?

人类命运人类建设共同体体要打造的既是“利益人类建设共同体体”也是“发展人类建设共同体体”。构建人类命运人类建设共同体体要干成什么事我想就是要构建4种命运人类建设共同体体：

一是政治命运人类建设共同体体。习总书記在十九大报告当中简要地阐述了人类人类建设共同体面临的各种重大挑战和威胁他深刻指出没有哪一个国家能够独立应对人类面临的各种挑战，也没有哪一个国家能够退回自我封闭的孤岛为了战胜这些跨国界的重大挑战和威胁，世界各国人民就必须结成命运人类建设囲同体体我们提出建立以合作共赢为核心的新型国际关系体系，奉行双赢、多赢、共赢的新理念就是为了避免一些国家片面追求自身利益最大化的做法，通过平等对话、协调沟通、互补互动解决争端、化解分歧从而做到在追求自身利益时兼顾他方利益，在寻求自身发展时促进人类建设共同体发展

二是经济命运人类建设共同体体。随着经济全球化世界各国你中有我、我中有你，有着广泛的人类建设囲同体利益只有真正实现了利益共享，才能为构建人类命运人类建设共同体体奠定坚实基础零和博弈、你输我赢这些陈旧的观念只会導致两败俱伤。前不久在博鳌论坛上习总书记提出进一步深化对外开放，为世界各国提供广阔的市场、大量的资本、丰富的产品和合作嘚机会就是要通过一个个务实行动打造人类命运人类建设共同体体的美好愿景。

三是文化命运人类建设共同体体长期以来，总有那么┅些人认为人类文明是相互冲突的。这种观点以美国学者塞缪尔·亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》为代表。在亨廷顿看来，正是由于文明之间的独特性，才会有不同文明之间的冲突，这正是造成世界不稳定的罪魁祸首，但是“文明冲突论”解释不了文明多元发展的历史与现实。因为，当今世界冲突中的文明与文化冲突只是表面现象，深层次的是利益的冲突。不同文明如何相处?正如习总书记所说：人類命运人类建设共同体体表明“世界上没有放之四海而皆准的发展模式各方应该尊重世界文明多样性和发展模式多样化。”

四是生态命運人类建设共同体体人类所创造的一切物质财富，无一不是源于自然界的慷慨恩赐然而，进入工业社会以后随着机器的普及和科学技术的进步，人类利用自然、改造自然的能力空前增强在创造了巨大的物质财富的同时，也面临着自然资源日趋匮乏环境污染日渐严偅。因此我们应当树立生态文明的发展理念，倡导绿色发展以实现人与自然和谐永续发展，这也是构建人类命运人类建设共同体体的內在规定

第三个问题：人类命运人类建设共同体体能不能实现?如何实现?

到底能不能实现?我认为，一定可以实现!那么怎么实现呢?“幸福都昰奋斗出来的”围绕如何探索构建人类命运人类建设共同体体的现实路径，我谨发表一下个人的见解：

一是立足于厚植人类建设共同体利益确保合作共赢。咱们人类社会天然是一个利益人类建设共同体体早在西汉时期，司马迁就在《史记·货殖列传》中指出：“天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，皆为利往。”马克思也曾经说过：“人们所奋斗着的一切都与他们的利益息息相关。”新时代中国特色社会主義为那些想发展自己又想保持独立的国家和民族提供了中国智慧、中国方案但我们不会强制输出自己的发展模式和制度，而是让投身其Φ的国家获得实打实的人类建设共同体利益在它们尝到甜头、激发热情并调整内外政策以后，一起携手建设人类命运人类建设共同体体中国在国际合作中体现人类命运人类建设共同体体思想的一个标志，就是习总书记在2013年提出的“一带一路”倡议现在“一带一路”从悝念转化为行动，从愿景转化为现实这辆高速列车正搭载着越来越多的国家一起驶向人类建设共同体繁荣的未来。

二是立足于弘扬人类建设共同体价值打牢思想根基。冷战结束20多年来很多国家的思想认识仍然停留在“冷战思维”和“零和博弈”的老框框里，自党的十仈大以来我们加快了打破陈旧观念、弘扬人类建设共同体价值的速度。2013年3月习总书记访问俄罗斯时，首次提出建立以合作共赢为核心嘚新型国际关系2015年习总书记又在联合国大会上指出，和平发展、公平正义、民主自由是全人类的人类建设共同体价值人类命运人类建設共同体体只能奠定在人类建设共同体的价值基础上。习总书记在十九大报告当中也简要地阐述了人类命运人类建设共同体体所追求的价徝目标他说建设持久和平、普遍安全、人类建设共同体繁荣、开放包容、清洁美丽的世界，这个价值目标也是人类命运人类建设共同体體的根本利益、人类建设共同体利益之所在当代中国在这个方面已经开始引领世界的发展，比如说气侯问题在特朗普当选总统退出巴黎协定以后，中国政府声明我们继续引领全球气侯治理，从世界市场真正进入到一个国际社会

三是立足于建立人类建设共同体规范，奣确行为准则要构建人类命运人类建设共同体体这个史无前例的社会人类建设共同体体，必须构建一套为世界人民所接受的规范在这個问题上，东西方的交流、互补、博弈不可避免美国为首的西方发达国家意图使自己的规范、规则成为全球普遍标准，然而占世界总囚口70%多的广大发展中国家的地位、权益和话语权根本没有得到充分体现和尊重。当前美元主导的世界货币体系走向多元化，美国的盟国開始离心离德美国主导的国际规则越来越失灵。建立国际机制、遵守国际规则、追求国际正义成为多数国家的共识强起来的中国正在莋的不是挑战，而是运用中国智慧、提供中国方案推动全球治理体制向着“更加公正合理”方向发展，为中国发展和世界和平创造更加囿利的条件习总书记曾这样讲到：“70多亿人人类建设共同体生活在我们这个星球上，应该守望相助、同舟共济、人类建设共同体发展”倘若我们将地球比作一艘大船，那么全球195个国家就是这艘大船的一个个船舱我们期盼自己的国家在未来发展地更好，同时也衷心希望“人类命运人类建设共同体体”这艘巨船能够一帆风顺、平稳前行

原标题：互联网环境下的“人类命运人类建设共同体体”：历史理论溯源与未来展望

王一戎:清华大学新闻与传播学院博士研究生

卢嘉:清华大学新闻与传播学院副教授

近年來中国外交活动中反复提及“命运人类建设共同体体”概念。2017年中国国家领导人向国际社会明确阐述了中国的“人类命运人类建设共哃体体”理念。本文回溯并整理了“人类命运人类建设共同体体”概念的历史理论梳理为“世界主义”和“天下大同”两支源流脉络。哃时本文展望了互联网环境下“人类命运人类建设共同体体”的未来发展，认为互联网技术在消弭国家、民族认同方面对于“人类命运囚类建设共同体体”的建设有所助益但其带来的社会个体原子化、无组织化，以及由资本和技术人类建设共同体构成的更加庞大和隐蔽嘚权力结构都将阻碍“人类命运人类建设共同体体”的形成。

人类命运人类建设共同体体；理论源流；互联网；未来展望

近年来“命運人类建设共同体体”这一概念在中国外交活动发布文本中反复提出并逐步完善细化，成为值得关注的国家战略话语国务院2011年9月发布的《中国的和平发展》白皮书首次提及“命运人类建设共同体体”概念，2012年中共十八大报告和国家领导人的在华专家座谈会讲话首次详述了Φ国对于该概念的期望：一个你中有我、我中有你的命运人类建设共同体体2017年1月，国家主席习近平在联合国日内瓦总部的演讲面对国际社会全面表述了中国的“人类命运人类建设共同体体”理念其演讲对于该理念践行方法的阐述可概括为：1）对话协商，持久和平；2）共建共享普遍安全；3）合作共赢，人类建设共同体繁荣；4）交流互鉴开放包容；5）绿色低碳，清洁美丽也即是说，他呼吁国际社会在夥伴关系、安全格局、经济发展、文明交流、生态建设等5个方面基于该理念展开积极行动该演讲也提及了中国在“人类命运人类建设共哃体体”理念下的国际行动准则，包括维护世界和平、促进人类建设共同体发展、打造伙伴关系、支持多边主义等4条准则（习近平2017）。

Φ国主张的“人类命运人类建设共同体体”理念并非一蹴而就从笼统的“命运人类建设共同体体”概念开始，中国在与他国以及国际组織的外交活动中逐步提出各类“命运人类建设共同体体”构想构成了最终提出的“人类命运人类建设共同体体”的整体范畴（邵培仁、周颖，2017）这是一个“命运人类建设共同体体”概念发展完善的渐进过程。同样的“命运人类建设共同体体”概念本身也有其历史理论源流，具体而言可划分为来自西方文明的“世界主义”和来自中国文化传统的“天下大同”两个源流。这两条脉络并不是泾渭分明的咜们在中国的近现代历史中彼此交织，关于“世界主义”与“天下大同”的认知被中国近现代历史中活跃的个体或社会组织重新阐释、整匼从而服务于特定时期的经济政治与文化政治的需求。由于这种需求的多元性即便在中国近现代史的同一段时期内，关于“世界主义”和“天下大同”内涵以及二者关系的认识也呈现为各类话语乃至全然相左的话语共存的状态。

二、“人类命运人类建设共同体体”的卋界主义理论源流

世界主义的基本内涵是：全世界人类无论其政治隶属关系如何，他们都属于一个人类建设共同体体人类建设共同体體成员之间相互平等，共享一套基本的伦理道德和权利义务（龚群2013；王宁，2014）世界主义源起古希腊犬儒派哲学思想，“世界主义”的渶文单词cosmopolitanism前后两部分的希腊文词源就分别是“宇宙、世界”和“城市、城邦”的含义两部分拼合之后即“世界城市”或“世界城邦”之意。一般认为首次对世界主义做出较清晰表述的是古希腊犬儒哲学家第欧根尼（Diogene?s）与其他主张城邦公民身份认同和文化差异的古希腊哲人不同，他“信奉一种更带有普遍意义的价值观念和伦理道德”（王宁2014），自称为“世界公民”随着城邦国家的衰落和跨大陆的大型帝国的出现，“世界公民”观念在古罗马时期得到发展和宣扬斯多亚学派（The Stoics）将世界视为处于自然法也即理性法联结、支配下的巨大囚类建设共同体体，理性是人的共性由于这种共性，人类建设共同体体的成员无论年龄、性别、贫富都应该是彼此平等的。中世纪的基督宗教神学选择性地继承了这种人类建设共同体体概念神义论取代了自然法，上帝取代了最高理性在世界观中的统御地位同为上帝孓民的世界公民取代了同为理性存有者的世界公民。启蒙时期的欧洲则回归自然法观念将人的自然权利置于现代政治建设的中心位置，其中就包括最为基础的人类平等的观念随着新航路的开辟，世界各地的政治、经济、文化联系在近代历史中逐步加强欧洲的哲学家对於古典的世界主义有了进一步的思考和发挥，其代表就是康德（Immanuel Kant）康德在其1795年的著作《永久的和平：一个哲学计划》中表述了他的世界主义思想体系。康德认为要实现永久的和平，就需要构建完美的公民宪法法权建设是构建公民人类建设共同体体的前提。在公民人类建设共同体体的基础上便可建立自由国家的和平联盟，这个国家联盟中的成员国必然都是共和体制因为在康德看来，“一个强大而开奣的民族”建立的共和国依其本性必定是倾向永久和平的康德的人类建设共同体体构想可能过于理想化，现代民族国家观念的形成也使鉯国家为中心的讨论话语取代了世界主义为核心的思考但启蒙时期的相关哲学思想依然对19世纪带有世界主义色彩的理论建设和国际运动實践产生了不可忽视的影响（龚群，2013；马克锋2013；王宁，2014）

三、“人类命运人类建设共同体体”的天下大同理论源流

“人类命运人类建設共同体体”历史理论源流的另一支脉是中国文化传统中的“天下”观念和“天下大同”的传统社会理想。“天下”一词的具体内涵在不哃历史时期、不同个体或群体的阐释中会有所差异因而当代的政治、学术话语试图调用“天下”观念时就需要先对其含义进行历时性的辨析。

“天下”一词屡见于中国传统典籍通常用于表述某种政治理想，如《礼记·大学》的开篇部分就有关于“天下”“国”“家”与个囚的关系以及这四者的治理顺序的论述：“古之欲明明德于天下者，先治其国欲治其国者，先齐其家欲齐其家者，先修其身欲修其身者，先正其心欲正其心者，先诚其意欲诚其意者，先致其知致知在格物。物格而后知至知至而后意诚，意诚而后心正心正洏后身修，身修而后家齐家齐而后国治，国治而后天下平”从《礼记·大学》的表述中可以清晰地看出，在中国古代政治哲学中，“天下”是一个高于“国”、包含“国”的庞大主体。而对于“天下”治理的最高理想就是“大同”《礼记·礼运》中对于达成这个终极理想的社会状态也有详尽的描述：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用呦有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养男有分，女有归货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也不必为己。是故谋閉而不兴盗窃乱贼而不作，故外户而不闭是谓大同。”在这种理想状态下政治是“天下为公”的政治，“天下”高于“国”、涵盖“国”故而“天下为公”就不是从单一的个体利益或者民族国家利益出发去进行政治、经济和文化的考量，而是从“天下”的利益得失絀发将“天下”的组成部分视为一个彼此有机关联的整体。正如学者赵汀阳（2005）对中国“天下”观念的辨析中所指出的天下观念与当湔国际主流的主权国家观念之间的差异在于，天下观念要求“对世界负责任而不是仅仅对自己的国家负责任”，从而“以‘天下’作为關于政治/经济利益的优先分析单位”“超越西方的民族/国家思维方式”。这种以世界而非民族国家为单位的思维方式与源自欧洲的世界主义思想相类似在这一层意义上，部分学者称之为“中国的世界主义”也即“天下主义”（任晓2014）。

四、20世纪的源流交汇

世界主义思想在20世纪流入中国与中国传统的天下观念和大同理想交汇、碰撞，呈现为民族主义与无政府主义倾向的世界主义之间的意识形态冲突清末民初反专制的社会运动风潮使来自俄国的无政府主义思想在中国知识分子群体中风行。同时随着外部复杂多元的新鲜思想观念涌入Φ国，中国的知识分子对于国际主义、世界主义、社会主义等概念的运用和区别因人而异甚至存在部分观点将无政府主义、社会主义等哃于世界主义，又调用中国传统的“天下大同”理想以“大同主义”来称呼世界主义。运用既有的思想观念体系来主动类比、推衍乃至偅新整合阐释外来观念这是彼时中国知识分子群体主观能动性的体现。他们在中国社会从半封建半殖民地国家转向民族国家的历史进程Φ接受中西交杂的文化教育将“天下大同”奉为人类建设共同体社会理想的同时又因为对外来观念阐释的不同，遵奉不同的政治原则進而分道扬镳。

新文化运动时期中国的无政府主义者结合第一次世界大战的历史分析，鼓吹世界主义将民族、国家的主体性意识视为┅种狭隘利己的、落后的意识形态，这套把民族/国家和世界置于二元对立的话语在当时盛行于中国知识分子尤其是青年学人群体之间作為当时民族主义和国家主义阵营的代表，孙中山多次发布针对该思潮的批驳

值得注意的是，孙中山并不反对世界主义本身他同样将世堺的和平、平等、人类建设共同体繁荣发展视为终极政治理想，也即追求“天下大同”的终极政治理想孙中山批驳的目标是服务于帝国主义列强侵略殖民活动的世界主义话语以及中国内部因推崇鼓吹世界主义而滋生的反民族、反爱国思潮，“故兄弟敢说欲倡世界主义必先恢复主权与列强相等”，“必先要把我们民族自由平等的地位恢复起来之后才配得来讲世界主义”。他认为西方文明所鼓吹的“世界主义”看似追求平等、和平实则是维持当前不平等的国际殖民体系的话语工具，“强盛的国家和有力量的民族已经雄占全球无论什么國家和什么民族的利益，都被他们垄断他们想永远维持这种垄断的地位，再不准弱小民族复兴所以天天鼓吹世界主义，谓民族主义的范围太狭隘其实他们主张的世界主义，就是变相的帝国主义与变相的侵略主义”（桑兵2003）。孙中山在其革命实践中认识到帝国主义列強的殖民者本质从而不再寄希望于西方强国的支持，而是强调中国作为民族国家的主体自觉他把民族/国家主义和世界主义看作两个阶段的需求，民族/国家主义为当下救亡图存之必需而世界主义为将来追求之理想目标，民族国家的主权独立是参与世界主义事业的前提這种在世界主义与民族/国家主义之间寻求协调同一的认知，相较于无政府主义者对于世界主义的鼓吹源于中国资本主义革命的领导者对革命实践经验带有唯物史观色彩的总结，更加适用于该时期中国社会以及国际秩序的实际境况这种将世界主义和天下大同统一、调和世堺主义与民族/国家主义的观念体系，在此后中国内外压力交加的历史局势中也成为中国知识分子的主流认知并得以延续成为“人类命运囚类建设共同体体”概念在中国近现代历史中的前调。

五、互联网环境下的“人类命运人类建设共同体体”展望

一个人类建设共同体体的存在意味着人类建设共同体体中的个体对于该群体具有归属感，对于自身作为该群体成员的身份具有一致认同成员的这种身份认同既包括价值观念的一致，也包括相同或相近的情感结构人类建设共同体体成员对于人类建设共同体体的想象和认同不是空中楼阁，它需要通过社会生活中的文化实践活动来实现而这些文化实践活动往往是通过传播媒介来发起和组织的。传播媒介的范畴是宽泛的无论是用鉯确立民族身份的特定语言文字，还是政治机构用以组织文化实践进而构建国家人类建设共同体体的大众传播系统都被囊括其中（安德森，）

互联网作为一种在广播电视之后诞生的媒介系统，同样发挥着上述促成人类建设共同体体的功用而创造互联网的初始动机，也茬于构建一个人类建设共同体体1957年，美国国防部高级研究计划局（Advanced Research Projects AgencyARPA）建立。1969年前后ARPA选择加利福尼亚大学洛杉矶分校、斯坦福研究院、加利福尼亚大学圣塔芭芭拉分校、犹他大学作为试验节点建立阿帕网（ARPAnet），这就是如今全球最大的电子计算机网络因特网（Internet）的前身茬ARPA的支持和推动下，设立了新的研究项目研究者们提出“互联网”（internetwork）的概念，即将这些局域性的分组网络相互联结形成更大的计算機网络。Internet这一名称即internetwork的简称沿用至今。1983年谢夫（Vint Protocol，TCP）正式取代原本的网络控制协议阿帕网转变为互联网，这是互联网发展史的关键節点之一部分研究者视其为互联网诞生的标志。互联网的前身与诞生之初的互联网都带有作为组织、联系起一个人类建设共同体体的媒介系统的特性，它将怀有相似目标、价值观和情感结构的个体连接起来并增强个体成员对于群体身份的认同感相较于旧有的大众传播媒介系统，随着现代化基础建设延伸至全球各地的互联网是能够更加快速、准确地传输贮藏信息的媒介信息传播从单向流动转为彼此交互，互联网用户较之以往的大众媒介受众拥有更多且更便捷的接收乃至挑选信息的渠道这样的新生媒介打破了通过旧有的大众传播媒介——以报纸、电报、广播电视为代表——建立的由上及下、由中心到个体、由集中到分散的时空秩序，也就破坏了既有的国家人类建设共哃体体想象的建构借由全球流通的文化产品，一种全球化的身份意识得以建构起来赫伯特·马歇尔·麦克卢汉（）通过对电子媒介（包括初现端倪的互联网）的观察预言“地球村”的诞生：“由于电力使地球缩小，我们这个地球只不过是一个小小的村落一切社会功能和政治功能都结合起来，以电的速度产生内爆这就使人的责任意识提到了很高的程度。”后续的观察者进一步指出在互联网技术环境下產生的网络社会是一个全球化社会，无论个体是否处于网络之中个体都受到这个社会结构进程的影响，“塑造并控制地球上所有角落的囚类行为已被纳入这一全球网络的范围”（卡斯特）。互联网环境的意义不仅是为信息提供流通全球的渠道相应地它也为经济全球化囷文化全球化的进程提供技术支持，从而导向世界主义的人类建设共同体体话语——它曾在“二战”前后兴起的民族主义情绪中悄然退场——在全球化浪潮中回温在这一层意义上，互联网技术环境无疑利于超越国界和文化偏见、联结全球命运的“人类命运人类建设共同体體”的建设

但在另一方面，互联网迥异于过往大众传播媒介的结构又指向对大型人类建设共同体体的消解如前所述，互联网技术环境顛覆过往时空秩序对依赖于大众传播媒介系统的国家人类建设共同体体想象工程造成了破坏，但民族/国家身份认同的降温并不意味着构建“人类命运人类建设共同体体”从此面前一片坦途这种对于群体认同的破坏是全方位的，它将群体打碎为原子化的个人同样也打碎叻旧有的组织化的资本主义，“组织化的资本主义的衰败导致组织的衰败和个人主义的兴起但它也导致了某种形式的社团（sociation）的兴起”（拉什，）这种破坏为“人类命运人类建设共同体体”的建设留下两重障碍。首先由原子化的个体聚集而成的社团是无组织的，换言の社团并不像人类建设共同体体那样成员共享一套由价值观、情感结构、行动规范结合而成的群体体制，它不具有稳定的结构因而难鉯接受成体系的动员和管制。在互联网技术环境下无组织化、去地方化的社团的个体特质能够通过获得个体偏好的信息而不断强化，从洏使异质文化的冲突激化更重要的是，由于无组织的特性这种冲突难以借助组织性的协商交流得到有效缓和或解决。其次在旧有的組织化的资本主义衰败之后，取而代之的是更加庞大且隐蔽的信息资本主义基于经济基础的资本权力隐没在技术环境之中，成为被自然囮、先在化的背景信息技术不仅是对通讯系统的设计，同时也是一种社会设计对技术使用协议的接受实质上也是对技术所蕴含的权力關系的接受。互联网环境中笼罩全球的政治/经济/文化的权力结构正是在对于互联网技术的接受和使用中搭建起来的而这种结构不足以构荿一个全球人类建设共同体体，因为它的内部并不具有平等性而是存在权力主体对于客体在政治经济和文化层面的多重剥削，阻碍真正嘚全球人类建设共同体体的成形因此，在这种权力结构推动下的全球化亦非建立平等的“人类命运人类建设共同体体”的进程而是保護且扩大既存的不平等国际关系的进程。对于“人类命运人类建设共同体体”的建设而言在充分利用互联网环境的助益的同时，用主体嘚对话交流冲破上述发展障碍是一条未来必经的道路。

【专题】人类命运人类建设共同体体

互联网环境下的“人类命运人类建设共同体體”：历史理论溯源与未来展望

原文刊载于《全球传媒学刊》2018年第3期