为什么垃圾焚烧发电厂作为目前城市的垃圾解决方案会经常遭到反对？-土地公问答
为什么垃圾焚烧发电厂作为目前城市的垃圾解决方案会经常遭到反对？
为什么垃圾焚烧发电厂作为目前城市的垃圾解决方案会经常遭到反对？
提出这个问题很久了。个人因为朋友的关系，能接触到国内最好的垃圾电厂以及日本西欧的一些相关公司。作为一个和垃圾电厂有密切接触的角度，我本人其实就是想多看多听，想知道为什么生活中许多人会谈“垃圾焚烧”而色变。也感谢几位朋友做出了中肯而专业的解答。但是我想说的是，在实际经验中，垃圾焚烧的问题其实本身早已不是问题，人们更多是没有选择的选择。你能想象一个很有名市的政府纵容该城市的城管将垃圾偷偷堆放到隔壁城市去吗？这种事情每天都在我们身边发生。而更多的问题是垃圾收集，垃圾掺假注水等等这些现象太普遍了。另外，盲目抵制，讹诈赔偿的政府作为也屡见不鲜。简言之，我非常认可诸位的支持或者反对，但是我想有时候更应该把问题想得更深入一点，也许这是没有坏处的。
再重申，任何抛开“量”，谈污染的都是耍流氓。我就来说说我知道的。其实就目前而言，二恶英的检测对全球的分析机构还是一个需要攻坚的难题。分析检测中常用的气相、液相以及气质联用等方法对有机物的检出限一般能达到10ppb~1ppm之间（ppm 是10的-6次方，ppb是10的-9次方），分析仪器这样的灵敏度适用上合适的方法，足以检测几乎所有新闻上谈到的食品非法添加剂和地表水农药残留，但唯独多氯代二苯并二恶英和呋喃 (PCDD/Fs )、多氯联苯 (PCBs)除外。这两者有着共同的特点，毒性极大，含量极低，并且同系物和异构体极难分离。华东某专门检测PCDD/Fs的机构常规的检测方法是，对大气中连续采样1周，或对垃圾焚烧废气采样90分钟，分离富集约1周，测定采用高分辨气相色谱/高分辨质谱（HRGC-HRMS，Agilent 6890-GC，Waters AutoSpec Premier）联用方法。这种分析方法约能达到1ppt~10ppt的检出限（ppt是10的-12次方）。常规的方法虽然能检测到PCDD/Fs并对其定量，但仍然不能解决分离的问题。PCDD/Fs一共有210种化合物，但只有2,3,7,8-四氯代二苯-并-对二恶英（2,3,7,8-TCDD）毒性最强，目前的方法无法对进行有效分离，定量数据包含了其他无毒或低毒化合物。虽然国内为了追上欧美，一时间提高了二恶英的标准，但国内真正能定量二恶英的只有不到5个机构，而且因为上面提到的分离的问题，方法和数据还不被国外所认可。欧美虽然标准订的很高，但也面临着无法准确检测的尴尬局面。二恶英的主要来源之一就是垃圾处理焚烧。垃圾处理是一项复杂的课题，目前主要以直接填埋和焚烧为主，我国垃圾主要处理方式是填埋占焚烧占15%_资讯。直接填埋带来巨大的土地浪费，在这个寸土寸金的社会，淘汰只是时间问题。焚烧后的固体和气体经过有效处理，污染和资源浪费相对直接填埋是极小的。焚烧也必然成为日后垃圾处理的主要方式。当然这种焚烧不是露天焚烧，而是现如今的垃圾焚烧厂。我国主要采用BOT模式进行垃圾焚烧厂的建设，由一些跳出围城的曾经的火力发电站的领导和当地政府合作建设，取址主要看企业和政府博弈的结果。我就见过一个垃圾焚烧厂建在离城区几十公里的山坳里，交通成本每年都不知道多少亿。大型垃圾焚烧厂处理废气的效率远大于小型焚烧厂，大焚烧厂可以达到850℃以上的焚烧温度，而高温正是处理二恶英最好的办法。但高温对焚烧厂意味着更高的设备维护费用和更大的运行风险，这也需要企业和政府的博弈。民众看到的简单新闻下面，反而是各种势力风潮涌动一番厮杀的结果。由此看来，大型垃圾焚烧厂是未来垃圾处理最经济最环保的选择。最后给上两篇文章，大家可以比对着看垃圾焚烧产业：政府应该扮演何种角色？政府竟然同意垃圾焚烧发电厂建在居民区！！！！！(转载)_百姓声音------------日--------------今天新闻又爆出因杭州余杭垃圾焚烧厂发生的居民暴动。我特地上网查了一下地址，不出所料在老余杭的山里。杭州城区过去的垃圾焚烧厂在余杭半山，大家感受一下两者相对杭州城区的位置。图中以垃圾焚烧厂预备建设地为中心，12公里为半径画的简单示意图。12公里是二恶英的可能影响范围。（即垃圾焚烧废气完全不经过处理，可能会影响的范围）可以看到，新建的垃圾焚烧厂主要可能影响到的不是杭州城区，而是老余杭镇和临安县城。这个地点避开了杭州大部分人口密集区和江河溪流，交通还算便利，也是我能想到最合适的垃圾焚烧厂地址了。至于为什么不建在临安。。。。。其实临安早就有垃圾焚烧厂了，只不过建在不为人知的地方而已。大家听到垃圾焚烧往往会和印象中的路边麦梗生活垃圾露天焚烧联系到一起，其实完全不然，现在新建的垃圾焚烧厂早就是全封闭式焚烧，我去过的几个垃圾焚烧厂不说还真看不出来是垃圾焚烧厂，没有一丝异味，焚烧温度850度以上，绿化完善。像网上说的什么“欧美日本淘汰下来的技术”纯属扯淡，日本的垃圾焚烧厂技术和国内相差无几，位置往往在市中心甚至有在幼儿园边上，这也让我大吃一惊。大家听到垃圾焚烧往往会和印象中的路边麦梗生活垃圾露天焚烧联系到一起，其实完全不然，现在新建的垃圾焚烧厂早就是全封闭式焚烧，我去过的几个垃圾焚烧厂不说还真看不出来是垃圾焚烧厂，没有一丝异味，焚烧温度850度以上，绿化完善。像网上说的什么“欧美日本淘汰下来的技术”纯属扯淡，日本的垃圾焚烧厂技术和国内相差无几，位置往往在市中心甚至有在幼儿园边上，这也让我大吃一惊。的slogan是发现更大的世界，希望有更多的人理智客观的了解垃圾焚烧，了解分析测试。利益相关：杭州读书杭州工作
作为利益攸关方，离规划的焚烧厂5公里的居民， 就不匿了。1. 那些说垃圾焚烧无害的，但是这个无害只是理论标准上的， 对于实际投产过程中是否能够做到无害， 上面已经有人提出这方面的担忧了， 这里我就不再累述。国内污染企业生产过程中的监测的缺位， 为了降低成本， 放任污染物排放， 建设标准和实际使用时候的排放不符合的例子很多， 就不用列举了。如何保证焚烧炉温度一直在850度以上？ 靠附近居民在不同时间段收集废气， 强迫相关领导和工厂负责人无条件吸,这能算个好办法么？2. 这个垃圾焚烧厂是在垃圾分类推广远远没有达到焚烧要求的情况下要建设投产的。 大约在去年的时候我还住在市区（马塍路附近）街道居委会挨家挨户发放垃圾袋， 提示要把厨房垃圾放到这种绿色专用的垃圾袋里面。 我也坚持了一段实际，把分类后的厨房垃圾扔到专用的垃圾桶里面。 但是， 事情往往有个但是：但是后来发现垃圾车过来收垃圾的时候厨房垃圾和普通垃圾是混在一起， 混合压碾以后，用一个垃圾车装的。（别告诉我混了以后清洁部门还会再分离啊。）再后来发现由于垃圾桶不够， 在某个垃圾桶（厨房垃圾专用或者无害垃圾专用桶）装满的情况下， 大家只好放到另外一个桶里面。 在知道建垃圾焚烧厂之后， 作为利益相关方， 特别注意了小区， 写字楼的垃圾桶， 很多的地方还没有多个垃圾桶供分类用。可以说垃圾分类政府相关的部门就做的非常不够， 在垃圾分类自己的责任还没做到位的情况下， 强行推广这么大项目的垃圾焚烧厂， 这不是拿附近居民的健康冒险么。3. 说起邻避效应， 好， 附近的居民是有邻避效应的心理， 我承认。 但是， 但是这个事情你可以怪附近的居民么。如果真的是官方宣传的那样的无害， 那选址选在西湖边， 靠近市府， 省府的地方也可以啊， 而且在这里还节省垃圾运输成本。 再不济， 余杭区政府， 市政府部分工作人员办公地点在中泰也是可以的， 和大家一起同呼吸么。说起邻避效应， 我来上个图， 下图是杭州东西方向的德胜快速路在教工路口附近的百度地图。 德胜快速路在这里高架没有了。 结果就是快速路的这个口子每天上下班成为交通瓶颈。 然后发现市政府有规划， 在这里将建设地下公路向西延伸。 地下道和高架相比施工周期长， 造价高， 对周边建筑有沉降危险等种种坏处。 那我们来研究下， 为什么市政规划这么贴心要在这里减少噪音污染呢， 从地图上看， 应该这个入口西边的小区密度比东边还低啊。 再研究下就发现了， 原来这里有绿化非常好的居民区“湖畔花园”， 然后在房产租赁网站搜一下， 就发现这个小区是省府老干部房改房。 原来邻避效应的根子在我们领导身上啊， 照理应该他们更有觉悟， 牺牲局部利益照顾全局利益啊。 再说高架噪音污染在做好高架隔声墙和强化小区绿化的情况下没空气污染那么严重吧。邻避效应的本质是一个博弈。 是各方根据各自的资本， 权力和决心等资源做的博弈的过程和结果。 无非是某些人群资源多，在博弈中处于强势地位， 甚至让规划方主动去照顾； 而有些人群在博弈中的资源占有的少， 处于劣势地位， 比如中泰乡。 医院你不往我们这里来照顾我们， 快速交通路线你不过来照顾我们， 教育资源你不过来照顾我们， 垃圾焚烧你就来了， 贫什么我来做牺牲。
我生活的区有一个垃圾电厂，如果你实际接触过它你也一定会反对的！垃圾电厂每隔一段时间都会排放出一股很臭的气体。整个县城都能闻到，不是垃圾的恶臭，是一种无法形容，但是闻到就会觉得恶心的味道，我常常说是一股甜尿味。反正自己体会吧。我只希望它早日倒闭。
这个是最近我所在的武汉盘龙城开发区所发生的具体情况，结果万人签名游行。 实际的情况图片上应该能够体现出来。这个问题很矛盾，现在城市垃圾的压力特别大，分拣制度还没有完全制定。 在美国大家对垃圾都会详细分拣，这个都到了地方立法，减轻了垃圾处理部门的压力。国内政府主导的规划没有做好，特别现在搞地产开发，很多人见利忘义不按原则来搞土地利用。很多垃圾焚烧过程中没有做分拣造成排放无法达标，另外一个就是有害物的排放标准做不好的效果很差，而且距离居民区特别近，最近的也就50-100米的样子，可想而知。
政府公信力丧失是一个最主要的原因。人民不相信政府能够严格监管垃圾焚烧厂的排放，在这种情况下，民众能做的事情就只剩下一件：抗议并反对建设。另外一方面，国内垃圾分类的工作实在是惨不忍睹，在当前的情况下，再先进的设备，也逃脱不了污染控制率低下、设备损耗大等问题，政府的当务之急应该是尽快普及甚至强制实行垃圾分类，而不是仅仅强硬的、粗暴的上马大产能垃圾焚烧厂来解决问题。
前年在一家日本商社工作时，曾向CD市政府推介过利用水泥窑炉的热能焚烧垃圾并回收能源的项目。技术是非常成熟的，关于垃圾回收，分类，处理，进炉，焚烧等，都有很严密的流程，二噁英这种已经完全不是问题；可能在经济上来说没有明显经济收益，但相比现有的垃圾处理方式来说，非常环保且成本很低；而且我们推荐这个项目，也是考虑到CD周边有较多的水泥厂，可算是个非常有操作性的项目。但最终还是无疾而终了。当时与城管局（跟他们有关。。。）谈时，他们说已经有垃圾处理的计划，已经在建多少多少处理站，如果要建新的处理项目，又要重新建设（听那个意思是浪费现有的）、垃圾的回收方式什么的都要改。。。balabala说了很多，最终也没能谈下去。所以，我觉得这样需要和政府合作的、而且对于某些部门没有利益的市政项目，除非上面的人确有远见和决心，并有胆识触及某些集团的利益，否则是很很难推进的。就好像天朝的环保，搞了这么多年，有啥成果？排污的照样排，天上地下让他们污染个遍，最后还是老百姓买单
我建议还是针对二噁英进行一些专业知识的阅读，二噁英有毒，但是并非不可控不可测，原料因素、技术因素以及运行因素都有很大的干扰，需要全系统的考虑。不过对于焚烧厂有异味的缺点，确实应该向先进技术学习，确保异味的净化。另外，目前国外经过多年的发展已经得到了很好的二噁英控制效果，这是对我们的激励，二噁英问题并非不能解决，只是当然中国国情导致了正在发展解决的过程。
抵制“垃圾焚烧厂“的行为根本不是技术问题，所以那些技术流不用多费口舌堆砌资料了，没人看。其实这也不是政府公信力的问题——虽然政府公信力在中国的确是一种只在传说中的神力，但是以政府的勤勉，民生里的大小事都有政府的身影，为什么在此类事件里，大家格外质疑这种神力的存在？公信力是一个靶子，但是不是根本愿意。话说回来，政府一言九鼎，垃圾焚烧厂完全能达到纸面上的排放水平（如果说国内的排放标准过低，那么就按日本的来），试问有几人愿意把焚烧厂安在自己家附近？垃圾焚烧厂对周边环境有一定程度的危害，那么（对整个环境）好处越多，估计同意把垃圾焚烧厂建在自己家门口的人越少，据说这是邻避效应。不说文绉绉的，通俗点：这件事整体收益100元，你得了99元好处，我仅得1元（在中国可能是负收益），谁tm愿意干，你得的好处越大我越不愿意，凭什么好处都让你占了，我得这么少甚至还要亏？看清楚这一点，解决方法也就很清楚了：既然这是一件大好事，那么怎么让利益受损的人得到其他受益人的补偿.（1.减少损害2提高补偿）1.垃圾焚烧厂的大部分用工必须优先使用本地人；2.关于垃圾场的监控，本地人要参与并拥有一定发言权；3.强制垃圾分类，罚款收益归当地使用；4.焚烧厂收益公开，（大）部分用于当地。。。少一些政府的行政决断，市场（经济）力量才是王道。
总的说来，作为一个工厂工人，我知道一个工厂不管工艺条件多么好，总会需要又一个地方堆放物料的。垃圾焚烧发电厂的物料是什么？说白了，每个垃圾焚烧发电厂里都会又一个大号的垃圾堆场~二恶英什么的，大家能直接感受到么？但是垃圾的味道，大家都会直观的感受到的。
制度都是比较完善的，问题在于监管和执行……
第一，邻壁效应，谁都知道这玩意好，但是要离我远点，这是人性，特别是似懂非懂人群的想法。第二，对政府不信任，只要是政府提倡的，肯定有猫腻，这一点是社会造成的，没办法。第三，地产商推波助澜，当然这个是因为前两点，他怕房价掉。
1、废物管理优先顺序：避免、再利用、回收、能量回收、处理。 垃圾焚烧发电排第4位，不是最优垃圾解决方案，所以先改改问题的标题。2、中国和日本的垃圾焚烧二恶英排放相差很远广州李坑垃圾焚烧厂2号炉二恶英排放浓度为日本新江东焚烧厂1号炉，2011年二恶英排放浓度为即新江东焚烧厂1号炉排放的二恶英浓度接近李坑焚烧厂2号炉排放二恶英浓度的十万分之一。而且新江东焚烧厂是东京唯一每日焚烧超过500吨的垃圾焚烧厂，有3个炉，平均每天焚烧1000吨左右垃圾，李坑垃圾焚烧厂一、二期相加有5个炉，平均每天焚烧3000吨生活垃圾。3、即使日本的垃圾焚烧发电厂二恶英排放如此低，1997年日本排放到大气中的二恶英94%来源于垃圾焚烧，到2004年仍有74%来自垃圾焚烧。3、即使日本的垃圾焚烧发电厂二恶英排放如此低，1997年日本排放到大气中的二恶英94%来源于垃圾焚烧，到2004年仍有74%来自垃圾焚烧。
首答,文笔能力和思维逻辑能力有限，见谅，有错误也敬请指正：从最近我身边的杭州市城西拟建垃圾焚烧厂的事情来谈：一、信息公开透明传统官媒以及政府职能机关宣传口子表达以及信息传达上的老问题：文章过于数字信息化、僵硬化、直上直下单方向生硬传播，信息虽然日趋公开透明，单情感上容易引起误解，进而引发事实歪曲。建议：尽量照顾民众阅读口味，努力基于大多数普通人理解能力的角度，简化分析原因。城市产业转换，掩埋垃圾危害巨大，垃圾焚烧技术问题有待跟进，但起码优于垃圾掩埋场对土壤的整体破坏。而杭州市垃圾处理能力日趋紧张，若不展开并探索新的垃圾处理方式，和更科学先进的垃圾焚烧处理工艺（需要大量技术人才以及检测机制和资本投入），延续老旧的垃圾处理方式，危害将十分巨大。二、城市规划要尊重所有城市居民城市生活者的意愿在无法照顾全部人意愿的时候，存在矛盾的时候，遵从“最大多数人的最大利益”，因此要建立科学、民主、法治、公正的决策机制。最大多数人的最大利益————杭州市全体人民————杭州总体城市未来发展矛盾点：是否影响到了整个城西地域人民的生活？还是部分房产商直观利益？街道处的利益？例：邻壁效益（厕所问题）探讨：假设您是规划人员，您会将垃圾焚烧场，建设在边郊的绿水青山中？主要人口聚集的市区？还是已有矿坑区域？三、参与式决策目前杭州决策模式相对全国还是素质过硬的，开放公示也有一定积极意义。群体抗议游行等活动，一定程度上也会影响决策，但民众被卷入群体事务中时，是够应该擦亮眼睛，理性思考分析，是否影响了正确的决策，不要进行群体盲思。更应该鼓励大家提出不同的意见和更好的替换方案，鼓励全民思考。同时要批判简单暴力地回应问题的流氓应对（双向）。（延伸阅读：在毫无根据的情况下扣帽子打大字报，或者评论决策者没有良知等人身攻击）四、绿色垃圾处理的反思分拣制度，以及垃圾分类是否实行到底？民众个人：日常生活里是否有认真注意分类垃圾社区：垃圾分拣宣传是否到位，分类垃圾袋是否普及垃圾回收人员：是否有认真将分类的垃圾进行再分类处理，而不是一股脑又丢到一起政府：如何帮助民众分类处理垃圾，分拣制度如何完善，责任如何确立。垃圾焚烧厂：二噁英的排放如何控制，垃圾分类焚烧的执行力度，工艺技术的控制？还是希望全民包括政府从此次垃圾焚烧场选址定位问题出发，好好反思未来的垃圾处理问题以及机制，关注城市整体的垃圾生产处理的生态，而不是仅仅局限于如今如何选址，而抱着建设于谁家的家门口才不关我事这样的态度。以下为摘抄的知友内容：赵章元说，“他们总以为我是绝对反对焚烧的，我想纠正一点：我反对的只是不进行垃圾分类的混合焚烧。”把焚烧厂装进垃圾分类的“笼子”声音深圳，我不信你们在垃圾分类上杀不出一条血路近期相关新闻文献：:杭州西部规划建设垃圾焚烧厂——钱江晚报杭州西部规划建设垃圾焚烧厂杭州规划新建九峰垃圾焚烧厂 日处理能力3000吨——杭州网杭州规划新建九峰垃圾焚烧厂 日处理能力3000吨杭州回应新建垃圾焚烧厂选址余杭九峰：别无他选——杭州日报杭州回应新建垃圾焚烧厂选址余杭九峰：别无他选杭州为何要新建垃圾焚烧厂 请市民提出建议参与监督杭州为何要新建垃圾焚烧厂 请市民提出建议参与监督
理论上，我个人相信现代的垃圾焚烧技术。但是实践上，我同意前几天一个类似话题中一位朋友的发言，邻避效应总体来说是好事，说明民众的社会意识在成长。就算我不会反对这些事儿，也不会反对别人抗议。要说细了，垃圾焚烧厂给近邻带来什么好处，总不如手机信号塔明显吧。信号塔我绝对支持建，谁拦着我家附近建信号塔我跟他不好去～前两天包了辆车去接人，司机是广西人，路上聊起来他家乡乡下垃圾处理，说就是几个村子合伙包个拖拉机，每天收集了垃圾，然后投到一个自建的焚烧炉烧掉，焚烧炉是拿砖随便垒的……不知道这个比正经搞一个焚烧厂效果怎么样囧……=================看到上面有朋友说为啥不建在政府旁边呢？我个人觉得这个主意真的挺好的，政府机关应该在这些技术理论安全，我们也愿意相信它安全，但是民众有顾虑的地方办公。是吧，我们人民是讲道理的，没说让诸位去真正危险的地方嘛，身体力行是最好的宣传。(￣▽￣)
我住东京正在准备换房子，目前考虑中的一处住友不动产的超高层双子楼在东京湾晴海，就是2020年奥运会的选手村和媒体中心所在地。双子楼的几乎旁边就是中央清扫工厂（这个中央是东京都中央区的意思，不是说全东京的垃圾都拿来这里烧。东京都23区几乎每个区都有清扫工厂也就是垃圾焚烧厂，包括高大上的富裕层居多的世田谷区，它一个不够还弄两，如图）工厂中间耸立着东京第二高的烟囱（第一高是池袋的焚烧工厂的烟囱），170多米高，居然是4方形的，伪装成建筑物的样子，不明就里的人多半不会知道这是个烟囱。如果盯着看一阵子大概偶尔会看到它喷出点水蒸气。等奥运结束选手村改为住宅区后，就会出现3万多人口的居民住宅区，其中不乏东京湾岸地区最高级楼盘，如众星拱月般环绕着这个巨大的垃圾焚化厂的场面，不知道中央区是怎么打算的。。。另外大概因为今天是周五的缘故（我刚好趁休假去看的），在销售处听到左右隔间里的客户全是中国人，还不是我这样在这里上班的，因为他们在谈怎么样通过香港把钱弄过来，其中一组我出去时撇了一眼最多20出头，怪不得销售在和他们谈用父亲名义之类的，貌似富二代。我好奇他们知不知道离开豪宅近在咫尺的地方就是一个大型垃圾焚化工厂，一天能烧600吨哦。
因为工作原因，对垃圾焚烧发电厂有所接触，大概可以解释下，一家之言，共参考。1、从技术上来说，目前国内的垃圾焚烧发电厂主要是由机械炉排炉和循环流化床两项技术，机械炉排炉的工艺从国外引进，技术相对成熟，对垃圾的热值含水率等要求也比较高。循环流化床是国内的技术，主要是通过垃圾粉碎之后，加入助燃剂，进行焚烧。2、从市场上来说，看看今年在国内公开 招标项目的竞争情况，看看 是哪些公司就知道目前有多少公司开始涉足这一行了。3、最后的最后，为什么会遭到反对。最重要的是楼主说的，二噁英问题，从技术上 ，只要 炉膛温度超过850度，并维持2s ，是不会出现 二噁英的，但是但是但是，目前根本 没有有效的检测手段，据说 检测二噁英就像在大海里找一粒米 一样··· 所以 ···
台北最大的垃圾焚化厂——台北北投垃圾焚化厂，烟囱上还有一个旋转餐厅，没错，就是一个用来吃饭的餐厅，生意还是非常的不错。再来看看杭州，就最近机动车限牌的事。请对比：传杭州今日宣布机动车限购政策 交管局称系"谣言"_网易新闻中心杭州宣布明日起机动车限牌 交管局今日曾"辟谣"_网易新闻中心我想，这才是遭反对最重要的原因吧。所以，请不要在技术上分析，技术上可以处理的很好，重点是我们的政府可以做的好吗？这才是重点！台北那么多垃圾场，都很少会超过30。臺灣垃圾焚化廠列表台北垃圾焚烧厂在烟囱上建餐厅 称适合观夜景
简要地看了下上的其他回答，做点补充。这是一个公关问题，根本不是技术问题。为什么不是技术问题？诸多回答中提到的二恶英，过去确实存在排放过量的问题，如有些回答提到的广州排放远高于日本。但现在我国在技术上完全可以实现达到和日本、德国一致的水平，且由于现在卡得比较严，现在的垃圾焚烧厂也在这么做（垃圾焚烧厂近年很敏感，因此为了能通过审批，都是在直接用欧洲的标准来进行技术路线设计），就拿杭州的那个焚烧厂举例，过去垃圾焚烧厂每吨产能约投资30万，现在建厂为降低排放量提升到大概50万的水平（按欧标走），而杭州的那个焚烧厂选择了成本最高的技术路线方案，成本达65-70万，基本完全完全没有二噁英排放。而且有些回答提到的监测机构少啊什么的应该是很陈旧的信息了，现在虽然中国的环境监测还处于发展起步阶段，但这应该还不构成问题。所以这纯粹是个“公关”问题，一方面企业和政府在前期宣贯做得太差，另一方面政府公信力实在无限趋近于零，以至于一旦闹起来事儿就很大。
正在做垃圾焚烧厂的邻避态度论文，由于论文还没写完，先贴下我的开题报告（手机打字，语无伦次，请见谅）随着城镇化水平的不断提高，中国城市常住人口从1978年的1.7亿激增至7.3亿，根据国家统计局2010年的数据显示，我国城市人口垃圾产生量已达人均1kg/d，全国城市中，有300多座城市陷入“垃圾围城”的困境。作为城市垃圾的配套设施，垃圾焚烧厂、垃圾填埋场等也在同步建设中，但是由于垃圾处理设施引发的社会冲突事件频发，2007年以来甚至开始呈现出愈演愈烈的趋势，北京六里屯、武汉陈家冲、南京、郑州、上海、深圳、苏州吴江、广州番禺等地都发生了不同程度的垃圾处理群体性事件，造成了极大的社会影响。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《中华人民共和国循环经济促进法》确立了“减量化、无害化、资源化”的垃圾处理原则。目前我国垃圾处理方式主要包括卫生填埋、焚烧发电、堆肥，而垃圾的焚烧发电由于具有诸多优点：①高温处理基本彻底消灭病原体；②减容效果好，可节约大量填埋场占地；③焚烧产生的热能用于供热和发电；④焚烧处理可全天候操作，不易受天气影响；⑤具有技术可行性。这些优点使得垃圾焚烧设施很大程度上达到了垃圾“减量化、无害化、资源化”的原则，具有较高的应用前景。截至2013年4月，我国共有122座垃圾焚烧厂，垃圾焚烧比例在20%左右，而到“十二五”末，我国将建成超过300座垃圾焚烧厂，日处理能力将达到30万吨，约占垃圾处理总量的30%。然而垃圾焚烧不可避免地存在一些缺点，例如①焚烧法投资大；②对热值要求高；③焚烧过程中存在“二次污染”问题（包括产生恶臭、二噁英、粉尘、污水、蚊蝇等）。这些缺点给垃圾焚烧发电厂在我国的应用带来了极大的阻力。而公众对垃圾焚烧设施的“邻避”冲突对垃圾焚烧设施的最后“落户”的影响尤为显著，张向和、刘阳生、陈玉兴等学者对产生垃圾焚烧设施的“邻避”行为的原因进行了探究，他们认为公众对垃圾焚烧设施的“邻避”行为可归结为以下四个原因：第一，垃圾焚烧设施会损害周边环境，会对民众的身体健康带来一定程度的风险；第二，垃圾焚烧设施美化了城市环境而存在正的外部性，却在垃圾处理过程中存在着对周边民众的负外部性，周边民众存在着心理上的不平衡感；第三，公众对垃圾处理技术、建设、运营了解程度较低，产生盲目的恐惧心理；第四，政府在对一些垃圾焚烧厂进行选址或决策时，过程不透明，公众的知情权、参与度以及政府的公信力是影响居民赞成或反对的关键因素。公众对政府、企业的信任度较低，对垃圾焚烧设施产生质疑。（这一点至关重要）以上回答问题，以下是作为一名环保者希望大家能理智看待这些问题。从有关部门对国内垃圾焚烧现状的调查显示，2008年垃圾焚烧所产生的二噁英仅占全国二噁英排放量的左右，而对国内123条焚烧线采集的170余组检测数据结果显示，90%焚烧线可以达到与欧盟标准相同。而日前，新修订的《生活垃圾焚烧污染控制标准》完成了第二次修订意见公开征集，该新《标准》有望于日起施行，新标准对二噁英的排放量限值为达到了欧盟的标准，此外焚烧炉运行规定也已与欧盟接轨，对氮氧化物、二氧化硫的减排量可分别达25%、62%左右。因此，不管是在垃圾处理领域还是在国家层面都已形成共识，国内垃圾焚烧不管在软硬件水平包括技术、管理能力，还是在政策标准上都具备推广和应用的条件。我想大多数反对者根本就不了解这些情况吧。当然我也无意为企业、政府开脱，浙江这次群体性事件的发生政府需承担很大一部分责任，信息不对称，不通过正当途径进行公参，在这种风口浪尖，是要作死的节奏吗？对了，不知道有没有人了解苏州吴江的垃圾粉丝厂？在2009年，也是因为没有进行公参，群众不满，最后在已经建了一大半之后宣布停工。而在今年，已经顺利开工，据我了解，这次在公参上还是基本走了程序的。说了那么多，我希望如果政府、企业能够按照该有的程序来，我们大家是不是也能够理性地去怀疑那些吹鼓垃圾焚烧厂、PX工厂等一定不能建的公知了呢？我们了解了才能理智地给出自己的态度，而不是被所谓的意见领袖左右，毕竟社会要发展，环境要更美，双赢的世界才美好是不是？
焚烧处理方式可以实现垃圾的减量化，而且可以大幅减量，并且可以利用焚烧的热量发电，实现资源化利用。如果温度控制好，不会产生足够毒害剂量的二恶英。焚烧场布局好，对城市的影响也不大。主要现在很多焚烧场选址不合理，焚烧场大量待焚烧的垃圾堆积，带来很大的影响，所以有很大的反对。如果焚烧场技术和选址合理，的确是现代城市较适宜的处理方式，据我所知，日本目前垃圾处理方式主要是焚烧处理。
其它类似问题
其它人正在问的问题}