拒绝访问 |
| 百度云加速
请打开cookies.
此网站 () 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(3c9f03be-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器扫二维码下载作业帮
3亿+用户的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
3亿+用户的选择
我班举行了一场辩论赛,辩论说方言会带来怎样不利的影响?
作业帮用户
扫二维码下载作业帮
3亿+用户的选择
不利于普通话的普及.想想你自己在学校说的就是普通话,说别的话不利于与别的地方的人进行交流的.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码&p&本文首发至我是好辩手的新浪微博&/p&&p&&b&小组赛：&/b&&/p&&p&&b&第一场：宁为牛后，勿为鸡口&/b& &b&对阵华中科技大学&/b& &b&比分4：1&/b&&/p&&p&各位好，宁为和勿为反映的是一种选择。我们今天探讨的是同一个人，要么去一个大的、好一点的平台做一个普通角色，要么就去一个小的，差一点的的平台做一个领先角色。那我们就是要探讨，面对这样两个选项，一个人想要成长，想要发展，应该作何选择。&/p&&p&一个人的成长与发展，除了自身的努力外，还得益于许多成长环境的因素，那我们就看看牛后与鸡口的区别。&/p&&p&首先，身为牛后，虽然自己地位相对比较低，但周围不会缺乏比自己更有能力、更有经验的同事和上级，在你想要获得成长的各个方面都可以找到优秀的楷模。他们在具体的工作中是怎么做的，他们在解决问题的时候是怎么想的，这些是没有近距离接触，没有一起共事过的情况下难以了解到的。这样的学习无疑是获得成长的可靠途径；而反之，在鸡口环境下，自己就已经是领先的人，不仅在日常的工作中难以找到学习和借鉴的对象，更要抽出精力去帮助培养下级的员工。因而缺乏学习的途径。&/p&&p&第二，一个大的平台具备更完善的人才培养机制。其实当今时代，大企业和小企业的差别绝不仅仅在体量和效益上。美国管理学大师托马斯·彼得斯就指出,“企业或事业唯一真正的资源是人,管理就是充分开发人力资源”。在激烈的市场竞争中，一个企业越是要做大，越是要成功，就越需要完善的人才吸引和人才培养机制。我们以全球第一家电品牌为例来看看大企业的培训是什么样的，&/p&&p&海尔集团内部有完善的模块化的员工培训计划，甚至在制度中要求员工每年必须参加公司安排的模块化的培训。集团内除了 330余名教师师资队伍外，还与清华北大中欧国际工商学院等国内外大专院校、科研机构建立合作，为员工提供最先进的学习资源。&/p&&p&而《老板顾问》期刊研发中心的调查表明，中小企业中真正有组织，有系统地做培训管理的不到10%，大量中小企业的培训是没有体系、无人管理、时断时续的。这说明牛后相比鸡口具有更普遍优质的人才培养机制。&/p&&p&当然，对方辩友今天最为推崇的应该就是鸡口的自主性，就是他对手中资源的支配权。但是我们应该看到，在现在这个时代，大企业的员工是有足够的自主性的。举例来说，IBM的文化中特别强调双向沟通，不存在单向的命令和无处申诉的情况。一个普通员工甚至可以在毫不牵涉其直属经理的情况下，获得高层领导甚至总裁的答复。谷歌员工享有20％的工作时间来自由地为自己的梦想付出。&/p&&p&而在此基础上，我们要看，在已经有足够自主性的情况下，再去不断给予更多自主权，其实对成长和发展没有好处。这是一个很简单的道理，就像一个高中生每天在家自习，在学习上有更高的自主性，但相比之下还是按时上课对他的学习更有利。&/p&&p&（而大企业往往也有完善的激励机制和晋升渠道，激发员工的潜力和拼搏精神。比如海尔集团二十年前就公布了《各类人员培养、升迁条件》，规定每个员工都可以可以直接和干部竞争上岗，多年来有数百名工人应聘干部，应聘成功率为30.4%，集团副总裁梁海山，就是通过一次次的竞聘从员工走到今天。）&/p&&p&的确，成为牛后看起来一时是委屈了些，可是今天这个时代，大公司大平台有着完善的制度，并不会轻视每一个努力的人，更不会放过对一个人才的培养。而一个人在更宽广的平台能看到的世界是在小平台无法想象的。很显然，有着更多的学习目标，有着更好的成长环境的牛后，才是我们最佳的选择。&/p&&p&&b&第二场：当今中国应该立法限制海外代购&/b& &b&对阵莫纳什大学&/b& &b&比分5:0&/b&&/p&&p&各位好，目前许多国外品牌在中国和海外的价格和品类有较大差别，许多有需求的消费者就会选择那些能够直接从国外采购的个人或机构，从他们手中购买。这就是海外代购。&/p&&p&海外代购在本质上就是一种对外贸易行为，但作为新兴的购物模式，它和以往传统的外贸在形式上有很大的差别，比如说海外代购的商品往往是小额碎片化的，外在符合惯常认识中自用物品的特征；而以往的法律体系也难以区别持有商品的是中间的代购者还是实际的使用者。法律上的真空给代购者提供了巨大的便利，让他们可以用自用的外衣包装实际的贸易行为。这就使得海外代购具有巨大的灰色空间。&/p&&p&根据中国电子商务研究中心的统计，2013年全年中国海外代购市场规模为767亿元，同比增长58.8%，海外代购的市场规模已经如此之大，增长如此迅速，原本理应带来巨大贡献，而恰恰由于其存在灰色空间，这个行业目前有许多不健康的因素。&/p&&p&首先，目前海外代购对我国的税收造成了很大的伤害，很多用于出售的商品以个人行李物品形式通关，造成大规模的税收损失，同时对我国的关税保护能力形成了不利影响。那海关现在是怎么区分的呢，物品适用的税率与货物相比会大大降低。那我国海关现在是怎么区分物品和货物的呢。拿邮寄品为例，如果申报为自用，包裹里的东西价值又在1000元以下，那就认定确实是自用，这个包裹里的东西就按物品征税。&/p&&p&但稍有了解我们就会知道，直邮的海外代购往往就是以小额包裹的形式进行邮递，比如很多消费者一次就买那么两三瓶洗发水，每次价值都在1000元以下，一辈子也不可能被海关查出来。所以这样的立法缺位不但难以对海外代购进行有效管制，反而给代购逃税很大的便利。&/p&&p&另外，普遍上各国的政府都用各种非关税贸易壁垒对进出口产品进行限制，以形成对本国的&a href=&/?target=http%3A///view/61727.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&对外贸易&i class=&icon-external&&&/i&&/a&活动的宏观调节和管控，保护国内市场和国内产业的发展。非关税贸易壁垒包括配额限制、技术壁垒等等。举例来说，2015年我国对进口烟有总量510亿支的配额，这些配额由有经营资质的外贸商购买获得。而海外代购作为实际的经营进口产品的行为，却由于其特殊的形式脱离了我国进出口产品的控制范围，不受到这些非关税贸易壁垒的限制。&/p&&p&基于这种现状，我方认为至少应当立法从以下几个方面进行修正以达到限制的目的。&/p&&p&首先，我们认为应当从法律上明确货物与物品的确定方法，给海关执法清晰的法律依据。有学者提出可以在现行的单次限额的基础上，给申报为自用的通关物品设置合理的年度限额，限额以内可以按行邮税征税，年度限额以上则按货物全额征税。同时可以针对海外代购制定合适的税率。&/p&&p&另外，我方认为应当立法明确如何将海外代购纳入各种非关税贸易壁垒的限制中，以适应对我国进出口的宏观管控。&/p&&p&综上，我国应该立法限制海外代购。&/p&&p&&b&第三场：医患矛盾的核心成因是制度问题&/b& &b&对阵西安电子科技大学&/b& &b&比分3：2&/b&&/p&&p&谢谢主席，问候在场各位：&/p&&p&众所周知，探讨一个问题的核心成因，实则探讨这个问题的症结何在。举个例子，如果一个人感到腹痛，可能是因为胃部出了问题，而神经能传导痛感，同时大脑可以感受疼痛。尽管切断神经会让人不再感到腹痛，但人们却不会认为神经的传导是腹痛的核心成因，因为其产生和难于解决的关键恰恰是胃部出了问题。医患矛盾也是如此。所以讨论这个辩题我们要看这个它的症结到底是在于制度还是观念。&/p&&p&好，我们先来回顾一下我国医患矛盾的产生：上世纪80年代开始，我国对医疗行业进行市场化改革，政府对卫生的投入逐年下降，个人承担的医疗费用自然上升。医患之间的关系从过去的你同情我、我依赖你，变成现在的服务与被服务的关系。民众看病从“国家包办”到“自掏腰包”。经济状况的变动导致新的需求产生了，而配套的制度却没有跟上，出现矛盾也就在所难免。&/p&&p&配套的制度没有跟上主要表现有两点：供需调节制度不完善，风险分担机制不健全。&/p&&p&第一，现在的医疗行业由于存在进入管制，审批手续繁杂，民营医疗机构数量严重不足；绝大部分民营医疗机构的专业技术人员无法参加职称评定，使得优秀专业人才不得不往公立医院里挤，而国有事业编制又必然存在行政控制，没有编制就当不了医生。这导致的结果是，对于民营医院的管控，使得医院数目不足，编制体制的存在又使医生的总量严重不足。据统计，目前国内医学院学生毕业后从医者不到一半。当供给方被限制，而市场化又带动需求方的大量涌入，这必将导致患者时间成本和金钱成本大大增加，医生的工作时间和误诊率也急剧上升。&/p&&p&第二，仅有70%左右的医疗确诊率和抢救率决定了医疗风险必然存在。作为一种社会风险，医疗风险不应也无法被个体独自承担。一般来说，完善的医疗保险通过分担患者的花费来分担风险。但在我国现行的医疗保险体系中，费用自付比例相对较高，花费与期望疗效不相符的情况更加突出，一旦出现死亡或伤残的结果，就算是正常人也很难接受。其实，在相当一部分的医疗纠纷当中，医方都没有明显过失，然而当患者方承担人财两空的结局时，不免会心理失衡，而医疗责任保险就会在这时发挥作用。无论是否由过失造成，患者都可以得到相应的补偿。然而在我国，时至2014年，医疗责任保险的覆盖率仍然不足10%。过大的风险像是最后一根稻草，将人们积蓄已久的愤怒和不满点燃。所以，医保和责任保险等经济配套措施的不完善才是症结所在。&/p&&p&&b&复赛第一场&/b& &b&从未得到比得而复失更可悲&/b& &b&对阵香港大学&/b& &b&比分4：1&/b&&/p&&p&各位好，可悲是指让人觉得悲伤，题中从未得到是指从来没有得到过某些自己想要的事物，而得而复失是指不愿失去的东西，却在得到后又失去了。&/p&&p&一直努力，渴望获得却总也无法得到，这种对想象中美好的求不得很可悲；曾经拥有，却得而复失，这种真实的剥离感也很可悲。&/p&&p&要比较两者谁更可悲，我们就要去思考它们的差别。&/p&&p&首先，从未得到，意味着从不曾有过拥有的时光，因而相对于得而复失，更少了体验、经历与回忆。而得到过美好的体验、回忆本身对我们就非常重要。同样是想起现状下事与愿违的悲伤，得而复失多了一些美好，而这些美好的东西能够提醒你，这段人生并不是全然可悲。比如说泰坦尼克号中ROSE得到JACK却又失去，这是一件很悲伤的事，但她总能在在对孙女讲述美好回忆的过程中，露出甜蜜的笑容，尽管他们拥有的只是那么短暂的时光；而从未得到者却无法拥有这些值得回味的体验，可以回忆的片段。&/p&&p&第二，从未得到和得而复失当然不见得就是对一件事的盖棺定论，我们完全可能会抱着对这样事物的希望继续去追求。&/p&&p&在继续追求的过程中，曾经得到的经历对未来的意义不会随着失去而消失，因为得到本身就是对我们的渴望和追求的反馈。得而复失者虽然也已经不再拥有，但毕竟曾经拥有过、体验过，知道追求的是否是自己真正想要的东西，也就更能理解自己的本心。而从未得到者，并不知道这一点，人生如此短暂，这种对自己真实意愿的不确定，让一切的努力都不知道是不是徒劳，更凸显了这种付出的可悲。说起来很奇怪，其实我们自己没那么了解自己，往往只有真实的体验能够让我们确认自己想要什么。但其实这很好理解，一条喜欢的裙子，在橱窗里很好看，但只有穿在身上过，才知道是否适合自己，所以卖完了的那件永远是最让人揪心。每一个人的人生中总会被一些特别的男生或女生所深深吸引，但有多少人其在一起后就会发现并不适合。金庸笔下天龙八部中的游坦之，爱恋阿紫，他失去姓名，挖出双眼，甚至要为阿紫付出生命。但直到最后也未得到过阿紫哪怕一点点的爱恋，而我们想一想，即便得到了，阿紫这样刁蛮甚至残忍的姑娘又怎可能真是合适的恋人，这才使得他成为金庸笔下最悲剧人物之一。其实我们的人生也是如此，我们就是不断在得到、失去中认清自己，也让人生的方向渐渐清晰。&/p&&p&其实，从未得到和得而复失的可悲都源自没有获得想要的事物，而其不同在于，后者拥有前者所没有的经历与回忆去冲淡这种可悲，而从未得到决定着对追求事物的真实意愿不确定性，加剧了从未得到的悲伤。&/p&&p&因此，我方认为，从未得到更可悲。&/p&&p&&b&半决赛&/b& &b&心灵鸡汤没有营养&/b& &b&对阵南京师范大学&/b& &b&比分5:0&/b&&/p&&p&各位好，什么情况下我们会说一个东西有营养，是它只要在某些情况下对某些人有好处就可以吗，如果是这样，我们应该会说所有的药物都是有营养的。再仔细想想，我们在说苹果、说香蕉有营养的时候，虽然说不能在逻辑上要求百分之百的人吃了苹果都有好处，但非特殊情况下它对大家都是有益的。所以一样事物要有普遍的好处才能称之为有营养。&/p&&p&那再来看，心灵鸡汤是普遍上有好处吗。其实就像对方辩友所说，心灵鸡汤能够起到调节情绪，让人的心情变得正面的作用。但这一定是好处吗，其实这往往会是坏处。举个例子好了，一个大学生问于丹：“我和我女朋友毕业留在北京，薪水很低，没有钱买房子，朋友老叫我们出去吃饭，我们都不好意思去了，因为没钱回请别人。在北京我真是一无所有，你说我现在该如何是好？”于丹答：“第一，你有一份工作。第二，你有一个女朋友，第三，那么多人请你吃饭，说明你人缘好，你拥有得很多啊。大学生说：“你这么一说我突然间还觉得自己挺高兴的。”&/p&&p&这个大学生心情变好，恰恰因为心灵鸡汤告诉他，你以为生活很糟糕吧，但你其实想错了，你的生活很好。可是人不会莫名其妙地心情不好，心情不好往往就是因为遇到了各种各样的问题。其实就像身体的疼痛，人的沮丧和不快乐往往是一种预警机制，我们真正需要的是由这种低落找到问题的症结。你失恋往往不是因为别人眼瞎了，可能是因为你渣，你考试挂零蛋也不是因为这个社会太重视成绩，可能是因为你注意力涣散。在这些情况下直接就让你心情变好不是好处，反而会像这个大学生一样忽视真正的问题。&/p&&p&所以，我们发现心灵鸡汤并没有普遍意义上的好处。不但如此，心灵鸡汤很多情况下还有其他的坏处。&/p&&p&首先，心灵鸡汤不知道每个人的具体情况，又承担着要抚慰人心，要传递正能量的神圣使命，这就决定了它的特征就是须简单易懂，迎合大家的情绪，容易形成共鸣，给人带来安全感，所以不奇怪为什么大家会非常喜欢看心灵鸡汤。就像你被生活搞得焦头烂额，而你以前的同学都混得很好，难道你不想听到有人跟你说，他们的富有其实根本不算什么，你只要内心平静就比他们更加幸福吗。而在你信任了鸡汤的时候往往会忘记，它告诉你的故事和现实之间往往有很大差异，因而它给出的道理很多时候无助于指导人的行为，反而会形成误导。现实是复杂的，马云说坚持就能成功的时候，他没有告诉你他为成功付出了怎样的思考，受到谁的帮助，积累了什么经验。心灵鸡汤中的小故事总是非常正能量，主人公的生活再低谷都会因为心态的转折走上人生巅峰。但它忽略了现实中的所有其他因素。而这样的指导对人很多情况下是有害的。&/p&&p&其次，心灵鸡汤无法完善和丰富人的思维，反而形成一种对思维模式的绑架。人原本就倾向于把自己面对的问题简化，这其实是我们每个人的弱点。我们更需要的是去理解这个世界和我们自己。而当我们习惯于这种心灵鸡汤的思维，我们其实是距离对自己，对这个世界有更深刻的认识越来越远。&/p&&p&生活艰难，偶尔看看鸡汤也无所谓，重要的是明确它的定位，心灵鸡汤没有普遍的好处，往往还会产生坏处，没有营养。&/p&&p&&b&决赛&/b& &b&科学是世界的最优解&/b& &b&对阵中国传媒大学&/b& &/p&&p&各位好，世界，是指天地万物的总和，最优解，是最好的解释方式的意思。而科学是人类基于事实，探索、研究宇宙万物变化规律，从中归纳整理出来的知识体系，包括自然科学、社会科学等、应用科学等。&/p&&p&题目其实隐藏了一个角色，那就是人，如果没有人的视角，世界根本不需要解，也就谈不上最优解一说。因而，辩题让我们探讨的就是人类用科学来解释这个世界，是不是当前最好的方式。那么，如何判断是不是最好的解释方式呢？既然是对人类而言，自然就是看，是否最符合人类生存和发展的需求。&/p&&p&我方认为，科学是世界的最优解。首先，我们当然可以从历史和当下的角度得到验证。&/p&&p&第一，科学直面现实，能够为人类的生存提供最可靠的保障，为解决错综复杂的问题提供客观有效的解决方法。基因科技诞生了杂交水稻，让世界至少四分之一的人口不再忍饥挨饿；工程学的发展带来了抗震建筑，让人类面对灾难不再只是坐以待毙。而现代科技对风能、核能、太阳能等新能源的利用，使得地球不再走向能源枯竭的深渊。&/p&&p&第二，科学能够为人类的发展提供强大的助力。任何学科都必然包含这些对过往的理性分析，都让我们能够从中学到前人的经验和教训。而科学的发展往往也会促进人类观念的革新，带来时代的巨变。因而科学不断打破人的局限。&/p&&p&当然，我们所知得越多，我们就越意识到自己的无知。没有一种解能在无穷无尽的世界面前，让我们的求知欲得到满足，但我们发现，科学本身以各种各样的形式在进步，其驱动的内核恰恰就是用科学的方法去对待未知。这种方法让人类拥有了去了解这个世界的规律的能力，使发展成为可能。它让经验得以累加，使发展得以持续。而科学在适用范围内的统一性，使得发展可以推广复制。&/p&&p&某种意义上说，人类今日的发展，源自对宇宙万物变化规律的不断认识下的体系建立，打个简单的比方，当我确定的知道在某两个位置上存在两个点，才可能将之连成一条线，而无数的线，才能构成一个网，在网中，才能准确的找到想要的坐标。&/p&&p&科学就是在不断构建这张网，也许这网现在还很疏松，面积也不够大，还有一些错误的点，但对人类而言，却已经脱离了永远看天吃饭撞大运的时期。&/p&&p&综上，科学是世界的最优解。&/p&&p&??q??3H&/p&
本文首发至我是好辩手的新浪微博小组赛：第一场：宁为牛后，勿为鸡口 对阵华中科技大学 比分4：1各位好，宁为和勿为反映的是一种选择。我们今天探讨的是同一个人，要么去一个大的、好一点的平台做一个普通角色，要么就去一个小的，差一点的的平台做一个领先…
2006年新加坡，第二届亚太杯半决赛，新加坡国立大学VS马来亚大学&br&辩题是《现代人应效仿太公钓鱼/毛遂自荐》&br&&br&两支队伍实力相当，后来马大威震南洋的黄聪涵当时才大一。&br&&br&马大持反方，在赛前来找我们聊天，我想了一下，正方实在没有什么空间，现代人才都要靠自荐，钓鱼简直是神经病，当时只有略微提醒了一下：小心奇袭。&br&&br&&b&此题的题眼，在于“毛遂自荐”和“太公钓鱼”区别在哪里。&/b&&br&&br&马大一辩陈词中规中矩：毛遂自荐是主动姿态，太公钓鱼是被动姿态，现代人当然要主动。&br&&br&新国立一辩陈词展现了什么叫完美奇袭：&br&1.对方辩友说毛遂自荐是主动，太公钓鱼是被动，我们认为不对，两者都是主动（破坏共识平台）&br&2.姜太公原本在朝歌，后来千里迢迢奔赴西岐，这叫做被动吗？姜太公到了西岐之后做了调查功课，知道了周文王是个喜欢稀奇古怪东西的人，比如八卦就是周文王发明的，而且他也知道了西岐的老百姓特别八卦（观众笑），所以才精心设计了直钩钓鱼，把消息传进文王耳朵里，这是另外一种主动！（引用原典）&br&3.毛遂和姜太公的区别在于，毛遂是通过自己的嘴巴来宣传自己，姜太公是通过别人的嘴巴来宣传自己。——通过自己嘴巴宣传自己有自夸之嫌，显然通过别人嘴巴来宣传自己更聪明！（建立新的讨论平台）&br&&br&我在台下拍案叫绝，立论一出，全场胜负已分。&br&&br&新国大在其他场次，立论和修辞都非常漂亮，后来我直截了当地问新国大的同学，给你们立论的教练是谁？&br&&br&答案是付欣，代表新国大参加过2001年国辩，网上还有一段他与少爷的对辩表演。除此之外，非常的低调。
2006年新加坡，第二届亚太杯半决赛，新加坡国立大学VS马来亚大学 辩题是《现代人应效仿太公钓鱼/毛遂自荐》 两支队伍实力相当，后来马大威震南洋的黄聪涵当时才大一。 马大持反方，在赛前来找我们聊天，我想了一下，正方实在没有什么空间，现代人才都要靠自…
&p&&b&被同化比被排斥更可怕：（复旦大学vs天津大学 9：0）&/b&&/p&&p&谢谢主席，大家好。&/p&&p&被同化指的是与同化者保持一致，变得同质化，被排斥指的是是由差异产生的对立现象。&/p&&p&可怕，是一种负面评价，描述的是状况糟糕，伤害严重。&/p&&p&面对“同化”、“排斥”、“可怕”这些内涵和外延都极为丰富的字眼，我们不要急于开展论点，应该先退一步，明确讨论的平台。&/p&&p&首先，世间万物往往是多面的，有其可怕的一面，也有不可怕乃至有益的一面。&/p&&p&被同化，被排斥亦是如此，它们和可怕往往不是绑定的，被同化很多时候只是遵守习俗，被排斥往往也不过是志不同不相为友。被同化与被排斥也有积极的一面，被同化的一致带来了效率，比如语言的统一，被排斥的对立也催生了制衡，正如政党的分歧。&/p&&p&所以当我们比较的谁更可怕时，要的不是面面俱到，而是专其一面，比较被同化与被排斥在可怕的那一面上，孰优孰劣。&/p&&p&但是比较可怕的那一面时，我们也不能用个例的伤害大小来代替被同化，被排斥可怕的比较。因为每个具体事件的可怕程度是由很多因素一起决定的，除了被同化、被排斥的因素外，还有事件的性质、敌我力量差异等等各种因素。甚至有些悲剧看似由被排斥或被同化引起，其背后却有着两者共同的作用。比如犹太人种族灭绝这件事很可怕，但其中既有犹太人被排斥的作用，也有德国人民被纳粹反犹主义同化，积极参与的作用。所以直接拿出一个例子简单粗暴地贴上标签来代表被排斥或被同化，这样的比较是没有意义的。&/p&&p&因此我方提出就其可怕的一面，被同化、被排斥何者的属性能使状况更糟糕、更恶劣，何者就更可怕。&/p&&p&我方论证如下:&/p&&p&第一，被同化比被排斥更难以主动摆脱，甚至会助纣为虐，使得局面更加无解。&/p&&p&被排斥时人摆脱意愿强烈，也易激起反抗。但人一旦被同化，进入了同质性的群体，为同样的观点和行为模式所包围，只会加速群体内部的自我循环，丧失批判与抗争的可能，也就难以主动摆脱。比如妻子被丈夫家暴固然可怕，但激起反抗至少有主动摆脱的可能，但倘若妻子被丈夫的思维同化，认为女人天生低人一等，应该遵从三从四德，丧失了摆脱的意愿，甚至会教育她的女儿遵从女德。 &/p&&p&第二，被同化越来越失去辨识度，被排斥却依旧清晰可辩,使得它更加危险。&/p&&p&人很容易辨识出被排斥，在生理心理上也有预警机制。但被同化却越来越难辨识，也更能伪装来突破我们的预警机制。比如在政治上同化不再是灌输式的说教，而是在电影开幕前让鹿晗领着粉丝喊“劲往一处使，厉害了我的国”，在经济上我们被同化在各种极具诱惑力的消费主义之下，各种教育机构通过制造中产阶级焦虑的概念让大家相信阶级固化将要来临，不把所有的钱投入到孩子教育中，家族就完蛋了，当大家越来越被同化在貌似温驯的威权主义和消费主义之下，系统性的风险正不断叠加。 &/p&&p&综上，被同化更可怕。&/p&&p&&b&被排斥比被同化更可怕：（复旦大学vs南京财经大学 8：1）&/b&&/p&&p&谢谢主席，大家好。 开宗明义，被排斥是指遭受排挤，冷落与打压，被同化是指本不相同的二者逐渐变成相近或相同。&/p&&p&可怕是一种负面评价，形容状态糟糕，事态严重。&/p&&p&我方认为何者与可怕的联系更紧密，更能导向状态糟糕，事态严重，何者就更可怕。&/p&&p&我方将从两个层面展开论证：&/p&&p&首先，被排斥比被同化更是可怕的根源。&/p&&p&那些看似可怕的被同化往往有两种，一种是被迫的被同化，但这种同化之所以看似可怕，正是因为你不这么做就会被周围人排斥，正如逼婚一般，另一种是被同化的内容可怕。比如被伊斯兰国同化看似是可怕的，但其实是因为这个被同化会导致世界遭受到更多的被排斥，诸如恐怖袭击，而如果他们被人民解放军同化了，非但不可怕，还很好，因为这让世界免于互相排斥，所以可怕的根源是会不会造成更多的排斥与被排斥。但被排斥的可怕却可以不依赖于被同化独立导致，比如一个人突然发疯挥刀向你砍来，这里面没有任何同化因素，单纯只是排斥就很可怕。&/p&&p&其次，被排斥本身的加深比被同化更容易导向糟糕的状况。&/p&&p&被同化是中性的，它描述的只是一种转换，被同化程度加深与导向可怕不挂钩，甚至有时被同化程度越深，越不可怕。比如被和平公正的价值同化，能让人远离伤害，大家都说普通话，交流就更加方便，支付上都开始使用移动支付，交易少了假钞，多了诚信。&/p&&p&但是，被排斥的加深却可以导向伤害和糟糕的状况，被排斥常常以孤立和对抗的姿态出现，比如如果被一两个人孤立和对抗，可能可怕程度很小，几乎忽略不计，是因为人还可以寻找支持你的人，但如果被排斥的程度不断加深，就会使得人越来越孤立无援，这对人而言是很可怕的，英国心理学实验显示与外界完全隔绝的环境中独自生活五天就会开始精神奔溃，监狱也正是利用了孤立的可怕来惩罚罪犯，在社会层面，群体之间对抗和孤立的不断加深会加剧社会的冷漠，撕裂，甚至爆发大范围的崩溃与社会失序，就像苏联的斯大林派和托洛茨基派为了自己的政见保持对立，随着两派对立和程度的不断加深，局势越来越紧张，最终终于爆发形成了苏联大清洗运动，导致了百万人的死亡。&/p&&p&因此，被排斥比被同化更可怕。&/p&&p&&b&第三场：中国不应该征收遗产税：（复旦大学vs北京师范大学珠海分校 7：2）&/b&&/p&&p&谢谢主席，大家好：&/p&&p&我方认为中国不应该征收遗产税，基于三大理由：制度环境不相匹配，预期利益难以实现，连锁反应不堪承受：&/p&&p&首先，征收遗产税与制度环境不相匹配&/p&&p&税收都可以起到调节社会财富的作用，所以即使要调节，用哪种税调节也应该与国家的税收体系相匹配，否则将从头建立一套新的体系，成本难以想象。当今世界各国，税收体系可以分为两种，一种是针对人去纳税，以美国为代表；另一种是针对行为去纳税，以中国为代表。二者在各种税收相关的制度设计、人员安排、权力保障等截然不同。在美国为代表的税收体系下，其征管体系的核心在于对个人财产的全面掌握和实时监控，他们建立了严苛的个人财产申报体系、现金流量监督体系。每个人在获得财产收入之后，都需要向税务机关申报。如果被发现不申报和申报不实，就会处以重罚甚至重刑。为此，美国维持了庞大的税务警察队伍，并赋予超过一般警察的巨大权力。这才是与征收遗产税相匹配的制度环境。而在中国，征管体系的核心是基于现代会计制度，对流通领域和企业经营状况的核查，主要的核查方式是针对企业的会计账目和发票这样的原始凭证，我国税务机关无法知晓个人去世时的财产状况。因此，遗产税的方式是与我国税收体系不匹配的，在中国应该结合税收体系来设计合理的税收方案。&/p&&p&&br&&/p&&p&其次，征收遗产税预期利益难以实现，成本高昂。&/p&&p&征收遗产税的目标本应是为了去缩小社会贫富差距，但富豪群体有诸如海外信托基金，设立离案公司，海外委托基金会等各种方法。这使得遗产税真正的征税对象反而是一些中产阶级和中小微企业主，美国独立商业联会06年数据显示美国有70%的作为社会中产的农场主，家庭企业主因为高昂遗产税无法将农场或企业传给下一代。而与此同时，征收遗产税的成本又非常高昂，因为调查一个人一辈子的遍布海外的资产是非常困难，即使是税收体制和遗产税相匹配的美国，征收遗产税的成本也是其他税种的14倍。甚至1998年美国遗产税收了230亿美元，成本却高达480亿美元，在税收体制不匹配的中国成本只会更高。&/p&&p&&br&&/p&&p&最后，征收遗产税连锁反应不堪承受：&/p&&p&遗产税的征收还会加剧人才和资本外流，影响中国经济和投资能力。《世界投资报告》指出全球范围内遗产税的征收与资本流动高度相关，2000年，塞浦路斯为了防止资金外逃取消了遗产税，法国征收遗产税后，几年内600名富豪逃离法国，造成170亿欧元的资本外流。而这种现象在重视让子女传承财富的中国会更严重，贝恩《2017中国私人财富报告》就显示70%的高净值人群都很重视财富的代际传承。&/p&&p&综上所述，我方认为当今中国不应该收遗产税。&/p&&p&&b&第四场：国家没有义务减少离婚（复旦大学vs墨尔本大学 12：2）&/b&&/p&&p&谢谢主席大家好，&/p&&p&今天我们讨论的辩题是国家没有义务降低离婚，先明确今天讨论的主体是国家，而不同的国家根据不同的国情，文化，发展程度，对离婚这件事的判断各有不同，您方举出在一些国家离婚造成犯罪问题，经济问题，我方也举得出其他国家离婚上升反而是社会进步，因为离婚率上升是不是社会进步就是个辩题。&/p&&p&所以今天讨论的重点不应该聚焦在具体事件的策略问题，而应该是抽离具体事例的理论问题。什么是理论？理论是对类问题的规律性机制的有效阐述，从而形成规律性认知。举个例子，我说什么话让张经理满意，这就是一个策略，它的目标就是在具体情境中讨好张经理，这不是个理论，因为它没有形成规律性认知，而如果我们处理的是如何在对话与沟通中让上司都满意，这就变成了下级和上级如何沟通的理论问题。&/p&&p&回到今天离婚是不是国家义务的问题，您方至少要论证两个规律性认知：&/p&&p&一，离婚是坏的这个判断是一个普范性认知，&/p&&p&二，把减少离婚上升为国家义务也是普范性认知&/p&&p&如果这两个问题您方证成，则您方得证，反之我方成立：&/p&&p&而我方认为这两者都不是规律性的普范性认知，理由如下：&/p&&p&首先，离婚是一个情境性事件，对它的判断不具普范性认知，影响离婚的因素包括但不限于社会环境，主体性格，家庭格局等等因素，就像列夫托尔斯泰说的“幸福的家庭都是相似的，而不幸的家庭各有各的不幸”，离婚率的增加也许是女权自由的释放和国家平等的体现，就像沙特阿拉伯的离婚率从1987年的25%上升到2007年的75%。正是女权的抬头，让女人不再接受被当成生孩子的工具并与别人分享老公，完全可能是社会进步的体现，而从文化差异看，摩洛哥的文化下，离婚是一件值得开心的事，他们认为离婚的女人才更有价值。从国情差别而言，印度离婚率几乎亚洲最低，每6小时就有一名妇女死于家暴，离婚的判断没有统一的认知，并不存在对离婚是坏的这个判断的普范性认知。&/p&&p&其次，现代宪政制度的最基本目的就是限缩天然具有扩张性的公权力，因此宪政制度的基本原则就是若国家没有明确的可成立的理由，就不能干涉私领域。而作为私领域极具代表性的婚姻，它的本质是复杂的，当事人才是最合理的判断者，国家本就不适合做一个干预者。婚姻的信息是高度离散和复杂的，利益相关方才能够最关切，也才能获悉最有饱满度的信息，而最佳的信息拥有者就是当事人，他们对婚姻的裁断才具备最佳参考意义。国家在极其有限的信息下，不具备与当事人相当的关切，不适合成为私人关系的干预者，更不能上升到国家义务。&/p&&p&综上，我方认为国家没有义务减少离婚。&/p&&p&&b&第五场：相信需要证明（复旦大学vs武汉大学 15：0）&/b&&/p&&p&谢谢主席大家好，今天我方立场为相信需要证明，开宗明义，所谓相信，就是认为是正确的，根据不同的程度划分可分为迷信，轻信，确信，笃信等，证明是一个去伪存真的动作，是寻找建构认知依据的过程，具体可分为证实和证伪。需要明确的是，证明的方法是多元的，证明的标准也因人而异，但不妨碍这是证明的一种方式，只是会得出不同程度的相信。&/p&&p&我方认为相信包括相信的产生和维持，否则就是从信到不信的逆转。而它的产生的维持皆需要证明&/p&&p&第一， 从产生相信的角度，你需要证明这个事物对你而言出现认知依据的自洽，才有可能让你对这个事物的认知产生依附，形成相信。&/p&&p&&br&&/p&&p&人不会无缘无故相信一件事情，任何人相信一件事都一定有他证明的过程，就好像我相信和我方二辩会白头偕老，肯定是有一个证明的过程，可以是我们曾经走过风风雨雨证明了他爱我，所以我笃信我们会白头偕老，也可能是他在教堂发誓无论生老病死贫穷富贵都会不离不弃，所以我确信，也可能是我去算命算命的用生成八字证明我们是天生一对，所以我轻信。但不管是什么程度的相信，我都要先经过一个动作叫证明。而根据证实程度的大小来决定我对该认知的依附，从而产生相信，因此相信需要证明。&/p&&p&&br&&/p&&p&第二， 从维持相信的角度看。你需要证明这件事在目前来说是不能被证伪的，才有可能继续维持你对这个认知的依附，继续相信，因此维持相信需要证明。&/p&&p&&br&&/p&&p&对于产生相信这个认知而言，需要通过证实某些观点或事物来成立，但如果相信不被扭转则需要信念的维持，而这就是迎接所有怀疑的挑战。因为一旦被证伪，起初建构你认知的依附就会被推翻，你也就不再相信了，举个例子，我相信鬼压床是因为我睡觉时真的感觉有鬼在压我，形成了我的相信，但我请了一帮道士做法，依旧天天被鬼压床，经人介绍去了医院，医生告诉我其实只是患上睡眠瘫痪症，然后跟我讲好之前药不能停，我按时吃药后，病好了，这时这个认知依附完全被推翻了，所以我不相信了，这也是为什么现在越来越多人不相信鬼压床一说。因此维持相信依然要靠证明。&/p&&p&综上，相信有相信之发生，也有相信之维持，而发生与维持皆需要证明，相信需要证明。&/p&
被同化比被排斥更可怕：（复旦大学vs天津大学 9：0）谢谢主席，大家好。被同化指的是与同化者保持一致，变得同质化，被排斥指的是是由差异产生的对立现象。可怕，是一种负面评价，描述的是状况糟糕，伤害严重。面对“同化”、“排斥”、“可怕”这些内涵和…
&figure&&img src=&/v2-4a366abe41f7f95a5aff_b.jpg& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&300& class=&content_image& width=&400&&&/figure&&p&&/p&&p&&b&2017国际华语辩论邀请赛已经落下帷幕，复旦大学辩论队夺得了这次新国辩的冠军&/b&。复旦大学辩论队的这次夺冠，很容易让人联想到24年之前第一届国际华语辩论辩论赛复旦夺冠的景象，以及那一本蜚声海外《狮城舌战》。在祝贺新一届复旦大学辩论队夺冠的同时，我们也来回顾一下那个特殊年代的辩论赛，看看&b&在24年前”开山鼻祖“是怎么选拔和培养辩手的&/b&。&/p&&figure&&img src=&/50/v2-5dfe7e5ec6_b.jpg& data-caption=&& data-size=&normal& data-rawwidth=&540& data-rawheight=&343& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&540& data-original=&/50/v2-5dfe7e5ec6_r.jpg&&&/figure&&p&&b&选拔&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&在记录93年复旦大学参加国际化与辩论赛历程的书籍&b&《狮城舌战》&/b&中，我们很容易能找到当时辩论队招生和选拔的工作记录：&/p&&p&经过精心准备，在３１０８教室举行了三场主题为“我看２１世纪”的演讲比赛，...，三天来共有８６名同学登上讲台。...。三天里共有２１位专家４５人次出席担任评委，...；有的评委在评分之外还认真写上对选手的评语，保证第一轮选拔工作的圆满成功。&/p&&p&８６名参赛者在首轮比赛中淘汰近半。４月７日、８日，４４名选手以两人对辩的形式，就“经济发展必然使社会道德水准提高”、“综合国力的提高关键是科学技术的发展”两个辩题展开第二轮角逐。&/p&&p&４月２０日晚上，国际华语大专辩论赛第四轮选拔赛——也就是决赛在３１０８教室举行。&/p&&p&４月２１日，参赛领导小组组织８名通过第四轮选拔的同学在文科楼进行了笔试。&/p&&p&4月２２日，８位选手按照抽签决定的次序先后逐一接受专家面试。&/p&&p&参赛领导小组在参考笔试和专家面试结果的基础上，综合各方面因素，慎重考虑，最终确定６名同学组成参赛训练队。&/p&&p&这种程度的选拔，在当时恐怕也算是&b&“举校体制”&/b&的成果。这种选拔形式，不求其他，&b&只求选出最优秀的同学组成队伍，力克国际各路对手&/b&。只是简单的列出整个选拔的过程，就能感觉到扑面而来压力。选拔过程中，竞争的严峻和残酷程度远超一般的校园辩论赛事。我们可以说，24年前复旦大学为了夺冠，在选拔阶段的付出就达到了“丧心病狂”的程度。&/p&&p&&b&现如今不论哪所大学，在辩论队员的选拔工作上，恐怕都难以聚集一支由21名专家组成的评委团队，也很难展开如此复杂的“笔试+面试”的综合测评。&/b&如此选拔，可谓是前无古人。在我看来，当年复旦大学的选拔，依靠的是评委极高的素质和辛勤劳动。这种选拔方式，因为对评委团队的要求过高，所以目前已经很难再见到了。&/p&&p&现如今，学校的辩论队（或者类似职能的组织），大多会写出若干的规则来指导选拔的标准和尺度。相比于24年前，&b&如今的辩手们对于辩论赛的规律有了更清晰的认知，已经可以总结出很多切实可行的选拔标准&/b&。即使不依靠评委团队的高素质“硬怼”，辩论队的队员们依靠这些规则和标准来进行选拔，也能取得稳定且不错的选拔成果。这种变化，算是辩论赛在24年中不断发展不断普及的结果。&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&培训&/b&&/p&&p&如果说选拔工作已经足够惊人，那么辩手的培养工作则真可谓是令人震撼了。还是在&b&《狮城舌战》&/b&中，我们能找到如下的记录：&/p&&p&集训期间，每个队员几乎都阅读了近百本书，其中包括儒家的四书五经、西方经济学的各家代表著作、哲学、社会学、政治学的名著、中西文化史、思想史的权威著作乃至各类人物传记；听取了近４０位专家的５０多次讲座，内容涉及文学、历史学、哲学、政治学、社会学、法律、宗教、音乐、美术、环境科学、生命科学等诸多领域。&/p&&p&&b&......&/b&&/p&&p&训练是极其艰苦的。教练们不仅要求队员们阅读大量著作、报刊，迅速掌握各种信息，还要求他们“辩不离口”，常常安排５个人和１个人对辩，辩到理屈词穷还得不停顿地辩下去。&/p&&p&&b&......&/b&&/p&&p&最了解集训队员弱点的，除了教练和顾问就要数国际政治系的一帮研究生了。为了给辩论队员创造一个较高水平的对抗训练环境，他们放弃了暑假的休息，充当默默无闻的磨刀石。&/p&&p&我们可以看出来，24年前复旦大学辩论队训练的方式可能和我们今天辩手训练自己的方式如出一辙：&b&阅读、对辩、找陪练&/b&。&b&但是在每一项训练的力度上，24年前的复旦大学已经做到超越了“丧心病狂”的程度了。&/b&一般的大学教育，甚至少数精英教育，都不太可能会有如此全面且密集的培训。如此培训能给人带来的成长和裨益，难以估量。这种程度的超负荷训练，已经不光是辩手依靠自身的意志就能完成的了，他需要复旦大学的各个部门通力协作才能做到。&b&说是“举全校之力”，真的一点也不为过。&/b&&/p&&p&同时我们也可以发现，相比于24年前，&b&辩手的学习路径有了不小的变化&/b&。在当时，因为我们不清楚打辩论赛需要哪些知识，所以学习的基本思想就是“又广又深”。这种学习的难度，一般的学生当真接受不了。现今我们学习辩论赛相关的知识和概念，大多来自对于辩论赛更加深刻的认识和总结。相比于当时的一片鸿蒙，主要依靠哲学思辨的方法来打辩论赛，现在我们创造了战场、回应等概念，也有了“需根解损”的分析比较体系。这些概念和工具的发现和运用，极大的降低了辩手参赛的门槛。&/p&&p&一支辩论队如果把这些工具运用得当，虽然不能说一定会有如何如何的成就，但是起码能够打出一场有来有往，让人摸得着头脑的辩论赛了。&b&如今的培训，能让更多的人能够参与并且上手辩论赛，这也是辩论赛24年间辩论的进步和发展。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&总结&/b&&/p&&p&24年的时间，足够一个婴儿成长成为一名青年。辩论赛也从当年的一片鸿蒙之中，渐渐地发展出了属于自己的体系和理论。24年前的复旦大学辩论队，承接的是国家教委下达的使命，举全校之力，打造了一支梦幻般的队伍。他们所取得的的成果至今为人们所津津乐道。&b&如今，复旦大学夺得新国辩冠军，并不是因为他们复刻了当年的成功和套路，而是因为他们数年间不断与对手较量周旋，不停地摸索改进，取得今天的成绩。&/b&&/p&&p&今天我们一起回顾过去那段也许不可复现的历史，除了感叹当年辩手的艰苦和收获，更多的是能够看出辩论赛事的转变和希望。辩论过去有过辉煌，现在又一次牵动着千万辩手的心，祝愿辩论在未来迎来更加美好的黄金时代。&/p&&p&&/p&
2017国际华语辩论邀请赛已经落下帷幕，复旦大学辩论队夺得了这次新国辩的冠军。复旦大学辩论队的这次夺冠，很容易让人联想到24年之前第一届国际华语辩论辩论赛复旦夺冠的景象，以及那一本蜚声海外《狮城舌战》。在祝贺新一届复旦大学辩论队夺冠的同时，我们…
&p&胜败乃兵家常事，借由这个问题跟大家分享一下复旦这五场比赛的立论吧~&/p&&p&&b&第一场：被同化比被排斥更可怕 &/b&&/p&&p&谢谢主席，大家好。&/p&&p&被同化指的是与同化者保持一致，变得同质化，被排斥指的是是由差异产生的对立现象。&/p&&p&可怕，是一种负面评价，描述的是状况糟糕，伤害严重。&/p&&p&面对“同化”、“排斥”、“可怕”这些内涵和外延都极为丰富的字眼，我们不要急于开展论点，应该先退一步，明确讨论的平台。&/p&&p&首先，世间万物往往是多面的，有其可怕的一面，也有不可怕乃至有益的一面。&/p&&p&被同化，被排斥亦是如此，它们和可怕往往不是绑定的，被同化很多时候只是遵守习俗，被排斥往往也不过是志不同不相为友。被同化与被排斥也有积极的一面，被同化的一致带来了效率，比如语言的统一，被排斥的对立也催生了制衡，正如政党的分歧。&/p&&p&所以当我们比较的谁更可怕时，要的不是面面俱到，而是专其一面，比较被同化与被排斥在可怕的那一面上，孰优孰劣。&/p&&p&但是比较可怕的那一面时，我们也不能用个例的伤害大小来代替被同化，被排斥可怕的比较。因为每个具体事件的可怕程度是由很多因素一起决定的，除了被同化、被排斥的因素外，还有事件的性质、敌我力量差异等等各种因素。甚至有些悲剧看似由被排斥或被同化引起，其背后却有着两者共同的作用。比如犹太人种族灭绝这件事很可怕，但其中既有犹太人被排斥的作用，也有德国人民被纳粹反犹主义同化，积极参与的作用。所以直接拿出一个例子简单粗暴地贴上标签来代表被排斥或被同化，这样的比较是没有意义的。&/p&&p&因此我方提出就其可怕的一面，被同化、被排斥何者的属性能使状况更糟糕、更恶劣，何者就更可怕。&/p&&p&我方论证如下:&/p&&p&第一，被同化比被排斥更难以主动摆脱，甚至会助纣为虐，使得局面更加无解。&/p&&p&被排斥时人摆脱意愿强烈，也易激起反抗。但人一旦被同化，进入了同质性的群体，为同样的观点和行为模式所包围，只会加速群体内部的自我循环，丧失批判与抗争的可能，也就难以主动摆脱。比如妻子被丈夫家暴固然可怕，但激起反抗至少有主动摆脱的可能，但倘若妻子被丈夫的思维同化，认为女人天生低人一等，应该遵从三从四德，丧失了摆脱的意愿，甚至会教育她的女儿遵从女德。 &/p&&p&第二，被同化越来越失去辨识度，被排斥却依旧清晰可辩,使得它更加危险。&/p&&p&人很容易辨识出被排斥，在生理心理上也有预警机制。但被同化却越来越难辨识，也更能伪装来突破我们的预警机制。比如在政治上同化不再是灌输式的说教，而是在电影开幕前让鹿晗领着粉丝喊“劲往一处使，厉害了我的国”，在经济上我们被同化在各种极具诱惑力的消费主义之下，各种教育机构通过制造中产阶级焦虑的概念让大家相信阶级固化将要来临，不把所有的钱投入到孩子教育中，家族就完蛋了，当大家越来越被同化在貌似温驯的威权主义和消费主义之下，系统性的风险正不断叠加。 &/p&&p&综上，被同化更可怕。&/p&&p&&b&第二场：被排斥比被同化更可怕&/b&&/p&&p&被排斥比被同化更可怕 &/p&&p&谢谢主席，大家好。 开宗明义，被排斥是指遭受排挤，冷落与打压，被同化是指本不相同的二者逐渐变成相近或相同。&/p&&p&可怕是一种负面评价，形容状态糟糕，事态严重。&/p&&p&我方认为何者与可怕的联系更紧密，更能导向状态糟糕，事态严重，何者就更可怕。&/p&&p&我方将从两个层面展开论证：&/p&&p&首先，被排斥比被同化更是可怕的根源。&/p&&p&那些看似可怕的被同化往往有两种，一种是被迫的被同化，但这种同化之所以看似可怕，正是因为你不这么做就会被周围人排斥，正如逼婚一般，另一种是被同化的内容可怕。比如被伊斯兰国同化看似是可怕的，但其实是因为这个被同化会导致世界遭受到更多的被排斥，诸如恐怖袭击，而如果他们被人民解放军同化了，非但不可怕，还很好，因为这让世界免于互相排斥，所以可怕的根源是会不会造成更多的排斥与被排斥。但被排斥的可怕却可以不依赖于被同化独立导致，比如一个人突然发疯挥刀向你砍来，这里面没有任何同化因素，单纯只是排斥就很可怕。&/p&&p&其次，被排斥本身的加深比被同化更容易导向糟糕的状况。&/p&&p&被同化是中性的，它描述的只是一种转换，被同化程度加深与导向可怕不挂钩，甚至有时被同化程度越深，越不可怕。比如被和平公正的价值同化，能让人远离伤害，大家都说普通话，交流就更加方便，支付上都开始使用移动支付，交易少了假钞，多了诚信。&/p&&p&但是，被排斥的加深却可以导向伤害和糟糕的状况，被排斥常常以孤立和对抗的姿态出现，比如如果被一两个人孤立和对抗，可能可怕程度很小，几乎忽略不计，是因为人还可以寻找支持你的人，但如果被排斥的程度不断加深，就会使得人越来越孤立无援，这对人而言是很可怕的，英国心理学实验显示与外界完全隔绝的环境中独自生活五天就会开始精神奔溃，监狱也正是利用了孤立的可怕来惩罚罪犯，在社会层面，群体之间对抗和孤立的不断加深会加剧社会的冷漠，撕裂，甚至爆发大范围的崩溃与社会失序，就像苏联的斯大林派和托洛茨基派为了自己的政见保持对立，随着两派对立和程度的不断加深，局势越来越紧张，最终终于爆发形成了苏联大清洗运动，导致了百万人的死亡。&/p&&p&因此，被排斥比被同化更可怕。&/p&&p&&b&第三场：中国不应该征收遗产税&/b&&/p&&p&谢谢主席，大家好：&/p&&p&我方认为中国不应该征收遗产税，基于三大理由：制度环境不相匹配，预期利益难以实现，连锁反应不堪承受：&/p&&p&首先，征收遗产税与制度环境不相匹配&/p&&p&税收都可以起到调节社会财富的作用，所以即使要调节，用哪种税调节也应该与国家的税收体系相匹配，否则将从头建立一套新的体系，成本难以想象。当今世界各国，税收体系可以分为两种，一种是针对人去纳税，以美国为代表；另一种是针对行为去纳税，以中国为代表。二者在各种税收相关的制度设计、人员安排、权力保障等截然不同。在美国为代表的税收体系下，其征管体系的核心在于对个人财产的全面掌握和实时监控，他们建立了严苛的个人财产申报体系、现金流量监督体系。每个人在获得财产收入之后，都需要向税务机关申报。如果被发现不申报和申报不实，就会处以重罚甚至重刑。为此，美国维持了庞大的税务警察队伍，并赋予超过一般警察的巨大权力。这才是与征收遗产税相匹配的制度环境。而在中国，征管体系的核心是基于现代会计制度，对流通领域和企业经营状况的核查，主要的核查方式是针对企业的会计账目和发票这样的原始凭证，我国税务机关无法知晓个人去世时的财产状况。因此，遗产税的方式是与我国税收体系不匹配的，在中国应该结合税收体系来设计合理的税收方案。&/p&&p&&br&&/p&&p&其次，征收遗产税预期利益难以实现，成本高昂。&/p&&p&征收遗产税的目标本应是为了去缩小社会贫富差距，但富豪群体有诸如海外信托基金，设立离案公司，海外委托基金会等各种方法。这使得遗产税真正的征税对象反而是一些中产阶级和中小微企业主，美国独立商业联会06年数据显示美国有70%的作为社会中产的农场主，家庭企业主因为高昂遗产税无法将农场或企业传给下一代。而与此同时，征收遗产税的成本又非常高昂，因为调查一个人一辈子的遍布海外的资产是非常困难，即使是税收体制和遗产税相匹配的美国，征收遗产税的成本也是其他税种的14倍。甚至1998年美国遗产税收了230亿美元，成本却高达480亿美元，在税收体制不匹配的中国成本只会更高。&/p&&p&&br&&/p&&p&最后，征收遗产税连锁反应不堪承受：&/p&&p&遗产税的征收还会加剧人才和资本外流，影响中国经济和投资能力。《世界投资报告》指出全球范围内遗产税的征收与资本流动高度相关，2000年，塞浦路斯为了防止资金外逃取消了遗产税，法国征收遗产税后，几年内600名富豪逃离法国，造成170亿欧元的资本外流。而这种现象在重视让子女传承财富的中国会更严重，贝恩《2017中国私人财富报告》就显示70%的高净值人群都很重视财富的代际传承。&/p&&p&&br&&/p&&p&综上所述，我方认为当今中国不应该收遗产税。&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&第四场：国家没义务减少离婚&/b&&/p&&p&谢谢主席大家好，&/p&&p&今天我们讨论的辩题是国家没有义务降低离婚，先明确今天讨论的主体是国家，而不同的国家根据不同的国情，文化，发展程度，对离婚这件事的判断各有不同，您方举出在一些国家离婚造成犯罪问题，经济问题，我方也举得出其他国家离婚上升反而是社会进步，因为离婚率上升是不是社会进步就是个辩题。&/p&&p&所以今天讨论的重点不应该聚焦在具体事件的策略问题，而应该是抽离具体事例的理论问题。什么是理论？理论是对类问题的规律性机制的有效阐述，从而形成规律性认知。举个例子，我说什么话让张经理满意，这就是一个策略，它的目标就是在具体情境中讨好张经理，这不是个理论，因为它没有形成规律性认知，而如果我们处理的是如何在对话与沟通中让上司都满意，这就变成了下级和上级如何沟通的理论问题。&/p&&p&回到今天离婚是不是国家义务的问题，您方至少要论证两个规律性认知：&/p&&p&一，离婚是坏的这个判断是一个普范性认知，&/p&&p&二，把减少离婚上升为国家义务也是普范性认知&/p&&p&如果这两个问题您方证成，则您方得证，反之我方成立：&/p&&p&而我方认为这两者都不是规律性的普范性认知，理由如下：&/p&&p&首先，离婚是一个情境性事件，对它的判断不具普范性认知，影响离婚的因素包括但不限于社会环境，主体性格，家庭格局等等因素，就像列夫托尔斯泰说的“幸福的家庭都是相似的，而不幸的家庭各有各的不幸”，离婚率的增加也许是女权自由的释放和国家平等的体现，就像沙特阿拉伯的离婚率从1987年的25%上升到2007年的75%。正是女权的抬头，让女人不再接受被当成生孩子的工具并与别人分享老公，完全可能是社会进步的体现，而从文化差异看，摩洛哥的文化下，离婚是一件值得开心的事，他们认为离婚的女人才更有价值。从国情差别而言，印度离婚率几乎亚洲最低，每6小时就有一名妇女死于家暴，离婚的判断没有统一的认知，并不存在对离婚是坏的这个判断的普范性认知。&/p&&p&其次，现代宪政制度的最基本目的就是限缩天然具有扩张性的公权力，因此宪政制度的基本原则就是若国家没有明确的可成立的理由，就不能干涉私领域。而作为私领域极具代表性的婚姻，它的本质是复杂的，当事人才是最合理的判断者，国家本就不适合做一个干预者。婚姻的信息是高度离散和复杂的，利益相关方才能够最关切，也才能获悉最有饱满度的信息，而最佳的信息拥有者就是当事人，他们对婚姻的裁断才具备最佳参考意义。国家在极其有限的信息下，不具备与当事人相当的关切，不适合成为私人关系的干预者，更不能上升到国家义务。&/p&&p&综上，我方认为国家没有义务减少离婚。&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&第五场：相信需要证明&/b&&/p&&p&谢谢主席大家好，今天我方立场为相信需要证明，开宗明义，所谓相信，就是认为是正确的，根据不同的程度划分可分为迷信，轻信，确信，笃信等，证明是一个去伪存真的动作，是寻找建构认知依据的过程，具体可分为证实和证伪。需要明确的是，证明的方法是多元的，证明的标准也因人而异，但不妨碍这是证明的一种方式，只是会得出不同程度的相信。&/p&&p&我方认为相信包括相信的产生和维持，否则就是从信到不信的逆转。而它的产生的维持皆需要证明&/p&&p&第一， 从产生相信的角度，你需要证明这个事物对你而言出现认知依据的自洽，才有可能让你对这个事物的认知产生依附，形成相信。&/p&&p&&br&&/p&&p&人不会无缘无故相信一件事情，任何人相信一件事都一定有他证明的过程，就好像我相信和我方二辩会白头偕老，肯定是有一个证明的过程，可以是我们曾经走过风风雨雨证明了他爱我，所以我笃信我们会白头偕老，也可能是他在教堂发誓无论生老病死贫穷富贵都会不离不弃，所以我确信，也可能是我去算命算命的用生成八字证明我们是天生一对，所以我轻信。但不管是什么程度的相信，我都要先经过一个动作叫证明。而根据证实程度的大小来决定我对该认知的依附，从而产生相信，因此相信需要证明。&/p&&p&&br&&/p&&p&第二， 从维持相信的角度看。你需要证明这件事在目前来说是不能被证伪的，才有可能继续维持你对这个认知的依附，继续相信，因此维持相信需要证明。&/p&&p&&br&&/p&&p&对于产生相信这个认知而言，需要通过证实某些观点或事物来成立，但如果相信不被扭转则需要信念的维持，而这就是迎接所有怀疑的挑战。因为一旦被证伪，起初建构你认知的依附就会被推翻，你也就不再相信了，举个例子，我相信鬼压床是因为我睡觉时真的感觉有鬼在压我，形成了我的相信，但我请了一帮道士做法，依旧天天被鬼压床，经人介绍去了医院，医生告诉我其实只是患上睡眠瘫痪症，然后跟我讲好之前药不能停，我按时吃药后，病好了，这时这个认知依附完全被推翻了，所以我不相信了，这也是为什么现在越来越多人不相信鬼压床一说。因此维持相信依然要靠证明。&/p&&p&综上，相信有相信之发生，也有相信之维持，而发生与维持皆需要证明，相信需要证明。&/p&&p&&/p&
胜败乃兵家常事，借由这个问题跟大家分享一下复旦这五场比赛的立论吧~第一场：被同化比被排斥更可怕 谢谢主席，大家好。被同化指的是与同化者保持一致，变得同质化，被排斥指的是是由差异产生的对立现象。可怕，是一种负面评价，描述的是状况糟糕，伤害严重…
&p&谢郭记者邀，虽然请我来回答这个题目有点奇怪....&/p&&p&首先恭喜复旦大学夺得冠军，复旦的五场比赛我都看了，从胜负角度赢得都很明显。&/p&&p&如果要我归纳复旦夺冠的原因，恐怕并不是凭借阵容最强或者个人能力最优，坦白说墨尔本和武大的阵容都强于复旦。复旦能够获胜，最主要的原因是他们每场都拥有比对方防守更严密的&b&立论&/b&，基于这个耐揍的立论，他们可以放开手发动进攻，而不需要太担心后院起火。而复旦的对手，坦白说在立论上都或多或少都被复旦抓住了一些不自洽或者难以论证的点。&/p&&p&初赛的两场比赛，被排斥/被同化更可悲，复旦在定义上就掌握了主动权，两个对手并没有意识到或者意识到了没有把握住这一点，导致后续的攻防持续被动。&/p&&p&复赛对北师珠，中国是否应该开征遗产税。这场复旦的队员和我聊过一些税收专业问题，可能因此我有些心理偏向，但总体我觉得复旦的框架是非常符合我作为一个税务工作者的认知的。北师珠也是我去年法辩以来一直觉得很不错的队伍，一度把复旦打乱，但自由辩论最后一分钟和结辩环节，郭航初稳住了阵脚拿下了比赛。北师珠这场的问题恐怕是因为准备时间不足，所以只打到了需求性，没有在解决力和损益上做太多防守，比较遗憾。&/p&&p&半决赛对墨尔本的比赛，其实我很喜欢墨尔本的立论，非常有诚意。但另一方面，可能因为立场过于劣势，所以墨尔本虽然立论有诚意，却没有办法展开论证。而相对的，复旦在优势立场之下主动开展实证进攻和逻辑进攻，最后取得了巨大的优势。赛后看王诗宇微博，可能因为临时准备的关系，他们没有消化或者相信他们的立论，这真的非常可惜。&/p&&p&决赛的话，据说由于周帅在哲理辩把立论说完了，导致了武大必须从其他的路径重新论证。这场比赛怎么说呢，本科来自武大法学院的复旦三辩金歆发挥太好，把武大的立论逼到了绝路。最后的结辩比拼，郭航初虽然看起来有点累，但还是稳住了阵脚，完成了彻底的压制。&/p&&p&今年9月的网络安全辩论赛，复旦在主场第一轮输给了武大的本科生军团。两个月后他们在新国辩夺冠，并击败了更强的研究生军团，这或许是一个励志的故事吧。不过比起这个故事，大家更要铭记的还是，&b&立论对于辩论赛来说才是最重要的。&/b&倒不是说复旦的论多深，但确实框架清晰、防守扎实，且便于进攻。&/p&&p&不过客观地说，复旦的运气真的很好，从淘汰赛开始复旦就是优势立场。如果1/4是小优势立场，半决赛和决赛真的是很大的优势了。按照厉老师的说法，这是之前多年人品积累的结果。比如在新国辩前一周，复旦居然又在主场输掉了世锦赛上海赛区的复赛....&/p&&p&按照某老人群的说法，这就是锦鲤的玄学。&/p&&p&当然今年复旦辩论队的运势不止如此，上个月底复旦的前教练.....&/p&&p&&br&&/p&&p&作为一个在武大队内树敌不少的武大铁粉，我是很真心希望武大能获得冠军的。我很喜欢武大这套阵容，从14年的郴州到16年的山海、食安，玫老板、张琪、聂凯，以及彭弼君、王浩然等太多队员，一次次倒在夺冠前的一刹那，真的太遗憾了。好在今年武大先后拿了禁毒赛全国冠军、老友赛冠军、网络安全全国冠军、青年进化论全国冠军，聂凯也获得了这次的全程最佳辩手，至少不会再有人质疑皇皇武大的皇者实力。&/p&&p&武大的五场比赛我都看了，初赛没什么好说的，这个题目并没什么值得深入探讨的，武大两场的优势都很明显。港大这场武大的强拆非常凶猛；法大这场其实我很喜欢法大队员们那种嫩嫩的希望解释清楚的诚恳，当然从攻防上看确实被压制了。&/p&&p&复赛对中山的比赛，由于我完全不懂这个题目，所以听得云里雾里。这场比赛可能因为信息量太大，所以双方都打得很着急，中山对口径和价值很坚持，不过武大经验更丰富。&/p&&p&半决赛，哲人王之治VS法治，这是一个相当有趣的题目，武大也是这两年第四次面对曾铭胤（这场前曾铭胤两胜一负占优）。这场比赛武大立了一个闭环立论，武大把讨论前提缩归到了社会变动的情况，然后把哲人王定义成了有能力突破法律框架，真正改变世界拯救万民的人。对武大的前提和定义马国能并没有发动太有效的攻击，曾铭胤到后期还有点打上头了。坦白说武大的这个论是有循环论证的风险的，但作为一个劣势立场的立论，确实很好操作。我认同江国兴评委关于王安石那个例子不自洽的说法，不过这场比赛应该还是很明显的武大获胜，要是武大在自由辩论敢于接关于中国的问题就更好了。&/p&&p&决赛说过了，反正武大非常可惜。可见强如武大，如果要执行一个自己不熟悉、不相信的立论，也会发挥失常，为此惋惜。&/p&&p&&br&&/p&&p&除此以外，本届新国辩还有以下比赛或者队伍，我个人觉得是值得推荐的：&/p&&p&1、北师大、马国能、爱丁堡那组所有的比赛，尤其是刘一枫的结辩，听得我无比感动。爱丁堡彻底告别了单核时代，当然目前几个高手的配合感觉还很差，需要磨合。&/p&&p&2、马国能的复赛，看曾铭胤如何在大劣势下靠个人能力场上突破己方框架，最终翻盘。虽然这场比赛我觉得政治该赢，但曾铭胤的后手能力实在是当世罕逢敌手。&/p&&p&3、马来亚VS墨尔本的复赛，这届比赛我看过的正赛中最精彩的一场，双方的立论、攻防、实证、技巧都非常牛逼，打得也酣畅淋漓，不看绝对可惜。&/p&&p&至于有个别辩手推荐的台大VS马大，恕我直言这场比赛双方都没发挥好，不太值得学习。当然，丁冠羽的结辩还是很值得看的，如果你有有声版录像的话。&/p&&p&由于初赛在两个频道同时直播，我只看了一半，所以没看到的就没法推荐了。世新VS政治等比赛听说也很精彩，大家可以一看。&/p&&p&两场哲理辩论推荐大家一看，不过不要带着学习技巧的观念去看了，多听内容吧。&/p&&p&表演赛有事只看了开头，预测詹青云可能是最大看点。&/p&&p&就说这么多吧~新国辩看了二十多场，加上世锦赛北京赛区、网辩赛区和校赛，我这一星期居然就看了三十多场比赛的直播，作为辩手可以说是非常爽了。&/p&&p&就是我下周的考试可能要完蛋了 &/p&
谢郭记者邀，虽然请我来回答这个题目有点奇怪....首先恭喜复旦大学夺得冠军，复旦的五场比赛我都看了，从胜负角度赢得都很明显。如果要我归纳复旦夺冠的原因，恐怕并不是凭借阵容最强或者个人能力最优，坦白说墨尔本和武大的阵容都强于复旦。复旦能够获胜，…
&p&谢邀……其实我看到这个问题好久了，但是回答起来太麻烦，所以一直搁着了。正好今天有空，所以来答一波，讲到哪算哪吧。&/p&&p&我觉得想回答这个问题，必须先回答另外三个问题。&/p&&p&1、质询的目的是什么&/p&&p&2、质询的难点在哪里&/p&&p&3、什么样的质询是好的质询&/p&&br&&p&质询的目的大概可以概括成两种，一是“得势”，二是“得地”。&/p&&p&这概念是从围棋里化用来的，辩论和围棋很像，除非棋力差太多，不然收官时总是犬牙呲互的，胜负比的是圈地大小。辩论也一样，战场和论点互相渗透，最后比一个评委印象。围棋里把三线叫地线，四线叫势线。意思是棋子下在三线比较容易圈地，获得实际的利益，下在四线比较容易得外势，也就是场面的优势。辩论也一样，具体的案例，逻辑的拆解都是圈地的动作。论域的限缩，战场的划分则是求势的动作。&/p&&p&一轮质询是要得势还是得地，取决于三个因素：自身战术安排，双方分歧重点，对手有无空当。&/p&&p&自身战术安排是场下制定好的，与立论高度相关。比如布局时想好了打一场中盘搏杀，定义标准都只求稳，用数据案例压死对手。那就无所谓外势了，步步为营争实地吧。双方分歧是场上的判断，比如某个关键的例子纠缠不清，遂放弃实地，脱先中原，开始打价值。对手空当比如对方立论有矛盾，一个反例挂角得半壁江山，何乐而不为呢？&/p&&p&好了扯远了，总之目的无非两个，“地”——本环节建立优势，“势”——为以后的环节铺垫，之后建立优势。&/p&&br&&p&第二个，质询的难点在哪里。一言以蔽之：“树欲静而风不止”。&/p&&p&质询的全部难点就在于——有一个疯狂不配合你的对方辩友。&/p&&p&你一个堂堂正正的问题问出去，他会偷鸡摸狗、偷梁换柱、偷龙转凤、偷天换日……最后再来一招移花接木，时不时顾左右而言他。&/p&&p&ps：名词解释&/p&&p&偷鸡摸狗：做小动作，比如明明就是恶逃，嘴上还不停地“我方立论刚才说了”“你不要扣我帽子”“你让我说完嘛”之类的&/p&&p&偷梁换柱：明明听懂了你的问题，强行假装听成了另一个问题，然后回答那个问题不回答这个。&/p&&p&偷龙转风：看似回答了你的问题，但是是用他方定义回答的，很难戳破，而且听起来很合理。算是高级的技术了。&/p&&p&偷天换日：直接用他的立论就解释了你的问题，质询方血崩，真的是天都塌了。&/p&&p&移花接木：拿你的例子发挥到别的问题上，带跑你。&/p&&p&顾左右而言他：“我先回答你上一个问题”&/p&&br&&p&第三个，好的质询是什么样的。&/p&&p&应该都看过射雕英雄传吧，亢龙有悔就是质询的最高境界。我抄过来这段：&/p&&blockquote&&i&洪七公道：“这棵树是死的，如果是活人，当然会退让闪避。学这一招，难就难在要对方退无可退，让无可让，你一招出去，喀喇一下，敌人就像松树一样完蛋大吉。”当下把姿式演了两遍，又把内劲外铄之法、发招收势之道，仔仔细细解释了一通。虽只教得一招，却也费了一个多时辰功夫。郭靖资质鲁钝，内功却已有根柢，学这般招式简明而劲力精深的武功，最是合适，当下苦苦习练，两个多时辰之后，已得大要。洪七公道：“那女娃娃的掌法虚招多过实招数倍，你要是跟了她乱转，非着她道儿不可，再快也快不过她。你想这许多虚招之后，这一掌定是真的了，她偏偏仍是假的，下一招眼看是假的了，她却出你不意给你来下真的。”郭靖连连点头。洪七公道：“因此你要破她这路掌法，唯一的法门就是压根儿不理会她真假虚实，待她掌来，真的也好，假的也罢，你只给她来一招‘亢龙有悔’。她见你这一招厉害，非回掌招架不可，那就破了。”郭靖问道：“以后怎样？”洪七公脸一沉道：“以后怎样？傻小子，她有多大本事，能挡得住我教你的这一招？”郭靖甚是担心，说道：“她挡不住，岂不是打伤了她？”洪七公摇头叹息，说道：“我这掌力要是能发不能收，不能轻重刚柔随心所欲，怎称得上是天下掌法无双的‘降龙十八掌’？”郭靖唯唯称是，心中打定了主意：“我若不是学到了能发能收的地步，可决不能跟蓉儿试招。”洪七公道：“你不信吗？这就试试吧？”郭靖拉开式子，挑了一棵特别细小的松树，学着洪七公的姿势，对准树干，呼的就是一掌。那松树晃了几晃，竟是不断。洪七公骂道：“傻小子，你摇松树干甚么？捉松鼠么？捡松果么？”郭靖被他说得满脸通红，讪讪的笑着。洪七公道：“我对你说过：要教对方退无可退，让无可让。你刚才这一掌，劲道不弱，可是松树一摇，就把你的劲力化解了。你先学打得松树不动，然后再能一掌断树。”郭靖大悟，欢然道：“那要着劲奇快，使对方来不及抵挡。”洪七公白眼道：“可不是么？那还用说？你满头大汗的练了这么久，原来连这点粗浅道理还刚想通。可真笨得到了姥姥家。”又道：“这一招叫作‘亢龙有悔’，掌法的精要不在‘亢’字而在‘悔”字。倘若只求刚猛狠辣，亢奋凌厉，只要有几百斤蛮力，谁都会使了。这招又怎能教黄药师佩服？‘亢龙有悔，盈不可久’，因此有发必须有收。打出去的力道有十分，留在自身的力道却还有二十分。哪一天你领会到了这‘悔’的味道，这一招就算是学会了三成。好比陈年美酒，上口不辣，后劲却是醇厚无比，那便在于这个‘悔’字。”&/i&&/blockquote&&br&&p&总结几个要点：&/p&&p&1、让对方退无可退，避无可避。也就是“亢”。&/p&&p&有快慢两种练法，快的是独孤九剑，迅雷不及掩耳。慢的是太极剑法，如缠丝一般步步为营。&/p&&p&2、不理他真假虚实，他见你厉害不得不救，这招就破了。气势如“龙”。&/p&&p&意思就是要会选点，然后定点爆破。只要点选的准，谁逃谁死。&/p&&p&3、打出去十分，留下的有二十分。要点是“悔”。&/p&&p&所谓“内力”就是准备咯，金庸老爷子告诉我们，一场比赛用出来十个例子，那至少你应该准备三十个，留下二十个。&/p&&br&&p&然后就可以来讲具体练法了。&/p&&p&三步走：&/p&&p&1、打木桩&/p&&p&2、用打木桩的套路打人&/p&&p&3、打人&/p&&p&先讲1：&/p&&p&初学者必学木桩套路之——&/p&&p&民工三连：摸、打、结。&/p&&p&摸，是确认，是侦查。常用句型“对方辩友你是不是认为……”“你刚才是不是说……”&/p&&p&这个摸，可以是不懂就问，也可以是明知故问。只要他确定了一个观点，就不能随意摇摆，松树就变成了木桩。&/p&&p&摸得意义在于“既避免了一掌打空，又避免了一掌打空。”（感悟这句话）&/p&&br&&p&打，是定向爆破。类似功夫里讲寸劲，摸到对手的一瞬间发力，要有力量，也要有速度。可以使用物理攻击，比如举反例，列数据。也可以使用魔法攻击，例如讲段子、开嘲讽。总之核心要义就是要对方受伤害。&/p&&p&打的意义是为了击败对方，获取优势。&/p&&br&&p&结，是收割胜利果实，化优势为胜势。如果打的部分没有ko掉对手，那就只能高举双拳，用姿态来显示胜利。常用句式有“所以在xxx问题上，对方认同了我方观点”“相信评委已经听出来了，对方并不能解释这个问题”，然后进入下一个环节。&/p&&p&结的意义在于加深评委的印象。&/p&&br&&br&&p&然后是2，用木桩套路打人：&/p&&p&事先准备好多个木桩问题，牢记“悔”字决，多准备对方可能的回应，并设置好逻辑关系，然后像电脑程序一样操作就可以了。&/p&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&for(i=0; i&30; i++)
//算了不写了，我就是觉得这个代码块的功能很好玩……
&/code&&/pre&&/div&&p&此之谓“树状图质询法”，一场辩论赛就是一个树状图，数据量够大的时候，可以说是天下无敌……&/p&&br&&p&3，打人&/p&&p&但是，毕竟准备时间有限，数据量很难那么大，怎么办呢！&/p&&p&此时就需要AlphaGo质询法了！&/p&&p&判断此时数据库中所有问题哪个是最优问题，可以带来最大的优势，使用它。&/p&&p&重复这个步骤即可&/p&&br&&p&那么怎么确定当前状况，哪个问题是最优呢！&/p&&p&像AlphaGo一样，自己和自己下几局呗！下多了自然就知道了！毕竟本来我只想回一句话的：&/p&&br&&br&&p&&b&——有哪些训练质询的方法？&/b&&/p&&p&&b&——打质询、打质询和打质询。&/b&&/p&&br&&p&&b&附个图吧&/b&&/p&&br&&figure&&img src=&/v2-4b06d50ead_b.png& data-rawwidth=&587& data-rawheight=&1044& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&587& data-original=&/v2-4b06d50ead_r.png&&&/figure&&br&&br&&p&&b&池也&/b&&/p&&p&&b&&/b&&/p&
谢邀……其实我看到这个问题好久了，但是回答起来太麻烦，所以一直搁着了。正好今天有空，所以来答一波，讲到哪算哪吧。我觉得想回答这个问题，必须先回答另外三个问题。1、质询的目的是什么2、质询的难点在哪里3、什么样的质询是好的质询 质询的目的大概可…
&p&&a href=&///?target=http%3A///v_show/id_XMjg4MTQyNTY%3D.html& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&/v_show/id_X&/span&&span class=&invisible&&Mjg4MTQyNTY=.html&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&&h2&&b&05 顺爽杯 华师vs武大（方言辩） 辩词
许书源整理&/b&&/h2&&p&&b&对阵双方：&/b&&/p&&p&正方：华中师范大学——影视作品中的方言倾向值得提倡&/p&&p&反方：武汉大学——影视作品中的方言倾向不值得提倡&/p&&p&&b&获胜方&/b&：正方&/p&&p&&b&辩词&/b&&/p&&p&&b&正方一辩立论陈词：&/b&&/p&&p&谢谢主席：&/p&&p&大家好！&/p&&p&今天当我们足不出户，却可以从荧屏上领略到京韵京腔的天桥叫卖声和原汁原味的陕北信天游时，当我们从未远足就可以从屏幕上听到京腔京调的麻辣和江南水乡吴侬软语的恬静时，我们深切感受到影视作品源于生活、贴近生活、反映生活，更要服务生活。&/p&&p&一千五百年前颜氏家训告诉我们，“九州之人言语不同”，对于我国这样一个幅员辽阔人口众多的国家，放眼承载了太多华夏文明的精华，它理应成为影视艺术创作不竭的源泉。这种在影视作品创作中继续对方言元素的应用，我们称之为影视艺术中的方言倾向。&/p&&p&我方认为，对影视艺术中的方言倾向持提倡态度是值得的，理由有三：第一，影视艺术作品中的方言倾向推动了影视产业的发展，因此值得提倡。方言特有的艺术表现力在这种倾向下被深刻的挖掘、合理的使用。这不仅带来了真实立体的艺术形象，独特鲜明的艺术风格，也点燃了影视创作者们的激情，为我们奉献具有更多审美价值的艺术精品。这种创作的自由和繁荣，推动着我国影视产业向满足具体收视需要和开拓方言人群市场的方向正确前行。&/p&&p&第二，影视作品中的方言倾向 体现出语言平等、多样、和谐、并存、互动、双赢的文化理念，这带来了汉语言的繁荣和发展，也促进了民间文化和民俗文化的发展，因此值得提倡。普通话与方言同属汉语体系，两者的关系绝不是此消彼长，而是相互交流、共同进步，这才能带来汉语国学的繁荣和发展。影视作品为方言作品的艺术舞台铺开了广阔的天地将放眼深厚的文化底蕴以及背后的民俗文化灿烂发扬 给方言一个舞台，其实就是给其背后的民间文化一个诉求的窗口，更是我们张扬民族个性的有效途径。&/p&&p&第三，影视作品中的方言倾向满足了人民日益增长的物质文化需要，有利于多元和谐社会的形成与发展，因此值得提倡。这种方言倾向给大众提供了更大的选择空间，带来了精神的充实和满足，也呼应了构建多元和谐社会的发展要求，是时代的必然抉择。多语言才能多视角，多文化才能多色彩，多包容才能多理解。&/p&&p&所以我方认为，影视作品中的方言倾向值得提倡。&/p&&p&&b&反方一辩立论陈词：&/b&&/p&&p&谢谢主席：&/p&&p&大家好！&/p&&p&归纳对方辩友的逻辑，是基于两个模糊的前提。首先概念不清，您方告诉我们影视作品中只要有方言元素就叫做方言倾向，那是不是说一部影片中只要有一个人挥舞了一下拳头，这就叫暴力倾向并且值得提倡了呢？而根据中国传媒研究中心的解释，方言倾向是指影视作品中的主要人物或多数演员大量使用或推崇方言的一种趋势。&/p&&p&其次，您方一辩始终没有给出我们一个明确的价值判断标准，提倡可能带来合理和不合理两种状态，而我们今天就是要在两者之间进行正确的利弊权衡，既然没有权衡的标准又何以得出您方值得的结论呢？而方言倾向究竟会带来怎样的利弊选择，标准就在于他是否有利于影视作品的艺术价值、商业价值、社会价值的最终实现。&/p&&p&基于此，影视作品中的方言倾向不值得提倡，理由有三。&/p&&p&第一：影视作品的艺术价值决定了方言倾向不值得提倡。人物形象的勾勒并不如对方所言是局限于方言的使用，正如不是任何韶山人都可以演绎毛主席，唐国强的普通话却同样为我们展示了主席的风采。同时，在观众看来，塑造老板，只能用广东口音，刻画民工，也往往是河南方言，提倡发言倾向带来了艺术形式的这样的模式化与局限性，又如何值得提倡呢？&/p&&p&第二：影视作品的商业价值的实现决定了方言倾向不值得提倡。方言的局限性带给影视传播造成巨大障碍的同时造成了影视作品回报率低的现实尴尬。根据千龙传媒网的统计，同类型的方言剧往往比普通话剧成本要高出30%到50%，却因其受众特殊限制，回报率地处21个百分点，可见，提倡方言倾向使影视作品的市场大大萎缩又如何值得提倡呢？&/p&&p&第三：影视作品的社会价值决定了方言倾向不值得提倡。影视作品自身的商业性决定了让其扮演方言保护的角色从根本上违背了大众传媒的宗旨，《猫和老鼠》提倡方言倾向却极大地误导了少年语言学习，而被教育专家坚决抵制。试问这样社会代价的付出，又是如何值得提倡呢？&/p&&p&综上所述，我方有理由相信影视作品中的方言倾向是不值得提倡的。谢谢大家！&/p&&p&&b&正方二辩质辩反方二辩：&/b&&/p&&p&&b&正二：&/b&请问对方辩友，您认为人民群众对影视作品的需求是单一的吗？&/p&&p&&b&反二：&/b&当然不会是单一的了。&/p&&p&&b&正二：&/b&谢谢对方辩友，那么我们对人民群众合理的多样化需求要不要满足呢？&/p&&p&&b&反二：&/b&对方辩友，我们当然需要满足多样化的要求，但不能满足“倾向化”的要求嘛！&/p&&p&&b&正二：&/b&谢谢对方辩友，我们再看，从影视作品当中，有人想听到标准的普通话，有人渴望听见自己的乡音方言，有人想借此了解其它地区的语言，您认为这些需求合理吗？&/p&&p&&b&反二：&/b&十分的合理，为什么呢，因为有的人喜欢听普通话，我们自然要让他听普通话……&/p&&p&&b&正二：&/b&好，谢谢您的回答。那么如果让我们的影视当中既有纯普通话的作品也有运用方言元素完成的作品来满足群众多样化的需求，您认为好不好呢？&/p&&p&&b&反二：&/b&当然很好啦。但这只是使用方言所带来的好的后果。&/p&&p&&b&正二：&/b&谢谢对方辩友。再请问，您认为方言该不该“灭绝”或要不要会说方言呢？&/p&&p&&b&反二：&/b&对方辩友想告诉我们说应该保护方言，但关键在于如何保护方言嘛。影视作品能不能起到……&/p&&p&&b&正二：&/b&谢谢对方辩友，请听下一个问题。您认为目前影视作品当中大部分用普通话这个现象会不会对我们运用方言造成不良的影响呢？&/p&&p&&b&反二：&/b&当然不会了，我们现在……&/p&&p&&b&正二：&/b&好，谢谢对方辩友。方言和普通话同样作为语言为什么普遍用普通话就不会影响方言，而提倡用方言倾向就一定会影响普通话呢？&/p&&p&&b&反二：&/b&对方辩友我们的这个环节叫做质辩，一方面您质疑，一方面我辩，您总不能让我一句话都不说吧。现在就为您解释一下这个问题。我们现在……&/p&&p&&b&反方二辩质辩正方二辩：&/b&&/p&&p&&b&反二：&/b&谢谢。2002年共有38部优秀电视剧作在央视的黄金时段播出，您知道其中有多少部在放映地方文化吗？&/p&&p&&b&正二：&/b&这个东西其实我不是特别了解。&/p&&p&&b&反二：&/b&好，谢谢。一共有14部，占总数的40%。您又知不知道同年有多少使用了方言的电视剧作吗？&/p&&p&&b&正二：&/b&对方辩友显然是有备而来。你给大家揭示出真相答案好吗？&/p&&p&&b&反二：&/b&只有一部，占总数的不足3%。两相比较，是不是告诉我们说，反映地方文化与使用方言之间没有直接的必然的因果关系呢？&/p&&p&&b&正二：&/b&我认为两相比较正好说明方言的倾向还没有起到它应该起的作用。还没有达到泛滥的效果。我们应该提倡……&/p&&p&&b&反二：&/b&对方辩友，谢谢。您是告诉我们说应该提倡一个“泛滥”的结果吗？好，我们就来看一看提倡的结果。80年代有5大流派方言电视剧，为什么他们现在都退出人们的视线了呢？&/p&&p&&b&正二：&/b&那是因为人们对他们有歧视。如果我们早一点……&/p&&p&&b&反二：&/b&对方辩友，他们真的有歧视吗？当时的这些电视剧可是红极一时，我们也在大力提倡，为什么结果却事与愿违呢？&/p&&p&&b&正二：&/b&我们应该在提倡方言倾向的同时，建立合理的运用的机制。使得他们带来的方言文化……&/p&&p&&b&反二：&/b&谢谢对方辩友。其实答案并不复杂，就是因为他受限于自己方言的倾向，观众在对于方言的新鲜感过后，关注的人越来越少。请问我们大力提倡的东西，为什么观众不喜欢不买账呢？&/p&&p&&b&正二：&/b&我们看到的是观众很喜欢很买账，买得很多呀。&/p&&p&&b&反二：&/b&那对方辩友您就举一个例子吧。&/p&&p&&b&正方三辩质辩反方三辩：&/b&&/p&&p&&b&正三：&/b&有请，在讨论这个辩题时，我们要对影视语言文化三者之间的关系有个明确的认识。请问对方辩友，影视作品中的语言是否作为一种因素传递给了观众呢？&/p&&p&&b&反三：&/b&我想应该是吧。&/p&&p&&b&正三：&/b&好谢谢。那语言是否承载一定的文化元素在里面。&/p&&p&&b&反三：&/b&各种文化都要承载。&/p&&p&&b&正三：&/b&好，谢谢。那么语言的多样性可否作为一个角度来反映文化的多样性呢？&/p&&p&&b&反三：&/b&是呀，我们提倡多样性，所以不能肯定倾向性。&/p&&p&&b&正三：&/b&好，谢谢对方辩友。各个民族和地域的语言文化都是自己一方水土的创造，他们各有千秋，反映了文化的特殊性和不可替代性，对吗？&/p&&p&&b&反三：&/b&对方辩友，我方从来没有否认过影视作品中可以使用方言，但不提倡方言“倾向”。&/p&&p&&b&正三：&/b&好，谢谢。那么您认为保护文化的多样性和特殊性对促进文化繁荣有无意义呢？&/p&&p&&b&反三：&/b&关键看您怎样保护。在市场经济的今天，影视作品的创造者往往因为商业利益来扭曲方言歪曲方言。您认为这是保护还是亵渎呢？&/p&&p&&b&正三：&/b&对方辩友，今天你首先给我们一个肯定的观点，就是我们应该去保护。其实通过刚才的讨论，我们明确了，影视作品中语言的多样化带来了文化的多样化，进而促进了文化繁荣 。对方辩友，您愿意看到我国文化欣欣向荣的局面吗？&/p&&p&&b&反三：&/b&对方辩友的推理有问题。第一，影视作品不能好好的保护方言。第二，方言不需要影视作品来保护。&/p&&p&&b&正三：&/b&对方辩友，您愿意看到它欣欣向荣吗？&/p&&p&&b&反三：&/b&肯定不是影视作品能够让它欣欣向荣呀。&/p&&p&&b&反方三辩质辩正方三辩：&/b&&/p&&p&&b&反三：&/b&请问对方辩友，全国有几种方言？&/p&&p&&b&正三：&/b&据我掌握的大概有80几种方言。&/p&&p&&b&反三：&/b&事实上全国共有7大方言区共2000余种方言，请问您平均每种方言的电视受众是多少呢？&/p&&p&&b&正三：&/b&对方辩友您考虑的这些具体的数字我方不是很清楚。请您告诉观众朋友好吗？&/p&&p&&b&反三：&/b&好吧，可以告诉您。按照央视黄金时段10%的收视率计算，平均每6万名电视观众就讲一种方言，面对如此分散的受众群体，您该如何提倡方言倾向呢？&/p&&p&&b&正三：&/b&就是因为受众群体有需要而且分散，所以我们要提倡它，让它更繁荣的发展以满足我们的需要。&/p&&p&&b&反三：&/b&那就看看能否满足需要吧。依照一部影视作品最基本的造价，600万元来计算，6万观众欣赏一部影视作品，平均每人就要支付100元。请问您会为了看一部影视作品支付100元吗？&/p&&p&&b&正三：&/b&对方辩友，今天实际上是告诉我们其实方言倾向是值得提倡的……&/p&&p&&b&反三：&/b&那就请对方辩友……请您回答我的问题。您会为了看一部影视作品支付100元吗？&/p&&p&&b&正三：&/b&对方辩友，我们首先看到的是观众朋友……&/p&&p&&b&反三：&/b&看来对方辩友不愿意正面回答我们的问题。谢谢。在我国广大农村地区，人均月收入不足50元，您是不是已经承认在现行的经济条件下，提倡方言倾向是不具有可操作性的。一个不具有可操作性的倾向，为何值得提倡呢？&/p&&p&&b&正三：&/b&对方辩友，我们现在从电视上看到不同德各种的电视方言剧，比如说《寇老西儿》······&/p&&p&&b&正方一辩质辩小结：&/b&&/p&&p&谢谢主席：&/p&&p&经过刚刚两轮的交流，我们有几点疑问。&/p&&p&第一，数量少是不是就能否认方言剧存在的价值。它的数量少恰恰说明了我们对它的发展还不够。因此要提倡这种方言倾向嘛！&/p&&p&第二，我们说方言和普通话在影视剧中的地位，它是平等的呢还是此消彼长的。如果是平等的，为什么对方辩友厚此薄彼呢？&/p&&p&第三，我们说，人是有主观能动性的。在外面提倡这种方言倾向的时候，人能不能对他进行合理的选择和主观的适用呢？&/p&&p&我方二辩、三辩其实在质询中对以下两点进行了有力的论证。第一，影视作品中的方言倾向是应受合理的多样化需要而产生的，这本身是影视作品的存在意义。影视作品应该是万紫千红，而不是一枝独秀，方言倾向也不是盲目和无序的。一提倡也不会带来方言的泛滥。而这种发展恰恰体现出了越来越为人民服务的正确趋势，所以值得提倡。&/p&&p&第二，方言与方言文化的特殊性，决定它在影视作品中的地位是不能被其他语言所取代的。这种倾向背后是多样文化的发展要求，是我们构建多元和谐社会的有力支持，现阶段这种对本土文化、当地文化的坚持，在外来文化冲击下的中国可是显得难能可贵。影视作品中的方言倾向创造了价值，带来了发展，推动了社会的进步。&/p&&p&因为我方重申，影视作品中的方言倾向值得提倡。&/p&&p&&b&反方一辩质辩小结：&/b&&/p&&p&谢谢主席：&/p&&p&大家好！&/p&&p&对方二辩告}