多年来,印度一直在不懈追赶中国。就经济增速而言,印度将在今年取代中国,成为全球增长最快的经济大国。然而,即便这样,印度的整体经济规模仍然只有中国的三分之一。那么,印度究竟还要花多少年,才能与北边的邻居不相上下呢?英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫就在一篇题为《再谈中印龙象之争》的文章中指出,虽然中印两个经济体都维持了引人注目的表现,但中国表现得更卓越。“印度最令人瞩目的是服务领域,中国则是工业。很大程度上,印度的结果是可预期的,但中国在生产率方面的表现却远强于此前的研究结果。”
首先,我们来对比一下中印经济情况。
原文对比时间有点早,2013年的数据了。中国2013年GDP为9.24万亿美元,占全球GDP比重为12.2%。而印度同年GDP为1.88万亿美元,占全球GDP比重的2.5%。
虽然同是过十亿人口的大国,但是真实的情况确实是中国领先印度太多太多了!
印度,会不会后来居上?英国《经济学人》2014年的专题报道认为,印度未来超过中国的原因有二,一是人口年轻,印度人口的中位数比中国年轻10岁,“人口红利”充沛,“人口决定命运”;其二,虽然印度政府效率很低,但在保护知识产权上比中国有效得多,没有那么多“审查文化”和盗版现象,所以知识型的服务业发展迅速。印度民营企业不像中国国企有那么多政府资助,但更富创造性。
不过,中国的优势似乎更为显而易见。英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫在一篇题为《再谈中印龙象之争》的文章中指出,虽然中印两个经济体都维持了引人注目的表现,但中国表现得更卓越。“印度最令人瞩目的是服务领域,中国则是工业。很大程度上,印度的结果是可预期的。但中国在生产率方面的表现却远强于此前的研究结果。”
在农业方面,印度的情况远不如中国良好。因普通印度人是通货膨胀的最大受害者,多数印度人每天的收入还不足2美元,且其大部分收入都花在了食物上。据印度经济调查机构提供的数据,印度还是一个农业大国,农民占总人口的65%。但农业是印度最落后的部门。农民缺乏土地,没有资金投入农业生产,农业基础设施和生产技术都很落后,以致政府的一些有利于农民的政策也很难使农民受益。
农业发展不好就很难发展工业。虽然印度现在的出口也很不错,但主要的出口产品是资本密集型产品或技术密集型产品。例如,印度软件业非常成功,但软件业并不雇用穷人,因为穷人没有专业技术。与此类似,印度现在的制药业也很成功,但也主要是雇用科技人士和其他专业人士,而不雇用穷人,这就使得印度内部形成极少数的富裕阶层和极为广泛的穷人。有印度学者就称,印度是一个整体教育水平和劳动力素质很低的国家。在这样的国度里,要大规模增加就业,使大众分享经济增长的好处,必须像中国一样,以制造业作为主导产业,推动经济发展。
当然印度在服务业方面的表现,或许是令人瞩目的。数据表明,自1993年以来印度服务业每年增长3.9%,而中国仅有0.9%。这些数字让人吃惊。印度也许是世界上服务业TFP增长速度(TFP:全要素生产率是指“生产活动在一定时间内的效率”)最快的。但是这些数据真实可信吗?印度计划委员会的一位顾问Arvind
Virmani曾与另外两位经济学者共同发表了一篇文章,指出印度服务业如此高的TFP增长速度是令人怀疑的。文章指出,虽然印度金融、电信以及商业服务等行业取得了快速增长,但是仅能占到服务业总产出的28%。三人审慎地指出,印度服务业的产出可能被夸大了。他们推测由于对服务业的通货膨胀估计不足,导致其真实的增长速度被夸大。
根据传统观点,中国的工人大都从农业转向了工厂,而印度的经济增长是由各种各样的服务业驱动,从呼叫中心到书写软件。事实上,中国服务业的扩张势头要强于印度。自1993年以来,中国服务业发展增长速度是工业发展速度的4倍,并超过了印度。中国实际的服务业产出增速不仅与国内工业相差无几,并且已经超过印度服务业。
的确,中国服务业的从业人员比例大于印度。然而,中国工业更高的生产力致使服务业在GDP中所占份额(33%)反而远不及印度(50%)。包括非主流板块的小公司在内的印度工业劳动力从1993年起每年增长3.6%,而中国仅1.6%。
这样来看,在未来印度通过大胆的改革推进工业生产力的发展之前,宣称自己的经济发展状况与中国旗鼓相当不免为时过早。
另外,由于民主的原因,印度企业普遍都难以解雇员工。在印度所有的劳动立法中,有一部《产业争议法》(Industrial Disputes Act,
IDA)。这个法律是1947年印度独立前夕通过的,上世纪80年代中期有过一次修正案。这个立法的核心内容,是规范企业招聘和解聘员工的条件和程序。它明确规定,所有超过100人的企业,在解雇员工时,必须获得州政府的批准。印度是一个民主国家,否决一个雇主的解雇请求,损失的是一票。批准一个解雇请求,损失的是成百上千或更多的选票。政治家从自身利益出发,非常符合情理地几乎从来不批准雇主要求解雇员工的要求。雇主失去了解雇员工的权利,对员工有什么影响?有两个最明显的影响。一是有工作的人有了绝对的工作安全,就没有必要积极工作了。更严重的是,有工作的人非常舒服,更多的人则找不到工作。人们不用多少聪明才智即能明白,100人以上的企业用工和解雇需要政府批准,雇主就会尽量将企业规模控制在100人以下,超过100人的企业,雇人时也是慎之又慎。IDA作为保护员工权益的立法,极大地限制了印度制造业的发展空间,也严重制约了整个经济的发展。
当然,这样并不是说民主不重要。普拉纳布·巴丹认为,“在任何一个像中国和印度这么庞大的国家,尤其是在经济快速增长期间,都不可避免地会发生许多冲突,如贫富差距拉大、环境压力增大等,未来的冲突还会加剧。
这是印度民主的优势,也是我们需要借鉴的。但仅就印度经济发展前景来看,未见得有多么乐观!至少上面它所存在的现实困境以及制约因素,不是短时间能够完全解决的。“象胜于龙”,也只能是一个小概率事件。
印度赶上今天的中国需要多少时间?
如果印度以每年10%的增长率高速度增长,占全球GDP的比重,需要12年才能达到日本现有的水平,要达到中国的水平则需要21年。
如果以每年7.5%的速度增长,印度需要17年才能达到日本现有的水平,31年才能达到中国现有GDP占全球GDP的比重。
如果印度以每年5%的水平增长,英国就足以让她追10年,德国让她追22年,日本33年。要达到中国现在的GDP占全球的份额,印度需要半个多世纪,预测结果是57年。