 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
山东2014年高考变革文理不分科英语听力取消
下载积分：1000
内容提示：山东2014年高考变革文理不分科英语听力取消
文档格式：DOC|
浏览次数：0|
上传日期： 00:05:39|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 1000 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
山东2014年高考变革文理不分科英语听力取消
官方公共微信文理不分科的利弊 有什么影响 有哪些好处和弊端_高三网当前位置： >> 正文文理不分科的利弊 有什么影响 有哪些好处和弊端文/金风　　文理科，分还是不分，经历了漫长的争论。从合到分，再从分到合，随着十八届三中全会《决定》有关高考“不分文理科”这一改革方向的提出，未来，高中文理不分科似乎已成定论。这无疑将是一场影响深远的改变。这一改变意味着什么？该如何推进？结果将会怎样？来看看相关各方的观点和建议，相信对于改革的顺利推进会有裨益。　　高中文理不分科是近日社会普遍议论的重要话题，这一话题之所以引起广泛关注，是因为人们一直对高中教育的性质和特点认识不清。从上世纪90年代开始的高中文理分科，与高考的文理分科是相匹配的，也鉴于到高中阶段数量较大的学生都有偏科现象，如果平均用力，很难在学习成绩上有较大的提升和优势的体现。所以，在社会上有“全面发展会导致全面平庸”的说法。1谈高中不分科，首先要清楚高中教育的地位和作用　　在高中前的义务教育属于典型的公民基准教育，要求全面发展、不偏科，理由是充分的；高中后的大学教育属于专业教育，以分科学习为主要特征，不可能面面俱到；而在其间的高中教育，是属于基础教育还是准专业教育、专业教育，对其性质的规定至今并不清晰。按照文理不分科的理想判断，高中还应属于基础教育，尽管有大学预科或准专业教育的特点，但与提升国民基本素养有关，且能使大学一二年级的通识教育、基础教育减负、下移，其设想是符合教育规律、有利于人才发展的。　　大约在19世纪末20世纪初，西方在推进以学生为中心、自主学习的各项探索同时，也特别强调了经典、要素等基础知识和基本能力学习的重要性，推进了教育质量和人才培养水平的持续提高。上世纪80年代，我国高校有一大批理工本科生自觉地补习人文历史知识，有意识地提升自己的综合素质与人文情怀；而在近20年人文社会科学的大学学习中，数学与理工农医等的渗透也越来越普遍。所以，在高中阶段过早地偏废某些重要的基础知识，对于人才的长远发展影响明显是不利的。1从分科的“减负”转回全科的“重负”，整个教育系统都需要调整适应　　当然，从1977年的高考文理不分科到后来的分科，再到高中教学的分科，学习负担似乎是减小了，所以过渡显得比较顺利。而现在提倡的从文理分科回到不分科，这一转变却不是一朝一夕就可以轻易完成的。何况从分科的“减负”状态转回全科的“重负”，受影响的绝不仅仅是高中阶段的具体问题，而是整个教育系统都需要调整适应的问题。对此，试从以下几方面加以说明：　　首先，高中原先的分科选择，是基于高中前的教育质量普遍不理想，已埋下不分科不行的伏笔。所以，若要调整好不分科的状态，高中前教育的普遍质量保证应为第一重要的基础，必须进行整体的规划和改革推进，才会有理想的效果。其次，这次提出不分科的设想，是给予了改革时间表的，即从2017年至2020年逐渐调整过渡，使高中教育明确回归基础教育，但如果不考虑过渡时期的特点与策略，不能较好地平稳过渡，则改革和调整的目标难以实现。1面对现实困难需采用低起点策略　　据长期的关注和相关调查，有相当数量的学生从小学2-3年级开始就害怕数学、外语，对语文不感兴趣；在初中物理、化学、生物、地理、政治、外语、写作等都难倒了半数左右的学生，可见，偏科和分科的源头是在义务教育阶段的教学中存在着较大的问题。致使到高中阶段，除了重点高中能汇集成绩较好的学生外，在一般高中优良率仅在20%—30%，多数学生处于被动、消极的“陪学”的状态。若这些状况得不到大面积根本的改变，则推进文理不分科的设想就会面临巨大和真实的挑战。　　对于在现实中存在的各种问题、困难、挑战和障碍，最忌讳的是心浮气躁、急于求成。正确的方法和思路是，端正态度、改变作风，理顺改革和探索的基本思路，找出关键的问题、认真从最基础的工作做起，采用低起点策略，而不是在加大教材难度的同时，在考评方面放水，致使相关的改革难有成效、士气不振。　　由此可见，面对高中教学文理不分科的问题，需要调整改善的不只是高中阶段的教育教学。在现行的义务教育、高中教育和大学教育中，教育内容、教学方法、学习资源、评价体系等均需要调整，以使不同阶段、不同水平的学生都能有感觉、有兴趣、有信心、有目标地学习，为高中教育顺利回归基础营造良好、合理的氛围与条件。1文理不分科网上观点　　@宏远家居爱厨房：所谓的国家创造复合型人才，具体地说，就是要有一定的文学历史感性内涵，又要有基础的数学物化理性思维。人性本来就是理性又感性的，分科造成分裂，分裂了才会有现在许多疏远的人性隔阂还有社会矛盾。　　@四月山之泰：文理分科不利于国家创造复合型人才。而且应该在高中、大学教育中侧重历史、地理、文化的教育，让学子们了解我们优秀灿烂的文化历史，增强民族自豪感和责任感！　　@浮出水面呼吸：关键是要培养合格的人才，而不是合格的单科人才，现在的理科生大部分沦落为技术人员，文科生基本是润滑油性质，而不分文理，至少可以在高中时代好好学学人文精神！　　@heibao110：我觉得如果可以适当的选学就最好了，你喜欢哪几个科目就选学哪几个科目规定一个学生必须学4门或者5门文理科的课程，毕竟兴趣才是最好的老师。　　@山山泉泉就是我：选择文理就是选择职业方向，九年义务教育是获取普遍常识，高中阶段是培养个性、通过各种实践尝试、了解自己、发现自己兴趣和长处、从而确立职业方向的过程。选择文理选择专业应该在成年后、有明确的自我意识和清晰的判断力。　　@曾一不仅仅是20號：如果文理不分科，无疑会加重学生的学习负担。高一读九科都累，到高三怎么办？培养所谓的“全方面人才”是很不现实的。　　@你看你看-她只会做西红柿炒鸡蛋：从初三到高一是个很高的台阶，想要过渡过来本是不易，仅仅高一课程就已经很紧张了，如果高二还不分科，只会胡子眉毛一把抓，到头来什么都学不会，毕竟不是每个人都是文理兼备。　　@从前有颗葡萄：不要说什么复合型人才，没有兴趣只是应付考试罢了。只要是有兴趣，管你学文学理，总都不会只关注于自己的学科而不会其他的。六门课本来就够呛了，别说要九门同步学。这样学生压力会更大，学习兴趣也会减少！只会培养更多的只会读书的庸才！1文理不分科需审慎而行　　自上世纪80年代以来，高中文理教学的分与否一直争执不休。从目前态势看，不分，似乎势在必行。但是，我们认为此举需审慎而行。原因有二：一是在决定不分文理之后，针对由此可能产生的弊端，一定要有相关的措施跟进；二是要尽早广泛征求意见，尽早出台一整套工作方案，诸如各学科的课程设置，相对完备而科学的高考方案的制定等等。因为，我们要考虑到，一旦不分文理，至少下列问题很可能会很快进入人们的视线：　　——文理不分，或许会导致所谓“学困生”群体的结构性增长。因为，人的思维差异性（抽象思维与形象思维）是一种客观存在。在当下严峻的应试教育背景之下，让学生去学那些因自己思维能力受限的科目，势必会增加学生的精神负担和学习压力。　　——文理不分，高考科目如何确定？一旦确定，考什么就教什么会不会仍有可能大行其道？一旦如此，跟进举措是什么？这种跟进举措的可操作性如何？这些问题解决不好，不分文理的初衷想必会大打折扣。　　——文理不分，势必会打乱学校师资队伍的学科平衡，造成师资队伍因学科而形成的结构性短缺或冗余。故需未雨绸缪，让学校有一个师资队伍调整的缓冲期。　　凡属于国家层面的宏观政策的制定或调整，尤其需要“瞻前顾后”。既要考虑到宏观实施的可能性与可控性，又要考虑到微观实施的可操作性。要力求规避诸如交通法规中“禁止闯黄灯”之类尴尬现象的发生。　　之所以强调文理不分要审慎而行，原因还在于，分也好，不分也罢，其优劣长短至今没有一个令人信服的研究性成果或结论公诸于世并被世人所认可，常常是公说公理，婆说婆理。比如，长期以来的分科，给学生的当下和未来发展造成了怎样的弊端？而今后的不分，又可能会对学生当下和未来发展带来怎样的裨益？如果相关部门能够通过长时间的跟踪调查与研究得出科学的结论，甚至用数据说话，那就令人信服得多，工作开展也就顺利得多。否则，实行不分之后，人们或许还有理由担心，在不远的将来，会不会又发现不分的弊端重重，再重蹈“分”之覆辙？所谓“久合必分久分必合”，是否亦此之谓也？　　其实，冷静地想一想，分与不分之所以长期以来悬而未决，见仁见智，足可以证明此事一定是利弊并存。因此，当下最重要的是，一旦决定不分文理，那就要尽量使之利大于弊。若是利弊参半，甚至弊大于利，那还不如继续分而治之。（北京一零一中学副校长严寅贤）推荐阅读阅读1952次 /日阅读0次 /日阅读1952次 /日阅读16次 /日阅读24次 /日阅读19次 /日阅读24次 /日阅读41次 /日阅读24次 /日阅读40次 /日阅读28次 /日阅读18次 /日阅读111次 /日阅读447次 /日点击查看更多内容教育要改革，文理不分科。“繁、难、旧的教材要改变
最近，高中教育是否应该文理分科，在全国沸沸扬扬的讨论着，中央电视台在《实话实说》栏目里也进行的这个讨论，仔细观察台上两种观点学生的表现，我已经更赞同文理不该分科。主张不分科的学生，在台上的表现，明显优于对方，他们谈笑风生，有智慧，知识面宽。而主张应该分科的一方，学生总显得心事重重，患得患失，显然是现代不合理的教育制度培养出来的孩子，缺少感人的活力。
教育应该改革，考试方案应该改革，改革的方向是培养中小学学生，有更高的综合素质和更高的学习能力，并且，比现在大大的减轻他们的学习负担，使他们有健康的体魄，阳光的思想，充满活力的精神。为此，改变中小学教材的“繁难旧”的问题也是当务之急！
&&&&&虽然说文理分科教学有其特定的历史背景，但这不是它长期合法存在的理由。因为今天的文理分科教学与当初的做法完全不可同日而语。今天的文理分科是现今不合理的高考制度和应试教育制度下的畸形孪生儿。因为现实的高（中）考制度下的教学模式，严重地压抑了学生全面关注各科知识、学习各科知识的积极性，所以，使不少学生在小学阶段就开始了厌学情绪——当然这里我们并不排除其他方面的原因，而到了初中阶段就更加严重。虽说九年的小学初中教育为义务教育，但是不用置疑地说，其实也是一种淘汰教育，初中三年更是一种淘汰的过程，因为中考制度就是对全体学生进行的一次重新洗牌和淘汰。虽然说有大约30%的学生进入了各种各类普通高，但是又由于“统招生”（正取生）和“择校生”
（扩招生）、“议价生”、“榜外生”等等录取方式，在学生还没有进校之前他们的身上就被打上了不同的烙印，被认为地分成了三六九等。所以，进校以后，由于招生制度和教育本身以及其他种种因素的作用，不少学生一开始就被输在了起跑线上。而高中阶段日益白炽化的应试教学，则又拉大了这种生而有之的距离。可以说，就目前的教学模式，文理分科教学其实却是一种人为地有意识地制造出来的，在一定意义上来说，为升学教育、应试教学、淘汰教学、糟蹋教学提供了生存的土壤与合法的空间。就我们目前绝大部分农村中学来说，学生“选择”文科更多地是属于一种无奈，而对于学校来说这是属于一种“恩赐”，一种“法外施恩”，一种没有办法的办法，一种“化废为宝”、一种“综合利用”；而对于现行学校的“艺术教育”则又完全是一种类似于上个世纪五六十年代“拾煤渣”，是为了考生多一条“碰运气”的道路而已。真正出于学生自己的“专长”“爱好的”几乎等于“0”。
　　基于此，分科教育实在没有存在的理由和合法性了，它完全是对教育初衷的背叛，是对于教育神圣性的亵渎，是对素质教育的无情嘲讽，是教育家们对于自己的当头棒喝。而对于学生来说是一种折磨，一种摧残、一种绞杀；对于我们这个国家和民族来说，是一种短见和自虐，更是一种对于未来的自毁和断送。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。明年高考开始文理不分科？学弟学妹们注意了…_凤凰资讯
明年高考开始文理不分科？学弟学妹们注意了…
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
原标题：明年起部分省份高考开始文理不分科，这道题学弟学妹们注意了&&【观察者网综合】这几天，有这样一高中物理题&&不对，是政治题&
原标题：明年起部分省份高考开始文理不分科，这道题学弟学妹们注意了&&【观察者网综合】这几天，有这样一高中物理题&&不对，是政治题&貌似也不对，是历史题&&总之，就是有这样一道题在微博、QQ群、微信群等社交网络上火了：在看选项之前，你的第一感觉是什么？还有，我尤其想说：&某同学&，你给我站住！这条由江西师大学生会在16:40发布的微博，截止观察者网发稿时已经有7643条转发，1557条评论。江西师大学生会微博截图（点击查看）据观察者网小编查询，这道题在网上出现最早不超过2016年3月，真的是一道很新的题啊。一开始，大家显然都被题目镇住了：然后展示大家基础知识的时间，是文科生和理科生亮出了不同的解题思路：当然，也有人回想起那几年被支配的恐惧总之，大家取得的初步共识是庆幸毕业早，文理分科，同时心疼现在的学生&&对了，关于文理不分科，小编要来特别科普几句，2014年，中共十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中有关推进考试招生制度改革内容包括&探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。&随后，新一轮高考改革在全国渐次推开。包括2014年就公布试点方案的浙江与上海，截至目前，已有天津、北京、青海、江苏、海南、西藏、宁夏、广西、广东、甘肃、黑龙江、辽宁、贵州、河北、山东、湖南、江西等超过20个省份陆续出台高考改革方案，启动高考综合改革的时间集中于2014年到2019年。归纳起来，这些省份的高考改革方案有不少共同之处：在考试方面，不分文理，实行必考科目与选考科目的&3+3&模式；一年多考，外语和选考科目可报考两次；在招录方面，合并本科录取批次成为大趋势；遵循两依据、一参考，即依据统一高考成绩、高中学业水平考试成绩，参考高中学生综合素质评价信息。根据各地方案，从2017年，也就是明年起，包括上海浙江在内的一些省份已经开始文理不分科了。好了，下面公布参考答案（敲黑板）：本题的【考点】是资产阶级代议制。【分析】本题考查资产阶级代议制，重点考察资本主义国家资产阶级代议制的比较。【解答】纵观整个材料不难发现。虽然皇权的执行受到联邦议会、帝国议会、宰相和内阁的制约，但是皇帝是整个电路的能源，即皇帝的权力是巨大的，符合这个特征的是德国的君主立宪制，德国的君主立宪是虚，君主专制是实，顾B正确；英国的政治体制是君主立宪，议会的权力很大，主权在议会，国王统而不治，故A项不不符合题意；权力制约与平衡的典范是美国，1787年宪法按照三权分立构建中央体制，立法、行政、司法分权并且相互制约，故C不正确；1875年法国共和派以一票的多数战胜君主派而确立民主共和制，故D项排除。【点评】本题主要考察学生运用所学知识解决问题的能力，尊重材料是做对历史题目的唯一秘籍。德国1871年宪法规定议会由联邦议会和帝国国会组成，联邦议会是帝国最高机构，是拥有权力的上议院。其实&&小编也是用排除法做的，看到有皇帝、宰相、联邦议会和帝国国会这几个元素就想到了德意志帝国，可见历史课基础扎实是多么的重要啊。另外，这道题已经在网上如此之火，应该不会真的作为高考题了吧&&1870年，普鲁士军队在普法战争中占领凡尔赛，日普鲁士国王威廉一世在法国凡尔赛宫加冕为德意志皇帝。
[责任编辑：王家乐 PX043]
责任编辑：王家乐 PX043
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
凤凰资讯官方微信
播放数：1385413
播放数：321282
播放数：1111018
播放数：5808920}