有没有业主告开发商卖地下车位，业主胜诉
提问者:热心网友
您可能对以下关键字也有兴趣：
您好！是有这种例子的，不过很少望采纳，谢谢
相关问题：>>
交房过户中
购房完成后
账号不能为空
密码不能为空
验证码必须4位
用户名4-20位数字字母中文下划线
密码不正确且不能为空
*确认密码:
确认密码和密码不一致
验证码必须4位
我已阅读并同意
热门城市：
周边二手房：
热门城市房价：
周边租房：致广大有车业主的一封信_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
致广大有车业主的一封信
上传于|0|0|暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢您当前的位置 ：&&&&&&&&&&正文
贷款买车位业主不领情 物权成隐忧转让有困难
　　天津北方网讯：专家提醒：车位买卖最大风险就是产权，如果确定想买，就要弄清楚车位的原始产权到底归谁所有，由此能知道车位是否具有受法律保护的产权。此外，《合同法》规定：&租赁期限不得超过20年。&也就是说，消费者租赁车位20年后是不受法律保护的。
　　王女士近期在南开区鼓楼附近买了一套房，交完首付并预留了装修费用后积蓄几乎用完，但小区出售的车位15万元起，担心将来车位紧张的王女士，又开始在&买车位&与&租车位&之间纠结，而车位贷款也成为银行拓展的新业务。记者调查了解到，本市已有多家银行提供车位贷款业务，既有大型国有银行，也有股份制银行、城商行，业务方式多以信用卡分期付款为主。
　　权属划定&犯嘀咕&
　　记者在采访中发现，车位分期付款虽然解决了资金不足问题，但考虑到成本、产权等问题，市民并不是很领情。&我家那个楼盘买车位是没有产权的，如果以后不住这个小区了，想转卖都不知道有没有人接手。&市民宋先生告诉记者。虽然部分开发商承诺购买车位的业主可享有70年的使用权，但并不具有产权。根据《物权法》规定，&占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。&目前，本市大多数小区地上车位归全体业主所有，地下停车场产权多归开发商所有。
　　某银行工作人员坦言，目前车位价格大约在10万元以上，贷款购买车位的客户有限，最主要的原因是车位没有&产权证&，实际上买的是&使用权&，银行难以对贷款进行风险监管；信用卡分期购车位手续费需一次性交清，而且开发商指定单一的合作银行，使得业主选择余地不大，市民对此不太感冒也就情有可原。
　　客户问的多下单的少
　　某楼盘业主刘先生算了一笔账，如果是分期买总价20万元的车位，首付6万元，以36期(3年)还款为例，手续费达11%，本金加手续费总计近22万元，70年均摊下来平均每月约260元，而且每月还要缴纳75元管理费，合计每月约335元，比每月&租车位&租金300元还高。银行工作人员介绍说，业主如果选择车位分期，需要在第一个月交清首付以及全部手续费，也就是6万元加1.54万元，总价7.54万元，即使客户能提前还清尾款，已经收取的手续费也不退还。
　　该银行工作人员坦言，其实该楼盘车位2.0排量以上每月500元租金，也就是说拥有&好车&的业主买车位更划算，但既然人家都有&好车&了，掏20万元买车位也用不着贷款，所以目前业主问的多，下单的少，业务推出至今，他负责的辖区还没&开张&。一位已经购买车位的业主表示，由于买得早，当时2008年15万元全款买下，现在的车位已经20万元了，毕竟车位在中心地段是稀缺资源，即使咬牙也要买。
　　最大风险就是产权
　　记者调查发现，由于本市汽车保有量增长很快，导致小区停车位成稀缺资源，不少物业公司觉得有利可图，&浑水摸鱼&改变小区公共停车位的使用方式，&由租改售&以此获利。以位于南开区鼓楼附近某楼盘为例，车位最高已经卖到20万元的&天价&。不少业主对此感叹，20万元都能买一辆不错的中级车了，而且这个车位能不能转手都是问题。银行理财师也分析认为，把20万元存在银行或者去投资，70年产生的回报完全可以大于车位的回报。
　　专家提醒，车位买卖最大风险就是产权，如果确定想买，就要弄清楚车位的原始产权到底归谁所有，由此能知道车位是否具有受法律保护的产权，还可以防止同一车位被开发商多次出售给不同业主。此外，不少开发商在签车位合同中还规定车位不能买卖，合同只属于租赁，但是根据《合同法》第214条规定：&租赁期限不得超过20年，超过20年的那部分无效。&也就是说，消费者租赁车位20年后是不受法律保护的。此外，有的地下车库属于人防工程，一旦发生&不可抗拒&的事件时，必须无条件地把车位交与相关部门统一支配，因而购买车位时，市民要留意合同细节是否明确列有人防工程的使用规则。
咨询转载新闻内容请与稿源单位联系。新闻线索征集022-01729
稿源： 天津日报 编辑： 侯静
我来说两句
热点新闻排行榜
| 违法和不良信息举报电话：022- | 举报邮箱：jubao@ |
(C) 2000-.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights
本网站由天津北方网版权所有有车位不能参与抽签&业主与业委会对簿公堂
&&&&来源：&&&&
原标题：有车位不能参与抽签 业主与业委会对簿公堂　　禅城一小区新增停车位 却因此让业主与业委会对簿公堂 　　随着禅城区机动车近几年的极速增长，车多位少问题一直困扰着许多小区。为此，禅城绿茵花苑在小区公共区域新增设了56个露天停车位，以缓解业主停车难的问题。然而，这样的举措并没有让该小区一众业主喜笑颜开，反倒让麦小姐等部分业主与绿茵花苑小区业主委员会（以下简称“业委会”）对簿公堂。 　　原来，业委会在新增车位征询意见中，明确麦小姐等有产权车位的车主不得参与新增车位的抽签，在麦小姐等业主看来，这剥夺了他们的合法权益，于是将业委会和物业公司告上法庭。昨日，禅城法院公布，该院近日对该案作出一审宣判，撤销业委会关于限制有产权车位参与抽签的做法。 　　文\广州日报记者刘艺明 通讯员邱小华 　　01 　　缘起：小区新增车位 有车位业主被禁参与 　　据了解，麦小姐所在的绿茵花苑小区位于禅城区绿景路，竣工于2000年，地处市区中心，车位资源十分紧张。为缓解业主停车难，业委会通过召开业主大会方式，将小区部分公共区域改建成56个可租用的露天停车位，方便业主停车。 　　今年6月17日，麦小姐收到了业委会的征询意见书，意见书提议，新增车位的承租权采用抽签方式确定，但小区已经有产权车位的业主不得参与抽签。 　　有产权车位为何不能承租公共车位？对于业委会提出的这种“剥夺性”征询意见，有产权车位的麦小姐当即提出了反对意见，而与麦小姐同时提出反对意见的还有其他17名业主。 　　但反对意见并未得到重视，很快，6月25日，业委会便公布了业主大会临时会议的公布表决结果：90.27%同意上述方案。此后，麦小姐和其他一些业主陆续收到不能参加抽签报名的正式通知。 　　今年7月9日，麦小姐以及另外两名有产权业主，以“限制报名”参加新增车位抽签、剥夺其合法权益为由，将业委会及物业公司同时告上法庭。 　　02 　　业主说：“限制报名”抽签侵犯共有权 　　麦小姐表示，禅城路边停车收费白天小车6元/次，晚上(21时～8时)8元/次。而绿茵花苑小区公共露天车位每月租金为180元，一辆车每年能节省几百到上千元的停车费。在她看来，“限制报名”实际是以看似正当的方式剥夺了自己的合法权益。首先私家车位是自己于2009年花12万元买下的，不应成为拒绝抽签的理由。而参加抽签是基于业主身份而平等享受小区公共设施，任何单位、组织机构及个人不得以任何理由对权利人合法行使权利的资格进行剥夺。 　　90.27%住户同意“限制报名”的提议，对于为何决议产生压倒性通过，麦小姐认为，首先业委会限制有产权车位业主参与抽签的提议内容本身违法，提议以更有错误引导业主集体侵权之嫌；其次，小区只有五十多户有产权车位，在一户一票的表决方式下，即使所有有产权业主都投反对票，都不可能扭转得票率；再次，计票方式不合法，除反对票外，业委会将所有“同意”、“弃权”、“无效”、“未回收”的选票均列为同意票。 　　此外，麦小姐认为业委会15名委员中有14人系无产权车位的业主，业委会故意引导业主大会通过“限制参与”的决议，刻意剥夺部分业主合法使用这部分的公共停车位的权利，有意限制报名人数，是为了部分业委会委员的私人目的，以增加业委会委员的中签几率。 　　业委会：一户一车位是为业主着想 　　对此，小区业委会认为“一户一车位原则”是业主大会严格遵守相关规定作出的决定，小区已拥有车位的业主，已经享受到小区的配套设施，因此，露天车位采取“限制报名”方式抽签，目的尽可能满足没有车位的业主。 　　业委会表示，“限制报名”是经过小区业主大会临时会议表决过半数通过的，在小区业主大会临时会议中，过半数的业主表示同意“限制报名”等决议，因此业委会据此限制有产权车位业主参与是合法有效的，全体业主应当遵守该决议。 　　03 　　判决：限制决议条款无效 　　禅城法院审理认为，小区划定的车位不足以满足小区所有业主需要，但是造成车位不足现状的成因并不在于已购买车位的业主，因此不能将产生的不利影响转嫁给该部分小区业主。在小区车位不足以满足全体业主需求的情况下，业委会提议以抽签的方式“随机”选定业主在一定期限内使用公共部分划定的车位是合法利用共有部分的一种方式，并无不妥。但根据我国《物权法》规定，业主对共有部分所享有的权利是共同及平等的，业委会作出的限制已有产权车位业主不得参与抽签的提议，实质上是剥夺了已购产权车位的小区业主对共有部分共有和共同管理的权利，侵害了原告等已购车位的小区业主的合法权益，该权利实质为物权，不能随便被剥夺。 　　据此，禅城法院近日依法对该案作出一审判决，撤销业委会有关限制已有产权车位业主不得参与抽签的决议。据悉，被告业委会、物业公司不服一审判决，已经提出上诉。 　　律师王学堂表示，业主大会以过半数的业主同意通过决议，共同决定小区共有部分的事项，这是法律赋予业主大会一定的自主管理权，其行使权利的形式合法。不过，业委会作出的限制已有产权车位业主不得参与抽签的提议，侵害了别人的合法权益，法院判决予以撤销符合法律规定。
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved}