《哲学是什么？》【电子书】
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&《哲学是什么》作者:&
图书分类: 人文社科
出版社:&出版社
发行时间: 2002年5月
　　《哲学是什么》内容简介：如果您是中学生，通过阅读这套丛书，可以使您对有大致的了解，在高考填报志愿时，可凭借自己的兴趣去选择。因为，有兴趣才能保证您在这个领域取得成功。如果您是大学生，通过阅读这套丛书，可以帮助您更好地进入自己的专业领域。因为毫无疑问是一套深入浅出的教学参考书。
　　胡军，，现为北京大学哲学系教授，。主要著作有：《》、《知识论引论》、《》等。
　　在生活中，有的事情确实是不能避免的，比如吃饭、穿衣、看书、讲课等等，或者说你想回避也回避不了。因此惟一能够做的就是常常想着如何尽力去把它们做好。
但有的事情似乎并不如此，所以它们也就常常地不会进入我的思考或计划之中。
这似乎就是生活中的逻辑。但生活本身并不是逻辑，所以逻辑也并不能规范我的生活。如果生活完全按照逻辑的规则演绎，固然是秩序井然，有条有理，有效率。但有一点是肯定的，即这样的生活是索然无味，没有任何意义，也引不起人的兴致。这样刻板的生活，没有人愿意过。
　　阅读说明
1．哲学为何物(上)1．1 “哲学是什么”的问题形式分析
1．2 哲学源于惊讶
1．3 哲学是人的存在的基本方式
1．4 人是能思想的存在
2．哲学为何物(下)2．1 哲学探讨的首要目标乃是认识自我
2．2 哲学是美好生活的向导
2．3 哲学思考是最为自由的学术探讨
2．4 哲学就是爱智
3．哲学的问题3．1 哲学问题兼具特殊性和共性
3．2 语言能力准确地表达哲学问题
3．3&究竟关注哪些问题
3．4 哲学问题的个案分析
3．4．1 现象桌子与实在桌于
3．4．2 现象与实在之间种种可能的关系
3．5 哲学问题令人困惑
4．哲学的方法4．1 怀疑方法
4．1．1 知觉怀疑论
4．1．2 笛卡几的怀疑方法
4．2分析方法
4．2．1 分析方法的基本性质
4．2．2 分析方法个案的运用
4．2．2．1 传统的知识定义
4．2．2．2 对传统知识定义的挑战
4．3 归纳方法
4．4 智的直觉
4．4．1 逻辑分析方法的局限
4．4．2 直觉即生活，即境界
5．哲学的价值5．1 无用之为大用
5．2哲学乃为境界之学
《哲学是什么？！》&
这个题目太庞大了，在这里，我们只能择其要点，在最具时代性的问题上加以论述。同时我们不得不说，如果马克思知道人类在二十一世纪还提出这个疑问，他一定会在坟墓里苦笑不置的。&
先不谈现代西方哲学，就国内的哲学界而言，难道不是人人都清楚“哲学是时代精神的精华”么？难道哲学不就是人类“掌握现实世界”的“现世的智慧”么？曾几何时，他们还大谈哲学是认识世界改造世界的强大思想武器，然而一转眼间，几乎是同声一词地，他们开始表达完全不同的哲学观了。可以说，目前国内的哲学家，基本上都赞成这样的新经典说法：“从实用的角度看，哲学毫无用处，丝毫没有价值”，“哲学乃是关于境界之学”，“哲学不同于技术科学之处就在于它的超功利性”。真奇怪，这就是马克思主义哲学么？这就是当代中国哲学么？&
笔者不是马克思主义者，但是在哲学观这一点上，笔者却赞同马克思的说法，哲学是批判现实，掌握现实的武器，哲学的真正本质乃是思想，思想是人类掌握现实的必然而达到实践自由的伟大武器。你听说过思想从实用的角度看，毫无用处，丝毫没有价值么？你听说过智慧的作用乃是关于境界之学么？多么荒唐的言论！自从上一代的哲学大师搭起哲学与实践之桥之后，后世就再也无人有能力搭起这座思想——实践的伟大桥梁了。哲学退出了火热的时代实践，退回到书斋里，退回到学者的狭小课堂和斗室之中。哲学完全失去了实际的意义，变成了一种纯粹哲学的学说和关于境界之学，这能怪罪哲学本身么？！&
哲学乃是科学之母，科学之王，它渗透于一切科学之中，在思想领域推动各个学科的发展。无论哪一门科学，只要具有真实的思想因素，就一刻也不能离开哲学思维的作用。难道在这里还需要上这些陈腐的哲学功课吗？没有思想，就没有真正的人类实践活动。而人类实践的伟大程度，是取决于人类思想的伟大程度的。所以说，没有伟大的思想革命，就没有伟大的社会革命；只有思想改良，就只能有社会改良。思想，它的学术的称号，就是哲学，就是爱智慧的科学。当然，笔者并不否认，存在着作为纯粹哲学的哲学，就象活的科学之外，存在着僵死的经院哲学一样。作为纯粹哲学的哲学，没有任何实际功用，丝毫没有价值，那么这样的哲学，有什么现实意义呢？可怕的是，正是这部分只具次要意义的哲学，被今人当成了哲学的全部，而奉若神明。而真正的哲学，介入现实，介入人类伟大的时代实践的哲学，介入人类的彻底自由和解放事业的哲学，却被扔到了一边，完全失去了应有的地位，这正是西方现代哲学的伟大成果。&
最典型的莫过于“现象桌子与实在桌子”的把戏，不必无谓地争辩，解决这一问题的最好方法，也许出乎哲学家们的意料，但决不会出乎思想、出乎人类智慧的意料。这简直是拿人类的理性开玩笑！实践！面向实践！只要用实践的价值加以衡量，所有这些纯粹哲学的哲学把戏，所有这些仅仅浪费人类思维才具的思想游戏，就统统见鬼去了！&
西方的优异文化成果我们需要无条件地学习，但是仅仅因为西方社会走在我们的前列，就把他们的糟粕也一并无条件地接受过来，这并非明智之举。当代西方哲学贬低人类理性的作用，几乎将人类的思想降低到畜栏的高度。回想起他们十八、十九世纪伟大的思想先驱们的首创精神，他们现在失落到何等程度！难道我们不该继承人类伟大思想先驱们的不朽精神，而屈膝在当代西方哲学小丑的裤裆之下吗？原因仅仅是因为他们的口袋里多了几个钱？！&
罗素说：“我相信，假如中国人能自由地从我们西方文明中汲取我们所需要的东西，抵制西方文明中某些坏因素对他们的影响，那么中国人完全能够从他们自己的文化传统中获得一种有机的发展，并能结出一种把西方文明和中国文明的优点珠联璧合的灿烂成果（《中国的文化问题》）。&
也是现代西方哲学家，为什么不听听明智之言呢？是的，我们正从物质与文化各方面努力追赶西方社会的水平，然而西方的哲学正在衰落，我们需要的是精华而非糟粕，无论是哲学上还是其他领域。&
人的天职在于探索真理和实践真理，我们正在这样做。而这就是哲学就是思想的伟大功利性、实用性。不是说实践是检验真理的唯一标准吗？这一点国内同人承认否？！那么就让我们恢复哲学作为人类智慧的原本作用吧！不是多研究些问题，少谈些主义（主义曾救中国，够实用的了），而是面向现实，面向实践。让狭隘的书斋和纯粹哲学都离得远一点吧！&
——完——&
看不明白(?),
可以例舉甚麼是(或可能是)"时代精神的精华”或"人类掌握现实世界的现世的智慧"嗎?
實踐上怎樣的哲學仍可為"科学之母，科学之王，渗透于一切科学之中，在思想领域推动各个学科的发展"?
哲学似乎无所不能&
其实最无能为力
哲学是什么：问的是哲学的定义、规定 什么是哲学：问的是哲学的内涵
★★★以下的论述请仔细阅读（特别是★部分）
科学哲学是从哲学角度考察科学的一门学科。它以科学活动和科学理论为研究对象，探讨科学的本质、科学知识的获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方法论的基本问题。
哲学是什么？ 这是一个问题，一个既简单又复杂的问题。
我们说它简单是因为它应该是哲学这门学科最基本的规定，但凡学习哲学的人都要从这个问题开始，如果一个学习或研究哲学的人说他不知道哲学是什么，那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思议的事情。然而，这的确是事实。我们说它复杂就是因为迄今为止它仍然是一个问题，而且很可能永远是一个问题。
换言之，“哲学是什么”这个问题至今尚未有终极的答案。
对于初学者来说，“哲学是什么”这个问题是很好解决的，翻翻哲学辞典或者大百科全书就行了，虽然他们并不一定真正理解那上面说的是什么。但是我们这些号称研究哲学的人，或者说自认为对哲学“略知一二”的人，却不能这样做，因为那并不能解决我们心中的疑问。说来令人难以置信，也令我们感到汗颜，虽然哲学这门学科已经存在了几千年，但是“哲学是什么”这个问题却至今尚未有定论。由于这个问题太大太难了，即使是以此作为书名的大部头著作业已汗牛充栋数不胜数，所以我们在此并不想（实际上也不可能）解决“哲学是什么”的问题，而只是想把这个问题本身当作一个问题，看一看会有什么答案。
★★★ 从问题本身看，“哲学是什么”可以有两种表达方式：“哲学是什么”与“什么是哲学”。
表面上这两种表达方式所说的是一回事，都是关于哲学的基本规定或定义，似乎无论把问题中的“什么”放在后面还是放在前面，并没有什么根本上的区别。在西方语言中一说到“哲学是什么”或“什么是哲学”，其实就是一句话，例如英语中的“what
is philosophy”，德语中的“Was ist die
Philosophie”。虽然当我们把它们翻译成中文的时候，既可以译作“哲学是什么”，也可以译作“什么是哲学”，不过通常并没有要突出两者之间有什么区别的意思，但是实际上在这两种表达方式之间存在着某种差别，而且这一差别不仅仅是翻译的方式问题，而且是表述的含义问题。不要以为我们是在玩儿文字游戏，因为不同的表达方式的确可以有不同的意义。
&★★★“哲学是什么”与“什么是哲学”之间究竟有什么区别？
当我们追问某种东西“是什么”的时候，通常在逻辑上问的是这种东西的“本质”或“本性”，亦即规定它“是什么”的“定义”。然而所谓“定义”所表述的既可以是曾经如此或现在如此的实际状态，也可以是将来如此或应该如此的理想状态，前者说的是“是如何”，后者讲的则是“应如何”，一个是“实然”，一个是“应然”。在一般情况下，一门学科的基本规定是没有这种区别的，或者说上述两方面是统一的，但是哲学却不一般。由于哲学家们在“哲学是什么”这个问题上始终未能达成普遍的共识，使得我们只知道以往人们关于哲学的不同规定，而无法确定关于哲学的一般规定，于是在“哲学是什么”与“什么是哲学”之间就出现了差别。在某种意义上说，
★★★“哲学是什么”问的是作为历史事实的哲学过去和现在“是什么”，而“什么是哲学”问的则是究竟什么样的哲学才能够被我们称之为哲学，亦即作为普遍意义的哲学“是什么”。
当我们以这两种不同的方式追问哲学的时候，似乎显得对哲学有点儿不太恭敬，因为★★★这意味着在“哲学过去和现在是什么”与“哲学应该是什么”之间存在着差别，把这个问题问到底就很可能得出这样的结论：无论哲学过去或者现在是什么样子，它有可能还不是它应该所是的样子。
有人可能会说，对于一门已经存在了几千年之久的学科是不应该产生这样的疑问的，而且哲学也可以有一般的规定，如“世界观”和“方法论”等等。从理论上讲的确是这样，但是事实上却不尽然，因为哲学是一门与众不同、十分独特的学问。不仅如此，对于一门学科而言，存在的时间长短其实并不重要，关键要看它是否已成定型。我们之所以不会向其他科学提出这样的质疑，原因就在于它们早就定型了，无论它们的内容、方法甚至对象的范围等等发生了怎样的变化，一门科学的定义通常是不变的。哲学就不同了。因为哲学与任何一门科学都不一样，我们简直无法将它看作是科学。
尽管说哲学不是科学很难为人们所接受，对于以哲学为职业的人尤其如此，然而只要有一点儿哲学史知识的人都知道，这实在是一个具有历史意义的事实。2000多年来，哲学家们几乎在所有的哲学问题都争论不休，甚至在哲学的对象问题上也难有定论。虽然我们都希望哲学是科学，都认为哲学应该是科学，但是它的的确确并不具备一门科学知识应该具有的基本特征。因而即使从这个角度看，哲学也还不是它应该所是的样子。
为什么说哲学不是一般意义上的科学？
原因有很多，而其中最明显的原因是，哲学不像科学那样是一个知识积累的过程，或者说，哲学留给我们的不是知识，而是许许多多的问题。譬如就数学而论，通常我们认为只有一门数学，其他各式各样的数学都是数学的分支或不同的发展阶段。但是我们却不能说历史上只有一门哲学，其他哲学都是哲学的分支或发展阶段。黑格尔曾经主张历史上只有一种哲学，其他哲学不过是哲学发展的不同阶段，现在很少有人持这种庸俗进化论的观点了，因为它起码与事实不相符合。无可否认，哲学也有自身的发展过程，然而这个发展过程并不是一个知识积累的过程。历史上的哲学思想的确有某种传承关系，但是在大多数哲学问题上它们的基本观点却是很难调和的。不恰当地说，自然科学类似某种知识积累的“直线运动”，我们可以不管科学的历史，只要把它积淀下来的成果拿过来使用就行了。哲学却不一样，它更像是一种“圆周运动”，围绕着一些永恒无解的难题，尝试着一种又一种不同的解答方式。所以尽管在哲学家们之间的确存在着继承和发展的关系，但是每个哲学家的理论都有其不可替代的价值，而这种价值并不在于它的知识内容，而在于它提供了什么样的解决问题的独特方式。显而易见，今天的人们在知识的占有上是古人无法比拟的，任何一个医学院的学生所具备的知识都要比医学始祖希波克拉底“先进”得多，然而即使是研究哲学的人也极少有人能够达到柏拉图或者亚里士多德的思想水平，虽然他们所表述的知识内容早已过时了，故而哲学很难用“进步”来衡量。
那么，★★★把“哲学是什么”这个问题区分为“哲学是什么”与“什么是哲学”这样两种不同的问题形式究竟有什么意义？
如果这种区别是有意义的，那么我们除了知道历史上不同的哲学思想之外，究竟能否把握所谓一般意义上的哲学或者说哲学的普遍规定？
首先，上述区别给我们的启发是，哲学的一般规定与科学的一般规定是不同的，它具有更广泛的“宽容性”和“历史性”。关于哲学的规定应该体现它的研究领域和范围（这种领域和范围亦有其不确定性），与此同时亦不应该企图以一种哲学思想代替全部哲学，除非这种哲学思想确实可以含盖过去、现在乃至将来所有哲学（倘若如此，它也就不是“一种”哲学了）。因为哲学的问题和对象根源于人类要求超越自身的有限性而通达无限之自由境界的最高理想，就人类有理性而言他一定会产生这样的理想，但是就人类的有限性而言他又不可能现实地实现这一理想，虽然他无法实现这一理想但他又不可能不追求这一理想，哲学就产生于这个“悖论”之中。由于在有限与无限、现实与理想、此岸与彼岸、暂时与永恒之间横着一道不可逾越的鸿沟，而我们命中注定要千方百计地去尝试各种方式以图超越这一界限，所以真正的哲学问题不仅是没有终极的答案，而且永远也不会过时，因而哲学就表现为过去、现在和将来人们面对共同的哲学问题而采取的不同的解答方式。由此可见，哲学不可能存在于“一种”哲学之中，而只能存在于所有哲学之中，因为任何一种哲学都只不过代表着哲学问题的一种解答方式，而不可能代表哲学问题的所有解答方式。我们之所以坚持在“哲学是什么”与“什么是哲学”之间作出区别，就是为了说明所谓哲学归根结底乃是哲学史这个道理。这也就是说，谁要想给哲学下一个定义，他就必须把过去、现在乃至将来所有可能的哲学都考虑在内，我们不能按照给科学下定义的方式来规定哲学，因为一旦哲学有了这样的科学的定义，哲学也就不再是哲学了。
我们并没有正面回答哲学“是什么”的问题，或许我们永远也不可能解决这个问题。在有些人看来，哲学虽然存在了2000多年，但是时至今日仍然面临着这样的困境，这实在令人感到悲哀。但是从另一个角度看，这未尝不是哲学的幸运。因为它意味着哲学而且只有哲学是一门真正开放的、永远没有定型的学科，而这也许正是哲学的魅力所在。当然，即使我们永远也无法解决“哲学是什么”这个问题，★★★了解“哲学是什么”与“什么是哲学”之间存在着差别仍然是有意义的，因为那是两种不同的思维方式。不过虽然它们是不同的两个问题，实际上它们之间又是有联系的。这倒不是我们有意卖弄“辩证法”，事实就是如此。谁也不可能在没有哲学的时候凭空想象“什么是哲学”，只有当我们对哲学的实际状况感到不甚满意时才会提出这样的问题。
在某种意义上说，我们研究哲学史，就是要★★★通过“哲学是什么”来解决“什么是哲学”的问题，即通过研究历史上的哲学来解答哲学究竟应该是什么的疑问。
如此说来，研究和学习哲学史，从来都不是与过时的历史打交道，其本身就具有“现实意义”。
学习哲学史就是学习哲学史上哲学家们的思想，因而可以看作是我们的思想“思想”哲学家们的思想，也可看作是思想与思想之间的“对话”。由于哲学家们的思想保存在他们的著作之中，学习哲学史也就是“读书”，所以与哲学家们的“对话”通常是通过“读书”来实现的。然而，尽管历史上的哲学家们斯人已逝，我们读他们的“书”却不是读死书。虽然这些书的内容大多已经过时了，但是哲学家们解决问题的方式却没有也永远不会过时，因为哲学问题并没有过时，这些问题不仅是他们面临的难题，而且也是我们面临的难题，甚至可以说是人类将永远面临的难题。既然哲学问题没有终极的答案，那么任何一种解答方式都不可能取代其他的解答方式，也不可能为其他的解答方式所取代，所有一切的解答方式都有其各自独特的意义和价值，它们为后人提供了各式各样可供选择的可能方式。因此，对于学习哲学史的人来说，学习哲学史无非是将人类精神所思想过的东西再思想一遍，把人类精神已经走过的思想之路再走一遍，然后选择或者开创我们自己的路。
由此可见，我们学习哲学史并不是站在哲学史之外，在某种意义上说，前人的思想就构成了我们现存在的组成部分。我们之所以说研究和学习哲学史本身就具有“现实意义”，原因就在于此：当我们与哲学家们进行思想之间的“对话”的时候，他们的思想“复活”了。这并不是说，哲学家的思想“死了”，是我们的“对话”使之“复活”了。其实，历史上的哲学思想原本就是“活的”，因为它们构成了哲学不可缺少的组成部分，因而它们的“复活”并不是“复古”。换言之，哲学家们的思想既是历史性的，同时又超越了历史，在任何时候任何情况下都具有现实性。所以，哲学史从来就不是什么死材料的堆积，而是一种活生生的思想律动。
就哲学是哲学史，学习哲学就是与哲学家们进行思想“对话”而论，我们与哲学家们之间的思想对话并不是“单向性”的受动活动，而是“双向性”的互动活动，这种思想与思想的对话类似现代解释学所说的“视界交融”。
哲学家们的思想保存在他们的著作之中，读他们的书需要“理解”和“解释”，而“理解”和“解释”的过程在某种程度上也是“再创造”的过程。以往传统的解释理论追求知识的客观性，将理解和解释看作是本文原著之纯粹的再现。但是现代解释学却告诉我们，任何人都不可能完全再现所谓客观存在的文本，因为古人有古人的“视界”，我们有我们的“视界”，换句话说，古人与我们处在不同的历史、文化、社会、个人环境等等的背景之下，我们既不可能完完全全地将古人的视界“复制”到现代来，也不可能彻底摆脱掉自己的视界，纯粹沉浸在古人的视界之中。
从这个意义上说，理解和解释实际上是不同视界之间的碰撞和交融，而且正是因为如此，人类文化才有可能进步和发展。
因此，学习哲学史的过程并不是被动地接受知识，而是富于创造性的“视界交融”，亦即我们与以往的哲学家们就大家共同关心的哲学问题进行思想之间“对话”的过程。正是在这种思想对话的过程中，我们由研究“哲学是什么”而进一步追问“什么是哲学”。
总而言之，一切研究和学习哲学的人，都应该追问这两个问题：“哲学是什么”与“什么是哲学”。因为，哲学就存在于这种追问活动之中。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。哲学是什么？一一哲学就是人学
哲学是什么？一一哲学就是人学
作者：張云中
文章来源：
浏览：102 次
哲学是什么？一一哲学就是人学&
（此文是根据本人日至2013元月19日在《天涯博客》中的博文修改整理而成，也是对日发表于《中国学朮论坛》中我的《学人主页》一一《張云中》中的《哲学是什么？一一哲学就是人学》一文一一该文亦刚刚刪除一一的最终修改『1』）&
哲学是什么？什么才是哲学？&
这个问题，是伴随着哲学的产生“就开始产生了”的，并且“一直存在、一直没有真正认识和真正解决”的“老大难问题”！&
正所谓一位哲学大家所言：“世界上有多少哲学家就有多少哲学”！&
只是由于历史发展〈本质上是价值发展即追求价值〉的车轮把它〈这个问题，下同〉“推到了愈来愈显眼〈愈来愈沒有价值〉的地方”，因此，人们对它的“争论”也就愈来愈热烈了。&
換句话说：“正因为哲学愈来愈没有价值了”，因此，人们对它的“追询”也就愈来愈迫切了。&
“哲学愈来愈沒有价值了”一一这是一个在世界范围内“都无可争辩的事实”！&
历史发展到了“21世纪”，“人的生存”不是比以往更加“安宁和稳定了”，而是“比以往任何时侯”都“痛苦〈人类生存面临的经济危机、政治危机和财政危机比以住任何时侯都频繁、剧烈和悲惨〉和随机〈恐怖炸彈的自杀式爆怍几乎每天每时都在不可预测中夺去许多人的生命〉了”。然而，作为“聪明人的学问”的“哲学”，“到现在”连自己的“研究对象和研究領域”都“不能确定”。“哲学的迂腐”，是否巳经到了“人们不能容忍的地步了”？！&
应当在这里明确的说明和指出，人类终将会发现：当代世界的“经济危机、政治危机和财政危机”即“人类社会”的“全方位危机”的“总根源”，就是这个“哲学危机”！&
換句活说：正因为哲学至今尚未真正认知“世界”的“本质”，因此，“世界”才“否定哲学”，“世界”即“人类社会”才必然性地产生“全方位的危机”。一一这，就是“当代世界即当代人类社会发展过程”的“本质特征”！&
因此，不完全根除这个“哲学危机”，“人类社会”就不可能真正摆脱“经济危机、政治危机和财政危机”！&
哲学是什么？什么才是哲学？哲学的研究对象究竟是什么？哲学的历史使命是什么？当代哲学的历史任务是什么？这些，都是当代哲学“必须明确回答的问题”。本文拟以下列问题进行说明，它们分別是：1、为什么“哲学愈来愈没有存在的价值了”，2、哲学的“研究对象”是“什么”？3为什么哲学至今一直未能真正认识它所锁定的“研究对象？4、哲学就是人学，5、哲学的历史使命，6、当代哲学的基本任务。&
一、为什么“哲学愈来愈沒有存在的价值了”&
为什么“哲学愈来愈沒有存在的价值了”？&
〈一〉因为“哲学从来都不是一个实用的学科”么？&
“哲学从来都不是一个实用的学科”，已经是“世界哲学界的共识”。这一点，我们不必讨论。问题是一一“不是一个实用”就是“无实用价值”，就是“无价值、没有价值”。“无价值、没有价值”，就是“没有存在的价值”。“存在”的“基础”，是“价值”！“没有存在的价值”，就是没有“存在”的“基础”了一一因此哲学“厄厄可危了”，哲学的合法性不断地被质疑！&
那么，真的是哲学“不想有用〈就象许许多多哲学文章中所说的哲学是以求是求真求知为基础而不以解决实际问题为己任〉”才“不是一个实用的学科”、才“无实用价值”一一才“愈来愈沒有存在的价值了”么？&
否！否！否！&
〈二〉“不是”哲学不想有用，“沒有”哲学不想有用。“哲学不想有用论”是“违背价值『2』”即“人的本质（生存，下同〉形式”及其客观规律一一价值规律（即流通领域中的价格规律，下同）的，是“没有客观依据的”。&
实际上，哲学一真想“最有用”！&
1、我在拙著《人学的基本理论》的《生活、劳动、价值问题》中这样说过：&
〈1〉“生活”是什么？&
“生活”就是“生物人的活动”的“简称”，是“人”的“物质形式”，就是“生物人与自然界的斗争形式『3』”的“物质形式”，就是“人的生物形式与自然界物质形式的斗争形式”的“物质形式”，就是（前面两种定义的展开式，三者同意义，下同〉“人的生物形式使用自然界物质形式的过程、人的生物形式和自然界物质形式的客观存在形式、人的生物形式与自然界物质形式间的矛盾斗争运动过程、人的生物形式和自然界物质形式的客观存在形式不断变化的过程”的“物质形式”。&
〈2〉“劳动”是什么？&
“劳动”就是“生物人与自然界的斗争形式”中的“存在形式不断变动”的“简称”，是“人”的“表现形式”，就是“生物人与自然界的斗争形式”的“表现形式”，就是“人的生物形式与自然界物质形式的斗争形式”的“表现形式”，就是“人的生物形式使用自然界物质形式的过程、人的生物形式和自然界物质形式的客观存在形式、人的生物形式与自然界物质形式间的矛盾斗争运动过程、人的生物形式和自然界物质形式的客观存在形式不断变化的过程”的“表现形式”。&
（3〉“价值”是什么？&
“价值”是“人”的“本质形式”，就是“生物人与自然界的斗争形式”的“本质形式”，就是“人的生物形式与自然界物质形式的斗争形式”的“本质形式”，就是“人的生物形式使用自然界物质形式的过程、人的生物形式和自然界物质形式的客观存在形式、人的生物形式与自然界物质形式间的矛盾斗争运动过程、人的生物形式和自然界物质形式的客观存在形式不断变化的过程”的“本质形式”一一就是“人”的“生存”！&
〈4〉为什么要把“人”的“生存”贯名“价值”？&
“源泉”完全来自“劳动”！“劳动”是“人”的“表现形式”。“人”只有通过劳动“这个形式”才能脱离开动物界而成为、表现为“人”的“生存”。然而，“劳动”是否充当了“这个形式”、能不能表现“人”的“生存”，就看它是否“有价值”一一这就是“价值贯名”的“客观依据”！&
2、在《生活、劳动、价值问题》中，我还说过：&
作为“经济学的灵魂和基石”的“价值范畴”，决定和支配“整个社会的经济、政治运行过程”的“客观形式”是：&
（1）“价值”作为“劳动的本质、生活的意义”而“决定和支配人们的劳动、表现人们的生活”，&
（2）“价值”通过“价格”一一“价值”在流通領域中的“客观存在和表现形式”『4』，作为“货币的本质、商品的意义”而“决定和支配货币、表现商品”，&
（3）“价值”通过“财政『5』”一一“全社会所有人利益”的“价值形式”，作为“政冶的本质、经济的意义”而“决定和支配政治、表现经济”！&
3、上述“第一段话”表明：&
〈1〉自然界本无人生存的直接物质资料〈本无价值）；&
〈2〉人通过“劳动”改变了自然界物质资料的客观存在形式使其成为人生存的直接物质资料（实现了价值〉；
（3）“生活”是“人”的“物质形式”，是“劳动和价值”的“物质存在形式”；&
〈4〉“劳动”是“人”的“表现形式”，是“生活”的“形式”、“价值”的“实体”；&
（5〉“价值”是“人”的“本质形式”，是“生活”的“意义”、“劳动”的“本质”。&
这也就是说：“价值”是人“生活的意义”、“劳动的本质”，人生活的“每一步”都必须将“价值〈即人的生存，上下同〉”做为“最基本〈本质上〉”的“客观要求”！&
換句话说：人生活中的“任何举动”，本质上都是对“价值”即对“生存”的追求！一一这就是“人”之所以“为”人、之所以“是”人的“客观依据”和“本质原因”！&
这，就是我的“人生观”和“价值观”！&
4，上述“笫二段话”表明：&
〈1〉“价值”作为“劳动的本质、生活的意义”而“决定和支配人们的劳动、表现人们的生活”；&
〈2〉“价值”通过“价格〈价值在流通领域中的客观存在和表现形式〉”作为“货币的本质、商品的意义”而“决定和支配人们的货币、表现人们的商品”；&
〈3〉“价值”通过“财政〈全社会所有人利益的价值形式〉”作为“政治的本质、经济的意义”而“决定和支配社会的政治、表现社会的经济”；&
〈4〉“价值”是“整个社会经济和政治运行过程”的“支柱”、“灵魂”和“基石”；&
〈5〉脱离开“价值”，就是“没有”了“支柱”、“灵魂”和“基石”，“整个社会经济和政治大厦”就必然“土崩瓦解”！&
如果“整个社会”就是“整个人类社会”或“整个世界”的话，“价值”就自然而然地成为“整个人类社会经济和政治运行过程”或者“整个世界经济和政治运行过程”的“支柱”、“灵魂”和“基石”！脱离开“价值”，就是脱离了“支柱”、“灵魂”和“基石”，“整个人类社会经济和政治大厦”或者“整个世界经济和政治大厦”就必然“土崩瓦解”！&
“价值”是“整个人类社会经济和政治运行过程”或者“整个世界经济和政冶运行过程”的“支柱“、“灵魂”和“基石”，那么，作为“这个运行过程中”的“聪明人的学问”的“哲学”怎么可能成为“从来都不是一个实用的学科”一一“从来都没有实用价值的学科”呢？！&
換句话说：“整个人类”都以“价值”作为自己“生活的意义”“劳动的本质”，“这其中”的“聪明人的学问”即“哲学”有可能“从来都不讲实用价值”一一“从来都不是一个实用的学枓”么？！&
事实上，希腊哲学的祖宗苏格拉底和柏拉图，都“一直想”以哲学作为经世致用的武器。柏拉图的《理想国》中的“哲学王”模式，就是最典型的例证！&
纵观两千多年哲学发展的全部客观过程，只要仔细观察和认真探讨，我们不难发现历史上的大哲学家为什么求“是”求“真”求“知”？不就是因为他们都认为“理性世界比感性世界更大更高更深”，因此，求“是”求“真”求“知”才是“从根本上认识问题、解决问题”，才“更有用”“最有用”么？！&
这就是“哲学”之所以是“爰智慧”和“聪明人的学问”的“秘密”和“原因”所在！&
因此，我们认为“不是”哲学不想有用，“没有”哲学不想有用，“哲学不想有用论”是“违背价值〈人的生存）”即“人的本质形式”及其客观规律一一价值规律（即流通领域中的价格规律）的，是“没有客观依据的”。&
哲学一直想“最有用”！&
（三〉哲学一直想“最有用”，只是由于哲学至今尚未真正认识它自已所锁定的“研究对象”、因而一直“无处可用”。因此，哲学才“愈来愈没有存在的价值了”。&
1.、正是为了哲学“能从根本上认识问题、解决问题”从而“更有用、最有用”，因此，哲学家们才把哲学所追求的“是”“真”“知”的“范围和对象”一直锁定在“世界、普遍、共性、所有、无限、绝对、终极、最高、根本、第一”等等范畴以内。&
什么“世界的本源、本质、共性、终极、絕对”的“真知”和“正确的解释”。&
什么“普遍、客观、絕对”的“知识”。&
什么“世界”实际上“是什么”，在“终极”的“意义”上“是什么”？&
什么“最高的知识”和“真正的知识”。&
什么“性质上最高的事物”。&
什么“对于其它一切部门的知识来说有着最根本意义的知识”。&
什么“最高级、最普遍的知识”。&
什么“事物的最后原因或第一原理”。&
什么“关于实在的普遍的思想”。&
什么“为人类的知识奠定一个绝对可靠之基础”。&
什么“是使思想在逻辑上清晰”。&
什么“存在的存在”，&
什么“对存在的探求”。&
什么“对世界的本质和规律的高度抽象和概括”。&
等等，等等，不一而足。&
正是“这样一种大背景”的“继续”，直到现在，仍然有人在苦苦寻求“什么是带动所有问题的第一问题”？&
然而，令人遗憾的是，哲学“至今一直未能真正认识”它自已所锁定的“研究对象”。&
因此，哲学至今：&
也没有真正认识“世界的本质和规律”，&
沒有“为人类的知识奠定一个绝对可靠之基础”，&
没有真正认识“事物的最后原因或第一原理”，&
没有真正认识“关于实在的普遍思想”，&
沒有真正认识“最高级、最普遍的知识”，&
没有真正认识“对于其它一切部门来说有着最根本意义的知识”，&
沒有真正认识“性质上最高的事物”，&
沒有真正认识“最高的知识、真正的知识”，&
没有真正认识“普遍、客观、绝对的知识”，没有完成“对存在的探求”。&
一一因此：&
哲学“普遍的不实在、&
普遍的不客观、&
普遍的不存在、&
普遍的不高级、&
普遍的不真实”&
“解决不了任何一个实际问题”，&
成了与人类社会实踐〈客观实际或现实，下同〉完全脱离关系的纯理论思维一一“理论思维的前提批判”。&
“一点实用价值都沒有”！&
因此，我们认为，哲学之所以“愈来愈没有存在的价值了”，并非“哲学本就是一门无实用的学科”。恰恰相反一一哲学本来就是认识“世界本源、本质、共性、终极、绝对”的“知识”，“从根本上有用、最有用”的“一门学科”。只是因为哲学一直未能真正认识它自己所锁定的“研究对象”，因而从“本源、本质、共性、终极、绝对”的“意义”上“脱离了世界即全部人类社会实踐活动”，因此才“无处可用”，才“愈来愈没有存在的价值了”！&
二、哲学的“研究对象”是“什么”&
纵观中外哲学史，哲学家们只是在“试图锁定（确定，下同〉”哲学研究的“范围、目标、性质或对象”，还沒有人“正面提出或说明过”哲学的“研究对象问题”！&
这究竞是因为“什么”？&
因为人类至今确实还没有真正认识哲学的“研究对象”！&
〈一）人类至今确实还沒有真正认识哲学的“研究对象”。&
全部哲学史说明：人类至今确实还没有真正认识哲学的“研究对象”。因为迄今以来还沒有人“正面提出和说明过”哲学的“研究对象问题”。哲学家们只是在“试图锁定”哲学研究、的“范围、目标、性质或对象”，没有一个人“文中明意”哲学的“研究对象”是“什么”。&
这一点，应该而且完全可以肯定下来！&
正因为人类至今确实还沒有真正认识哲学的“研究对象”，因此，“哲学是什么、什么才是哲学”这个问题“直到今天”仍然是个“大问题”，人类社会历史上才出现了“哲学家有多少、哲学的形式就有多少”的“可悲局面”！&
这才真正是“人类普遍理性”的“悲哀”！&
（二〉哲学“研究对象”的“本质特征”是“什么”。&
要认识哲学的“研究对象”，首先必须认识哲学“研究对象”的“本质特征”。因为，只有锁定了哲学“研究对象”的“本质特征”，才能进一步确定哲学的“研究对象”。&
哲学“研究对象”的“本质特征”是“什么”呢？&
通过長时期的艰苦探索和潜心研究，我认为哲学“研究对象”的“本质特征”，就是“世界”的“一体（有机统一躯体，下同）化”或“一元（一个原因，下同）化”。因为，只有“保障或具备”了“世界”的“一体化”或“一元化”，通过哲学工作者的艰苦探索和潜心研究，才可能真正认织“存在之存在”，才可能真正认识“带动所有问题的第一问题”，才可能真正认识“最高的知识”“真正的知识”，才可能真正认识“性质上最高的事物”，才可能获得“对于其它一切部门的知识来说有着最根本意义的知识”，才可能获得“事物的最后原因或第一原理”，才可能获得“最高级、最普遍”的“知识”，才可能获得“关于实在的普遍的思想”，才可能“为人类的知识奠定一个絕对可靠之基础”。&
換句话说，只有当“全世界”的“所有事物、问题和现象”都成为“一个”相互依存、不可分割的“有机统一躯体”的“时侯”，这“其中”才有“存在之存在”，才有“带动所有问题的第一问题”，才有“最高的知识”“真正的知识”，才有“性质上最高的事物”，才有“对于其它一切部门的知识来说有着最根本意义的知识”，才有“事物的最后原因和第一原理”，才有“最高级、最普遍”的“知识”，才有“关于实在的普遍的思想”，才能“为人类的知识奠定一个絕对可靠之基础”。否则，先哲们的“任何一个目标”都不可能“实现”！&
这也就是说：历代哲学家所苦苦追求的“那些范围、目标、性质和对象”，都是针对“世界”的“一体化”或“一元化”而“言的”，如果是“多元世界”或“几个世界”，“哪儿”来的“全部、最高、根本、第一、普遍、所有、共性、绝对、终极等等范畴”？！&
因此，我们说，哲学“研究对象”的“本质特怔”就是“世界”的“一体化”或“一元化”。&
哲学的“研究对象”是“什么”&
哲学的“研究对象”是“人”一一即“生物人与自然界的斗争形式『6』”，而絕对不是“传统人生观”所说的“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”！因为“前者”完全付合哲学“研究对象”的“本质特征”，因此，只要对其进行全面认真深入的研究即可获得先哲们梦寐以求的“那些目标”；而“后者”，则“绝对不可能”！&
其实，两千多年的哲学史己经证明了后者，这一点下一节我将进一步说明。关于“前者”，我将在本文第四节即《哲学就是人学》中详细说明。&
三、为什么哲学至今一真未能真正认识它自己所锁定的“研究对象”&
为什么哲学至今一直未能真正认识它自己所锁定的“研究对象”？&
〈一〉因为人类〈哲学，下同〉至今仍然把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”（所谓经济人、理牲人、社会人、文化人等都是以此为基础的〉，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”。&
1、由于把“人”看成“可以与自然界分割开来〈可以分割开来，就肯定不是有机的统一躯体〉”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人的意识和思维”看成“純生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，因此，哲学面对的就不是“一个世界”而是“三个世界”即“自然界、人类社会、人的意识和思维”，就不是“一元世界”而是“二元世界”即“物质与意识的关系问题、存在与思维的关系问题”。&
所谓“三个世界”即“自然界、人类社会、人的意识和思维”，就是“不是”一个“有机统一躯体”一一“不是”一个“有机统一体”一一不可能是“世界”的“一体化！所谓“二元世界”即“物质与意识的关系问题或存在与意识的关系问题”，就是不可能“同一”、不可能“一元”一一不是“世界”的“一元化”！&
这就是说：哲学面对的不是“世界”的“一体化”，也不是“世界”的“一元化”，而是“世界”的“三体化（三个世界）”和“世界”的“二元化”。换句话说：哲学面对的“绝对不是”哲学的“研究对象”。因为哲学“研究对象”的“本质特征”是“世界”的“一体化”或“一元化”。&
这无异于是在说：只要人类仍然把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，哲学就“永远也不可能”把“自然界、人类社会、人的意识和思维”这三者“有机统一于一体”，就“永远也不可能”把“物质与意识”“存在与思维”这二元世界“同一化”或“一元化”！&
这也就是说：哲学的“目标或对象”一一必须是“一个世界”即“全世界”或“世界”的“一体化”或“一元化”，在“前提中”一一却是“三个世界”或“二元世界”就己经“被否定了”一一这就是哲学两千多年间所“一直陷入”的“死胡同”！&
2、正因为哲学一直“陷入”的是一个“死胡同”一一不可能把“自然界、人类社会、人的意识和思维”这三个世界“有机的统一”于“一体”，不可能把“物质与意识、存在与思维”这二元世界“一元化”或“同一化”，不可能“直接面对”自己的“研究对象”即“世界”的“一体化”或“一元化”，因此，它〈哲学，下同）就不可能真正认识“世界的本源、本质、共性、终极、绝对”的“真知”或“正确解释”。因为这些关于“世界的本源、本质、共性、终极、絕对”的“真知”或“正确解释”，必须是针对“一个世界”“全世界”即一个“有机统一体”或者“一元世界”的，而不是“可以分割开来”的“三个世界”或“二元世界”的！&
換句话说，由于哲学家们所一直锁定的“是”“真”“知”的“范围和对象”都是以世界的“一体化”或“一元化”为“前提”的，而哲学观〈迄今以来的人生观）所直接面对着的却是世界的“三体化即三个世界”和“二元化即二元世界”，因此，奋斗了两千多年的哲学依然不可能真正认识哲学家们所一直梦寐以求的下列“所有理想和目标”即：&
“普遍、客观、绝对”的“知识”。&
“世界”实际上“是”什么，在“终极”的“意义”上“是”什么？&
“最高的知识”“真正的知识”。&
“性质上最高的事物”。&
“对于其它一切部门的知识来说有着最根本意义的知识”。&
“最高级、最普遍”的“知织”。&
“事物的最后原因或第一原理”。&
“关于实在的普遍的知识”。&
“为人类知识奠定一个绝对可靠之基础”。&
“使思想在逻辑上清晰”。&
“存在的存在”。&
“对存在的探求”。&
“对世界的本质和规律的高度抽象和概括”。&
“带动所有问题的第一问题”。等等。&
因此，迄今以来的“人生观”即把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，是阻碍哲学正确和真正认识自己的“研究对象”从而全面获得它所梦寐以求的“那些理想和目标”的“根本原因”！&
这也就是说：正因为人类至今仍然把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，因此，哲学至今“一直未能真正认识它自己所锁定”的“研究对象”！&
（二）正因为哲学至今仍然把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”一一仍然完全盲目哲学自身的“研究对象”，因此，才有了“迄今以来”的“唯物论与唯心论的论战”和“世界上有多少哲学家就有多少哲学”。&
1、把“物质与意识、存在与思维的关系问题”看成“哲学的首要和基本问题”。&
由于把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，因此“人”的“意识和思维”就成了“独立于客观实在之外”的“非物质”或“非存在”的“范畴”了，就成了与物质和存在“完全对等”的“范畴”了。&
这样一来，人们必然要把“物质与意识、存在与思维的关系问题”看成“哲学的首要和基本问题”。因为只有“首先”和“真正”解決了这个问题，才有可能实现“世界”的“一体化”或者“一元化”，从而确立哲学的“研究对象”、进而对其进行研究，以期取得人们梦寐以求的“那些理想和目标”。&
例如，如果“物质与意识、存在与思维”的“客观关系”是“物质决定意识、存在决定思维”，那么，世界就是“物质决定一切”或“存在决定一切”，或者“物质一元世界”或“存在一元世界”。这时侯，哲学的“研究对象”就是“物质世界”或“存在世界”，哲学的“理摁和目标”，就肯定是关于“物质或存在”的“本源、本质、共性、终极、绝对”的“真知”和“正确解释”等等。&
如果“物质与意识、存在与思维”的“客观关系”是“意识决定物质、思维決定存在”，那么，世界就是“意识诀定一切”或“思维决定一切”，或者“意识一元世界”或“思维一元世界”。这时侯，哲学的“研究对象”就是“意识世界”或“思维世界”，哲学的“理想和目标”，就肯定是关于“意识或思维”的“本源、本质、共性、终极、絕对”的“真知”或“正确解释”等等。&
因此、历史上许多大思想家都认为“物质与意识、存在与思维的关系问题”是“哲学的首要和基本问题”。哲学也因此被划分为“唯物主义”与“唯心主义”两个大派別，并且至今仍然如此。&
然而，实际上，“如前所述”这是一个“死胡同”一一“目标或对象”在“前提中”就己经“被否定了”。一一因为“它”试图“在传统人生观的基础上”把一个“二元世界”变成“一元世界”！&
这个问题的产生，标志着哲学两千多年“争论或混战”的“开始”，也自然是哲学两千多年混乱的缘由。而“传统人生观”则是这“一切混战或混乱”的“根基”！&
2、世界上有多少哲学家，就有多少哲学。&
由于把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，从而把人、人性、知识、人的生命、人的精神、人的心灵、人的语言、人的意志、人的道德、人的欲望、人的理牲等等都“自然化、生物化、进化化”了一一象其它一切自然物一样“自然进化化”了。这样一来，必然形成以下“恶果”。&
首先，它模糊或者抹杀了上逑所有范畴“存在”的“客观形式”。因为把“人”的“意识和思维”全部归结为“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，就无异于是把“上述所有范畴”（因为他们都是人的意识和思维的一定形态，下同）的“存在”的“客观形式”都归结为“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属牲和产物”。換句话说：人、人性、知识、人的生命、人的精神、人的心灵、人的语言、人的意志、人的道德、人的欲望、人的理性等等都是人的“大脑”的“属性和产物”即“意识和思维”的“产物”一一这就正所谓一位著名哲学家的“名言”一一“我思故我在”！&
因此，把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，就必然会把“人、人性、知识、人的生命、人的精神、人的心灵、人的语言、人的意志、人的道德、人的欲望、人的理性等等”都“自然化、生物化、进化化”了，从而必然模糊或者抹杀了上述所有范畴“存在”的“客观形式”。&
其次，模糊或者抹杀了上述所有范畴“存在”的“客观形式”，也就必然同时模糊或者抹杀了上述所有范畴“产生的客观原因”“存在的客观基础”和“变化的客观依据”。就是说，不仅糢糊域者抹杀了上述所有范畴“存在”的“客观形式”，而且也同时模糊或者抹杀了上述所有范畴“产生的客观原因”“存在的客观基础”和“变化的客观依据”。&
众所周知，任何事物“存在”的“客观形式”，都是该事物“产生的客观原因”“存在的客观基础”和“变化的客观依据”的“外在表现”。没有了事物“存在”的“客观形式”，也就必然沒有了该事物“产生的客观原因”“存在的客观基础”和“变化的客观依据”。&
因此，模糊或者抹杀了上述所有范畴“存在”的“客观形式”，也就必然同时模糊或者抹杀了上述所有范畴“产生的客观原因”“存在的客观基础”和“变化的客观依据”。&
最后，既沒有“存在”的“客观形式”，也没有“产生的客观原因”“存在的客观基础”和“变化的客观依据”，因此，“上述所有范畴”的“全部是与非”就自然而然地变成了“研究者本人”的“大脑”的“属性和产物”即“意识和思维一一主观“臆想、思辨、臆断甚至于武断”的“对象了”。正因为是“如此”，在迄今以来的世界哲学发展的全部客观过程中，只要是“真正深入的研究”，只要是真正的“一家之言”，都可以轻易地把它“绝对化”，从而成为“一种哲学”。因此，才有了一位著各哲学家的“名言”一一“世界上有多少哲学家就有多少哲学”！&
这也就是说：无论是迄今以来的超验哲学、先验哲学、经验哲学、本体论哲学、认识论哲学、方法论哲学、可知论哲学、不可知论哲学、唯物论哲学、唯心论哲学，还是西方哲学、东方哲学，都不过是“超验、先验、经验、本体、认识、方法、可知、不可知、唯物、唯心等等范畴”完全失去自己“存在”的“客观形式”的“大背景”中，研究者本人的“大脑”的“意识和思维”一一主观臆想、思辨、臆断甚至于武断”的“结果”。当然，这些“主观臆想、思辨、臆断甚至于武断”一一研究者本人“大脑”的“意识和思维”都不可能“完全主观”，都必然与研究者本人的全部实踐息息相关一一这正是对“大脑属性论”的“否定”。然而，问题的“症结”在于，由于沒有上逑范畴“存在”的“客观形式”，因此、研究者本人的“全部实踐”的“具体形式”就成了“其哲学形式”的“决定性因素”了。換句话说，哲学家生活和研究的“实际过程”的“形式”不同，其最终所主张的“哲学形式”就不同。一一这，就是“世界上有多少哲学家就有多少哲学”的“客观原因和客观依据”！&
3、中国古代哲学“天人合一论”的历史意义。&
和中国古代无哲学论相反，我十分看重、并且衷心拥戴中国古代哲学！&
中国古代哲学的“天人合一论”，不仅是“中国哲学”的“基本精神”，而且实际上它就是“西方哲学两千多年来至始至始所追寻”的“目标和对象”！因此，它代表了迄今以来的“世界哲学”的“最高水平”，是迄今以来人类历史上“最伟大的思想”！&
中国古代哲学认为：『7』天与人是世间万物矛盾中最核心最本质的一对矛盾；天代表物质环境，人代表调适物质资源的思想主体，合是矛盾间的形式转化，一是矛盾相生相依的根本属牲。在自然界中，天地人三者是相应的。《易经》中强调三才之道，将天地人三者并立起来，并将人放在中心地位，这就说明人的地位之重要。天有天之道，天之道在于“始万物”；地有地之道，地之道在于“生万物”；人不仅有人之道，而且人之道就在于“成万物”。天地人三者各有其道，但又是相互对应、相互联系的。这不仅是一种“同与应”的关系，而且是一种内在的生成关系的实现原则。天地之道是生成原则，人之道是实现原则、二者缺一不可。&
我们用天和人代表万事万物中的矛盾，其主要原因是：如无人，一切矛盾运动均无法觉察；如无天，一切矛盾运动均失去产生的载体；唯有人，可以运用万物的矛盾；唯有天，可以给人运用矛盾的资源。总之，以天与人作为宇宙万物矛盾运动的代表，才能最透彻的表现天地变迁的原貌和功用。&
因此，“天人合一论”主张：天、地、人三者本质上是“相互依存、不可分割”的“有机统一体”，主張自然界、人类社会、人的意识和思维“三者”的“有机统一”，主张“物质与意识、存在与思维”的“有机统一”，主张“世界”的“一体化”或“一元化”。一一这些，不都是我们在本节前面即“1”中所说明过的“西方哲学两千多年来至始至终所追求和寻找”的“理想和目标”即“世界”的“一体化”或“一元化”么？&
因此，我们认为，中国古代哲学的“夫人合一论”，是“中国哲学”的“基本精神”，是“西方哲学两千多年来至始至终所追求和寻找”的“理想和目标”，代表了迄今以来的“世界哲学”的“最高水平”，是迄今人类历史上最伟大的“思想”！&
令人非常遗憾的是：由于中国哲学和西方哲学一样，“至今”都仍然把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把，“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，因此，他的“天人合一论”至始至终都只是停留在“天人合一论”这个“设想”之“中”，至今没有变成“现实”。換句话说：中国哲学至今尚末发现和揭示出“天人合一”的“真正”的“存在和表现”的“客观形式”，即“天”和“人”怎样“合一”、怎样“同一”、怎样“统一”的？因此，和西方哲学一样：中国哲学最终也设有把“世界”“一体化”或“一元化”，也沒有真正认识哲学的“研究对象”。&
因此，我们认为，把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”的“传统人生观”，是阻碍人类“直接面对”和真正认识哲学的“研究对象”、进而获得先哲们梦寐以求的“那些理想和目标”的“根本原因”！&
四、哲学就是人学&
哲学就是“人学”，就是承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式『8』”的“人学”，而“绝对不是”把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”的“传统人学”。因为“前者”，既实现或体现了“世界”的“一体化”和“一元化”这个“哲学研究对象”的“本质特征”、又完全实现了或体现了先哲们梦寐以求的“全部理想和目标”；而“后者”，“过去”沒有，“今后和未来”也“絕对不可能”！&
〈一）承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学”，实现和体现了“世界”的“一体化”和“一元化”，实现和体现了哲学研究对象的“本质特征”，实现和体现了中国先哲们“天人合一论”的“目标和理想”。&
承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学理论”认为：&
1、“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”，就是“人的生物形式与自然界物质形式的斗争形式”，就是（前两种定义的展开式，三者同意义，下同）“人的生物形式使用自然界物质形式的过程、人的生物形式和自然界物质形式的客观存在形式、人的生物形式与自然界物质形式间的矛盾斗争运动过程、人的生物形式和自然界物质形式的客观存在形式不断变化的过程”；“绝对不是“可以与自然割列开来”的“纯生物人、动物人、自然人”！&
2、“人”的“意识和思维”，是“生物人”与“自然界”作“斗争”的“形式”一一“生物人与自然界的斗争形式”即“人”的“属性和产物”，“绝对不是”可以与自然界分割开来的“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”！&
这，就是“人”的“意识和思维”的“表现”和“存在”的“客观形式”！一一就是哲学的“三千年难题”一一“物质与意识、存在与思维”的“同一性问题”的“客观答案”和“客观表现和存在”的“形式”！&
3、“人”的“有机躯体”，是由“自然畀、生物人、人的意识和思维”三个部分构成的，是三者的“有机统一体”，其中的“人的意识和思维”是“生物人与自然界的斗争形式”即“人”的“属性和产物”；“绝对不是”可以与自然界分割开来的“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”！&
4、“自然界”是“活生生”的“人”的“有机躯体”的“有机构成部分”，“绝对不是”人或人类“生存”的“条件”！&
5、作为“生物人与自然界的斗争形式”一一“人”早已脱离了“进化物种”的范畴，而进入“控制论”一一“人”以“人”的“形式”塑造、改造或“控制其它一切物种”的范畴了。“劳动”就是“塑造、改造即控制其它一切物种”的“形式”，这是“人”与其它“一切物种”的“最根本的区別”。&
因此，“自然界”作为“人”的“有机躯体的构成部分”，是与“人”同时产生的，与“自然界”在“人”之前是否已经存在没有关糸。&
6、怍为“生物人与自然界的斗争形式”的“人”，确确实实、真真正正是“万物”之“灵”一一“人”通过“自己的生物形式”即“生物人”，对“自然界中的任何物质”的“形式”的“斗争即改造”，不断地成就和发展了“人自己”。正所谓：“自然界”是“生成原则”，“人”则是“实现原则”！&
7、“人”既不可能“脱离”开“人”，也不可能“超”出“人”；亦即既沒有“人以外”的“空间”，也沒有“人以外”的“时间”。因为“人”无论到了什么地方例如“月球”上去，那也不是“人以外”的“地方”一一那分明是“人”最新“发展到了”的“地方”一一是“人”的“最新形式和水平”的“体现和表现”；“人”无论追问到什么时间例如“远古”时期，那同样不是“人以外”的“时间”一一那不就是“人”己经“追询到了”的“时间”一一是“人”的“最新意识形式”因而也是“最新思想形式和水平”的“体现和表现”么？一一这就是说：“人”即“世界”，“世界”即“人”。这个“世界”即“人”的“躯体”的“体积”＝“人（生物人与自然界的斗争形式，下同）”的“足跡所到”的“地方或空间”&“人”的“意识或思维所到”的“意境或时间”的“积”。換言之：“人的世界”有“多大”，“人”即“世界”、“世界”即“人”就是“多大”！&
8、“人”即“世界”，“世界”即“人”一一这不就是中国古代哲学“天人合一思想”的“理想目标”么？这不就是哲学研究对象的“本质特征”一一“世界”的“一体化”和“一元化”么？&
因此，找们认为：承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学”，实现和体现了“世界”的“一体化”和“一元化”，实现和体现了哲学研究对象的“本质特征”，实现和体现了中国古代哲学“夫人合一论”的“理想和目标”！&
（二）承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学”，不仅实现和体现了哲学研究对象的“本质特征”，而且实现和体现了全世界哲学史上“所有先哲们梦寐以求”的“那些理想和目标”。&
承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学”认为：&
1、“人”即“世界”，“世界”即“人”一一这不是把“世界”给“人格化了”么？这也就是说：“世界”实际上是“人”，并且在“终极”的“意义”上是“人”一一因为“未来改变”的只是“人”的“形式”、不可能是“人”的“本身”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“世界”实际上“是”什么、并且在“终极”的“意义”上“是”什么么？&
2“人格化了”的“世界”，就意味着：“世界”的“存在形式”就是“人类社会”一一“人”的“一般形式『9』”的“存在形式”。換言之，“人类社会的存在”就是“世界的存在”！&
这也就是说：“人类社会历史領域内或者世界历史领域内”的“一切现象和问题”都是“人存在和发展的结果”，“人的问题”是“一切社会问题或世界一切问题”的“前提或基础”。&
換句话说：“人的问题是带动全社会或全世界所有问题”的“第一问题”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“带动所有问题的第一问题”么？&
3.、“人格化了”的“世界”，就意味着：世界上的“其它任何事物”都是“人存在、改造和创造”的“结果”，并且都是“人的一定时期的一定目的的一定形式”的“存在、表现和体现”。&
这也就是说：“人”是“世间万事乃物”的，“最后原因和第一原理”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“事物的最后原因和第一原理”么？&
4、“人格化了”的“世界”，就意味着：世界上的“任何其它知识”都是“要通过人去分析、认识、获得和掌握的”。因此，只有“首先真正认识和掌握”了“人的知识”，“才有可能、才能客观、全面、正确”的认识、分析、获得、掌握和运用“任何其它知识”。&
这就是说：对于“其它一切部门昀知识”来说，关于“人”的“知识”具有“最根本的意义”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“对于其它一切部门的知识有着最根本意义的知识”么？&
5、“人格化了”的“世界”，就意味着：只有真正认识、真正获得、真正运用了关于“人”的“知识”，人类才可能、才能客观、全面、正确的认识、分析、获得、掌握、运用和利用“其它一切部门的知识”。&
这也就是说：真正、全面、客观、正确的掌握和运用了关于“人”的“知识”，就是“为人类的知识奠定了绝对可靠的基础”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“为人类的知识奠定绝对可靠之基础”么？&
6.、“人格化了”的“世界”，就意味着：“人”是世界上“最普遍”的“实在”，因为“世界”实际上是“人”。因此，关于“人”的“知识”，就是“关于实在的普遍的知识”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“关于实在的普遍的知识”么？&
7“人格化了”的“世界”，就意味着：“人”是“存在的存在”。因为“世界上的一切”都是“人存在和发展”的“结果”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“存在的存在”么？&
8、“人格化了”的“世界”，就意味着：对“宗教、上帝、神”等的“信仰”，不过是“人”的“意识和思维”的“一定时期”的“一定形式”。因此，研究和认识“人”，必然会使“人”的“思想在逻辑上清晰”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“使思想在逻辑上清晰”么？&
9、“人格化了”的“世界”，就意味着：“人”以“人”的“目的或目标”一一实质上是“生物人与自然界”之间的“和睦、和协”即“有机统一”为“要求”，呼凤喚雨、改天換地，从而“塑造自己”。“人”的的确确、真真正正是“万物之灵”！&
这也就是说：“人”是“性质最高级的事物”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“性质最高级的事物”么？&
10、“世界”的“存在”，就是“人”的“存在”。因此，“人”的“存在”就是“世界”的“存在”一一就是“存在”的“本身”。&
因此，对“人”的“探求”，就是对“世界”的“探求、”，就是“对存在的探求”！&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“对存在的探求”么？&
11、“世界”的“存在”，就是“人”的“存在”。因此，关于“人”的“知识”，就是关于“世界”的“本源、、本质、共性、终极、绝对”的“真知”和“正确解释”。&
这不就是先哲们梦寐以求的“理想和目标”一一“关于世界的本源、本质、共性、终极、绝对”的“真知”和“正确解释”么？&
等等，等等。&
综上所述：承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学”，不仅实现和体现了哲学研究对象的“本质特征”，而且确确实实“完全实现和体觇了”先哲们梦寐以求的“那些理想和目标”！&
因此、我们说：承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学”，不仅实现和体现了哲学研究对象的“本质特征”，而且完全实现和体现了全世界哲学史上“所有先哲们梦寐以求”的“那些理想和目标”。&
（三〉哲学就是人学&
其实，这个问题的答案在前边两节已经说明了：哲学就是“人学”，就是承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学”。因为承认“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学”既付合“哲学研究对象”的“本质特征”，又完全实现和体现了“全世界哲学界”追询了两千多年的“那些理想和目标”。&
这也就是说：哲学的研究对象是“人（即生物人与自然界的斗争形式，下同）”，哲学就是研究“人”的生存形式和生存规律的科学即“人学”。一一这就是哲学的“确切定义”！&
哲学不仅是一种思想，而且是关于“人”的“思想”。此种思想又是“人”的“属性和产物”，随着人的不断发展而发展。然而，不论他怎样发展，变化的“只是形式”，本质上永远都是关于“人”的“思想”一一“人学”！&
“人”的“一般形式”，就是“社会（传统理论的人的一般形式绝对不会是社会）”。因此，、我们才可以说“哲学就是研究社会的存在形式和存在规律的科学”即“社会科学”，或者“哲学社会科学”。一一这就是“社会科学”和“哲学社会科学”这两个重要范畴的“真正来历和客观依据”。&
因此，我才说“社会科学”即“哲学社会科学”的“灵魂『10』”是“人”。因为他们“实质上”就是“人学”。&
“人”的“生存形式”非常复杂。例如，人的“客观规定性”；人的物质形式、表现形式和本质形式；人的个別形式与人的一般形式；人的个別形式与人的一般形式的“有机统一形式”的物质形式、表现形式、本质形式；人与人关系的客观形式、实现过程、空间载体等等。当然，由于都是“人的生存形式”，其间的关系是“有机的”，是一个“有机统一体”。&
因此，我们所说的“哲学、人学、社会科学、哲学社会科学”实际上是一个“多学科有机统一”的“理论体係”。这个“理论体係”的“中心或灵魂”是“人”。例如，研究“人的客观规定性”的科学是“哲学或人学”，研究“人的个别形式与人的一般形式及其关系”的科学是“社会学”，研究“人的个别形式与人的一般形式有杌统一形式”的“物质形式”的科学是“经济学”，研究“人的个別形式与人的一般形式有机统一形式”的“表现形式”的科学是“政治学”，研究“人的个別形式与人的一般形式有机统一形式”的“本质形式”的科学是“财政学”，研究“政治学规律结构”的科学是“法律学”。等等。这些学枓的“中心和灵魂”都是“人”，只是“其侧重点各不相同”而己。&
这也就是说：哲学社会科学是一个“以人为中心”的“有机统一体”一一“人学理论体糸”！&
五、哲学的历史使命&
哲学的历史使命，就是：&
“实现和体现”其“对于整个社会或人类”的“从根本上有用”“最有用”的“历史意&
义和现实意义”。&
“实现和体现”其“是对世界的本源、本质、共性、终极、绝对”的“真知”和“正确&
解释”的“客观功能”和“历史意义”。&
“实现和体现”其“是关于世界的普遍、客观、绝对的知识”的“历史意义和现实意义”。&
“实现和体现”其“是关于世界实际上是什么、在终极的意义是什么”的“真正情景”。&
“实现和体现”其“是人类最高的知识、真正的知识”的“历史意义”。&
“实现和体现”其“是性质上最高事物”的“客观功能”。&
“实现和体现”其“是对于其它一切部门的知识来说有着最根本意义的知识”的“历史&
意义和现实意义”。&
“实现和体现”其“是事物的最后原因和第一原理”的“客观意义”。&
“实现和体现”其“使思想在逻辑上清晰”的“绝世功能”。&
“实现和体现”哲学的“世界一体化或世界一元化”的“客观形式”。&
“实现和体现”哲学“一统天下”的“美好河山”。&
概括起来就是：&
跳出精神家园、回归现实世界、完成人学体係、指导人类实踐、实现人类自&
主一一自己主张自己一一因为人类至今绝对没有自主！&
六、当代哲学的基本任务&
当代哲学的基本任务，就是“实现哲学”的“人学化”！&
这里边有两层意思，首先，要完全否定和彻底抛弃传统人生观即传统人学理论，因为它“否&
定而不是建树哲学”；其次，要深入研究、全面认识和真正掌握科学的人学理论，因为它“肯&
定哲学”就是“哲学本身”。&
这也就是说：当代哲学的任务，就是要真正解决“人的问题『11』”！&
（一）哲学要“一统天下”，就首先要把“世界一体化或一元化”，而要真正实现“世界的一体化或一元化”，就必须完全否定和彻底抛弃传统人生观！&
为什么当代人类社会陷入了“经济、政治、财政”三个层次的“全面危机”而不能自拨？&
1、因为哲学至今没有从理论上实现“世界的一体化或一元化”。&
直到现在，主流哲学仍然把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”。因此，哲学面对的是一个“不可能有机统一于一体”的“三个世界”即“自然界、人类社会、人的意识和思维”，和一个“相互对立”的“二元世界”即“物质与意识、存在与思维的关系问题”。因此，哲学不可能“一统天下”，不可能抓住“带动所有问题的第一问题”，从而不可能真正认识社会历史领域内“决定全局”的“第一问题”。&
恰恰相反，哲学只能无病呻吟！&
2、因为哲学曲解了“人“，曲解了“人”的“意识和思维”。&
由于把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，因此，“经济、政治、财政等等全部哲学社会科学的所有范畴”的“存在形式”都与“人”无“缘”了！&
一一这就从根本上模糊和抹杀了“这些范畴”与“人”之间的“有机关系”！&
由于把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，因此，人类的“所有知识和思想”都成了“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“主宰对象了”！&
一一这就从根本上糢糊和抹杀了人类思想和知识“产生的客观原因、存在的客观基础和变化的客观依据”！&
从而使“哲学社会科学的所有范畴”都变成了“生物人大脑一一即人的主观臆想、思辩、玄学和武断”的“对象了”。由此，引发了迄今还沒有终止的人类历史上将近3千年的哲学大交锋、思想大论战！&
这，就是哲学至今还沒有真正认识“存在”的“两个最主要的原因”！&
換言之，在“哲学”至今尚未真正认识“存在”的“历史大背景”下：&
“经济学”能真正认识“经济”么？！&
“社会学”能真正认识“社会”么？！&
“政治学”能真正认识“政治”么？！&
“财政学”能真正认识“财政”么？！&
“法律学”能真正认识“法律”么？！&
“生活学、劳动学、价值学”能真正认识“生活、劳动、价值”么？！&
“商品学、货币学、价格学”能真正认识“商品、货币、价格”么？！&
显然，都是绝对不可能的『12』一一因为“后者”都是以“前者”为“基础”的！&
“最突出的例子”，就是“生活学”！&
由于传统理论曲解了“人”，曲解了“人”的“意识和思维”，因而最容易模糊和抹杀“生活”的“客观存在形式”。因此，在迄今以来的哲学社会科学理论研究中，人们只重视“劳动、生产和消费等理论”的研究，而完全忽视了对“生活理论”的研究，以至于连马克思这样伟大的思想家也“深陷其中”！&
正是在这样的“历史大背景中”，马克思的所谓“资本主义制度的基本矛盾”一一“生产的社会性与生产资料的私人占有性之间的矛盾论”才“划破了时空”！&
孰不知：此种理论“用生产的社会性与生产资料的私人占有性之间的矛盾”代替和掩盖了“更大更真”的“生活的社会性与生活资料的私人占有性之间的矛盾”。因此，此种理论，不仅曲解了资本主义社会的基本矛盾，而且必然为后来的社会主义制度的崩溃埋下隐患！&
正因为哲学至今还没有真正认识“存在”，正因为经济学、社会学、政治学、法律学等学科至今还沒有真正认识自己的“研究对象”，因此，人类必然在各个领域严重背离社会发展过程的客观规律，从而必然导致当代人类社会陷入“经济、政治、财玫”三个层次的“全方位危机”。一一这，就是我在本文开头所说的当代的“哲学危机”是当代人类社会“全方位危机”的“总根源”的“客观依据”！&
因此，我们必须完全否定和彻底拋弃传统人生观。否则，我们既不可能摆脱“哲学危机”，也不可能摆脱人类社会的“全方位危机”！&
（二）承认和树立“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人生观”即“人学理论”。因为这就是“哲学”的“客观形式”，就是哲学实现“世界一体化或一元化”的“客观形式”，就是实现哲学“一统天下”的“客观形式”！&
1、关于这个“人学理论”，我的著述《人的问题是一切社会问题的基础》《人学的基本理论》《主权债务危机的时代意义一一再论人的问题是一切社会问题的基础》《关于公有制的客观形式问题》《致中国人学理事会及全体会员的公开信》『13』己经从不同角度作了说明，其中以《人学的基本理论》为中心。&
我计划在未来3年之内说清楚这个理论的“所有最基础的问题”！&
我的《人学的基本理论》的“第一段话”，是这样说的：&
为了真正认识人的生存的客观形式和客观规律，揭示出由于人类的主观原因而制造和招致的迄今社会历史領域内的一切悲剧和苦难，我把自己的一生（从1964年至今）捐弃给了哲学社会科学基本理论的研究事业（先后研究了迄今中外古典、近代和现代史上哲学、经济学、社会学主流派的基本理论）。本文的观点和论述是所获成果的最基本的部分。以下的说明围绕9个问题进行，它们分别是：（1）、人的问题，（2）、生活、劳动、价值问题，（3）、个人、社会及其关系问题，（4）、经济、政治、财政问题，（5）、人与人的关系问题，（6）、流通领域问题，（7）、商品、货币、价格问题，（8）、市场问题，（9）、法律问题。实际上，这（9）个问题都是在说明“人”，故曰《人学的基本理论》。由于条件所限，其间很少详尽的论证过程，大都是基本观点的理论逻辑说明。不过，由于它们都是在说明“人”一一不同的只是其侧重点，其间的关系都是“有机的”，是一个“以人为中心”的“有机整体”。因此，它们完全可以“相互印证”。有一点应当强调和说明白：这是一个与“迄今传统理论”完全不同的“新的理论体系”一一以对“人”的“新的认识、理解、研究和概括”为“基本特征”。“人的问题”是哲学社会科学“首要和基本的问题”，因此他必然表现为“对哲学社会科学所有基本范畴”的“客观形式和客观意义”的“新的认识、理解、研究和概括”。例如，商品、货币、价格这三个经济学常用的范畴，传统理论认为“商品是用来交換的劳动产品、货币是一般等价物、价格是价值的货币表现形式”，而“新的人学体系”却认为“商品是用来交換的人的生活形式、货币是用来交換的人的劳动形式、价格是用来交換的人的价值形式”一一其间的关系是“货币是价格的实体、商品的形式，价格是货币的本质、商品的意义，商品则是货币和价格的物质存在形式”（見本文《商品、货币、价格问题》）。因此，要想真正认识本文的观点和论述的客观意义，就必须用“新的视角”一一一个真正科学的视角！&
我的《人学的基本理论》的“结束语”，则是这样说的：&
本文从“人的客观规定性”（1）开始，经过人的物质形式、表现形式、本质形式（2）、人的个别形式与人的一般形式及其关系（3）、人的个別形式与人的一般形式的有机统一形式的物质形式、表现形式、本质形式（4），到“人与人的关系”的客观形式（5）、实现形式（6）、实现过程（7）、空间载体（8），到人的“客观存在形式”的变化法则和发展规律（9）。这是否是一个“完整有机的人学理论体系”呢？留给生活去评判！这个“体系”的“灵魂”，就是“价值一一人的本质形式”！这个“灵魂”即“价值”，也就是人类社会经济和政治运行的“整个过程”的“灵魂和基石”！这个“灵魂和基石”即“价值”决定和支配人类社会经济和政治运行“整个过程”的“客观形式”是：（1）作为“劳动的本质”“生活的意义”，决定和支配人们的劳动、表现人们的生活；（2）通过“价格一一价值在流通领域的存在和表现形式”、作为“货币的本质”“商品的形式”，决定和支配人们的货币、表现人们的商品；（3）通过“财政”一一全社会所有人利益的“价值形式”、作为“政治的本质”“经济的意义”，决定和支配社会的政治、表现社会的经济！我的上述成果是否“客观”，欢迎学朮界的质疑、批评和指正。&
“人格化了”的“世界”的“主宰者”，自然而然、并且必然就是“价值”一一人的“本质形式”！&
哲学的“研究对象”即“人（即世界）”和哲学的“研究结果”即“价值（人的本质，亦即世界的本质）”完全“有机统一了”！&
一一这是“这个理论体系”的“客观性”和“科学性”的最有力的证明！&
2、这个“人学理论体糸”所揭示出来的“人格化了”的“世界”一一“人类社会经济运行客观过程”的“三维结构”的“基本构架”是：&
一维（存在，下同）：物质形式一一生活、商品、经济。&
二维（存在的纵轴，下同）：物质形式的“表现形式”一一劳动、货币、政治；物质形式的“表现形式”的“本质形式”一一价值、价格、财政。&
三维（存在的横轴，下同）：物质形式的“个別形式（个人形式，下同）”一一具体生活、具体商品、具体（微观，下同）经济；物质形式的“一般形式（社会形式，下同）”一一抽象生活、抽象商品、抽象（宏观，下同）经济。&
实际上，迄今以来的人类实踐并没有背离“价值主宰一切”的“客观法则”一一“人人”都在“为了自已的生存即价值”而“奋力拼摶”！&
然而，迄今以来的所有问题都“直接出自于三维结构中”的“第三维（存在的横轴）”一一即物质形式“个别形式”与物质形式的“一般形式”之间的“客观关系问题”！&
3、那么，是何种力量助推人类弱肉強食、生存竞争而不能和睦？&
是“三维结构”中的“第三维（存在的横轴）”一一物质（经济，下同）形式的“个别形式”即“具体形式（个人形式，下同）”与物质形式的“一般形式”即“抽象形式（社会形式，下同）”之间的“不平衡”“不统一”导致的“价格脱离具体价值『14』”燃起来的“火”！&
因为“价格脱离具体价值”的“客观结果”，就是“社会脱离了个人、个人与个人沒有通过社会实现其间根本利益的有机统一”，就是“人与人根本利益”的“相互背离和排斥『15』”！就是“商品、货币、价格”对“生活、劳动、价值”的“全面背离”！就是不可能间断的“经济危机、政治危机和财政危机”『16』！&
因此，“价格脱离具体价值”就是迄今以来“人类社会历史发展全部客观过程中”的“毒瘤”即“癌症”，是至今人类之所以“还受苦受难”的真正的“死穴”！&
“价格脱离具体价值”就是“社会脱离了个人”，就是“人与人”不可能“通过社会”实现“双方根本利益”的“有机统一”，就是人与人根本利益相互背离和相互排斥“这一普遍現象”的“本质体现”。一一因此，它才是“癌症”，才是“毒瘤”，才是人类致命的“死穴”！&
实际上，人类有史以来“所有志士仁人”的“一切努力”一一包括当代“关于市场经济与政府干预的作用的争论”，都是在为消除“这个癌症、毒瘤和死穴”一一“社会脱离了个人”一一“民主（个人）与法制（社会）的关糸问题”而“奋斗”。然而，由于他们“所依据的武器”都是“传统理论”，都把“人”看成“可以与自然界分割开来”的“纯生物人、动物人、自然人”，都把“人”的“意识和思维”看成“纯生物人、动物人、自然人”的“大脑”的“属性和产物”，亦即“都不是真正科学的哲学、经济学、社会学、政治学和法津学理论『17』”，因此他们的“所有努力”都只能“暂时緩解”而“不可能真正根除”这个“癌症、毒瘤和死穴”！&
“价格脱离具体价值”的“普遍存在”，是人类沿用传统人生观的“必然结果”，是人类盲目“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学理论”的“本质表规”一一因为“正是依据这个理论”才发现和揭示出“这个毒瘤和癌症”的“滔天罪行”！&
综上所述，主张“人”就是“生物人与自然界的斗争形式”的“人学”，不仅让哲学成就了“世界的一体化和一元化”、真正认识了“世界或人的本质即价值”，而且认识和揭示出了“人类社会所有悲剧”的真正“死穴”。&
因此，当代哲学的基本任务，就是完全否定和彻底抛弃传统人学理论，全面认识和真正掌握科学的“人学理论”，从而真正实现“哲学人学化”，真正解決“人的问题”。&
一一只有这样，哲学才可能真正“跳出危机”，回归社会，实现哲学的真正的“一统天下”！&
只有“哲学”真正“一统天下了”即“哲学人学化”了一一从而“有了真正科学的经济学、政治学和财政学理论”，人类社会历史领域内的“经济危机、政治危机和财政危机”才能够“永远根除”！&
『1』見《中国学朮论坛》《学人社区》《張云中》主页《致陈勇主编的第四封信》&
『2』『3』『4』『5』『6』『8』『9』見日《中国牟朮论坛》《哲学宗教》《人学的基本理论》&
『7』見《百度百科名片：天人合一》&
『10』『11』『12』『16』『17』見日《学朮期刊选评网》《学朮争鸣》栏目《人的问题是一切社会问题的基础》。&
『13』見日《中国学朮论坛》《网聊记录》《关于公有制的客观形式问题》。其余均見《中国学朮论坛》《学人社区》《張云中》主页。&
『14』『15』見《人学的基本理论》中的《商品、货币、价格问题》。&
日中午于家
一一来自中国学朮论坛学人社区張云中主页
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}