下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
古代写史记的人古代记录那些历史是道途听说回来写,还是只看片面之词在记录呢!有多少是真有多少又是假的呢!有自己写自己的个人自传吗?
萌包804丶0272
历史的真实性只能相对来说,绝对的真实并不存在——当代的很多事情都会被篡改、隐瞒或以讹传讹,徨论历史!一般来说,可信度较高的当属“正史”,也就是我们所说的“二十四史”,如果再加上《新元史》和《清史稿》,可称作“二十六史”,这个,可以参照一下历史学界对这些史书的评价.应该说,官方所撰写的史书会有一个鲜明的立场：即意识形态控制主线,这就会使历史的真实性大打折扣.如果抛开主观因素,从客观角度来分析,那就是撰书人距离他书写的历史越近就越接近真实,比如《史记》,价值最高的部分是司马迁所处的当代部分,另外,楚汉部分也可以,因为这部分大多来自司马谈（司马迁之父）的转述,而司马谈则近距离接触过当时的很多人物.《史记》的秦以上部分则就逊多了,尽管太史公讲究“究天人之际,通古今之变”,但仍有很多地方接近于演义甚至是他个人的文学创作,至于皇帝夏商部分,则纯是根据传说撰写,其价值还不及当代的学术著作（现代考古的作用）.如果想得到一个大致真实的历史,就必须博览群书,也就是以“正史”为主线,再参照其它记述（如地方志）和民间所撰写的书籍,认真加以比较和筛选.我个人研究历史,常常采用旁证的办法,也就是避开研究主线,从侧面来了解要研究的内容,这个往往会有意想不到的收获.比如北图,就我所处的那个时代和环境（农村）而言,很难找到它的出处.后来倒是从红色作品《烽烟图》里找到了它的来历——原来北图是美国返还中国庚子赔款的产物,凡此种种,不胜枚举.如果单论历史的真实性,那么大致可以有这样一个结论：我们书写历史是越来越屎——当代不如近代——近代不如古代.另外,如欲了解比较真实的当代史,不妨舍弃国内的垃圾翻一翻国外的著作（不包括大陆译本）.关于当代部分还有一点,那就是网络媒体的信息往往比其它媒体真实,这是因为意识形态的黑手难以对网络媒体进行全盘操控,否则,就连我这几句“比较接近真实”的肺腑之言您也难以看到了,一笑.
为您推荐：
其他类似问题
有啊。《史记》的作者司马迁不就在其著作中写下了《太史公自传》来；记述自己的经历和创作缘由，以及写作经过的嘛，其他的就不知道了。
都看啊，史记是司马收集各种史料写成的，大的历史事件，一般是正确的；人物的对话和细节动作，大都是史家为了体现人物性格和环境特点发挥出来的，原话一般不会有他们写的那么有文才而已，也有很多完全是捏造的。他也写了《太史公自序》，是史记最后一章，有对自己的介绍，但主要论述的是史记的创作原委及史记概要。...
尽信书不无如书历史有时候是跟据需要来写的，比如当年秦桧的儿子专门负责当时的历史档案，于是他就跟据需要来写。现在东洋鬼子的历史也是跟据他们的需要来写的。不是真的
扫描下载二维码关于史记的作文(共9篇)关于史记的作文本文目录今天中午，我和妈妈去国商书城买了一本名叫史记的书．
回到家中我迫不及待的打开书，津津有味的看了起来．啊！原来史记的作者是司马迁，是我国西汉时期伟大的史学家和文学家．为了写史记这本书触怒了汉武帝，进行了官刑的处罚．为了写完这本书，司马迁忍辱苟活，经过十几年的艰苦创作，终于写完了这本书．
史记分为本纪．世家．列传．表．这五大部分组成，这本书一共有１３０篇，共有字数学课５２万多字，记述了上自传说中的黄帝，下至汉武帝时代，前后约三千年历史．真令我佩服．
史记这本书可真是太好看，可惜啊！我还没看完，等我看完了一定会和大家一起分享．沙发铜钱史记铜钱史记
阜南文侠中学 七(3)班 张蕊鑫
弘短帛裂，王者的雄风如长虹锐利贯通尘封的心房，豁然，释然，顿悟，从此，逍遥红尘，寄情山水，如新生一般，再从那青萍之末，凌波微步，罗袜生尘的翩跹而来。
日 星期六 天气 晴
今天妈妈从外地出差回家，给我带来了一串铜钱了，我把它挂在了我的房间里，听妈妈说，它能避邪，让我岁岁平安。
但过了不久，我又好奇的把铜钱儿从绳上取下来，仔细的端详着。只见上面有点锈渍，正面凸出了四个大字“乾隆通??”，显得刚劲有力，苍而笔挺，而铜钱儿的背面却有些让人莫名其妙的字符，似乎在保持这他的神秘与奇幻，而中间留有着一个方方正正的小孔，在这圆形的铜钱上，显得十分妥衬，通过这些小孔，似乎能看到一些历史背景，但到底是什么？我也不知道，也更加显得铜钱的神秘了，似乎又把清朝时期蒙上了一层雾。但褐古的铜钱上又被红绳打了个红心结，好像也命中注定了这窜铜钱是学与智慧的结晶，是民佣用生命与智慧造出者巧夺天工的铜钱啊！
日 星期天 天气 晴
我今天上网查了资料，才知道了这神秘的铜钱后面令人悲叹的历史背景了。
他要经过烘干，裁剪，叠合成坯料，还要经高温制造，也就是这样几枚铜钱才能透出马戛尔尼与乾坤之间的对话，我想如果英国在中国派遣驻使团，建立外立和贸易关系，那如今，自马可.波罗以来在欧洲传送的中国神话和野心勃勃的西方人就不会看到一个封闭，落后，保守和虚弱的东方帝国了。我总是在想，乾隆理所当然的继承了祖先打拼下来的江山，并且心安理得地享受着一个君王应能享受到的尊容，但是他作为这个泱泱大国的主宰，把繁华的一切由现实结束掉，清人在嘉庆之后会怨恨他吗？但这依然挡不住一个朝代走下坡路的去世的了。
日 星期一 天气 晴
我一直在想昨天的事，乾隆——作为一个小有名气的荒地了，怎么能这样对待他的帝国呢！
风吹过花瓣如同那阵阵破碎的年华，决荒的古乐诠释灵魂的落差，躲在梦与记忆的深处，听见花与黑暗唱尽梦魇，唱尽繁华。
读史即为阅世，明智才能获得新知。
几枚小小的铜钱述说一段历史，述说一个时代，但不同的人有不同的角度，普通群众有其朴素的眼光，艺术家有艺术的眼光，学者有？智的目光，但是不关怎么样，让我们“以史为镜”感悟历史、面向未来，为中华民族再创辉煌。
辅导老师：李树元
中学生优秀( )板凳《史记》被改探秘《史记》成书于司马迁受刑之后，此时司马迁的心情当有所大变。因此，我们不能够保证 《史记》百分之百的客观。 比如，《武帝本记》尽言其宠信方士，对其功绩却只字不提。这样显然失去了史学家应有的公正冷静。再则，司马迁把列传的最后一篇定为《史太公自序》，这样也违反了史家的最基本的规矩：史官不能立传，尤其是不可以为自己立传。
由此可见，司马迁写《史记》时，已经不是以史官的身份，而是以一个雪耻的人的身份来撰写的。是从一个人的角度，用自己的眼睛、自己的心情去写历史的。这使《史记》的公正性有所降低，但是其文学性却得到增强，可谓是得失兼有。
这种写法的结果，就是一部分人的名声受到损害。古人很看重名声，尤其是史书中的名声。就算是暴君也希望史官把自己写得跟尧舜禹汤似的。因此，这样一部《史记》很难逃过被改的命运。比如《司马相如传》最后的赞：“春秋推见至隐，易本隐之以显，大雅言王公大人而德逮黎庶，小雅讥小己之得失，其流及上。所以言虽外殊，其合德一也。相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与诗之风谏何异。杨雄以为靡丽之赋，劝百风一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？余采其语可论者著于篇。”出现扬雄之名，就是一个很大的疏漏。扬雄（公元前53～公元18）是在司马迁（前145—前87年后）死后才出生的。
然而有很大的矛盾，比如《武帝本记》尽言武帝之过却没有给删去。像史书这样的东西，也只有皇家才有机会接触，所以也只有皇家才有权力对其修改。没有哪个朝代会糊涂地放着有损皇帝的言辞不改，而去改司马相如。改都改了，还不改彻底吗？
司马迁似乎也预料《史记》会被修改。他在写这部书的事情，似乎没有人知道。因为在《报任安书》中，司马迁提到：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色，仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都；则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也。”这是在说他最近完成一部书，写封信给任安详细介绍写书的动机以及书的大概内容。换言之，就连司马迁的朋友任安都不知道司马迁在写书，可见司马迁的行动十分低调。司马迁还提到“副本留于京师，正本藏之名山”。由此可见，司马迁对于防止篡改是下了双重保险的：一、别人不知其书存在，就无法修改；二、即使被改，还有正本能够充当原版，在盗版盛传之际重出江湖。由此可以推断，此处“名山”并非真正的山，而应当是司马迁可以信任的一个人，可以忠实的保护他原著的人。我们今天要找出这个人，似乎也不难。因为身为罪人的司马迁没有多上朋友，可以信赖的人更少。
这个人应该是杨敞，司马迁的女婿。《汉书》记载，汉宣帝时期，杨恽（司马迁外孙）
向宣帝献书，而这本书就是《太史公传》。我推测，这本应当是司马迁所说的正本，副本应当由司马迁本人献给汉武帝了。
这是一个大胆的推理。司马迁写《报任安书》时，任安已经深陷死牢，随时都有可能被斩首；而且犯人死后，其信件会被审查，若有不妥的言论，信件还会被上报。因此，任安极有可能看不到这封信。而最有可能看到这封信的人，如果没猜错的话，应该是汉武帝。那么司马迁为何还要花这么大的精力写一封不太可能到收信人手里的信？原因很简单，这封信可能从一开始就不是想写给任安，而是写给汉武帝的。
司马迁在《报任安书》中透露了自己的心情（身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告诉者？此真少卿所亲见，仆行事岂不然乎？李陵既生降，颓其家声，而仆又佴之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！），这在多疑的汉武帝看来很有可能是在抒发对自己的不满。 司马迁写下这样一封极具危险性的书信，在我看来应当是其报复计划的第一步。当然，也许汉武帝本人也没发现这封书信是一封挑战书。“我司马迁是现在的输家，但一定会是历史的赢家。”
即使这封书信未被汉武帝看到，也不会影响司马迁的计划。我猜想：计划的第二步是：司马迁将《史记》的副本献给汉武帝。着无疑是一个双保险，它绝对保证了汉武帝会被司马迁激怒，并将其杀掉。
历史上对司马迁的记载原本不多，而且到其写完《史记》后就戛《史记》成书于司马迁受刑之后，此时司马迁的心情当有所大变。因此，我们不能够保证 《史记》百分之百的客观。 比如，《武帝本记》尽言其宠信方士，对其功绩却只字不提。这样显然失去了史学家应有的公正冷静。再则，司马迁把列传的最后一篇定为《史太公自序》，这样也违反了史家的最基本的规矩：史官不能立传，尤其是不可以为自己立传。
由此可见，司马迁写《史记》时，已经不是以史官的身份，而是以一个雪耻的人的身份来撰写的。是从一个人的角度，用自己的眼睛、自己的心情去写历史的。这使《史记》的公正性有所降低，但是其文学性却得到增强，可谓是得失兼有。
这种写法的结果，就是一部分人的名声受到损害。古人很看重名声，尤其是史书中的名声。就算是暴君也希望史官把自己写得跟尧舜禹汤似的。因此，这样一部《史记》很难逃过被改的命运。比如《司马相如传》最后的赞：“春秋推见至隐，易本隐之以显，大雅言王公大人而德逮黎庶，小雅讥小己之得失，其流及上。所以言虽外殊，其合德一也。相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与诗之风谏何异。杨雄以为靡丽之赋，劝百风一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？余采其语可论者著于篇。”出现扬雄之名，就是一个很大的疏漏。扬雄（公元前53～公元18）是在司马迁（前145—前87年后）死后才出生的。
然而有很大的矛盾，比如《武帝本记》尽言武帝之过却没有给删去。像史书这样的东西，也只有皇家才有机会接触，所以也只有皇家才有权力对其修改。没有哪个朝代会糊涂地放着有损皇帝的言辞不改，而去改司马相如。改都改了，还不改彻底吗？
司马迁似乎也预料《史记》会被修改。他在写这部书的事情，似乎没有人知道。因为在《报任安书》中，司马迁提到：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色，仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都；则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也。”这是在说他最近完成一部书，写封信给任安详细介绍写书的动机以及书的大概内容。换言之，就连司马迁的朋友任安都不知道司马迁在写书，可见司马迁的行动十分低调。司马迁还提到“副本留于京师，正本藏之名山”。由此可见，司马迁对于防止篡改是下了双重保险的：一、别人不知其书存在，就无法修改；二、即使被改，还有正本能够充当原版，在盗版盛传之际重出江湖。由此可以推断，此处“名山”并非真正的山，而应当是司马迁可以信任的一个人，可以忠实的保护他原著的人。我们今天要找出这个人，似乎也不难。因为身为罪人的司马迁没有多上朋友，可以信赖的人更少。
这个人应该是杨敞，司马迁的女婿。《汉书》记载，汉宣帝时期，杨恽（司马迁外孙）
向宣帝献书，而这本书就是《太史公传》。我推测，这本应当是司马迁所说的正本，副本应当由司马迁本人献给汉武帝了。
这是一个大胆的推理。司马迁写《报任安书》时，任安已经深陷死牢，随时都有可能被斩首；而且犯人死后，其信件会被审查，若有不妥的言论，信件还会被上报。因此，任安极有可能看不到这封信。而最有可能看到这封信的人，如果没猜错的话，应该是汉武帝。那么司马迁为何还要花这么大的精力写一封不太可能到收信人手里的信？原因很简单，这封信可能从一开始就不是想写给任安，而是写给汉武帝的。
司马迁在《报任安书》中透露了自己的心情（身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告诉者？此真少卿所亲见，仆行事岂不然乎？李陵既生降，颓其家声，而仆又佴之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！），这在多疑的汉武帝看来很有可能是在抒发对自己的不满。 司马迁写下这样一封极具危险性的书信，在我看来应当是其报复计划的第一步。当然，也许汉武帝本人也没发现这封书信是一封挑战书。“我司马迁是现在的输家，但一定会是历史的赢家。”
即使这封书信未被汉武帝看到，也不会影响司马迁的计划。我猜想：计划的第二步是：司马迁将《史记》的副本献给汉武帝。着无疑是一个双保险，它绝对保证了汉武帝会被司马迁激怒，并将其杀掉。
历史上对司马迁的记载原本不多，而且到其写完《史记》后就戛《史记》成书于司马迁受刑之后，此时司马迁的心情当有所大变。因此，我们不能够保证 《史记》百分之百的客观。 比如，《武帝本记》尽言其宠信方士，对其功绩却只字不提。这样显然失去了史学家应有的公正冷静。再则，司马迁把列传的最后一篇定为《史太公自序》，这样也违反了史家的最基本的规矩：史官不能立传，尤其是不可以为自己立传。
由此可见，司马迁写《史记》时，已经不是以史官的身份，而是以一个雪耻的人的身份来撰写的。是从一个人的角度，用自己的眼睛、自己的心情去写历史的。这使《史记》的公正性有所降低，但是其文学性却得到增强，可谓是得失兼有。
这种写法的结果，就是一部分人的名声受到损害。古人很看重名声，尤其是史书中的名声。就算是暴君也希望史官把自己写得跟尧舜禹汤似的。因此，这样一部《史记》很难逃过被改的命运。比如《司马相如传》最后的赞：“春秋推见至隐，易本隐之以显，大雅言王公大人而德逮黎庶，小雅讥小己之得失，其流及上。所以言虽外殊，其合德一也。相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与诗之风谏何异。杨雄以为靡丽之赋，劝百风一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？余采其语可论者著于篇。”出现扬雄之名，就是一个很大的疏漏。扬雄（公元前53～公元18）是在司马迁（前145—前87年后）死后才出生的。
然而有很大的矛盾，比如《武帝本记》尽言武帝之过却没有给删去。像史书这样的东西，也只有皇家才有机会接触，所以也只有皇家才有权力对其修改。没有哪个朝代会糊涂地放着有损皇帝的言辞不改，而去改司马相如。改都改了，还不改彻底吗？
司马迁似乎也预料《史记》会被修改。他在写这部书的事情，似乎没有人知道。因为在《报任安书》中，司马迁提到：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色，仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都；则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也。”这是在说他最近完成一部书，写封信给任安详细介绍写书的动机以及书的大概内容。换言之，就连司马迁的朋友任安都不知道司马迁在写书，可见司马迁的行动十分低调。司马迁还提到“副本留于京师，正本藏之名山”。由此可见，司马迁对于防止篡改是下了双重保险的：一、别人不知其书存在，就无法修改；二、即使被改，还有正本能够充当原版，在盗版盛传之际重出江湖。由此可以推断，此处“名山”并非真正的山，而应当是司马迁可以信任的一个人，可以忠实的保护他原著的人。我们今天要找出这个人，似乎也不难。因为身为罪人的司马迁没有多上朋友，可以信赖的人更少。
这个人应该是杨敞，司马迁的女婿。《汉书》记载，汉宣帝时期，杨恽（司马迁外孙）
向宣帝献书，而这本书就是《太史公传》。我推测，这本应当是司马迁所说的正本，副本应当由司马迁本人献给汉武帝了。
这是一个大胆的推理。司马迁写《报任安书》时，任安已经深陷死牢，随时都有可能被斩首；而且犯人死后，其信件会被审查，若有不妥的言论，信件还会被上报。因此，任安极有可能看不到这封信。而最有可能看到这封信的人，如果没猜错的话，应该是汉武帝。那么司马迁为何还要花这么大的精力写一封不太可能到收信人手里的信？原因很简单，这封信可能从一开始就不是想写给任安，而是写给汉武帝的。
司马迁在《报任安书》中透露了自己的心情（身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告诉者？此真少卿所亲见，仆行事岂不然乎？李陵既生降，颓其家声，而仆又佴之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！），这在多疑的汉武帝看来很有可能是在抒发对自己的不满。 司马迁写下这样一封极具危险性的书信，在我看来应当是其报复计划的第一步。当然，也许汉武帝本人也没发现这封书信是一封挑战书。“我司马迁是现在的输家，但一定会是历史的赢家。”
即使这封书信未被汉武帝看到，也不会影响司马迁的计划。我猜想：计划的第二步是：司马迁将《史记》的副本献给汉武帝。着无疑是一个双保险，它绝对保证了汉武帝会被司马迁激怒，并将其杀掉。
历史上对司马迁的记载原本不多，而且到其写完《史记》后就戛《史记》成书于司马迁受刑之后，此时司马迁的心情当有所大变。因此，我们不能够保证 《史记》百分之百的客观。 比如，《武帝本记》尽言其宠信方士，对其功绩却只字不提。这样显然失去了史学家应有的公正冷静。再则，司马迁把列传的最后一篇定为《史太公自序》，这样也违反了史家的最基本的规矩：史官不能立传，尤其是不可以为自己立传。
由此可见，司马迁写《史记》时，已经不是以史官的身份，而是以一个雪耻的人的身份来撰写的。是从一个人的角度，用自己的眼睛、自己的心情去写历史的。这使《史记》的公正性有所降低，但是其文学性却得到增强，可谓是得失兼有。
这种写法的结果，就是一部分人的名声受到损害。古人很看重名声，尤其是史书中的名声。就算是暴君也希望史官把自己写得跟尧舜禹汤似的。因此，这样一部《史记》很难逃过被改的命运。比如《司马相如传》最后的赞：“春秋推见至隐，易本隐之以显，大雅言王公大人而德逮黎庶，小雅讥小己之得失，其流及上。所以言虽外殊，其合德一也。相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与诗之风谏何异。杨雄以为靡丽之赋，劝百风一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？余采其语可论者著于篇。”出现扬雄之名，就是一个很大的疏漏。扬雄（公元前53～公元18）是在司马迁（前145—前87年后）死后才出生的。
然而有很大的矛盾，比如《武帝本记》尽言武帝之过却没有给删去。像史书这样的东西，也只有皇家才有机会接触，所以也只有皇家才有权力对其修改。没有哪个朝代会糊涂地放着有损皇帝的言辞不改，而去改司马相如。改都改了，还不改彻底吗？
司马迁似乎也预料《史记》会被修改。他在写这部书的事情，似乎没有人知道。因为在《报任安书》中，司马迁提到：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色，仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都；则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也。”这是在说他最近完成一部书，写封信给任安详细介绍写书的动机以及书的大概内容。换言之，就连司马迁的朋友任安都不知道司马迁在写书，可见司马迁的行动十分低调。司马迁还提到“副本留于京师，正本藏之名山”。由此可见，司马迁对于防止篡改是下了双重保险的：一、别人不知其书存在，就无法修改；二、即使被改，还有正本能够充当原版，在盗版盛传之际重出江湖。由此可以推断，此处“名山”并非真正的山，而应当是司马迁可以信任的一个人，可以忠实的保护他原著的人。我们今天要找出这个人，似乎也不难。因为身为罪人的司马迁没有多上朋友，可以信赖的人更少。
这个人应该是杨敞，司马迁的女婿。《汉书》记载，汉宣帝时期，杨恽（司马迁外孙）
向宣帝献书，而这本书就是《太史公传》。我推测，这本应当是司马迁所说的正本，副本应当由司马迁本人献给汉武帝了。
这是一个大胆的推理。司马迁写《报任安书》时，任安已经深陷死牢，随时都有可能被斩首；而且犯人死后，其信件会被审查，若有不妥的言论，信件还会被上报。因此，任安极有可能看不到这封信。而最有可能看到这封信的人，如果没猜错的话，应该是汉武帝。那么司马迁为何还要花这么大的精力写一封不太可能到收信人手里的信？原因很简单，这封信可能从一开始就不是想写给任安，而是写给汉武帝的。
司马迁在《报任安书》中透露了自己的心情（身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告诉者？此真少卿所亲见，仆行事岂不然乎？李陵既生降，颓其家声，而仆又佴之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！），这在多疑的汉武帝看来很有可能是在抒发对自己的不满。 司马迁写下这样一封极具危险性的书信，在我看来应当是其报复计划的第一步。当然，也许汉武帝本人也没发现这封书信是一封挑战书。“我司马迁是现在的输家，但一定会是历史的赢家。”
即使这封书信未被汉武帝看到，也不会影响司马迁的计划。我猜想：计划的第二步是：司马迁将《史记》的副本献给汉武帝。着无疑是一个双保险，它绝对保证了汉武帝会被司马迁激怒，并将其杀掉。
历史上对司马迁的记载原本不多，而且到其写完《史记》后就戛《史记》成书于司马迁受刑之后，此时司马迁的心情当有所大变。因此，我们不能够保证 《史记》百分之百的客观。 比如，《武帝本记》尽言其宠信方士，对其功绩却只字不提。这样显然失去了史学家应有的公正冷静。再则，司马迁把列传的最后一篇定为《史太公自序》，这样也违反了史家的最基本的规矩：史官不能立传，尤其是不可以为自己立传。
由此可见，司马迁写《史记》时，已经不是以史官的身份，而是以一个雪耻的人的身份来撰写的。是从一个人的角度，用自己的眼睛、自己的心情去写历史的。这使《史记》的公正性有所降低，但是其文学性却得到增强，可谓是得失兼有。
这种写法的结果，就是一部分人的名声受到损害。古人很看重名声，尤其是史书中的名声。就算是暴君也希望史官把自己写得跟尧舜禹汤似的。因此，这样一部《史记》很难逃过被改的命运。比如《司马相如传》最后的赞：“春秋推见至隐，易本隐之以显，大雅言王公大人而德逮黎庶，小雅讥小己之得失，其流及上。所以言虽外殊，其合德一也。相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与诗之风谏何异。杨雄以为靡丽之赋，劝百风一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？余采其语可论者著于篇。”出现扬雄之名，就是一个很大的疏漏。扬雄（公元前53～公元18）是在司马迁（前145—前87年后）死后才出生的。
然而有很大的矛盾，比如《武帝本记》尽言武帝之过却没有给删去。像史书这样的东西，也只有皇家才有机会接触，所以也只有皇家才有权力对其修改。没有哪个朝代会糊涂地放着有损皇帝的言辞不改，而去改司马相如。改都改了，还不改彻底吗？
司马迁似乎也预料《史记》会被修改。他在写这部书的事情，似乎没有人知道。因为在《报任安书》中，司马迁提到：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色，仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都；则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也。”这是在说他最近完成一部书，写封信给任安详细介绍写书的动机以及书的大概内容。换言之，就连司马迁的朋友任安都不知道司马迁在写书，可见司马迁的行动十分低调。司马迁还提到“副本留于京师，正本藏之名山”。由此可见，司马迁对于防止篡改是下了双重保险的：一、别人不知其书存在，就无法修改；二、即使被改，还有正本能够充当原版，在盗版盛传之际重出江湖。由此可以推断，此处“名山”并非真正的山，而应当是司马迁可以信任的一个人，可以忠实的保护他原著的人。我们今天要找出这个人，似乎也不难。因为身为罪人的司马迁没有多上朋友，可以信赖的人更少。
这个人应该是杨敞，司马迁的女婿。《汉书》记载，汉宣帝时期，杨恽（司马迁外孙）
向宣帝献书，而这本书就是《太史公传》。我推测，这本应当是司马迁所说的正本，副本应当由司马迁本人献给汉武帝了。
这是一个大胆的推理。司马迁写《报任安书》时，任安已经深陷死牢，随时都有可能被斩首；而且犯人死后，其信件会被审查，若有不妥的言论，信件还会被上报。因此，任安极有可能看不到这封信。而最有可能看到这封信的人，如果没猜错的话，应该是汉武帝。那么司马迁为何还要花这么大的精力写一封不太可能到收信人手里的信？原因很简单，这封信可能从一开始就不是想写给任安，而是写给汉武帝的。
司马迁在《报任安书》中透露了自己的心情（身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告诉者？此真少卿所亲见，仆行事岂不然乎？李陵既生降，颓其家声，而仆又佴之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！），这在多疑的汉武帝看来很有可能是在抒发对自己的不满。 司马迁写下这样一封极具危险性的书信，在我看来应当是其报复计划的第一步。当然，也许汉武帝本人也没发现这封书信是一封挑战书。“我司马迁是现在的输家，但一定会是历史的赢家。”
即使这封书信未被汉武帝看到，也不会影响司马迁的计划。我猜想：计划的第二步是：司马迁将《史记》的副本献给汉武帝。着无疑是一个双保险，它绝对保证了汉武帝会被司马迁激怒，并将其杀掉。
历史上对司马迁的记载原本不多，而且到其写完《史记》后就戛《史记》成书于司马迁受刑之后，此时司马迁的心情当有所大变。因此，我们不能够保证 《史记》百分之百的客观。 比如，《武帝本记》尽言其宠信方士，对其功绩却只字不提。这样显然失去了史学家应有的公正冷静。再则，司马迁把列传的最后一篇定为《史太公自序》，这样也违反了史家的最基本的规矩：史官不能立传，尤其是不可以为自己立传。
由此可见，司马迁写《史记》时，已经不是以史官的身份，而是以一个雪耻的人的身份来撰写的。是从一个人的角度，用自己的眼睛、自己的心情去写历史的。这使《史记》的公正性有所降低，但是其文学性却得到增强，可谓是得失兼有。
这种写法的结果，就是一部分人的名声受到损害。古人很看重名声，尤其是史书中的名声。就算是暴君也希望史官把自己写得跟尧舜禹汤似的。因此，这样一部《史记》很难逃过被改的命运。比如《司马相如传》最后的赞：“春秋推见至隐，易本隐之以显，大雅言王公大人而德逮黎庶，小雅讥小己之得失，其流及上。所以言虽外殊，其合德一也。相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与诗之风谏何异。杨雄以为靡丽之赋，劝百风一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？余采其语可论者著于篇。”出现扬雄之名，就是一个很大的疏漏。扬雄（公元前53～公元18）是在司马迁（前145—前87年后）死后才出生的。
然而有很大的矛盾，比如《武帝本记》尽言武帝之过却没有给删去。像史书这样的东西，也只有皇家才有机会接触，所以也只有皇家才有权力对其修改。没有哪个朝代会糊涂地放着有损皇帝的言辞不改，而去改司马相如。改都改了，还不改彻底吗？
司马迁似乎也预料《史记》会被修改。他在写这部书的事情，似乎没有人知道。因为在《报任安书》中，司马迁提到：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色，仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都；则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也。”这是在说他最近完成一部书，写封信给任安详细介绍写书的动机以及书的大概内容。换言之，就连司马迁的朋友任安都不知道司马迁在写书，可见司马迁的行动十分低调。司马迁还提到“副本留于京师，正本藏之名山”。由此可见，司马迁对于防止篡改是下了双重保险的：一、别人不知其书存在，就无法修改；二、即使被改，还有正本能够充当原版，在盗版盛传之际重出江湖。由此可以推断，此处“名山”并非真正的山，而应当是司马迁可以信任的一个人，可以忠实的保护他原著的人。我们今天要找出这个人，似乎也不难。因为身为罪人的司马迁没有多上朋友，可以信赖的人更少。
这个人应该是杨敞，司马迁的女婿。《汉书》记载，汉宣帝时期，杨恽（司马迁外孙）
向宣帝献书，而这本书就是《太史公传》。我推测，这本应当是司马迁所说的正本，副本应当由司马迁本人献给汉武帝了。
这是一个大胆的推理。司马迁写《报任安书》时，任安已经深陷死牢，随时都有可能被斩首；而且犯人死后，其信件会被审查，若有不妥的言论，信件还会被上报。因此，任安极有可能看不到这封信。而最有可能看到这封信的人，如果没猜错的话，应该是汉武帝。那么司马迁为何还要花这么大的精力写一封不太可能到收信人手里的信？原因很简单，这封信可能从一开始就不是想写给任安，而是写给汉武帝的。
司马迁在《报任安书》中透露了自己的心情（身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告诉者？此真少卿所亲见，仆行事岂不然乎？李陵既生降，颓其家声，而仆又佴之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！），这在多疑的汉武帝看来很有可能是在抒发对自己的不满。 司马迁写下这样一封极具危险性的书信，在我看来应当是其报复计划的第一步。当然，也许汉武帝本人也没发现这封书信是一封挑战书。“我司马迁是现在的输家，但一定会是历史的赢家。”
即使这封书信未被汉武帝看到，也不会影响司马迁的计划。我猜想：计划的第二步是：司马迁将《史记》的副本献给汉武帝。着无疑是一个双保险，它绝对保证了汉武帝会被司马迁激怒，并将其杀掉。
历史上对司马迁的记载原本不多，而且到其写完《史记》后就戛《史记》成书于司马迁受刑之后，此时司马迁的心情当有所大变。因此，我们不能够保证 《史记》百分之百的客观。 比如，《武帝本记》尽言其宠信方士，对其功绩却只字不提。这样显然失去了史学家应有的公正冷静。再则，司马迁把列传的最后一篇定为《史太公自序》，这样也违反了史家的最基本的规矩：史官不能立传，尤其是不可以为自己立传。
由此可见，司马迁写《史记》时，已经不是以史官的身份，而是以一个雪耻的人的身份来撰写的。是从一个人的角度，用自己的眼睛、自己的心情去写历史的。这使《史记》的公正性有所降低，但是其文学性却得到增强，可谓是得失兼有。
这种写法的结果，就是一部分人的名声受到损害。古人很看重名声，尤其是史书中的名声。就算是暴君也希望史官把自己写得跟尧舜禹汤似的。因此，这样一部《史记》很难逃过被改的命运。比如《司马相如传》最后的赞：“春秋推见至隐，易本隐之以显，大雅言王公大人而德逮黎庶，小雅讥小己之得失，其流及上。所以言虽外殊，其合德一也。相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与诗之风谏何异。杨雄以为靡丽之赋，劝百风一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？余采其语可论者著于篇。”出现扬雄之名，就是一个很大的疏漏。扬雄（公元前53～公元18）是在司马迁（前145—前87年后）死后才出生的。
然而有很大的矛盾，比如《武帝本记》尽言武帝之过却没有给删去。像史书这样的东西，也只有皇家才有机会接触，所以也只有皇家才有权力对其修改。没有哪个朝代会糊涂地放着有损皇帝的言辞不改，而去改司马相如。改都改了，还不改彻底吗？
司马迁似乎也预料《史记》会被修改。他在写这部书的事情，似乎没有人知道。因为在《报任安书》中，司马迁提到：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色，仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都；则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也。”这是在说他最近完成一部书，写封信给任安详细介绍写书的动机以及书的大概内容。换言之，就连司马迁的朋友任安都不知道司马迁在写书，可见司马迁的行动十分低调。司马迁还提到“副本留于京师，正本藏之名山”。由此可见，司马迁对于防止篡改是下了双重保险的：一、别人不知其书存在，就无法修改；二、即使被改，还有正本能够充当原版，在盗版盛传之际重出江湖。由此可以推断，此处“名山”并非真正的山，而应当是司马迁可以信任的一个人，可以忠实的保护他原著的人。我们今天要找出这个人，似乎也不难。因为身为罪人的司马迁没有多上朋友，可以信赖的人更少。
这个人应该是杨敞，司马迁的女婿。《汉书》记载，汉宣帝时期，杨恽（司马迁外孙）
向宣帝献书，而这本书就是《太史公传》。我推测，这本应当是司马迁所说的正本，副本应当由司马迁本人献给汉武帝了。
这是一个大胆的推理。司马迁写《报任安书》时，任安已经深陷死牢，随时都有可能被斩首；而且犯人死后，其信件会被审查，若有不妥的言论，信件还会被上报。因此，任安极有可能看不到这封信。而最有可能看到这封信的人，如果没猜错的话，应该是汉武帝。那么司马迁为何还要花这么大的精力写一封不太可能到收信人手里的信？原因很简单，这封信可能从一开始就不是想写给任安，而是写给汉武帝的。
司马迁在《报任安书》中透露了自己的心情（身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告诉者？此真少卿所亲见，仆行事岂不然乎？李陵既生降，颓其家声，而仆又佴之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！），这在多疑的汉武帝看来很有可能是在抒发对自己的不满。 司马迁写下这样一封极具危险性的书信，在我看来应当是其报复计划的第一步。当然，也许汉武帝本人也没发现这封书信是一封挑战书。“我司马迁是现在的输家，但一定会是历史的赢家。”
即使这封书信未被汉武帝看到，也不会影响司马迁的计划。我猜想：计划的第二步是：司马迁将《史记》的副本献给汉武帝。着无疑是一个双保险，它绝对保证了汉武帝会被司马迁激怒，并将其杀掉。
历史上对司马迁的记载原本不多，而且到其写完《史记》后就戛#4楼品读《史记》品读《史记》一本好书可以影响人的终生。我读了北宋史学家司马迁的《史记》受益匪浅。这本书中的每一个故事对我都有深刻的启迪。可以毫不夸张的说，《史记》无论在中国史学史还是在中国文学史上，都堪称是一座伟大的丰碑。《史记》是我国最早的纪传体通史。这部书共一百三十篇，五十二万多字。此书也开创了纪传体史书的形式，对后来历朝历代的正史，都产生了深远的影响。书中一个个耐人寻味的小故事编织成了世世代代流传的史记。史学方面姑且不论，文学方面，它对古代的小说、戏剧、传记文学、散文，都有广泛而深远的影响。首先，从总体上来说，《史记》作为我国第一部以描写人物为中心的大规模作品，为后代文学的发展提供了一个重要基础和多种可能性。《史记》所写的虽然是历史上的实有人物，但是，通过“互见”即突出人物某种主要特征的方法，通过不同人物的对比，以及在细节方面的虚构，实际把人物加以类型化了。司马迁笔下的人物个个栩栩如生，有着鲜明的个性。生动的语言，优美的文字让读者读起来仿佛置身于一个个优美的意境中。随着情节的起伏，我的心情也在为之而改变。喜着主人公的喜，忧着主人公的忧，感受着主人公的感受。轻松幽默的语言，紧张刺激的情节，仿佛把我带到了那个遥远的时代。各个时代的背景特色；各个国家的风土人情；各个民族的风俗习惯，在《史记》中表现得淋漓尽致，绘声绘色。由此，《史记》为中国文学建立了一批重要的人物原型。在传记文学方面，由于《史记》的纪传体为后代史书所继承，由此产生了大量的历史人物传记。虽然，后代史书的文学性显著不如《史记》，但其数量既浩如瀚海，如果将其中优秀传记提取出来，也是极为可观的。此外，史传以外的别传、家传、墓志铭等各种形式的传记，也与《史记》所开创的传记文学传统有渊源关系。读《史记》就仿佛在作一次足不出户的历史旅行，领略了那个时代的一切，回顾了各种令人难以忘怀的历史事件。体会了当时人们的思想感情。品《史记》就仿佛在读一本有趣的故事书。生动形象的历史人物有声有色的为你讲述他们身上发生的有趣的故事，带领你进入他们的世界。赏《史记》就仿佛在和一个历史学家面对面的谈话。深深的被他那准确到位的语言所打动。在不知不觉中也增长了必要的历史知识，丰富了头脑。好书大家分享，《史记》的确是一本既生动有趣又能增长知识的值得一看的好书。这是一本能丰富头脑，补充知识的神奇的书，同学们一起快乐阅读这本吧。宿豫经济开发区中心小学六（3）班力春指导老师：何家仁#5楼史记读后感这个寒假我读了《史记》。
这是一本能丰富头脑，补充知识的神奇的书
《史记》是我国最早的纪传体通史。这部书共一百三十篇，五十二万多字。此书也开创了纪传体史书的形式，对后来历朝历代的正史，都产生了深远的影响。 一个个耐人寻味的小故事编织成了世世代代流传的史记。
司马迁笔下的人物个个栩栩如生，有着鲜明的个性。生动的语言，优美的文字让读者读起来仿佛置身于一个个优美的意境中。随着情节的起伏，我的心情也在为之而改变。喜着主人公的喜，忧着主人公的忧，感受着主人公的感受。轻松幽默的语言，紧张刺激的情节，仿佛把我带到了那个遥远的时代。各个时代的背景特色;各个国家的风土人情;各个民族的风俗习惯，在《史记》中表现得淋漓尽致，绘声绘色。看《史记》就仿佛在作一次足不出户的历史旅行，领略了那个时代的一切，回顾了各种令人难以忘怀的历史事件。体会了当时人们的思想感情。
看《史记》就仿佛在读一本有趣的故事书。生动形象的历史人物有声有色的为你讲述他们身上发生的有趣的故事，带领你进入他们的世界。
看《史记》就仿佛在和一个历史学家面对面的谈话。深深的被他那准确到位的语言所打动。在不知不觉中也增长了必要的历史知识，丰富了头脑。
《史记》是一本既生动有趣又能增长知识的值得一看的好书。#6楼功过千秋皆史记功过千秋皆史记 书如烟海，其中经典之作不在少数。精力有限，倾毕生之力难撼书山。在千千万万经典之中，脍炙人口者又各有千秋。但这其中最令我有所启发的还是它———史记泱泱中华，地大物博，人杰地灵。在这片神秘的东方土地上。有过不计其数的故事。有离别，有生死，有悲欢……但这一切我们原本却不得而知。可正因为有了史记我们才了解了这一个个故事，我们才能为阿炳的悲惨遭遇而叹息，为李白的激情豪放而澎湃，为姜太公的大智若愚所赞叹，为郑成功的民族大义而感到伟大……史记传千载，作者万古留，史记的传承不仅是因为它的详尽与细致。也有作者的努力。经过后代的续写，他一步步的完善，好比一根接力棒，接过来，传出去，接过来，传出去……它就是见证中华五千年历史长河的巨人，它将一种种可贵精神，一代一代的向下传递，他将一片片故事，一点一滴送达给后代，激励着大家奋进。它让五千年的中国精神，五千年的中国智慧，五千年中国文化，浸润入了我们的心田，滋润着我们心中爱国的种子。血溅墙头，欲了此残生，却却想人死轻似羽，漫漫长夜，夜面孤灯谱出史家之绝唱。历千难万险，拔山涉水始长安南下至江淮中原，十又六载终成巨著，用生命挥洒出无韵之离骚！这种为了完成自己事业不惜将一生都奉献出来的伟大精神这是在其他书本中难以学到的。书之根本乃文采，史记也并不缺少文学功底。字里行间，几乎没有多余的部分，寥寥几张纸，把几年甚至几十年的历史都展现出来了。文字之简炼，令人拍案叫绝。史记不仅丰富了我的知识，也熏陶了我的情操，让我们建设更加稳固的中国。即使是再大的风雪，即使是刺骨的严寒，即使是卷地的狂风，都不会阻挡住中国前进的脚步，让灾难精炼中国，让史记深入人心，让中华五千年的历史继续续写，让那一件件事，一个个故事，一种种感动，永驻人心……#7楼看司马迁写史记看司马迁与《史记》
---读《司马迁发愤写〈史记〉》有感
煌煌国学，一篇千古绝唱的《史记》，让世代的华夏子孙为之倾倒。因此，后人评曰：“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
孙子兵法中说：置之死地而后生。的确是这样，只有卓越不凡的特殊人物才能名扬后世。因此，司马迁在〈报任安书〉中说：“盖文王居而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗经》三百篇，大底贤圣发愤之所作为也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。”
但我认为，司马迁为写作《史记》而付出的、所忍受的更多。
司马迁因为替李将军辩护，被逐于缧绁之中。司马迁此时应是十分委屈无奈的，因为他身上有才能而不被重用，自身很正直却不能被人信服。是最大之痛也！人都是有血有肉有情感的，更何况已丧父的司马迁了！
在生与死之间的漫游与选择，似乎已成了司马迁每天必做的事情。是生是死，是忍辱负重还是一了百了，似乎都不好办，似乎都不令人满意。
在生与死之间的选择，不止是文中的一个小小的“打消”一词能概括的了的。在司马迁乱如杂草的脑海中，生与死在不断地搏斗，死亡在催促，生存在挣扎......
坐在桌前，我仿佛变成了狱中的司马迁，破烂的囚衣、变味的食物、杂乱的稻草、昏暗的灯光。冥冥中，我似乎看到了冰冷的铁窗外父亲的身影，我只能无奈地向父亲诉苦：父亲，孩儿现在生不如死，死不甘心，死了就完不成父亲您的遗托，就对不住父老乡亲们；活下去又每天要忍受一个人不堪忍受的痛苦和耻辱。我的生命就像这昏暗、恍惚的油灯，已经没有希望了。我就象滚滚黄河中弱小的鲤鱼，已经疲倦了，已经跳不过龙门了，已经成不了龙了。我的死似乎同死一个蝼蛄、蚂蚁一样不起眼啊。
司马迁做出忍辱负重的选择，完全是出于《史记》，似乎一切都没有比这更重要的事了。
司马迁与屈原一样，身负才能，博闻强记，深通做人之道，却不能受重用。
司马迁一生为《史记》而生，因《史记》而死。他把自己的一生、把自己的灵魂都埋进了书中，藏进了字里行间。
司马迁有一种不可阻挡、不可切断的恒心，伴随着他的一生，鉴正了一部令世人称奇的五十二万字旷世奇书----《史记》。#8楼读《史记》有感《史记》一个记载了上至中国上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝，共三千多年的历史全部包含在内。内容使人一读就爱不释手。《史记》是由著名作家司马迁编写而成的。司马迁以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识，使《史记》成为中国历史上第一部纪传通史。中华民族，一个有着优秀传统的神秘国度，这是一个物华天空的泱泱大国，这是一个人杰地灵的文明古国，作为炎黄子孙的我，在品读《史记》时，真真切切地体会到了中华文化的博大精深。《史记》中最令我难忘的要数“背水一战”。这个故事讲述了汉高祖三年（公元前204年）十月,汉将军韩信率军攻赵，穿出井陉口，命令将士背靠大河摆开阵势，与敌人交战。韩信以前临大敌，后无退路的处境来坚定将士拼死求胜的决心，结果大破赵军。“背水一战”比喻处于绝境之中，为求生路而决一死战。在我的印象里，越王勾践《卧薪尝胆》的故事也很深刻。这两个故事，一个讲述了在敌人赶尽杀绝时，绝不屈服，英勇抗战；另一个讲述了对于吴王的压迫越王要尽可能地去承受，在承受不了的时候，学会弯曲一下，在求以反弹的机会。总之，无论在什么时候，遇到了什么样的困难，我们一定要适当的选择方法。读《史记》，我还认识了四面楚歌中，乌江自刎的项羽；生灵涂炭中，起兵反秦的陈胜吴广；紧急危难中，智勇双全的蔺相如；流亡在外，却终登皇位的重耳……历史风云，世间百态，一次次地震撼着我的心灵。如果说，中国历史是一个大星系，那么《史记》就是一颗永垂不朽的明星！真的不愧为《史家之绝唱》，无韵之《离骚》！'#9楼读《史记》有感读《史记》有感万盈二小六（1）班骆常慧《史记》，一本大家耳熟能详的鸿篇巨著，听到、看到《史记》这两个字，总能让人想起鲁迅先生的“史家之绝唱，无韵之离骚”这句著名的话。这本简写的《史记》，在我重读之余，我总能想起司马迁悲愤写《史记》的情景。读简写《史记》里面的典故故事，有几个故事对我来说真是历历在目。《史记》中，我认为最经典的故事就是《胯下之辱》、《乌江自刎》。司马迁提笔写《胯下之辱》一定有感而发，韩信受到的是胯下之辱，司马迁尝到的是宫刑，胯下之辱和宫刑都是中国古代封建社会让人耻辱的惩罚方式。司马迁一定十分同情韩信，他们俩真是英雄惜英雄啊！司马迁和韩信面对这两种惩罚方式，惊人的相似，笑对之。在那个沽名钓誉的社会，要有多大的魄力呀！翻出史卷，古今中外，所有出将入相的人，不都是有宽广的胸怀，才使自己流芳百世。所以名誉是经过自己的努力而得到的。还有一个让我记忆犹新的故事就是《乌江自刎》，主人公项羽悲惨的结局让我惊讶。项羽推翻了暴秦，立下了赫赫战功，但最后却输给了比自己稍逊的刘邦，这真是耐人寻味。其实，项羽用不着自刎，完全可以渡江而去，重新大干一番。此时，我发现项羽死在一个词上———名誉。项羽以前是楚国贵族，而刘邦则是沛县的一个亭长，项羽一个贵族竟输于一个小亭长，能不“无脸见江东父老”？最终他只能无奈地选择自刎。司马迁写到这儿，我想他一定会为这个力能扛鼎的霸王惜哉！叹哉！怜哉！人有时也要学会放弃，而不是一味地索取。掩卷深思，司马迁这位历史巨人，留给我们最宝贵的三句话：“通古今之变，究天人之际，成一家之言。”才是“读史使人明智”的最形象的诠释。'标题：内容：相关帖子推荐最新发布的帖子相关文章}