爱因斯坦是“民科”吗？　　
——与反“民科”的方舟子及理科网友商榷　　　　有人说我“逢方必反”，其实大家都知道，“反”是方舟子的“专业”，他的《新语丝》就是用来“反伪”、“反基”、“反人文”及“打假”的阵地。我作为一个普通的网民，只是对方舟子的“反”提出一些不同看法而已。方舟子“反伪”的对象之一是所谓“民科”，本文就围绕“民科”这一提法，和方舟子及支持他的理科网友进行讨论。　　不知“民科”这一称谓的出处何在，按网上一些理科网友的议论，“民科”是指不是专业从事某项科学研究工作、也没有相关专业的相当学历、资历，在自己的业余研究中，发表论文提出质疑甚至推翻主流科学理论的人。据说这样的“民科”在中国为数不少，他们的论文在中科院都是作为“垃圾”，被扔到麻袋中去的。方舟子对这些“民科”的评价是不学无术的“妄人”，关天的一些方的支持者，也对“民科”大加嘲讽，认为他们是急功近利的“骗子”。　　反“民科”者的理由是，科学研究需要相当的学业基础，需要有一个专业学习并获得相当学历的过程，非专业的业余研究是不可能具有相当的学术水平的，是没有资格对主流的科学理论说三道四的。方舟子对“民科”发表的论文质量标准是，是否已经在国际科学界的权威杂志上发表？“影响因子”是多少？否则一律以“伪科学”论处。对此，我曾在关天的主帖和跟帖中提出不同看法，并以爱因斯坦创建“狭义相对论”为例，指出所谓“民科”的提法是不妥当的，科学研究并没有专业及学历、资历的限制，更没有以是否能在国际权威刊物发表论文为“标准”。　　爱因斯坦在发表“狭义相对论”时是否“民科”呢？本期《科学美国人》发表的一篇由Gary Stix撰写的《专利所小职员的遗产》提供的有关资料，可以作为佐证。　　成为科学界“象征性代表”的爱因斯坦，在“完全抛弃了统治两个多世纪，包含万物自然法则仲裁者的绝对时空观”时，还只是年仅26岁的专利所的小职员。1905年春，这位年轻的“专利所苦力”（爱因斯坦这样称呼自己），在写给他的好友的信中，称他自己有一些“不合逻辑的妄语”（即后来影响世界的那几篇论文）要发送给好友。当时除了“几年前被驳回的论文外，这位26岁的专利用所职员并没有什么值得称道的地方”、“他利用业余时间和工作期间偷偷地研究物理学，激进地指出当代物理学家‘欠缺深度’并且进一步证明了这一点”。“他在堪称奇迹的一年（1905年）当中通过一系列文章宣扬他的这些见解”，“在科学史上，没有哪一阶段可以与1905年的科学成就相媲美”，“国际物理学界已经将2005年定为‘世界物理年，作为对爱因斯坦百年纪念的一份礼物”。“衡量天才的标志之一涉及通过实验来充分探索一种新理论的内涵所需的时间。从这个意义上，爱因斯坦仍然很出色。最近发射的一艘太空探测器将考察广义相对论的各种假设”。“物理学家并不是等所有问题都找到答案后才开始探索其他的问题的；现在，物理学中最振奋人心的工作就是超越爱因斯坦的目标——超越其思想”。　　“1905年3月，爱因斯坦发表《关天光的产生和转化的一个启发性观点》时，还没有获得博士学位。苏黎世大学驳回了他于1901年提交的一篇论文，这是一项有关气体分子运动论的寻常研究。但是在1905年，他决定再试一次。根据他姐姐Maja介绍，他首先提交了关于狭义相对论的文章，但苏黎世大学认为其观点‘荒诞不经’。接着他又在4月30日完成和提交了《分子大小的新测定》，该文于7月被接受。据报道，该文是他和最好的朋友Micheie Besso在喝茶交谈时触发的灵感”。“几天后，爱因斯坦又撰写了《关于热的分子运动论所要求的静止液体中悬浮小粒子的运动》，于7月发表在《记事》（Annalen）上，后被称为‘布朗运动’。接下来的一篇《论动体的电动力学》于当年9月发表。最后一篇发表在《记事》上的是作为狭义相对论的补遗的‘质量能量相当性原理’，他在文中描述道：‘物体质量是其内能的一个尺度’。1907年，爱因斯坦将内能概念重新表述为有史以来最著名的科学方程：E=MC2”。　　从以上引文资料看来，爱因斯坦是“符合”方舟子等人给定的“民科”标准的。爱翁在“奇迹年”发表的、后来被证明是20世纪划时代的重大科学理论，确实是“非专业”、“非高学历”的“小职员”写的，也确实是“业余之作”，而且他也“狂妄”地向当时科学界最权威的牛顿的“绝对时空观”提出挑战。爱因斯坦的论文也没有发表在当时的“权威科学杂志”上，当时也没有什么“影响因子”作为“鉴定”论文质量的标准。我曾在关天的跟帖中说过，假设爱因斯坦在当代的中国大陆发表这些论文，他将会有什么遭遇呢？他的论文能获得中科院的重视吗？他会不会在一片呵斥“民科”的“批判”声中销声匿迹呢？　　其实“民科”这种称谓本身就是荒诞无稽的，如果按“民间的科学研究者”理解，那么科学研究有“官方”和“民间”之分吗？如果是指专业和业余之分，那么科学界也从未有过对“业余科研工作者”的歧视。鉴定科学研究成果的唯一标准应该是论文的内容是否符合科学规范？是否具有原创性？是否经得起尔后科学实证的检验？论文的发表也不应受学历、资历及体制内外的限制，更不能以发表在那家权威杂志上来评头品足。由此可见，“民科”一说不过是一些“唯科学主义者”打压体制外的业余科学研究者的“帽子”，是他们排斥异己抬高自己的拙劣手段而已。　　爱因斯坦在1905年所创造的奇迹，有力地说明科学研究是没有民官之分的，专业的科研工作者不一定成为出色的科学家，非专业的业余科学研究者也可能在科学研究上作出杰出贡献。这取决于个人的努力和勇气，还取决于个人有否大胆的开拓性的思维和想象力。事在人为，只要有孜孜不倦的学习进取心，未能有相关的课堂教育机会的有志者，照样能获得相关的专业知识，并举一反三获得自己原创的思考成果。科学是一个不断修正现有科学假说（理论）的过程，科学是允许不同观点看法的争议的，科学从不反对对主流理论的挑战。这正是科学能不断逢勃发展的原动力。　　以上个人看法提供方舟子及支持他的理科网友思考讨论，拒绝灌水和谩骂！　　
楼主发言：2次 发图：0张 | 更多
　　学术需要尊严这是学者共同努力的积淀的权威和专业无关　　专业需要要各方面软硬的资源去支撑　　但这世界打破科学与学术神话的往往是没有科学与学术枷锁的天才　　　　世界有霸道权威就有打倒霸道权威的天才　　过去现代未来总是如此　　
　　我觉得你用爱因斯坦说事,时间太远了。那时候科学界的环境和现在不太一样。　　不妨用我国的陆家羲说事，这个也非常牛。　　　　但是建议你详细的了解一下。
　　^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^　　^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^　　^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^　　^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^　　^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^　　^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^　　^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^　　^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^^_^
　　“爱因斯坦发表《关天光的产生和转化的一个启发性观点》时”改为“爱因斯坦发表《关于光的产生和转化的一个启发性观点》时”。
　　TO：行走的笔尖　　　　好快的跟帖——谢谢支持！
　　作者：太极螳螂　回复日期：　17:25:45　
　　　　我觉得你用爱因斯坦说事,时间太远了。那时候科学界的环境和现在不太一样。　　　　不妨用我国的陆家羲说事，这个也非常牛。　　　　　　“科学界的环境”可以改变，科学的精神和原则永远也不会改变！《科学美国人》特发“爱因斯坦特刊”，说明爱翁的事迹并没有“时间太远了”，他的事迹和贡献永远值得我们这些后人学习！　　至于“陆家羲说事”，我不曾听说，也无从了解，如果你认为可以作为“反例”，请在此作简单介绍，欢迎就事论事进行讨论。
　　真正的假科学家的妄想狂倾向，大致有这样5种表现。　　　　　　（l）他认为自己是个天才。　　　　　　（2）他认为，他的同行们毫无例外是一些无知的傻瓜。除他以外，每个人都离开了正路。他常常骂他的对手愚蠢、不老实，或有其他卑鄙的动机。如果他们不予理睬，他就认为这意味着他的说法是无可辩驳的。如果他们竟然反击，这就会加深他的妄想，自认为是和一批恶棍在作战。　　　　　　不妨看看这样一段话：“对我来说，真理是宝贵的……我宁愿坚持正确的东西而陷于孤立，不愿随波逐流去盲从错误的东西……由于坚持本书所阐述的观点，已使我遭到某些同行的斥责、蔑视和嘲笑。人家看我是古怪的、乖僻的、不可思议的……，但是真理毕竟是真理，尽管世上所有的人都反对真理并转而反对我，我也仍然坚持真理。”　　　　　　这段话摘自华盛顿费尔菲尔德的查尔斯·西尔维斯特·德·福特1931年出版的一本小册子的前言。他在这本小册子中，证明地球是扁的。每一个伪科学家或迟或早都会流露出这样的情绪。　　　　　　（3）他认为自己不该受到压制和歧视。公认的学会不让他去演讲。杂志拒绝接受他的文章，对于他写的书，要么不屑一顾，要么就作为“毒草”来评论。他认为这完全是一种卑劣的阴谋。患有这种偏执狂的人从不认为，这种反对态度可能是因为他的书中有什么错误。他却深信，这完全是由于那些功成名就的学阀的盲目偏见，这些科学界的高级神父，唯恐他们的正统地位被人推翻。　　　　　　他经常坚持说，恶意的诽谤、无端的攻击总是对准他的。他把自己比作布鲁诺、伽利略、哥白尼、巴斯德以及其他因“异端邪说”而不公正地遭到迫害的伟大人物。如果他在自己从事的研究领域中缺乏科班资格，他就会把这种压制归结于科学界的一种共济合作风，未经过相应的入会仪式，就不准他登堂入室。他反复提醒人们注意科学上的许多重大发现都是由外行人完成的这一事实。　　　　　　（4）他在按捺不住的冲动下，竭尽全力攻击最伟大的科学家和最肯定无疑的理论。当牛顿成为物理学方面赫赫有名的人物以后，在这个学科中便出现了一些离奇的作品，疯狂地反对牛顿。今天，对于爱因斯坦这样的大权威，也出现了一种古怪的物理学理论，看来又要借牛顿的名义来攻击爱因斯坦了。同样的挑战，还表现在硬要同已得到充分证明的信念④唱对台戏的倾向中。数学家们证明，角是不能三等分的，于是偏执狂者就硬要把它三等分⑤。永动机是制造不出来的，他偏要造一个出来。有许多古怪的理论，要把地球引力代之以“推力”。某些现代的偏执狂们坚持说，不是细菌引起疾病，而是疾病产生细菌。贝茨博士说，眼镜对眼睛无益而有害。我们在下一章里还要谈到赛勒斯·蒂德怎样把整个宇宙从里到外翻转过来，把它塞进一个仅在内部有人的中空地球之中。　　　　　　（5）写文章往往喜用复杂的、费解的词句。大量使用杜撰的名词、术语。精神分裂症者有时说的就是精神病学家所谓的“疯活”，精神病人觉得这些活有意义，但其他人则莫明其妙。荒诞科学的许多典型著作，都带有一种“疯话”的味道。　　　　　　偏执狂的智商是低的，已故的韦伯·格伦·沃利瓦就是一例。他认为地球的形状象个馅饼，他没有收到什么信徒。如果他是一个聪明的思想家，就会发明一些深奥得令人难以置信的理论。他就能够写出一些学识渊博、立论精辟而且往往具有大量正确的科学论据的著作，为他的理论辩护。他的花言巧语就会具有很大的说服力。他的世界的各个部分就象拼板玩具～样，通常是巧妙地拼凑在一起的。要想在任何形式的辩论中胜过他是不可能的。他已经预料到人们的一切反对意见。他能出人意外地用一些独出心裁的回答来对付人们的反对意见。就在地球形状这个问题上，一个外行也会发觉同一个地球扁平论者辩论是无能为力的。萧伯纳在《政治手册》一书中对一次会议作了淋漓尽至的描写。一位地球扁平论者在会上的发言使所有持反对意见的人都哑口无言。萧伯纳写道，“任何一个无神论者都挑不起来的那种反对意见，纷纷向他袭来，而他听到过他们的意见何止千百次，他好象玩九柱戏一般，轻而易举地就把人们认为无法回答的问题全打发掉了，直气得人们七窍生烟，火冒三丈。”
　　总见有人津津乐道爱因斯坦在专利局里作出了划时代的发现，的确，爱因斯坦当时不折不扣是在业余研究物理的，可是如果以为他只是个业余水平的爱好者那就大错而特错了，爱因斯坦可是正儿八经受过物理科班训练的，他大学上的是苏黎士高等工业学院物理系，导师是大物理学家韦伯，而且正是因为与韦伯关系不洽，致使爱因斯坦毕业留校任教未遂而一度失业，经大学好友、数学家格罗斯曼的力荐才进伯尔尼专利局做了个小职员以养家糊口。1905年，26岁的爱因斯坦接连发表了三篇重要论文，分别是在量子物理、狭义相对论、统计力学的不同领域内，并在苏黎士大学获得了博士学位，又过了两三年终于进入了学术机构，一切走上正轨。　　　　
而我们现在经常可以看到的“业余科学家”们，大都没有受过正规严格的基本科学训练，凭自学了解科学，这种精神或许是可佩的，可惜现代科学研究不是靠兴趣和粗浅的了解就能置身其间。缺乏基本的学术素养和深入的专业知识，往往并不清楚所要谈论的问题的实质与难度，这种水准的“业余”是真正致命的，根本不同于爱因斯坦开始时迫于生计而不得不以物理专业水准去从事其他工作的“业余”，而且爱因斯坦这样的人物几百年来不过屈指可数，有几个人能如此自比的？更何况如今科学经过充分发展已经高度专门化，如果一百年前还有可能以个人的非凡才智独立于科学界做出一些重大发明发现的话，今天再这么想只会是白日梦。凭良心说，对科学感兴趣而非科班的人，能够踏踏实实做个有点水准的爱好者就很不错了！　　　　
知道A.EINSTEIN第一篇正式发表的论文的题目是什么吗？《由毛细管现象所得的推论》。并不是什么了不起的成就——甚至凭这个他找不到一份体面的工作！A.EINSTEIN还曾经论证为什么河的左岸比右岸低；还曾发明了一种新的印刷机，以自己的名字取得了专利……就算绝世天才也并不是神仙，不可能一步登天的。
　　是啊，就算爱因斯坦早年也被人扁，那么未来的爱因斯坦们也多熬几年，没意见吧？
　　少糟蹋人家爱因斯坦了，爱因斯坦是正统科班出身，和现在那些大学没毕业就敢自称挑战相对论的民科岂能相提并论。　　　　民科的可笑就在于他们缺乏最基本的科学常识与基础理论了解就敢于挑战权威，与爱公岂是一样的。　　
　　的作者：小虫--dotnet　回复日期：　18:46:53　　　　　（l）他认为自己是个天才。　　　　　　（2）他认为，他的同行们毫无例外是一些无知的傻瓜。除他以外，每个人都离开了正路。他常常骂他的对手愚蠢、不老实，或有其他卑鄙的动机。如果他们不予理睬，他就认为这意味着他的说法是无可辩驳的。如果他们竟然反击，这就会加深他的妄想，自认为是和一批恶棍在作战。　　　　　　至少这两条，是方舟子和你的真实写照。方舟子即使不认为自己是天才，但认为自己是“全才”是毫无疑问的了，因为他的“反伪、反基、反人文”已经远远超出了他的专业范围，他可以在科学和人文的广泛领域里，引经据典，剥掉“伪科学”和“伪人文”的“伪装”。当别人据理反驳时，他“常常骂对方愚蠢、不老实，或有其他卑鄙的动机”。对于你小虫，虽没有方舟子的“水平”，但在“老大我就是真理，反对者皆是‘神棍’”上，比方舟子毫不逊色。　　至于（3）（4）（5），都是文不对题的引用，你们所谓的“民科”中有所说的这些情况吗？科学是用来“反基、反人文”的吗？你能提出有根据的佐证吗？　　
　　陆家羲--最NB的民科(只在数学领域才可能有)　　------------------------------
去世后被追授国家自然科学一等奖、被行家评论科研成就“起码不在陈景润以下”的原包头市第九中学老师陆家羲，业余时间研究数学，把论文寄给中国科学院《数学通报》编辑部，答复是“无价值”。后来中国召开首届组合数学会议，邀请加拿大一位权威来讲学。外国权威说“请我去讲学，你们不是有陆家羲博士吗？”这一句话，陆家羲才被邀请参加会议 人民日报日 　　
相隔十多年的这两件事的过程和性质几乎完全一样。其原因是自古以来存在的文人相轻。怎么解决这个问题，让主管部门和学术界去想办法。我觉得从这两件事以及其它许多类似事情，反映了长期被忽视的另一个重要问题：报刊编辑在这种现象中扮演了什么角色，有没有责任，有什么样的责任？　　
有关编辑对陆家羲的稿件“判死刑”，没做任何解释。对蒋春暄的稿件不用，有这样一句话：“国内一些著名的数学刊物因受权威编委的压力，对蒋的投稿，一概退稿。”如此说来编辑没有任何责任。可是仔细想想不是那么回事。编委不是一两个人，未必所有刊物的所有编委都向编辑施加压力不让登蒋春暄的稿件？我们党在学术上的一贯政策是百家争鸣、百花齐放。改革开放后，学术气氛更宽松活跃，大力鼓励科学创新。编辑们难道不知道这一基本政策？蒋春暄的论文讲的纯粹是自然科学中的学术问题，就算是有错误有不完善处，也完全可以登出来讨论、争论和批评。对此，上面提到的各家著名刊物的责任编辑、主编向所有编委争取过没有？如果努力争取了，不致于“一些”刊物中一家也登不出来。对中国的大多数学术刊物，有独特见解的科学论文，不是多了而是太难找了。把送上门的这样的稿件推出去，无论如何是编辑特别是主编的失职。　　
　　居然贴错了,在来一次:　　　　陆家羲生前是内蒙古包头市一名普通的物理教师，凭借着一种顽强的钻研精神和艰苦卓绝的努力，他于1961年攻克了著名的“寇克曼女生问题”，这是一个世界数学界的难题，当时，世界上还没有一个人能够攻克这个数学难题。于是，满怀欣喜的陆家羲把他的论文寄给了中科院数学研究所以及中国数学界的权威杂志——《数学学报》和《数学通报》。在长时间的等待之后，陆家羲最终得到的回复是三个字：没价值。就在陆家羲这项成果被中国权威机构宣布为“没价值”之后的整整十年，也就是 1971年，两位意大利数学家向全世界宣布：他们攻克了“寇克曼系列”! 　　　　　　沉重的打击，没有使陆家羲失去对数学高峰攀登的渴望，当“寇克曼系列”的研究成果最终落入意大利人之手之后，陆家羲又一次向世界数学界的另一个百年未解的难题“斯坦那系列”发起了进攻。1980年，陆家羲终于攻克了这个难题并把论文稿寄到了北京。可是，石沉大海几乎是这些无名之辈的必然命运。好在陆家羲的这次命运因为苏州大学朱烈教授的努力而出现了转机，正是这位慧眼识英雄的朱教授，把陆家羲的论文转寄给了美国著名的《组合论》杂志。令陆家羲万万没有想到的是，仅仅在不到一个月之后，美国方面回了信，在信中，加拿大多伦多大学数学教授门德尔松先生对陆家羲的研究成果作出了如下的评价：“这是世界 20年来组合设计方面最重大的成果之一。”几乎就在一夜之间，这个被自己的祖国藐视并抛弃的一位普通的中学教师，成了闻名于西方数学界的中国英雄。而我们中国人自己却一无所知，而且更滑稽更荒唐的事情还没有完，请诸位接着看下去：就在陆家羲名振西方数学界后不久，有一次，中国的有关机构邀请多伦多大学的教授门德尔松先生来中国讲学并参加首届国际组合数学学术研讨会，接到邀请的门德而松仿佛一脸雾水：“请我去讲学？讲组合数学？你们中国不是有陆家羲博士吗？”似乎是给这位门德而松教授一个面子，似乎是为自己苍白的容颜一个掩饰，无奈之下，陆家羲“博士”便成了这次研讨会的特邀代表。然而，在中国，一个普通的中学教师，一个没有身份和头衔的无名之辈，想参加一个世界顶级水平的研讨会似乎是赖哈蟆想吃天鹅肉! 没有人相信衣帽不整的陆家羲真的会是去参加一个国际学术会议的，没有机构会给陆家羲差旅费以鼓励祝贺他能参加这样一个高级别的研讨会。万般无奈之下，一生穷困潦倒的陆家羲只能借钱来到了大连出席会议。我不知道在会议期间陆家羲“博士”是如何向门德尔松教授来解释这一切的，我不知道门德尔松教授面对这位穷困潦倒的中国“博士”是如何感慨的，我只知道，就在这次会议结束后，匆忙赶回包头的陆家羲，因为长期的劳苦和精神煎熬，他栽倒在床上便睡着了，而且永远地睡着了，我们连让他享受一下短暂荣耀的机会都没有给他，我们连让他再生存一段时间以便能还清别人债务的时间都没有留给他，他就这样无声无息地走了，一个背负了四百块钱债务和满脑子数学难题的中学教师，在一片苍凉的凄苦和无人喝彩的孤寂中，悄然离开了这个世界……　　　　　　就在前不久，我又听到了这样一个令人辛酸的消息：日，中央财经大学的青年教师肖梅花在下课后走向自行车棚的路途中突然倒地身亡。事后人民医院的医生对肖梅花的丈夫说：她的死因是“心力交瘁、透支过度”。又一个人才就这样无声无息地走了，而且走的异常悲惨。尽管肖梅花已经出版的《保险法新论》被台湾国立政治大学保险所的林勋发教授认为是“中国内地保险法方面最有理论水平的一部学术专著”，但这又有什么用呢？即便是这样，肖梅花仍然要为自己只拥有本科学历而升不了教授而苦读博士学位，她是被累死的。就在她倒在地上生命尚存最后一息之际，肖梅花向我们发出了其生命的最后呼唤：“救…救…我，我…不…行了。”然而没有人能够救她了，因为肖梅花的死和陆家羲的亡都是因为自己的努力脱离了一种社会评价系统之外的“自杀行为”，谁让你不把精力放在读博士学位上而去写专著呢？难到你不知道有了博士学位就能升教授而没有博士学位纵然你写出一百本专著也是枉然么？　　　　
　　作者：陆妮　回复日期：　18:58:05　
　　　　总见有人津津乐道爱因斯坦在专利局里作出了划时代的发现，的确，爱因斯坦当时不折不扣是在业余研究物理的，可是如果以为他只是个业余水平的爱好者那就大错而特错了　　　　　　没人说爱因斯坦是“业余水平”，况且这“业余研究”和“业余水平”怎样区分和衡量呢？我想这“水平”还是得用论文来说话的吧？　　你似乎对“爱好者”也大不以为然，在我看来，干任何事业，首先要是个“爱好者”，爱因斯坦这个“小职员”，当时家境不好，不得不在业余做家教呢！他干吗要在工作时间“偷偷”进行物理研究呢？他无疑是物理的“爱好者”！没有志向和爱好，如只是为谋生计，即使在本职岗位上“勤勤业业”，也不见得有原创的成果。　　看看关天的一些对“民科”说三道四的人，他们了解有关的专业理论吗？他们自己又是什么水平呢？　　你不觉得中国大陆需要形成更自由更宽容的学术环境吗？
　　一个分不清二氧化氢、推销水变油的、卖假药的应该不算民科吧。　　　　
　　作者：海魂之狼　回复日期：　19:35:18　
　　　　少糟蹋人家爱因斯坦了，爱因斯坦是正统科班出身，和现在那些大学没毕业就敢自称挑战相对论的民科岂能相提并论。　　　　　　　　民科的可笑就在于他们缺乏最基本的科学常识与基础理论了解就敢于挑战权威，与爱公岂是一样的。　　　　　　“正统科班出身”？没想到搞科学研究也得讲“出身”！鲁迅是“正统科班”的医学专业“出身”，但他却业余写起了杂文，成为著名的文学家和思想家。　　在爱翁同时代，有多少“正统科班出身”的学子？也许有的还是“专业对口”的，比爱翁的条件好多了，为什么就出了一个爱因斯坦？　　你怎么知道“民科”们“缺乏最基本的科学常识”？你能举例说明吗？好好想想后再回帖。
　　比如一氧化二氢，我想爱因斯坦知道这等人也自称民科，会给羞死的。
　　小心的发言，总能引起我的微笑。
　　中学时参加竞赛，老师教初等数论，讲了费尔马定理，然后很严肃的说，作为练习思维，试着解费尔马定理是个不错的方法，但千万不要太用心。又说当年的数学所所长杨乐曾说要研究费尔马定理，至少要数学博士后学历。杨先生说这种偏激的话是因为太多的没有基础的民间科学家沉迷于此，害人害己。　　我觉得这就是民科当今的处境。现代科学，已经不是初等方法所能解决的了。有志于研究科学的民科，还是试着让自己受系统的教育吧。
　　作者：pp_buddha　回复日期：　19:59:34　　　　　我不知道门德尔松教授面对这位穷困潦倒的中国“博士”是如何感慨的，我只知道，就在这次会议结束后，匆忙赶回包头的陆家羲，因为长期的劳苦和精神煎熬，他栽倒在床上便睡着了，而且永远地睡着了，我们连让他享受一下短暂荣耀的机会都没有给他，我们连让他再生存一段时间以便能还清别人债务的时间都没有留给他，他就这样无声无息地走了，一个背负了四百块钱债务和满脑子数学难题的中学教师，在一片苍凉的凄苦和无人喝彩的孤寂中，悄然离开了这个世界……　　　　尽管肖梅花已经出版的《保险法新论》被台湾国立政治大学保险所的林勋发教授认为是“中国内地保险法方面最有理论水平的一部学术专著”，但这又有什么用呢？即便是这样，肖梅花仍然要为自己只拥有本科学历而升不了教授而苦读博士学位，她是被累死的。就在她倒在地上生命尚存最后一息之际，肖梅花向我们发出了其生命的最后呼唤：“救…救…我，我…不…行了。　　　　　　悲愤！无言！　　暂且不谈他们是否“民科”，但他们的穷困和过劳之死，难道不值得我们反思吗？　　　　
　　作者：欣夫　回复日期：　20:41:39　
　　　　作者：海魂之狼　回复日期：　19:35:18　 　　　　　　少糟蹋人家爱因斯坦了，爱因斯坦是正统科班出身，和现在那些大学没毕业就敢自称挑战相对论的民科岂能相提并论。　　　　　　　　　　　　民科的可笑就在于他们缺乏最基本的科学常识与基础理论了解就敢于挑战权威，与爱公岂是一样的。　　　　　　　　　　　　“正统科班出身”？没想到搞科学研究也得讲“出身”！鲁迅是“正统科班”的医学专业“出身”，但他却业余写起了杂文，成为著名的文学家和思想家。　　　　在爱翁同时代，有多少“正统科班出身”的学子？也许有的还是“专业对口”的，比爱翁的条件好多了，为什么就出了一个爱因斯坦？　　　　你怎么知道“民科”们“缺乏最基本的科学常识”？你能举例说明吗？好好想想后再回帖。　　---------------------------------------------------------　　呵呵，　　由理到文和由文到理毕竟不同，　　大家都懂得写文，　　文章好坏多是看思想，　　　　　　如果　　民科能够自学成才，懂得　　解偏微分方程，了解黎曼几何，掌握数学物理方法，弄清量子力学，....　　那他的文章发到中科院，也绝对是会被大家承认，　　科学是实验的学科，如果只是想得到各种理论，那可以发给哲学系。科学需要严格证明的。　　　　　　其实中国不是没有民科成材的例子，　　华罗庚即是如此，自学成才，　　但人家发给当时科学界的文章，都有深厚的数学基础的。　　所以得到赏识。
　　作者：欣夫　回复日期：　20:41:39　　　　　“正统科班出身”？没想到搞科学研究也得讲“出身”！鲁迅是“正统科班”的医学专业“出身”，但他却业余写起了杂文，成为著名的文学家和思想家。　　　　　　这一句反驳就暴露出了欣夫这个文科生对科学的无知。科学不是文学，不是什么人拍拍脑子灵光一现就能拍出个大科学家的。近代以来科学已经形成了一个完整的理论体系，任何人如果不先对科学理论进行务实的基础学习，是不可能成为一名科学家的，更遑论取得什么成就。所有的科学家，包括天才的与非天才的，他们的成就都是建筑在扎实的基础理论学习上的。　　　　科学就是要讲“出身”，没受过系统理论教育的人没有资格搞科学研究，这难道有什么疑问吗？　　　　拿鲁迅出来做例子，恰好显示了你的无知，杂文和物理学是同一概念吗？即使只拿这个例子说事，也不难看出，杂文谁都可以写，但医生却不是谁都能作，所以即使是鲁迅，也必须要去日本接受正规教育才有资格做医生。　　　　奉劝一句，少拿文科之心来度科学之腹。　　
　　民科的可笑不在于他们的民间身份，而在于他们对现代科学理论的无知以及他们对这种无知的无视。
　　作者：羽陵　回复日期：　20:49:34　
　　　　中学时参加竞赛，老师教初等数论，讲了费尔马定理，然后很严肃的说，作为练习思维，试着解费尔马定理是个不错的方法，但千万不要太用心。又说当年的数学所所长杨乐曾说要研究费尔马定理，至少要数学博士后学历。杨先生说这种偏激的话是因为太多的没有基础的民间科学家沉迷于此，害人害己。　　　　　　怎么又出来一个“民间科学家”？原来“没有基础”的都是民间科学家？“没有基础”也能是“科学家”？“沉迷于此”也成了罪状？先不说为啥“沉迷”，就算他们的论文全是胡说八道，又怎么会“害人害己”了呢？难道他们这些“没有基础”的人写的东西也会“误导大众”？也不对呀？他们的论文就算能发表也在专业杂志上，难不成还会“误导”专家学人？
　　作者：欣夫　回复日期：　20:54:45　
　　　作者：pp_buddha　回复日期：　19:59:34　　　悲愤！无言！　　　暂且不谈他们是否“民科”，但他们的穷困和过劳之死，难道不值得我们反思吗？　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　“陆家羲生前是内蒙古包头市一名普通的物理教师，凭借着一种顽强的钻研精神和艰苦卓绝的努力，他于1961年攻克了著名的“寇克曼女生问题”，这是一个世界数学界的难题，当时，世界上还没有一个人能够攻克这个数学难题。于是，满怀欣喜的陆家羲把他的论文寄给了中科院数学研究所以及中国数学界的权威杂志——《数学学报》和《数学通报》。在长时间的等待之后，陆家羲最终得到的回复是三个字：没价值。”　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　欣老先生，您相信这种神话吗？50、60年代是中国数学辉煌的时候，陈景润当时是厦大的资料员，就是这么被挖掘的。您以为这个民科的论文真的有价值，华罗庚等前辈会白痴的看不出来。　　
　　作者：海魂之狼　回复日期：　21:06:14　
　　　　民科的可笑不在于他们的民间身份，而在于他们对现代科学理论的无知以及他们对这种无知的无视。　　　　　　怎么一下又变成“民间身份”了？“民间身份”就一定是“对现代科学理论无知”了？你又是怎么知道他们还“对这种无知的无视”呢？　　别再诛心，拿出些实据吧！
　　作者：欣夫　回复日期：　21:11:32　
　　怎么又出来一个“民间科学家”？原来“没有基础”的都是民间科学家？“没有基础”也能是“科学家”？“沉迷于此”也成了罪状？先不说为啥“沉迷”，就算他们的论文全是胡说八道，又怎么会“害人害己”了呢？难道他们这些“没有基础”的人写的东西也会“误导大众”？也不对呀？他们的论文就算能发表也在专业杂志上，难不成还会“误导”专家学人？　　　　本来觉得您老先生还挺可爱的。现在，我闭嘴，zzz~~~
　　　　让民科在自我膨胀中自生自灭是目前科学界的态度，　　但假如民科终于不甘寂寞而骗人牟利的话，那么就必须彻底揭露之。　　　　
　　作者：羽陵　回复日期：　21:13:39　
　　　　　　　陆家羲是蒙古包头市一名普通的物理教师，凭借着一种顽强的钻研精神和艰苦卓绝的努力，他于1961年攻克了著名的“寇克曼女生问题”，这是一个世界数学界的难题，当时，世界上还没有一个人能够攻克这个数学难题。于是，满怀欣喜的陆家羲把他的论文寄给了中科院数学研究所以及中国数学界的权威杂志——《数学学报》和《数学通报》。在长时间的等待之后，陆家羲最终得到的回复是三个字：没价值。”　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　欣老先生，您相信这种神话吗？50、60年代是中国数学辉煌的时候，陈景润当时是厦大的资料员，就是这么被挖掘的。您以为这个民科的论文真的有价值，华罗庚等前辈会白痴的看不出来。　　　　　　我对世界数学难题望尘莫及，对这位“民科”的“攻克”不敢妄下定论。不过对这位“民科”怎么会惊动门德尔松教授感到疑惑，难道门德尔松教授也是“白痴”？　　国人喜欢用“神话”来说事，其实用“奇迹”更符合事实，有人成就了一项常人认为不可能的事业，他就是创造了“奇迹”。一位理科大学“出身”的小职员，在一年中发表了五篇改写了物理学历史的论文，这听起来象是“神话”，但事实上是爱因斯坦创造了“奇迹”。　　如果你说中国人不可能有类似爱因斯坦这样的智慧能力，那我就没话可说了！　　　　　　
　　作者：剃秃瓢　回复日期：　21:34:30　
　　　　　　　　让民科在自我膨胀中自生自灭是目前科学界的态度，　　　　但假如民科终于不甘寂寞而骗人牟利的话，那么就必须彻底揭露之。　　-------------------------------------------------------　　感谢阁下让我们见识欣夫的&水变油&理论.　　对于&水变油&&一氧化二氢污染对人体有危害&&金字塔波&&HGH&等等,必需彻底批判
　　　　另外，本着言论自由的原则，（这一原则民科也不反对），有民科推翻科学的自由，就有反民科人士呼吁讲专业的自由。　　　　
　　转贴　　---------------------------------------------　　作者：欣夫　回复日期：　19:59:43　 　　　周总理作为一国总理，号召大家“为中华堀起而读书”，他并不代表个人，而是以总理的资格“号召”。　　　　作者：中国老农民　回复日期：　20:23:22　 　　　靠！实在看不下去了：　　　新妇，爱和人争不是你的错，可连别人说什么都不知道，连基本常识都不知道就瞎争那可就是你的不对了。　　　　　　　　　什么叫“周总理作为一国总理，号召大家“为中华堀起而读书”，他并不代表个人，而是以总理的资格“号召”。”？　　　　　　　　　周恩来说这话时才12岁，他那时是哪国总理？大清国？民国？你那时选的他？让12岁的他以总理的资格号召你？？？　　　　　　　　　不明白的事不懂的事不开口少开口没人会当你是哑巴！　　　　作者：欣夫　回复日期：　21:08:23　 　　　TO：中国老农民　　　我没有读过“周恩来传”，你能从“周恩来”三个字就推测这是他在12岁时说的吗？何况12岁的周恩来说这话和赵燕在回答记者时这样说能同日而语吗？你在BBS上发话就不能“为中国老农民”而说，因为你还没有资格和权利“为中国老农民”说话！　　
　　是不是“民科”专业人士是可以看出来的。　　　　任何国家都有这样因为爱好科学而私人从事研究的人，其中有真正获得成功的，也有贻笑大方的。这很正常。但为什么中国“民科”现象如此突出呢？因为中国民众的科学水平太差，以至于贻笑大方的现象 尤其突出。这和中国的教育分不开。中国的教育只注重知识而忽视精神智慧。中国学生往往能够很熟练的解决问题但却不了解问题的科学意义，不了解整个科学体系和科学精神。以至于可能会作出掌握科学思想的人一眼看去就能否定的结论。　　　　究竟如何去掌握科学思想和精神呢？靠学校的教育是不够的。我提一点建议供大家参考。　　　　首先是读科学史，这是很重要的，了解科学历史就能够感受到一些科学发展的规律，以及整个科学的系统概念。在配合比较合理的高中教育（老师不是只教学生死读书死做题，讲究些方法和思想）基本上已经形成了较为系统的科学观。如果学历较低的话可以读一些少儿科普和科幻小说。象科幻世界的本刊和画刊经常有一些介绍科学思考方式的文章很不错，虽然说话方式有点面向低龄学生（有些无厘头，主要考虑到育教于乐）。但总体来说还是不错的。其实科学也不乏幽默嘛。　　　　再到了更高的阶段最好先了解一下微积分的思想，因为整个现代科学是建立在数学（尤其是微积分）的基础上的。一定的数学感知能力是要的。然后去看真正的西方科普丛书。我推荐第一推动丛书。可能会有些难度，但看完以后基本不会做一些贻笑大方的事了。（我自己的感觉，不排除有顽冥不化的人）　　　　最后如果要作到真正的在民间研究科学的人，那高等数学一定是要熟练的掌握的，还有就是深入的了解自己的研究方向的最新成就，知道那些东西前人已经研究出来了，那些还玄而未决，那些是通过个人研究能够取得重大突破。同时保持和专业人士的一定的联系，他们可能会给出很好的建议。总之理论创新不是一件容易的事，也不是某些人说的花几年几十年就能够成功的。真正的专业人士一辈子没有什么成果的也是有的。只有抱着对科学的巨大的热爱和献身的精神才有可能成功，如果想着要出名得利之类的私心的话不如趁早转行做专业骗子好了。因为科学界不是那么好骗的。
　　作者：海魂之狼　回复日期：　20:58:41　
　　　　　　　　　　　“正统科班出身”？没想到搞科学研究也得讲“出身”！鲁迅是“正统科班”的医学专业“出身”，但他却业余写起了杂文，成为著名的文学家和思想家。　　　　　　　　这一句反驳就暴露出了欣夫这个文科生对科学的无知。科学不是文学，不是什么人拍拍脑子灵光一现就能拍出个大科学家的。　　　　　　照你说文学家是可以一拍脑袋产生的？鲁迅弃医从文，“拍拍脑子灵光一现”就成了大文学家了？　　我虽不是“文科生”，但我承认对科学有“无知”之处，你在自然科学上也许比我“有知”。但对你上面对“科学与文学的不同”的高论，实在是只能摇头叹息了，因为你这“高论”才真是“拍拍脑子”的产物！说你“唯科学”一点不冤枉你吧？
　　我想鲁迅先生肯定不知道水变油和一氧化二氢对人体污染有害。　　更不卖什么假药－－他写的，都是货真价实的济世猛药。
　　TO：毅力酸牛奶　　　　知道你是来搅帖的，还是对你“先礼后兵”！　　想诚意讨论，请就事论事。若想节外生枝扰乱讨论，还是趁早走开。
　　TO：青衣戏子　　　　你说得不错，鲁迅先生痛批的是一些卑鄙无耻的“戏子”式人物，这些人只会在舞台上哼哼哈哈，还不如蹩脚的跑龙套的。：）
　　是吗？鲁迅先生批的是骗子吧。　　至于做戏的，至少梅兰芳先生就足以光耀中华。　　不知道欣夫何来的职业歧视？
　　再次申明我对民间研究科学的人士是非常尊敬和喜爱的。因为我本人以前也有这样的想法。但是当我在了解了更多的科学方面的知识的时候（2，3年前第一推动全书我看了8，9成，新出版的我不太清楚。总共有10多本）我发现自己现在的能力确实达不到发展现有的科学理论的基础。象爱因斯坦这样的天才不多（他在高中就自学完了高数）。所以我也希望社会能够多鼓励这样的人，他们确实值得我们佩服。　　但是在中国的一些“民科”却不令人信服。真正的科学家往往有自知之明。他们知道自己的创新在整个科学领域的位置，所以在开始的时候往往是很虚心的，象爱因斯坦称他自己有一些“不合逻辑的妄语”。这绝对不是什么谦虚之言。因为这虽然是他凭着科学的精神去研究得出的结论，但仍然需要科学界的检验和判断，而越是重要的理论，越是要谨慎细心。这是科学界的一贯作风，而作为掌握了科学精髓的他也是这么行动的。一方面对自己的科学思想的坚持（包含了对真理追求和献身的精神），另一方面因为对科学的执着而更耐心和虚心的等待科学界的检验。所以说在心态上就很能区分出真正的科学研究者和伪科学研究者。　　
　　欣夫最一本正经的时候，就是他盘算骗人把戏的时候。
　　作者：rain_late　回复日期：　21:47:30　
　　　　是不是“民科”专业人士是可以看出来的。　　　　　　　　任何国家都有这样因为爱好科学而私人从事研究的人，其中有真正获得成功的，也有贻笑大方的。这很正常。但为什么中国“民科”现象如此突出呢？因为中国民众的科学水平太差，以至于贻笑大方的现象 尤其突出。这和中国的教育分不开。中国的教育只注重知识而忽视精神智慧。中国学生往往能够很熟练的解决问题但却不了解问题的科学意义，不了解整个科学体系和科学精神。以至于可能会作出掌握科学思想的人一眼看去就能否定的结论。　　　　　　　　究竟如何去掌握科学思想和精神呢？靠学校的教育是不够的。我提一点建议供大家参考。　　　　首先是读科学史，这是很重要的，了解科学历史就能够感受到一些科学发展的规律，以及整个科学的系统概念。在配合比较合理的高中教育（老师不是只教学生死读书死做题，讲究些方法和思想）基本上已经形成了较为系统的科学观。　　　　　　看来先生是“专业人士”了？很同意你对“如何掌握科学思想和精神”的见解！（那些讲“出身”的理科生不会认同你的看法的）　　不过对你说的“掌握科学思想的人”就可以“一眼看去作出否定结论”之说不敢苟同。科学家也不是全才全能，爱翁算是个“掌握科学思想”的人了吧？但他也有自己的局限，他和玻尔的争论就是以失败告终的。
　　那不一样，爱因斯坦就算认为玻尔错了，也不会认为玻尔不懂物理。　　　　抄一句帕斯卡的话：“一个人越伟大，就越能发现人类的创造性。平庸的人是发现不了人与人之间的差别的。”
　　作者：rain_late　回复日期：　22:16:04　
　　　　　　　　但是在中国的一些“民科”却不令人信服。真正的科学家往往有自知之明。他们知道自己的创新在整个科学领域的位置，所以在开始的时候往往是很虚心的，象爱因斯坦称他自己有一些“不合逻辑的妄语”。这绝对不是什么谦虚之言。因为这虽然是他凭着科学的精神去研究得出的结论，但仍然需要科学界的检验和判断，而越是重要的理论，越是要谨慎细心。　　　　　　如果中国的“民科”拿不出象样的东西，只是在那里“大言不惭”，当然是不值得“信服”的。但不能和敢于质疑所谓的主流理论混为一谈。爱翁当时认为“当代物理学家没有深度”，也是够“嚣张”的，但他拿出了有力的证据！　　中国现时对所谓“民科”不是“虚心”的问题，而是仅凭学历、资历就“一眼看去”，断言“没价值”，大多数“民科”的论文是连“看”都不“看”的。因国内不给发表而被迫在国外杂志上发表的，也有人说是那国外杂志“不权威”，或者干脆就说国外那杂志也是“伪科学”的。　　你对“民科”的要求是正确的。
　　作者：羽陵　回复日期：　21:13:39　
　　　　　　“陆家羲..............在长时间的等待之后，陆家羲最终得到的回复是三个字：没价值。”　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　欣老先生，您相信这种神话吗？　　-----------------------------------------------　　-----------------------------------------------　　这不是神话，是事实。陆生前是包头9中教师，这事过去没多少年。　　不能说你怀疑什么是假的，它一定就是假的。　　你可以查阅相关的论文，以及论文作者的信息，既然对陆的评价那么高，一定不会没有丝毫线索。　　　　ps：我小时候有段时间，经常在收音机中听到陆的事迹，那时候电视没普及。那个时期陆和舍命救老农的大学生3张华被人们讨论了很长时间，由此引发了关于“价值和意义”的争论。
　　哈哈。我才不是什么专业人士呢。只是个业余爱好者。在中国教育之余自己开展了科学思想的学习。虽然没有什么发展，但科学的精神能够感受到一些吧。　　“一眼看去作出否定结论”说的可能有些不对。应该是一眼看去作出有没有讨论价值的结论。就象相对论，被认可的时间很长，但大家都知道是重要的有价值的东西。　　又或即使这一眼说的可能又有些过了，但仔细研究必然能得出你的观点是属于档次问题还是理论的正确性问题。真东西与真东西之间的差别不好辩，但真东西与假东西之间的区别还是很大的。　　总之酒香不怕窖深，如果是真东西的话自然有出头之日，退一万步说中国的科学家因为某种原因不接受的话（中国科学家的共信力现在有点受怀疑了，当然只是有点，这是从退一万步说起），不妨去找国外的专家看看。或找公信力好的专家。可以怀疑某个科学家的道德素养，但科学家整体的职业素养还是不容怀疑的。现在还没听说哪个被定为伪科的东西给翻案的。当然你要怀疑整个科学体系的就没办法了。（见过一些社会科学方面的例子，实在是诡辩工夫一流，真的不好说什么。所以对这种情况大多是不去理睬，但又被他认为得理了。没办法，汗啊！）一般自然科学还是很好认的，因为有一套可以检验的体系在。如果真的狂妄到了一人对抗人类千年文明的就没话说了。即使真的是他对也只能自认倒霉。当然是不可能的。
　　　　　　　　小声问一句　　　　袁隆平算不算民科？　　　　　　
　　真正的民科那有时间来这闲磨牙。　　
　　狗屁的体制，狗屁的官方，在中国，所喂的学者，教授，科学家，一定得是党和政府用钱供着的，里面的人全是党员，天天除了研究科学以外，就是学习三个代表，写思想报告，忙着汇钱给杂志好发表&论文&，忙着评&职称&，忙着升官，只有这样的人，才是中国人脑子里的科学家。　　　　一个农民，或者一个下岗工人，不管他搞出了什么，都是不可能被叫做科学家的，最多给他一个&民科&帽子戴戴算了，就象工人一样，工人就是指城市里的，属于某个单位的人，才叫工人，从乡村来的工人就不叫工人，而叫农民工。　　　　我们的党建立的国家可真是有特色啊，十分的有共产特色。
　　作者：老湿和尚　回复日期：　23:00:24　
　　　　　　　　　　　　　　　　小声问一句　　　　　　　　袁隆平算不算民科？　　-------------------------------------------------------　　　　袁隆平是在民间做科学的科学家，
　　“.......“民科”是指不是专业从事某项科学研究工作、也没有相关专业的相当学历、资历，在自己的业余研究中，发表论文提出质疑甚至推翻主流科学理论的人。”　　　　欣夫所有的观点都在这一句话里概括了。　　　　欣夫之所以突出强调“民科”与专业科学家之间的差别仅仅在于一张纸片的“学历、资历”，真正目的是用浑水摸鱼的手段“推翻主流科学理论”。　　　　曾经与欣夫同唱一个调调的还有胡万林、李大师之流，只不过后两者比欣夫混得成功得多，人家既不用头顶“斗笠”做法，也无须推销劳什子的返老还童丹，只要一包砒霜、一页黄表纸就已经把小半个中国玩得迷迷糊糊。　　　　人比人，气死人，欣夫还要多学多练，才能通过“水变油”的理论达到探囊取人钱包的臻境。
　　科克曼女生问题　　　　1850年英国数学家科克曼在《女士和先生日报》上提出了一个问题，问题的叙　　　　述是：某寄宿学校一位女教师每天带领她班上的15名女生去散步，她把这些女生按　　　　3人一组分成5组，问能不能作出一个连续散步7天的分组计划，使得任意两个女生曾　　　　被分到一组而且仅被分到一组。这就是科克曼女生问题，它是组合数学中一个著名　　　　问题。　　　　　　科克曼本人给出了如下的分组方案：将15名女学生从1～15编号，则是满足条件　　　　的分组。　　　　　　这里，科克曼给出的解并不是唯一的，除了在数学上认为是等价的简单调换排　　　　列顺序的不同解外，还可以给出不少答案，当时人们曾猜测本质不同的分组方案有　　　　13个。这一猜想过了100多年，到1974年才借助计算机得到解决。　　　　　　上述女生问题中女生的人数n如果被改变(由题意，n必需是3的整数倍)，那么是　　　　否还能有相应的散步方案呢？1971年，两位美国数学家发表论文证明了只有当n被6　　　　除余3时才能构造出满足条件的方案。值得指出的是，中国数学家陆家羲事实上早在　　　　1965年就解决了这个问题。作为中学物理教师的数学家陆家羲，在非常艰苦的条件　　　　下，不但在科克曼女生问题上做出了一流的工作，而且得到了所谓“不相交斯泰纳　　　　三连系大集定理”，这是现代组合学理论中具有里程碑意义的结果。为此，陆家羲　　　　获得1987年中国国家自然科学一等奖。　　
　　国内的专科，没有几个不中共当员的，这些家伙都非常顽固。　　搞了几十年，居然没有一个诺贝奖获得者。这些家伙只知道嫖娼包二奶，还有什么本事？　　　　可是他们还死看不起民间的人，要知道国外的发明家很多来自于民间。
　　华罗庚,陆家羲如果在当代,被方舟子一顿google之后,　　肯定是要么不予理睬,　　要么套用这种句式,作不屑状.　　&XX有何专业背景，没有见到介绍&.　　&在XXXXX(有资历和背景的数学家)几乎没有一致的时候，　　而两个XXXX(方舟子眼中的低等民众)竟然在日常生活中就深刻透视了世界级数学难题！
　　其实爱好者和专业人士虽然有差别，但是差别未必很大，如果　　能掌握科学的基本方法与原则，一样可以进行某些研究的，所以方　　的观点太极端了一些，学校很多时候也不过提供一个环境而已，未　　必都要专业才能研究的，当然一些没有掌握任何科学的基本方法原　　则的空想科学家除外。　　　　
爱因斯坦，这个历史上最伟大的科学家（不客气，全中国的所　　谓科学家加起来估计也不如。。。），应该属于方定义的民科，不　　过一个平平无奇的本科生，在专利局的小职员。。。　　　　
要说科学变化了，难道我们的物理学已经突破了爱的范畴了吗？　　很多所谓物理学家，也许还没有真正学好相对论吧！
　　提醒楼主，爱因斯坦的论文是逻辑严密的，只要……就证明……，后来证明真实的就是这个“只要”，并且他的理论也是经得起权威的考验的。
　　有些人过分了,就算欣夫发错一个帖子,也用不着这么穷追猛打吧.　　　　有失风度.　　　　欣夫毕竟不是社会名流,公知分子,　　　　有失厚道.
　　我指的是一氧什么化轻,虽说不知这个笑话的由来,也不至于欣夫每一个帖子都拿来开涮吧.　　
　　下面列出1987年度国家自然科学奖一等奖的获奖名单，第十一个条目就是陆家羲。　　这个奖项无疑是我国自然科学领域的最高奖项，原则之一是宁缺勿滥。在一连串的NB人物、NB单位之中冒出中学教师，确实很扎眼。　　　　不敢对民间科学家发表什么评论，毕竟我们有《科技进步法》，国家保障科学研究的自由，公民可以自主选择课题，从事科研活动。　　　　陆家羲好歹是东北师大物理系毕业的，他的经历让我们敬仰5、60年代国内大学毕业生们的毅力和实力，以及对我国学术界山头主义的痛恨。其它的似乎说明不了什么，一个刻苦的本科生理应在大学里获得基本的科研能力，至于成果就靠天分和努力，什么时候出成果还得加上一点运气。现在的大学教育水平有所下降，也是看得到的。我觉得陆家羲不能说是方舟子口中的民间科学家。记得以前在大学食堂里看到有人散发的几页所谓论文，号称推翻了热力学第二定律，但是那种推翻无非是自己逻辑混乱的结果。　　　　至于前面所谓爱因斯坦对牛顿力学的颠覆，即使不是物理学专业，如果读过《物理学的进化》，似乎能多少看出其中发展的脉络，有了洛伦茨和麦克斯伟的工作，相对论在当时也没有那么“荒谬”，而是很自然的结果，只是能看懂的人少罢了。　　　　1987年　　
1、青藏高原隆起及其对自然环境与人类活动影响的综合研究　　
完成人：刘东生、施雅风、孙鸿烈、郑度、常承法、吴征镒、尹集祥、文世宣、李吉均、张经炜、李文华、佟伟、高以信、程鸿、杨逸畴、黄复生、温景春、冯祚建、周云生、黄文秀、高登义、陈传友、韩裕丰、李炳元、章铭陶、武素功、王金亭、倪祖彬、关志华、张祖荣、滕吉文、郑喜玉、路季梅、邓万明、张谊光、谢自楚、宁学寒、王连城、邵启全（中国科学院自然资源综合考察委员会、中国科学院地理研究所、中国科学院地质研究所、中国科学院植物研究所、中国科学院兰州冰川冻土研究所、北京大学等）　　
2、微分动力系统稳定性研究　　
完成人：廖山涛（北京大学）　　
3、东亚大气环流　　
完成人：叶笃正、陶诗言、朱抱真、陈隆勋（中国科学院大气物理研究所）　　
4、分子轨道图形理论方法及其应用　　
完成人：唐敖庆、江元生（吉林大学）　　
5、酵母丙氨酸转移核糖核酸的人工全合成　　
完成人：王德宝、汪恩璧、汪猷、郑可沁、朱莹书、陈海宝、陈慎、裘慕绥、梁镇和、申庆祥、杨再定、胡美浩、王贵海、吴仁龙、余允华、陆蕴华、陈常庆（中国科学院上海生物化学研究所、中国科学院上海细胞生物学研究所、中国科学院上海有机化学研究所、中国科学院生物物理研究所、北京大学）　　
6、蛋白质功能基团的修饰及其生物活性之间的定量关系　　
完成人：邹承鲁、许根俊、孙玉琨、杜雨苍、赵康源、周海梦（中国科学院生物物理研究所、中国科学院上海生物化学研究所）　　
7、中国高等植物图鉴及中国高等植物科属检索表　　
完成人：王文采、汤彦承及其研究集体（中国科学院植物研究所）　　
8、中国古代建筑理论及文物建筑保护的研究　　
完成人：梁思成、林徽因、莫宗江、徐伯安、楼庆西、郭黛娅（清华大学）　　
9、五次对称性及Ti－Ni准晶相的发现与研究　　
完成人：郭可信、叶恒强、李斗星、张泽、王大能（中国科学院金属研究所）　　
10、中国层控矿床地球化学　　
完成人：涂光炽、王秀璋、陈先沛、张宝贵、杨蔚华、程家平、樊文苓、赵振华、喻茨玫（中国科学院地球化学研究所）　　
11、关于不相交STEINER三元系大集的研究　　
完成人：陆家羲（内蒙古包头市第九中学）
　　这贴应该我坐沙发的。。。　　
　　　　　　作者：欣夫　回复日期：　21:17:12　
　　　　作者：海魂之狼　回复日期：　21:06:14　 　　　　　　民科的可笑不在于他们的民间身份，而在于他们对现代科学理论的无知以及他们对这种无知的无视。　　　　　　　　　　　　怎么一下又变成“民间身份”了？“民间身份”就一定是“对现代科学理论无知”了？你又是怎么知道他们还“对这种无知的无视”呢？　　　　别再诛心，拿出些实据吧！　　　　　　水变油、胡万林，批判相对论，宣称自己证明哥德巴赫猜想，这类民科比比皆是，全都是“老子完全正确”的嘴脸，而其文章里却暴露出对专业知识的无知。这类家伙几乎每几个月都会跳出来一个，拿GOOGLE和百度一搜一个准，怎么欣夫你就视而不见呢？　　
　　怎么不说牛顿是造币厂厂长，达尔文是乡绅，孟德尔是教士，　　　　时代进步了，现代科学发展到没有受过专业训练，无法理解前沿热点问题的程度。　　　　　　
　　作者：欣夫　回复日期：　21:52:06　
　　　　作者：海魂之狼　回复日期：　20:58:41　 　　　　　　　　　　　　　　　“正统科班出身”？没想到搞科学研究也得讲“出身”！鲁迅是“正统科班”的医学专业“出身”，但他却业余写起了杂文，成为著名的文学家和思想家。　　　　　　　　　　　　这一句反驳就暴露出了欣夫这个文科生对科学的无知。科学不是文学，不是什么人拍拍脑子灵光一现就能拍出个大科学家的。　　　　　　　　　　　　照你说文学家是可以一拍脑袋产生的？鲁迅弃医从文，“拍拍脑子灵光一现”就成了大文学家了？　　　　我虽不是“文科生”，但我承认对科学有“无知”之处，你在自然科学上也许比我“有知”。但对你上面对“科学与文学的不同”的高论，实在是只能摇头叹息了，因为你这“高论”才真是“拍拍脑子”的产物！说你“唯科学”一点不冤枉你吧？　　　　　　欣夫你又在暴露自己的无知了。别的我不说，你倒说说学医然后转写杂文，和专业写杂文然后转学医，哪个难度大？而且最重要的一点，即使是学医转写杂文，鲁迅先生那也是有深厚的国学底子，受过扎实基本功教育的，少把民科与鲁迅先生来比附。　　　　PS：顺便给你几个地址，让你看看所谓民科是些什么人。不过以你的理科功底，我很怀疑你根本不知其谬误在何处，反而会觉得他们言之成理呢。　　　　/　　/baike/pages/1381.html 　　　　　　　　　　
　　中国人重人不重事，不管什么都看人，无聊。
　　作者：享受孤独的黑夜人　回复日期：　3:58:46　
　　　　有些人过分了,就算欣夫发错一个帖子,也用不着这么穷追猛打吧.　　　　　　　　有失风度.　　　　　　　　欣夫毕竟不是社会名流,公知分子,　　　　　　　　有失厚道.　　 　　　　作者：享受孤独的黑夜人　回复日期：　4:03:06　
　　　　我指的是一氧什么化轻,虽说不知这个笑话的由来,也不至于欣夫每一个帖子都拿来开涮吧.　　---------------------------------------------------------　　呵呵,你可能是新来的吧,欣夫发错的帖子何止一条.随便找找就这么多了.　　/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=1310404&Key=&strItem=consultation&idArticle=4237&flag=1　　/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=89728&Key=&strItem=no01&idArticle=72005&flag=1　　/New/PublicForum/Content.asp?flag=1&idWriter=0&Key=0&idArticle=106917&strItem=no01　　/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=news&idArticle=25868&flag=1　　/New/PublicForum/Content.asp?flag=1&idWriter=0&Key=0&idArticle=106507&strItem=no01　　/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no10&idArticle=31462&flag=1　　/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=1297756&Key=&strItem=no01&idArticle=111877&flag=1　　/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no01&idArticle=112203&flag=1
　　作者：享受孤独的黑夜人　回复日期：　3:58:46　
　　有些人过分了,就算欣夫发错一个帖子,也用不着这么穷追猛打吧.　有失风度.　　欣夫毕竟不是社会名流,公知分子,　　有失厚道.　　　　作者：享受孤独的黑夜人　回复日期：　4:03:06　
　　我指的是一氧什么化轻,虽说不知这个笑话的由来,也不至于欣夫每一个帖子都拿来开涮吧.　　　　您要是跟着这位欣老师半年或者多看看他的帖子，我保证您会理解“有些人”的。　　
　　欣夫的帖子，可真是解颐的妙方，上网的乐趣所在。哈哈……　　感谢欣夫为我带来这么多欢乐！
　　谢谢pp_buddha、rain_late、老湿和尚、过节老鼠、孙灵运、物人心天、中华不败1、古非2004、callme二二、恨东风、风刃拨云、享受孤独的黑夜人、burns、海魂之狼、spirent、伪人等网友参与讨论！　　BBS是个大学校，讨论不在“输赢对错”，但总能取长补短、增长知识。　　对那几个只会人身攻击的“无良医生”，大可不必在意他们。说实在，对他们为自己收红包辩护，我确实对他们也“不厚道”，他们对我耿耿于怀、到处造谣攻击，也是事出有因的吧？　　有人说“BBS是个林子，什么鸟都有”，这也不错，多听听各种“鸟叫”，总会听出些不同来。　　让我们继续围绕“民科”的是非，畅开心智，各抒己见。
　　作者：海魂之狼　回复日期：　6:56:44　　　　　水变油、胡万林，批判相对论，宣称自己证明哥德巴赫猜想，这类民科比比皆是，全都是“老子完全正确”的嘴脸，而其文章里却暴露出对专业知识的无知。这类家伙几乎每几个月都会跳出来一个，拿GOOGLE和百度一搜一个准，怎么欣夫你就视而不见呢？　　　　　　“水变油、胡万林”与“民科”无关！质疑相对论、证明哥德巴赫猜想，只要有理有据，为何不可？按方舟子的“标准”，能在google、百度上查证到，才算是有“影响因子”呢！　　看来你虽也喜欢跟在方舟子后面嚷嚷，但脑子里还是一泡浆糊！　　你如此瞧不起“民科”这些“家伙”，什么时候也能在google上看到你的大作？什么？你有“自知之明”？那还“批”什么伪科学？方舟子、司马南的症结就在于没有“自知之明”——明白了吗？
　　科学研究的过程其实很简单　　　　1]拥有相关专业的背景知识；　　　　2]读懂相关领域的Papers，知道当前这个领域的进展，和存在的问题；　　　　3]针对存在的问题，想出自己的解决方案，并用形式化语言描述（简单了说就是用数学模型抽象问题和Solution）用逻辑或者Simulation验证　　　　　　　　每个领域，国内国外有很多Journal，Conference，你可以投稿。编辑会发给专业内人士评审，如果通过就可以发表。　　　　　　对照这个过程，爱因斯坦是不是民科，大家一目了然。　　　　　　只是民科故意把这个过程复杂化。戳穿他们皇帝的新装，因为他们压根不具备专业背景知识，根本读不懂专业文献，或者说跟本没有尝试去读专业文献。　　
　　宇宙因“欣夫因子”而存在！
　　在这个帖子里好像并没有谁谈论红包呀，大家都在很认真地讨论你的行骗资格问题，欣夫为什么要转移话题来掩人耳目？　　　　真正的“民科”与“专科”本不存在什么界限，两者所从事的都是严谨的科学论证，所以才会有业余身份的陈景润和陆家羲最终被承认的经历。　　　　欣夫故意将“民科”与江湖术士混为一谈，他无非是借助替民科正名的幌子，给神汉、巫婆披上科学的外衣，最终目的在于以科学的名义推销伪科学的勾当，这是胡万林之流惯用的手法，而欣夫更加高明地利用所谓揭露红包往自己脸上多贴一层“道德”的金箔，于是，欺世盗名的骗子显得愈发理直气壮。
　　笼统的谈论“民科”，没意思。　　　　科学不承认任何权威，如果有的话，那也是大自然。　　　　现在科学分科越来越细，不经过专门训练，不懂得基本知识就想推倒大家公认的基本理论，似乎是不太可能。但天才也不是没有。　　　　总之，科学认的是一个“理”字，其他的一概不承认。
　　爱因斯坦不是，新妇也不是，但不是同样的不是法^_^
　　有一个非常方便的检验方法,凡是热衷于在口水论坛上在娱乐新闻里而不是在专业刊物上发表科学&高见&的100%是民科.　　　　关天比较典型的民科:肉唐僧,中国杨神经,中华不败.欣夫的水平太差,不算民科,只能算是给民科捧臭脚的.　　
　　欣夫的水平太差,不算民科,只能算是给民科捧臭脚的.　　…………………………………………………………………　　而且还不招人待见。
　　作者：克氏针　回复日期：　14:49:40　
　　　　欣夫故意将“民科”与江湖术士混为一谈，他无非是借助替民科正名的幌子，给神汉、巫婆披上科学的外衣，最终目的在于以科学的名义推销伪科学的勾当，这是胡万林之流惯用的手法，而欣夫更加高明地利用所谓揭露红包往自己脸上多贴一层“道德”的金箔，于是，欺世盗名的骗子显得愈发理直气壮。　　----------------------------------------------------------　　高论
　　作者：spirent　回复日期：　14:03:40　
　　　　科学研究的过程其实很简单　　　　　　1]拥有相关专业的背景知识；　　　　　　2]读懂相关领域的Papers，知道当前这个领域的进展，和存在的问题；　　　　　　3]针对存在的问题，想出自己的解决方案，并用形式化语言描述（简单了说就是用数学模型抽象问题和Solution）用逻辑或者Simulation验证　　　　　　如果方舟子们要“批”所谓民科的“伪科学”也按照这三条就有说服力了，这三条只能在相关的论文中体现出来！——可惜这些人非但没有这样做，反过来在自己对论文一无所知的情况下，只查“出身”和是否已在权威杂志上发表或凭google上的“影响因子”来说事。至于他的跟班们，就只会在网上拿轮子功、胡万林作比照，不分青红皂白先给你来一个“神棍”、“白痴”什么的，很象是科坛上的“红卫兵”模样，以为这样就能“扫四旧”了！　　“批伪”还是“伪批”就按这三条验一验好了！有谁能拿一篇所谓民科的论文出来？再拿一篇相关的方舟子的“批伪”大作，对照一下就一目了然了！　　我再强调一下，爱翁不是“民科”！陆家羲也不是“民科”！所谓民科是中国的一些“科左”们强加的不实之词！不管他们是专利所的小职员，还是中学教师，只要能为科学事业作出贡献，就是社会公认的，科学史册上会留下他们的名字！
　　非常好啊，欣夫把越来越多的人推向左边。连他的反对者也当成“左”了。原来，欣夫等伪科学真骗子是检验左右的参照之一。
　　作者：毅力酸牛奶　回复日期：　15:20:12　
　　　　作者：克氏针　回复日期：　14:49:40　 　　　　　　欣夫故意将“民科”与江湖术士混为一谈，他无非是借助替民科正名的幌子，给神汉、巫婆披上科学的外衣，最终目的在于以科学的名义推销伪科学的勾当，这是胡万林之流惯用的手法，而欣夫更加高明地利用所谓揭露红包往自己脸上多贴一层“道德”的金箔，于是，欺世盗名的骗子显得愈发理直气壮。　　　　----------------------------------------------------------　　　　高论　　　　　　所以要向大家介绍一下你们两位在关天“榜上有名”的无良医生，是为了让大家明白，你们来搅帖是“事出有因”的。你们要“揭露”谁如何如何，可在相关帖子跟帖，或另开新帖，最有效的是向有关部门举报。在这里乱嚷嚷只能适得其反！　　没有人在这里“将民科与江湖术士混为一谈”，睁大你们的眼睛看清了？好歹你们也算是披着白大褂给人治病的，怎么能这样信口雌黄？　　
　　新妇要做出有立场有见解的样儿，慷慨陈辞。因为不论哪一头的意见，都比他本人高得多：）
　　作者：fuzhouman　回复日期：　15:12:34　
　　　　有一个非常方便的检验方法,凡是热衷于在口水论坛上在娱乐新闻里而不是在专业刊物上发表科学&高见&的100%是民科.　　　　　　　　关天比较典型的民科:肉唐僧,中国杨神经,中华不败.欣夫的水平太差,不算民科,只能算是给民科捧臭脚的.　　　　　　这几位也不是相关专业科班出身，按方舟子的“标准”也不挨不上“民科”的。　　不过你和那个什么铁蒺藜骨朵算是什么？方舟子都看不上你们这样的蹩脚货色的！说你们是“科学混子”也觉得是侮辱了科学！　　
　　俺起码还不至于水变油，浮力，一氧化二氢^)^　　我蹩脚的话，您呢？：）））））））））
　　“所谓民科是中国的一些“科左”们强加的不实之词！”　　　　　　典型的圣经式呓语。　　　　民科就是民科，既不比专科崇高，也不比专科低贱，这“不实之词”从何说起呀？欣夫的目的仍是故意贬低“民科”，在“民科”与“江湖骗子”之间划上等号，把自己的金字塔波和返老还童的HGH改头换面地打扮一番，再以民间科学家的面目粉墨“登场”，——登上市场。　　　　欣夫，我知道你的生意被我们搅黄了心里一定很不爽，没办法呀，谁让我们是医生呢？治病救人嘛，医生们看见你犯病就要治，这是我们的天职啊！再说，有这么多医生一起治你，这是你几辈子都修不到的福气，尊祖上一定积了不少阴德，你要好好珍惜，别身在福中不知福哦。
　　座右铭: 做明白人，行明白事 　　　　狂笑中……
　　无论是什么“科”，只要弄出来的东西能经受得了公认标准的检验就是“好科”。　　　　什么是公认的标准，就是实践呗。　　　　连自己都没办法证明的东西，充其量也不过假说而已。提出再多的假说，也不算科学家。不信你到精神病院去看看，那里能提出假说的人多了去了。　　　　
　　哈哈,又开始了.
　　作者：欣夫　回复日期：　16:08:33　
　　　　　没有人在这里“将民科与江湖术士混为一谈”.　　-----------------------------------------------------------　　欣夫的这句话倒也没错，呵呵。　　
　　作者：全年无休　回复日期：　17:51:46　
　　　　无论是什么“科”，只要弄出来的东西能经受得了公认标准的检验就是“好科”。　　　　什么是公认的标准，就是实践呗。　　　　连自己都没办法证明的东西，充其量也不过假说而已。提出再多的假说，也不算科学家。不信你到精神病院去看看，那里能提出假说的人多了去了。　　　　　　前面说得有道理，后面就是胡说八道了！　　什么叫“连自己都没办法证明的东西”？“狭义相对论”刚发表时，爱因斯坦确实“连自己都没办法证明”，他在专利所“偷偷研究”，他能通过实验证明“尺缩效应”吗？（直到有了粒子加速器后才初步得到证明）那时“相对论”确实是还不能用系统的实验证明的“假说”，但后来的实验及应用证明了“狭义相对论”是正确的！发表“广义相对论”时条件是好多了，但也是后来相隔多年才获得初步证明的，这次美国发射太空飞行器，就是要进一步检验“广义相对论”。　　告诉你这些，是为了让你明白，从某种意义上说，科学理论都是“不断修正的‘假说’”，任何所谓的主流科学理论，从提出到公认直到最后证实，是需要一个很长的过程的。而方舟子们却要求那些写论文对主流理论提出质疑者，先要拿出自己的“实证依据”来，还得加上什么“先要在权威杂志上发表”、“影响因子多少”等附加条件。　　对照一下爱翁发表“相对论”那时的情况，若方舟子是当时“科学共同体”的权威，爱因斯坦除了“落荒而逃”，还能发表什么吗？　　
　　TO：毅力酸牛奶　　　　好好再劝你一次，你还是认真地证明一下你提出的——“医生收红包是客观规律”这一“重大发现”。虽然这也不是你的专业，但没人会说你是“民科”的——毕竟这是为维护你们的“合法权益”。　　在这里胡搅蛮缠，解决不了你们的问题。
　　TO：克氏针　　　　向大家介绍一下，你是怎么把我的“生意搅黄”的？是靠在网上嚷嚷吗？也太阿Q了吧？告诉你一个最近的消息：生产经营这产品的重庆三正公司的生意很红火呢！你还不快去向医药管理部门举报？　　国内外保健品市场的发展，从一个侧面反映民众自我保健意识的回强，这对你们这些宣扬“不收红包就没法活”的医生们来说，真是一个“坏消息”！趁早回去想“对策”吧——别在这里浪费时间了！
　　“回强”改为“加强”。
　　关于“民科”，我见到过一些。除了蒋春暄（他的论文我看过，看不太明白，没有发言权），大多是类似胡桢作的东西。胡桢在关天不露面了，他的东西欣夫你也见过，知道是什么玩意。　　　　不论是什么“科”，前面有朋友提出科学研究是要有一些规范的。欣夫老爷子以为然否？　　　　具体到方舟子的批判，我看得不多。欣夫如果对哪个有意见，拿出来，可以探讨。　　
　　支持！
　　关于民科，目前主要集中在几个方面　　　　1）数学方面。宣称解决哥德巴赫猜想好像最多。还有解决四色猜想的，还有搞悖论的。　　2）物理方面。推翻热二定律，发明永动机的大有人在。还有很多在搞量子力学，推翻相对论什么的。　　3）医学方面。国内主要是中西医之争。还有经络什么的。　　4）化学方面。水变油是一个比较明显的例子。
　　TO：太极螳螂　　　　胡桢在关天发表的东西我没细看，好象不是具体的科学理论，是近于哲学的思考吧？“民科”至少在纸质刊物上发表过什么，多少有一点“知名度”的吧？　　有空去《新语丝》翻翻方舟子的老帖，近几年他主要是在“打假”和“批文人”了。
　　童先生好！
　　　　作者：太极螳螂　回复日期：　22:15:13　
　　　　关于民科，目前主要集中在几个方面　　　　　　　　1）数学方面。宣称解决哥德巴赫猜想好像最多。还有解决四色猜想的，还有搞悖论的。　　　　2）物理方面。推翻热二定律，发明永动机的大有人在。还有很多在搞量子力学，推翻相对论什么的。　　　　3）医学方面。国内主要是中西医之争。还有经络什么的。　　　　4）化学方面。水变油是一个比较明显的例子。　　-------------------　　　　那是不是不在这几个领域纠缠的，就不算民科了？　　　　那他们能不能搞点儿什么科学探索，理论研究呢？他们的成果算是官方成果还是民科结晶呢？　　　　民科我觉得最恰当的定义就是非官方科研工作者。他们未必就没有学术素养，也未必就出不来科学成果。　　　　不要只盯着那几个领域来看待民科。还有更大的领域里面民科们正大有作为呢。　　　　
　　各位纠缠欣夫，而不是讨论民科了。　　我倒想补充几个例子：　　1、欧姆。发现欧姆定律时是中学教师，直到晚年才到大学任教。　　2、巴尔末。他发现了氢光谱线波长的规律，故氢光谱在可见光部分的谱线称巴尔末系。巴尔末也是中学教师。　　3、发明电报的莫里斯，原来是画家。　　4、发明电话的贝尔，原来是聋哑学校的教师，教手语。　　5、法拉弟，原来是印刷厂的学徒，没上过几年学。
　　沙砾里是有金沙的,只不过淘的人多了.金沙就基本没有了.
　　陆家羲，日生于上海市。 　　　　　　早年家贫，初中毕业后辍学，到一家汽车五金材料行当学徒。1951年考入东北电器工业管理局统计训练班，3个月后分配到哈尔滨电机厂生产科任统计。业余时间补习高中课程，进修俄语、广泛涉猎天文、地理、文学、哲学等各科知识。1957年考入长春市东北师范大学物理系。1961年后，先后在内蒙古包头钢铁学院、包头市教育局教研室、包头八中、五中、二十四中、九中工作、任教。 　　　　大学物理系的，一般来说对于数学不是外行。
使用“←”“→”快捷翻页}