高考改革背景下 大学如何探索选才制度改革引人关注
　　特别提醒：填报志愿有疑问？
　　在高考改革不断深化、大力促进教育公平的背景下，大学如何探索选才制度改革，尤为引人关注。
　　“探月”经费值不值?亚洲格局改变怎么看?老人摔倒扶不扶?……“今年综合面试的题目看似不难，但我觉得要答好却不容易，考官说我答得有点儿高谈阔论，不够贴近实际。”一走出考场，来自河南商丘一高的考生有点沮丧地对记者说。
　　3月29日，全国通过初试选拔的900多名考生来到清华大学，参加该校2014年自主招生复试。在高考改革不断深化、大力促进教育公平的背景下，大学如何探索选才制度改革，尤为引人关注。
　　记者了解到，在今年的自主招生复试中，清华大学采用综合面试与学科专业面试相结合的形式，突出对考生学科特长和创新潜质的考查。
　　如何甄别创新潜质?让大师参与选才
　　“今年的学科专业面试是历年中规模最大、覆盖学科最广、参与考生最多的一次。”清华招办主任于涵介绍说，今年进行专业选才的队伍进一步扩大，加上新增的6个，学科专业面试涵盖了清华16个学科大类(专业)，涉及27个院系，已达到清华本科招生专业的3/4以上，参与的考生有300多人。
　　从2011年开始，清华大学在自主选拔复试中开展学科专业面试，除了“拔尖计划”考生之外，清华大学还从普通自主选拔考生中筛选了一批参加学科专业面试，学科专业面试成为自主选拔中非常重要的组成部分。
　　学科特长很显见，但对不同学科特长学生的创新潜质如何甄别?
　　“现在很多大学都在开展综合性的面试，问一些社会问题，包括让他们讨论一些问题，综合水平是可以看得到的，但这样对于创新潜质的评判是有局限性的。”于涵指出，自主招生核心是要真正把招生纳入到整个大的人才培养体系，对创新潜质进行评判，主要是要让大师们参与进来，而不是靠一张卷子就把学生的创新性评判出来。
　　据介绍，“清华学堂人才培养计划”6个专业学科都是大师亲自面试，如数学学科由菲尔茨奖获得者、著名数学家丘成桐亲自对好苗子进行面试。
　　清华各学科专业的专家、教授，为这一面试精心准备了具有学科专业特点的考核形式，可以说是各显神通，每个考场几乎各不一样，力求能够最大程度地了解考生的学科特长与创新潜质。
　　临床医学在学科专业面试中既对考生的中英文表达能力、自我管理能力和心理素质加以考查，同时也从医患关系、学医动机等方面对学生进行职业能力方面的测试。
　　经管学院则借鉴国外一流大学选才经验，采取当堂作文的形式，让考生通过文字表达自己对经济、社会发展的见解和对自身发展的思考。
　　于涵表示，通过学科专业面试的不少考生，在顺利入读心仪专业后，都表现出超出一般学生的学业能力、学术热情和创新潜质，他们中九成以上的成绩位于年级前50%，并大多从低年级就开启了自己的“学术人生”。
　　　　　　　　　　　　
掌上高考官方微信
掌上高考APP
主讲：程中一
主讲：袁朝乐
扩展阅读　　
博客推荐　
免责声明：
① 凡本站注明“稿件来源：中国教育在线”的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属本网所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本站协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明“稿件来源：中国教育在线”，违者本站将依法追究责任。
② 本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿，本站转载出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函联系。
&&排名　学校名称　　　　　　人气　　　相关推荐
数据来源： 　　
数据来源： 　　
数据来源： 　　
&&排名　专业名称　　　　层次　 人气　 开设院校
数据来源：　　
数据来源：　　
数据来源：　　
| 京ICP备号 |
CERNET Corporation真的躲得过高考制度吗？为什么？_百度知道
真的躲得过高考制度吗？为什么？高考应试制度改革了，录取制度呢？|高考|录取_凤凰资讯
高考应试制度改革了，录取制度呢？
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
此次新鲜出炉的高考新方案，说白了是针对考试制度的改革，涉及到录取制度改革的很少，稍有价值的“2015年起推行自主招生安排在全国统一高考后进行”，效果亦仍有待观察。而某种意义上，后者才是高考改革的重中之重。因为学生兴趣、能力各不相同，应试制度无论怎么调，终归会有人不满意，可若录取制度调整到位，则可以打破“一刀切”和集中录取制度，实行学生双向多选，让学生根据自身情况自行调整学习方向。
原标题：高考应试制度改革了，录取制度呢？此次新鲜出炉的高考新方案，说白了是针对考试制度的改革，涉及到录取制度改革的很少，而某种意义上，后者才是高考改革的重中之重关于高考新方案的热议仍在持续。作为恢复高考以来最为全面和系统的一次考试招生制度改革，其引发剧烈震动不难想见。这次改革方案最引人瞩目之处，包括高考不分文理科；外语科目一年两次考试；增加使用全国统一命题试卷的省份；大幅减少、严格控制考试加分项目和分值，等等。老实说，这其中的许多内容都是这些年来民间、学界、媒体一直呼吁的，但如今改革措施真出台了，非议又纷至沓来。比如有学生家长说，自己花大价钱让孩子从几岁就开始起早贪黑地学艺术特长，为的就是那点高考加分，可如今说没就没了，实在是难以接受。还有些人则认为外语一年考两次，更像是变相加重学生负担，亦有为各种社会英语培训机构揽生意的嫌疑……在高考改革的问题上，似乎一直存在着这样一个悖论：不改，有人骂；改了，还是有人骂，改与不改，横竖都无法做到让大家都满意。这样一种状况，实际上同改革的着眼点有关。此次新鲜出炉的高考新方案，说白了是针对考试制度的改革，涉及到录取制度改革的很少，稍有价值的“2015年起推行自主招生安排在全国统一高考后进行”，效果亦仍有待观察。而某种意义上，后者才是高考改革的重中之重。因为学生兴趣、能力各不相同，应试制度无论怎么调，终归会有人不满意，可若录取制度调整到位，则可以打破“一刀切”和集中录取制度，实行学生双向多选，让学生根据自身情况自行调整学习方向。尽管在实际操作中并不完美，高校自主招生依然是未来高考改革的大方向。即由学校自行提出申请的成绩要求，达到成绩要求的学生自主申请若干所学校，学校独立进行录取，学生可以获得多张录取通知书。这样一来，这就实现了考试、招生分离，既扩大了学生的选择权，又扩大学校的招生自主权。目前虽有一些学校在此方面进行了有益的探索，但总体而言，我国在高考录取制度改革方面还有很长的路要走，其背后对应的则是高校自治、去行政化等诸多盘根错节的问题。可以说，如果没有针对录取制度大刀阔斧的改革，高考改革就很难摆脱“换汤不换药”之讥，怎么改，利和弊都很难辨析个清楚明白。眼下，包括深圳的南方科技大学等学校已开始实施新的录取模式，即考生参加学校面试之后，要填报志愿，把该校填报在提前批的第一志愿，学校再结合学生的高考分数、大学面试测试成绩和中学学业测试成绩进行录取。这样的做法虽较之从前有所进步，但仍有不小的提升空间，离真正的自主招生还有相当的距离。因此，我们希望此次高考改革除了在“应试”方面着力，亦能在“录取”方面下功夫，二者双管齐下，才能产生更好的效果。
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
04/13 08:36
04/13 08:36
04/13 08:38
04/13 08:37
04/13 08:37
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:28
12/03 09:23
12/03 09:07
12/03 08:12
12/03 08:12
12/03 09:26
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
凤凰资讯官方微信
播放数：468467
播放数：685805
播放数：258881
播放数：5808920
48小时点击排行现在的高考竟有这么不公平？除了努力，你别无他选-百家号
摘要：江湖上有几个流传很广的段子......湖北建筑工人与北京建筑师兼工地老板聊天，两人竟是同一年参加高考、高考分数一样。小伙从江苏宿迁转学到新疆阿勒泰二中，高考200分，与心仪的学霸女神在清华重逢。段子毕
江湖上有几个流传很广的段子......湖北建筑工人与北京建筑师兼工地老板聊天，两人竟是同一年参加高考、高考分数一样。小伙从江苏宿迁转学到新疆阿勒泰二中，高考200分，与心仪的学霸女神在清华重逢。段子毕竟只是段子，北京和湖北根本不是一套题，也没有哪个地方真的可以200分上清华。但是，高考的不公平现象却是毋庸置疑存在的。不公平的高考制度的确亏欠很多孩子一声“对不起”。虽然中国大学一再扩招，但对于寒窗十年准备高考的考生而言，能够考上名牌高校的仍然是凤毛麟角。以2015年为例，全国报名人数约为915.6万人，其中一本高校(含1本以上，以下同)录取人数为103.3万人，211高校(含985，以下同)录取人数为42.7万人。简单一算就可以知道，前者的全国录取率为11.3%，后者为4.7%;也就是说，100个参加2015年高考的考生中，有大约11个能考上一本，有大约5个能考上211。假如我们将211大学作为名校的标准，那么100个考生里大约有5个能够金榜题名。看上去似乎还不错，但现实的情况往往更为复杂。天猫双十一内部红包口令，复制口令内容后打开手机淘宝即可领取。口令：￥AAPpbWOy￥由于每个高校在各省的招生人数独立分配的，我们必须看一下分省的录取率情况。仍以2015年为例，将全国211高校在各个省份(含直辖市)的招生人数除以每个省的考生人数，得到省级的211高校录取率，请看下图：可以看到，有12个省的211录取率是低于全国平均录取率的，而最高的录取率(上海)和最低的录取率(广东)之间有超过4倍的差距。上海达到了13.9%，而广东仅有3.1%。换句话说，上海100个考生中大概有14个可以考上211高校，而广东的100名考生中能考上的只有3个人。高校在各省的招生配额则一直是一个不公开决策的黑盒子。仅以北京和上海的211高校在2015年的招生分布就可以略见一斑：由上述两张图可知，北京高校除了给予本地考生最高的录取率以外，对边疆和少数民族地区也是相当照顾的，总的来说北方诸省比南方诸省更受待见。而上海虽然也对边疆少数民族地区有所照顾，但明显更青睐长三角和长江以南诸省。四川、广东、河南三个人口大省则是爹不疼娘不爱，一片灰暗。为什么这么分配?我们无从得知。不管用怎样的现实或理论去辩解，我们都必须得承认：这套具有极大地域差异的、从不公开其指定原理、又不宣布其修正流程、更不接受公众监督的高等教育考试录取制度，是一个对“公平”的极大挑战。那么，不公平到什么程度?我们可以看一下，这套高考录取系统到底辜负了多少寒窗苦读的孩子呢?由于缺乏横向数据的对比，我们可以做一个简单的假设：假如全国各省统一录取率了，会发生什么事?以2015年的211录取为例吧。假如在当年，中国教育部忽然推动了巨大的高考改革，将每个省的211录取率都调整至统一的标准：4.7%。结果呢，虽然全国被211录取的总考生数并没有发生变化，但这些考生在每个省的分配则发生了天翻地覆的变化，请看下图：然后，我们再用“统一录取率下的各省211录取人数”减去“实际各省211被录取人数”，就可以得到“各省由于录取率不同而被辜负的考生数量”了，请看下图：是的，2015年，全国总共有5.5万个孩子被不公平的高考制度剥夺了读211的权利(仅统计被辜负人数大于0的地区，下同)。被“各省份录取率不同”所影响的考生主要集中在广东、山东、河南、安徽和四川，其中被辜负最严重的广东省由于“各省份录取率不同”而导致未能考上211的考生数量达到了1.2万人。紧随其后的山东省，也接近1万人。不过，广东、山东等省本来就考生数量众多。为了更好地衡量各省孩子被辜负的程度，我们又计算了被辜负的考生占考生总数的比例，并将之落在地图上。不幸的是，广东(1.6%)、山东(1.4%)二省仍然占据一二名的位置。相比于全国4.7%的平均录取率，广东、山东分别损失了34%和30%的211名额。说实话，假如只是追求高考选拔公平的话，各省统一录取率并不是完全科学的方法。虽然录取率被统一，但省份间考生的素质差异仍然存在，其竞争激烈程度也会参差不齐，同样优秀的考生依然很可能由于参加考试的省份不同而面临完全不同的命运。因此，有很多人认为比各省统一录取率更公平的做法是：全国统一命题、统一考试，统一评分，统一排序，统一录取。那么，我们就按照这个全国统一录取率思路作为参照标准，再来看看，现行的分省录取率不同的高考系统到底辜负了多少考生?我们仍以2015年为例吧。假如在2015年，中国教育部忽然推动了更为巨大的高考改革，全国统一考试，统一评分和排序，而211高校也将对全国无差别招生，录取率只有一个全国标准，那就是：4.7%。在这种情况下，虽然全国被211录取的总考生数并没有发生变化，但这些考生在每个省的分配应该也会发生天翻地覆的变化了吧。但问题来了：在2015年的现实情况下，全国各省仍然采用不同的考卷和评分系统，那么如何估算全国统考之后的录取率呢?我们假设各个省份的考生在智力上并无巨大的差异，那么在全国统考统招的情况下仍会造成各省录取率不同的因素，应该只是教育质量的差异了吧。因此，我们从教育年鉴上找到了各省的教育资源相关指标，包括：高中生人均高级教师数量、人均教室数量、人均图书数、人均学校固定资产等，并根据各地竞争压力设置了不同权重。然后我们对这几个指标做了加权平均，并对全国4.7%的平均录取率进行各省份调整换算，结果如下：可以看到，由于北京、上海、天津等地区的教育质量居全国较高水平，调整后的录取率仍然很高，但相比2015年的实际录取率降低了很多。而江苏、浙江、河南等地区的调整后录取率则会比实际录取率高出一大截。我们同样以 “全国统考统招的各省211录取人数”以省为单位减去“实际分省招生的各省211录取人数”，就可以看到“各省由于分省招生而被辜负的考生数量”了，请看下图：在这个情景假设下，我们看到了这样的事实：2015年，有近6万个孩子被剥夺了读211的权利。可以看到，和各省统一录取率的情况相比，虽然各省的排名略有差异，但被辜负最惨的，仍然是广东、河南、安徽三个人口大省，其次则是江苏和浙江。其中广东省被“分省录取率不同这件事”辜负的211考生数达到了1.8万人，甚至高于统一录取率假设下的1.2万人。而我们计算出被辜负孩子的比例以后发现，尽管安徽河南的排位掉了个个，广东的冠军宝座仍然无人撼动。但事实上，以上基于全国统考统招的假设计算只是普通的加权平均，其实际情况暂时还很难模拟。但随着近年来更多的省份统一题目，我们就可以更公平地比较统一题目的省份教育质量，以这个值作为参考，来修正在全国统考统招假设下的各省录取率。比如说，今年有26个省份的高考将统一试卷，我们就可以更客观地评价这些省份之间教育资源和教育质量的差异了。回到我们最初的问题：高考辜负了多少孩子呢?我们用以上的情景粗略地模拟了2000年以来的历届高考，得到了2个数字：新世纪以来，全国共有225万个孩子被不公平的高考制度剥夺了读一本的权利;有84万个孩子被剥夺了读211高校的权利。225万篇寒窗苦读的长卷、84万家挑灯夜战的艰辛，就在这不公平的高考历史中，被轻易的抹去、被默默的遗忘。实际上，有多少人被剥夺，就有多少人从这个不公平的系统中得益。从前文中可以轻易地找到那些得益的地区，在这里也不用一一指出。因为在咒骂、抱怨以及掀起地域之争之外，我们其实需要思考的是一个更深层次的问题：对于考试这件事，有绝对的公平吗?恐怕很难。假如各省统一录取率，对那些考生竞争激烈的省份明显不公;而即使采用全国统一考试统一招生，但由于区域教育资源投入的差异，每个省份、每个城市、甚至每个县城之间，也会存在着考生在接受教育期间就已经日渐积累的不公平。是的，高考天生就是一个不公平的游戏，这一点毫无疑问。但问题是：我们是否有权利去了解游戏规则的不公平，并在规则之下自由选择呢?不论高考公不公平，对于我们学生来说，暂时可以做到的就是做好自己的部分，当你自己牛起来的时候，环境无论怎样变化，你也还是可以有超过大多数人的选择，最后记得多刷题好嘛！天猫双十一内部红包口令，复制口令内容后打开手机淘宝即可领取。口令：￥AAPpbWOy￥}