关注今日：140 | 主题：1371163
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
文章修回，但是不知道如何回复审稿人意见
页码直达：
待解决问题
悬赏丁当:15
一篇case才修回，一个审稿人提出，It is not clear why a computed t...
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
是的，回答时要point by point，否则会被误以为漠视reviewer的意见，祝好运
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园更多公众号：EBMSRSSRS拥有国际顶尖的教学团队和最新的系统评价教学资源，每年在国内定期举办系统评价培训班。SRS的专家在制作系统评价，特别是Cochrane系统评价方面有着得天独厚的优势和丰富的操作经验。SRS愿为国内系统评价作者提供专业的咨询与服务。最新文章相关推荐搜狗：感谢您阅读【投稿系列】致作者——如何回复审稿人的意见？，本文可能来自网络，如果侵犯了您的相关权益，请联系管理员。QQ:查看: 462|回复: 9
主题分享帖子相册记录日志好友
注册会员, 积分 61, 距离下一级还需 2939 积分
贡献0 金钱0 威望2
投一国内一级学报，审稿人有条意见该如何回复：“传统方法有没有参考文献和前人的工作，若有，应加参考文献”，传统方法是指通过光栅扫描（从左至右，从上至下的顺序）实现图像间的匹配或配准，我知道有这种方法，并在文中给出了这种方法的试验结果，并与本文方法比较，
但我找不到这种方法的文献，不知该如何回答？ 若网友知道这方面的文献，麻烦提供线索。衷心感谢！！！
主题分享帖子相册记录日志好友
中级会员, 积分 5951, 距离下一级还需 2049 积分
贡献-5 金钱-4 威望1
就直接说就可以了啊，然后补充一句：如果您有相关文献，可以告诉我。大概是这样的意思，委婉一点
主题分享帖子相册记录日志好友
中级会员, 积分 7449, 距离下一级还需 551 积分
贡献-2 金钱-4 威望2
楼上说得对啊, 你可以说按常规方法进行操作的就成了, 好好和审稿人解释, 没有问题
主题分享帖子相册记录日志好友
高级会员, 积分 8444, 距离下一级还需 11556 积分
贡献-7 金钱-3 威望2
他也只是询问一下而已，你好好解释下应该没事，
主题分享帖子相册记录日志好友
中级会员, 积分 6108, 距离下一级还需 1892 积分
贡献-3 金钱-2 威望2
你怎么得出那个方法的实验结果，不是参考了什么资料么
主题分享帖子相册记录日志好友
高级会员, 积分 8396, 距离下一级还需 11604 积分
贡献-4 金钱-4 威望2
主题分享帖子相册记录日志好友
高级会员, 积分 8254, 距离下一级还需 11746 积分
贡献-7 金钱-2 威望2
如果真的没有的话就在回复里实话实说就行了
主题分享帖子相册记录日志好友
高级会员, 积分 14700, 距离下一级还需 5300 积分
贡献-2 金钱-7 威望2
因为这种方法很早就有，以前有些著作中提过，所以我知道，但是现在记不起是哪本书啦。也搜不到相关文献
主题分享帖子相册记录日志好友
中级会员, 积分 7663, 距离下一级还需 337 积分
贡献-1 金钱-2 威望2
怎么实话实说比较合适啊？以前没有经验。
主题分享帖子相册记录日志好友
高级会员, 积分 14244, 距离下一级还需 5756 积分
贡献-7 金钱-6 威望2
这种问题最好找一本大家都承认的教材引上比较好，既然是传统的，肯定都接受。
Powered by回复审稿人-五星文库
免费文档下载
回复审稿人
导读：很多人都遇到过回复审稿人意见的时候，本人曾经因为回复审稿意见不合适而导致拒稿，相当的惨哪！！后来发现回复审稿意见时，你在回复的时候，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，如何有策略有技巧的回复审稿人就显得尤为重要，好的回复是文章被接收的重要砝码，而不恰当的回复轻则导致再次修改从而拖延发稿时间，下面把我平时总结的一些答复审稿人的策略和写回复信的格式和技巧跟大家交流一下，也大可不必在回复中冷嘲热
很多人都遇到过回复审稿人意见的时候。本人曾经因为回复审稿意见不合适而导致拒稿，相当的惨哪！！后来发现回复审稿意见时，除了写清修改内容外，还有一些话是必须要写的。对审稿人的意见提出不同的看法也应该讲究一定的技巧。由于这些话的英文都不难写，所以我直接写成中文表述，觉得有用的虫友自己翻译吧。
首先不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候，第一句话一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！！
其次，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。
再次，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！这样就委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。
如果审稿人的意见明显有问题。那么没办法了，你必须据理力争。但是，你一定不能说：审稿人先生，我认为你的意见是错的！你不必对他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调你的观点是正确的。简单说就是既不说你对，也不说我对，证据说话。
第五，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。）
一篇稿子从酝酿到成型历经艰辛，投出去之后又是漫长的等待，好容易收到编辑的回信，得到的往往又是审稿人不留情面的一顿狂批。这时候，如何有策略有技巧的回复审稿人就显得尤为重要。好的回复是文章被接收的重要砝码，而不恰当的回复轻则导致再次修改从而拖延发稿时间，重则导致文章被拒，前功尽弃。下面把我平时总结的一些答复审稿人的策略和写回复信的格式和技巧跟大家交流一下。
首先，绝对服从编辑的意见。在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。这时，我们唯一能够做的只能是服从。因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。
第二，永远不要跟审稿人争执。跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。有次审稿，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献（估计也就是审稿人自己的文章啦），结果作者在回复中写到，making a reference is not charity！看到之后我当时就笑喷了，可以想象审稿人得被噎成什么样。正如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是？
第三，合理掌握修改和argue的分寸。所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue
就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是blablabla，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。
第四，聪明的掌握修改时间。拿到审稿意见，如果是minor，意见只有寥寥数行，那当然会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。这时候，问题在于要不要马上投回去了？我的意见是放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。这样首先避免了由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。如果结果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。
上面是一些一般性的答复审稿人的策略，在实际中的应用还需要大家见仁见智。下面谈谈答复信的写法。
写答复信的唯一目的是让编辑和审稿人一目了然的知道我们做了哪些修改。因此，所有的格式和写法都要围绕这一目的。一般来说可以把答复信分成三部分，即List of Actions, Responses to Editor, Responses to Reviewers。第一部分List of Actions的作用是简明扼要的列出所有修改的条目，让编辑和审稿人在第一时间对修改量有个概念，同时它还充当着修改目录的作用，详见下面的例子。剩下的两部分是分别对编辑和审稿人所做的答复，格式可以一样，按照“意见”－“argue”（如果有的话）－“修改”这样逐条进行。清楚醒目起见，可以用不同字体分别标出，比如“意见”用italic，“argue”正常字体，“修改”用bold。下面举例说明各部分的写法和格式。
编辑意见：请在修改稿中用双倍行距。
意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。
意见2：算法表述不明确。
意见3：对图3的图例应做出解释。
意见1：图2太小。
意见2：第3页有个错别字。
很显然，根据上面的答复策略，我们准备对除1号审稿人意见1之外的所有意见进行相应改动，而对1.1采取argue为主的策略。答复如下：
List of Actions
LOA1: The revised manuscript is double spaced.
LOA2: A discussion on novelty of this work and a comparison with A and B have been added in page 3.
LOA3: A paragraph has been added in page 5 to further explain the algorithm ***.
LOA4: Explanations of the legend of Figure 3 have been added in page 7.
LOA5: Figure 2 has been enlarged.
LOA6: All typos have been removed.
==================分页=======================
Responses to Editor
请在修改稿中用双倍行距。
We have double spaced the text throughout the revised manuscript, see LOA1.
==================分页=======================
Responses to Reviewers
To Reviewer 1:
意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。
Thank you for pointing this out. A and B’s research groups have done blablablabla. However, the focus of our work is on blablablabla, which is very different from A and B’s work, and this is also the major contribution of our work. We have added the following discussion on this issue in our revised manuscript, see LOA2.
“blablablabla(此处把A和B的工作做一个review，并提出自己工作和他们的区别之处)”
意见2：算法表述不明确。
We have added the following discussion to further explain algorithm ***, see LOA3.
“blablablabla（此处进一步解释该算法）”
意见3：对图3的图例应做出解释。
We have added the following explanations of the legend of Figure 3, see LOA3.
“blablablabla（图3图例的解释）”
==================分页=======================
To Reviewer 2:
意见1：图2太小。
We have enlarged Figure 2, see LOA 4.
意见2：第3页有个错别字。
We have removed all typos, see LOA5.
==================分页=======================
总之，写答复信的宗旨就是用最少的时间和工作量达到论文被接收的目的。这里权当是抛砖引玉，希望和大家多多交流。
包含总结汇报、人文社科、旅游景点、考试资料、出国留学、经管营销、文档下载、教学研究以及回复审稿人等内容。
相关内容搜索}