无为而无所不为是什么意思.?_百度知道老子的无为而无不为，不是什么都不做！
老子与庄子，世人并称老庄，但是，他们是一回事儿吗?似乎差别很大。老子讲的，是以出世之心去入世，如果看不到这一点，无法真正理解老子。他说“上善若水，水善利万物而不争，居众人之所恶，故几于道”、“圣人之道，为而不争”等话，意思是我们尽量不着痕迹、不刻意地去“善利万物”。所以利众生是老子的重要思想，这是方向，在这个方向下，忘记功利之心，不着行迹去为善，则是老子指导人们去做的事情。故老子讲“天之道，利而不害;圣人之道，为而不争”。而这样的不着行迹，就是“无为”。把“无为”解释成什么都不做，是对老子的最大侮辱。无数人读老子，入歧途就在于此。　　所以，老子讲的“无为而无不为”，含义是：在这种淡忘功利、不刻意的状态中去做利众生之事，会做得更好更多，诸事皆可成就，只是在“道”的层面做事之人，不在乎这个成就，所以虽然“利万物”，但仍“居众人之所恶”，功成而身退而已。好多人把此话理解为“什么都不做事情会自然变好”是很大误解，这种解法让我们误解老子很多年。那么为什么老子的思想会被解成出世的，什么都不做的思想呢？是因为老子讲述、教育的主要对象，是国家的管理者，他的思想是：国家管理者要尽量放弃自己的欲望，为百姓做事。这种思想后世的孟子直接传承其部分内容，就是君轻民贵的思想。但是这种提法无道的管理者很厌恶，因此乐于让知识分子将其解释为什么都不做，这样对自己很有利。在这种统治阶级的愿望下，历来不乏善于揣摩之人，部分知识分子取老子思想中不着痕迹、不刻意的部分，丢弃其思想中利众生，为百姓作为的部分。将老子的学说变成清谈飘逸的资料。这样，统治者非常开心，而知识分子亦乐于讨好逢迎，这样的思想，被有意培育，老子的真正思想却愈加模糊。直到今天，一谈老子，众人皆以为是避世无用之学。　　另外，一些文人为逃避纷乱的世界，也往往取老子思想的不着痕迹、不刻意的部分，将其解释为“什么都不做才是最高明的”，为自己避世做理论根据。比如魏晋时期这种思想盛行，大家都以为这个时期文人飘逸，实际当时政治迫害非常血腥，政权更迭直接导致很多文人被杀，连皇甫谧做梦，梦到的都是统治者的互相残杀，每一个统治集团更替，都会杀忠于前朝者，招在野文人来为我服务，不来者也要想方设法杀死。比如嵇康，而来了，政权更迭，又可能死，因此知识分子在想方设法找理论来为自己开脱，因此他们推出“无为”理论避世，多隐居田园，以酒为乐。而庄子，看似与老子一脉相承，但是我认为有本质的区别。庄子也取老子思想中不着痕迹、不刻意的部分，建立自己的哲学思想，他认为人是自然的一部分，人在自然中要完全从容相和，不刻意作为，这样的行为才和于大道。庄子文笔精彩，为后世留下无数名言，但是，他只是对老子的前部分思想有所发展。在庄子的眼里，老子的境界有问题，他在《养生主》里写过老聃去世了，有朋友去告别，结果发现老人年轻人都在恸哭拜祭，于是出来说：我原来以为老子多高呢，原来不过如此而已，真正悟道之人，知道人是自然的一部分，生死都是自然的，这样教育的老百姓，还会来恸哭吗？其口吻之中，我们可以看出，亦有调侃，亦有嘲讽，一如他对孔子。所以说庄子的思想才是真正的出世之学，虽然他的学说较老子少了一大部分，但对后世的影响才真正大，甚至很大程度上影响了中国人的性格形成，成为各种人群的手中的喇叭，一旦失意或者想要出世，立刻提出“老庄”，实际老子是被裹挟而行，大家用的，实际是庄子的思想。也可这样说，按照网络术语，庄子属于“歪楼”的，因为他文采太好了，讲得太精彩，所以成功地把老子的思想截掉一半，并成功裹挟老子，与自己一起成为清谈之资。而后世文人直接继承，将老子的利众生思想淹没，变成清虚无为之至高偶像。所以，看书要看原著，看后世阐发的，多是阐发者的思想。那么，老子庄子孰高孰低？这是不善学之人的想法，很多人整天辩论，实在无用。其实并无高低较量，诸子百家，各有用处，不同阶层的人，不同的人生阶段，不同的心境，可以采取不同的学说丰富自己的人生，仅此而已。老子的思想是大成，于世界于自己都有益处，庄子教人放下，调适自己与自然，亦多可取。所以说，老子是现实主义者和理想主义者的结合体，而庄子是地道的理想主义者，按照庄子的思想，人们穿上粗布衣服，逃入森林大泽，以天为被，以地为床，对生死，完全不动情感，顺从自然才好。这样一路想下来，他自己也没有了饭吃，所以“庄周家贫”，去向监河侯借点米来吃饭，人家还不借给他，很可惜。庄子去向监河侯借米吃饭，监河侯说，等我收了租金再借你，庄子于是给他讲故事，说来的路上我看到车辙印的水中有鱼，求我用桶水救它，我说，等我周游列国，从大河里取水再来救你吧！以此来嘲讽监河侯的做法。所以，我们也可以从《庄子》中见到一个即是理想主义者，也为生计犯愁的文人，很是可爱。饿着肚皮借米的庄周大抵没有想到，后世之人，未必如庄周一样奉行自己的理想。后世之人，多是在名利兼收高官厚禄的时刻，想起要放松一些，于是口中清谈庄周，以示高明。而对于这些人，我多劝读读《孟子》，孟子从不避讳自己的高收入，母亲去世，我就是有钱隆重安葬，又怎么了？也是可爱之人。孟子在稷下，待遇很高，仆人很多，他周游列国，跟随学生的车也几十辆到百辆之多，那个时候的车，造价很高啊。对于收入，孟子从不避讳，他认为仁义在先，行仁义之事，有好的收入正常。这种坦荡比较可爱，他用从国君那里拿来的高收入，完成自己教育传播仁义、君轻民贵的思想，这叫手段高明，令人敬佩。　有人会问，这样，孟子岂不是没有做到像老子那样？老子讲的是利众生，但是把自己的位置放低，尽量不着痕迹，孟子岂不是没有做到？其实，老子告诉我们的是，尽量忘记回报，但是，未必就没有回报，“圣人不积，既以为人，己愈有；既以与人，己愈多”，只是，有道之人，不在意这个回报，也不是为了获得这个回报而去做事而已。因此，从某个角度来讲，孟子未必不是老子理论的践行者。而《庄子》，每次读他，亦多感动，那种豁达与超然，足以令人心境开朗，对于养生之人，裨益颇多。譬如吃菜，萝卜白菜，海参三文鱼，交替着吃，才能不腻，知道那个对自己的体质，有益自己的健康，才是高明。不必为了辩论，整天说就是白菜是至味，其他的一概垃圾，这是未能调和之举啊。所以，诸子百家各有渊源，又互相交织，后世每一次的思想繁荣，似乎都要追寻到那个年代，重新温习各位大师的思想，来做自己发展的资粮。既然是做资粮，裁剪则是必须而且必要的，但是，对百家思想本来面貌与脉络的了解，也不可少。一盘细沙，一瓶清水，一架子各式各样的物件造型，加上治疗师的关注与投入，来访者的自由表现与创造，这就构成了沙盘游戏的最基本的要素！而就在这简易的设置中，内心的世界得以呈现，一粒沙是一个世界，反映着智者的思考和智慧；沙盘中展现出美妙的心灵花园，则是沙盘游戏治疗的生动意境。把无形的心理事实以某种适当的象征性的方式呈现出来，从而获得创造与发展，以及自性化的体验，便是沙盘游戏的无穷魅力和动人力量所在。心灵的充实与发展，治愈与转化也获得了可能。心理沙盘可以帮助成人?了解和发现自我?促进人际关系的改善?增加交往技巧?有效释放压力?宣泄消极情绪?明确人生目标?提升自信?完善自我，达到身心灵的整合欲为自己心灵探索成长的朋友们
请联系电话:
周五20:00—22：00 心灵成长公益沙龙周六、周日11:00—18:30抓紧时间报名吧！地点：河北东路果岭新天地D座502室（华润万家河北东路店楼上）欲知更多沙游的故事，请来关注我们
全国糖尿病病友的实战分享
业内权威医生的临床经验
定期免费发放糖友用品
爱沙游心语智心馆
微信号：gh_84b4b64c2021
的最新文章
爱沙游心语智心馆以沙盘游戏为专业技术，是中国沙盘游戏研究实践基地，为促进沙盘游戏的游戏化、家庭化、教育化而努力。以“心”为本，关注亲子、家庭、婚姻，与你一起种下爱的种子，收获美好幸福的人生。
分享文章得收益：1.2用户通过您的分享阅读文章，按照有效一次阅读0.1作为奖励
客服邮箱：
联系ＱＱ：
京ICP备号-5
Copyright (C) 2014 - 2016 liuxingshe. All Rights Reserved作文：我心中的“无为” 求提示就是以老庄思想来写的
乐圣贝多芬死前说自己一生碌碌无为.我心中的无为,是不做任何努力,不付出任何血汗,而不是没有显而易见的成就伟绩.只要努力做自己心之所向的事,就不是无为.老庄不能驰骋战场报效祖国,又拒绝了从政为官的请求,如一只在淤泥中摇荡着的逍遥鱼,这样是碌碌无为的么?不是的.他做了自己想做的人,完成了自己的理想,思想上的作为可谓登峰造极.他将自己前无古人后无来者的思想境界,用天马行空的想象,以通俗易懂的寓言形式浅入深出地表达.为人类思想的觉悟和人生观的树立做出了伟大的贡献.所以他绝对不是无为的.英国的列文虎克,因为家里贫困,只念了小学,后来当了门卫,整天点头哈腰迎接来宾,唯一的爱好就是磨镜片,而且磨了一生,可以说真的是碌碌无为.但是他并不是无为的,他在迎接来宾时获得了时时以礼相待的品质和彬彬有礼的形象气质,在磨镜片的过程中,磨练出一池平静的心境,升华了自己的灵魂,并且充实了自己的生命.
为您推荐：
其他类似问题
老庄的思想是“无为而治”其实也算是有为，只是这种有为是比较自我，强调个性自由的，以无束缚地状态去解决事情。写作文的话，肯定只写好的方便，比如某些纠结的事情你看开了，从侧面去寻求突破，从而达到“无心插柳柳成荫”的境界。像这种哲思的，如果你把握不好的话，建议就以记叙文突破吧。...
扫描下载二维码　　本帅在此随意批判一下所看到的解释，欢迎吐糟。鄙视复制粘贴党！　　在百度知道里有人说：无为是无心为之,有为:有心为之.有为的人,首先是判断这事该不该做,做了会怎么样?然后去做与不做.无为的人,因这件事恰巧碰上而自然去做,,做之前不找事不拒事,做之中,随做随放下,做之后,事如春梦了无痕.做了和没做一样.这是无为.例如喝水,喝之前,想着喝了会怎么样?这水能喝不?喝吧,应该没事,然后喝了.这是有为的喝水.无为的喝水:渴了,面前一杯水,端起来就喝.喝完做别的事了.刚才喝水的事,就象没发生. 所谓的分界就是心的状态.　　本帅说：大街上一杯水放着，要是你渴了你敢立马就去喝吗？这跟心的状态态没关系，如果这就是无为的话，那么无为就等于缺心眼而已。纸上谈兵不着边际！　　也有人说：老子提出"无为而治",意思是不通过强制管理社会,通过教育,通过仁爱来管理社会.　　本帅说：如果社会的问题根本就出在教育上呢？再说了仁爱是孔孟的学说，老子是批判孔子的。仁爱本身就是一种可以的作为。　　可见这些解释既浅薄又不实用。那到底什么是无为？当下所有对道德经的无为的解释是不是老子的本意？到底有没有无为这个东西？我相信既然被尊崇为“经”，那么就一定是真理，这点不容质疑。如果出现问题 只能是解读的人解读错了或者用错了。　　大家说说自己内心对“无为”的解读吧。
楼主发言：17次 发图：0张
　　无为，当然就是什么也不做了。　　
　　@中西无界 1楼
21:37:20　　无为，当然就是什么也不做了。　　-----------------------------　　那中西无界就是瞎子咯？
　　老子的无为就是无政府主义
　　回复第2楼，@maxu0773　　@中西无界 1楼
21:37:20 　　无为，当然就是什么也不做了。 　　----------------------------- 　　那中西无界就是瞎子咯？　　--------------------------　　你属蛐蛐的吗？一逗就咬。　　我是要告诉你，要想明白古人的思想，首先就得认可他的文字的字面意思就是他的思想。如果他的字面意思表达的不是他的思想，那他岂不是一个文字表达能力不足的人？　　如果脱离了字面意思，挑自己认为有道理的话去解释古人的话，那是你的思想，不是古人的思想。　　拿无为两个字为例子。无为的意思就是什么也不做，任何人想要加什么定语，什么不为私利而为，不带着目的的为，都是他们自己的看法，与老子无关。　　“什么也不做“很难理解？那就对了，否则老子为什么要说“不笑不足以为道”呢？为什么要花了很长的篇幅去解释为什么“什么也不做”？　　另外，什么也不做只是一个行为，并没有包含主语，也就是谁什么也不做。想来老子说这个话的年代，读者会知道他是对谁说的。幸好我们今天的人，也可以通过上下文来知道谁什么也不做。　　欲知后事，且听下回。　　
　　道常无为而无不为的境界还不够，老君的要的境界是道常无为而无以为。
　　回复第2楼，
@maxu0773　　@中西无界
21:37:20　　无为，当然就是什么也不做了。　　-----------------------------　　那中西无界就是瞎子咯？　　--------------------------　　@中西无界 4楼
06:27:20　　你属蛐蛐的吗？一逗就咬。　　我是要告诉你，要想明白古人的思想，首先就得认可他的文字的字面意思就是他的思想。如果他的字面意思表达的不是他的思想，那他岂不是一个文字表达能力不足的人？　　如果脱离了字面意思，挑自己认为有道理的话去解释古人的话，那是你的思想，不是古人的思想。　　拿无为两个字为例子。无为的意思就是什么也不做，任何人想要加什么定语，什么不为私利而为，不带着目的的为，都是他们自己的......　　-----------------------------　　这位朋友，你以为人身攻击就让你占便宜从而产生优越感了吗？别这么浅薄。我也是，所以开篇先鄙视你一下，这是人性，跑不了的。　　如果只指按照字面意义话，那就简单了，翻一翻字典所有的标准都一样了。只是你觉得用现代的解释标准去翻译几千年前的文言文合适吗？别说古文了，有常识的人都知道，即使要翻译一句英文，也要先理解整句意思，在以中文从新表达出来，而不是一个词一个词的翻出来拼凑在一起，那是天大的笑话。盲人就是这么摸象的。再说了即使要根据字面意义来解释，那你又怎么能断定2000多年前的“无”和“为”跟现代的“无”和“为”表达的是一个意思呢，如果老子说“无”就是什么都没有的话。为什么又会说“天下万物生于有，有生于无”呢？这样可见“无”中本来就包含“有”。是老子自己打了自己的脸，还是你打了老子的脸？全世界都在研究道德经，如果都是在研究一个“什么都不做”，那“研究”本身不就是讽刺吗，是全世界打了自己的脸还是你就打了全世界的脸？
老子说“不笑不足以为道”，对啊，象你这样逐字去理解能足以为道吗？能不笑吗？！我都笑了。
　　@maxu0773 6楼
13:54:53　　这位朋友，你以为人身攻击就让你占便宜从而产生优越感了吗？别这么浅薄。我也是，所以开篇先鄙视你一下，这是人性，跑不了的。　　如果只指按照字面意义话，那就简单了，翻一翻字典所有的标准都一样了。只是你觉得用现代的解释标准去翻译几千年前的文言文合适吗？别说古文了，有常识的人都知道，即使要翻译一句英文，也要先理解整句意思，在以中文从新表达出来，而不是一个词一个词的翻出来拼凑在一起，那是天大的笑话。盲人就是这么摸象的。再说了即使要根据字面意义来解释，那你又怎么能断定2000多年前的“无”和“为”跟现代的“无”和“为”表达的是一个意思呢，如果老子说“无”就是什么都没有的话。为什么又会说“天下万物生于有，有生于无”呢？这样可见“无”中本来就包含“有”。是老子自己打了自己的脸，还是你打了老子的脸？全世界都在研究道德经，如果都是在研究一个“什么都不做”，那“研究”本身不就是讽刺吗，是全世界打了自己的脸还是你就打了全世界的脸？ 老子说“不笑不足以为道”，对啊，象你这样逐字去理解能足以为道吗？能不笑吗？！我都笑了。　　-----------------------------　　我来跟你说下什么叫做“字面意思”　　所谓的字面意思，就是作者通过文字所表达出来的意思。　　比如说一句话：“你好牛啊”。在我们今天人的语境里，可能的意思就有两个：一是夸对方真的好厉害。二是在讽刺对方。如果整个文章只有这一句话，那么它的意思就是不可解的。但如果有上下文，我们就可以判断出来它的意思是哪个。而通过上下文语境推断出来的意思，也叫“字面意思”。因为这也是作者通过文字（上下文）所表达的。如果一个人写的文章充满歧义，即便通过上下文也不知道他究竟要表达什么，那就叫做文字表达能力不足。　　还有一个，就是你所说的今天和古代同字不同义的问题。至于字面意思应该按照哪个来理解，当然是应该按照作者所处年代的字面意思。而现代人研究古文的最有意义的工作就是研究那些文字在当时的字面意思究竟是什么。　　至于“无为”两个字，完全没有古今时代导致不能理解的问题。除非在上下文中作者专门给出了它的“无为”的定义，否则无为就是“什么也不做”。至于为什么“什么也不做”，作者差不多通篇在论证这问题，我们还是去原文中寻找作者的理由吧。　　另外，读古文，没有必要先预先设下一个“作者说的必须正确，有道理”的立场。读古文的乐趣在于去探究1,2千年前的一个人，他是怎么想的，他的思路是什么样的。至于他说的对不对，那只能是先看清它通过文字的“字面意思”究竟在表达什么，然后再判断他所表达的正确与否了。
　　看古文，根据自己的知识和理解，而乱往原作者身上泼自己的想法，合适吗？　　真正代表作者的思想的，只有他留下来的文字。我们不能因为自己觉得他的文字所表现出来的道理不对，或者不符合自己的认识，就认为作者是另有含义。如果作者另有含义，他为什么不直接说那个含义，而要绕一个弯，用表面看起来很不正确的文字来表述呢？　　我们要相信作者，他所写的，就是他所要表达的。
　　当然，只能按照“字面意思”来理解，是留给我们的信息只有文字的无奈之举。比如，如果一个人处于某种被压迫的环境，而只能采用暗示性或者猜谜性质的文字，那我们就可以根据他的时代所提供的额外信息来解读他的文字。但除非有充分的证据来要求这么做，否则还是应该按照“字面意思”来理解。　　简而言之一句话，除非有绝对充足的证据，那么文章表达的意思就只能是“字面意思”。　　另外，@maxu0773 你自己看清楚，是你先对我进行的人生攻击。而我在受到人身攻击后，仍然在和你长篇大论的讲道理。
　　无和有都是哲学概念，要放到具体的现实中才可以在此条件下的无是什么？有又是什么？试举一例:一个人手里拿了一把剑，选择一个角度刺出去。假如说目标平面排列成360度圆，刺中其中一个度，这可以理解为这一条件下的有。可是当你选中其中一个度刺出去的同时，其实意味着放弃了剩下的359度，这剩下的359度，可以理解为无。剩下的这359度中蕴藏着359中可能的结果。反过来讲，如果我们拿着剑而没有刺出去，理论上所有的360度都是我们的目标。无为在这里的意思是就是不要轻易的把你的剑过早的刺出去。无为而无不为则是拿着剑不刺出去而保持对所有目标随时刺过去的这个势。暂时不刺出去的目的还是为了将来合适的目标出现在合适的时机刺出去。那究竟什么时候刺？刺向哪里呢？这要顺道。怎么就顺道了呢？这就是另外一个话题了。老子的思想是一个庞大的体系。
　　首先说明，以下是个人看法，因道德经属于显学，所以名家解释甚多，如果转帖世间流传的解释，是浪费大家时间。所以说说个人的理解和看法。　　老子的学问分几个部分。关于天地之性，个人修养，以及治世之道。　　无为，从根本上讲是对于大道的一种信赖，如同婴儿对于母亲的信赖一样，坚信万事万物自有其规律，非人力所可改变。比如有人讲末日论，在道家看来，不破不立，末日也是新生之机。　　所以无为，就是不违逆天地自然之大势。比如股票牛市追涨，熊市做空。所以很多人把无为解释为不强为。我认为是合理的。当然楼上说无为是什么也不做，这也是对的，因为万事自有规律，即使你什么也不做，也会发展变化。就好比你在上游上船，就算是不划船，也会漂流到下游。这就是大道在做事情。　　至于说无为而无不为的"无不为"，也是对大道的一种信赖，是说没有达不成的目标。　　无为而无不为，我的解释就是"不违逆大道，没有做不成的事。"　　
　　@maxu0773 好像无为是说做事情要符合自然规律，也就是要顺从“道”。不主张人为地去做出一些规定或规范。
　　首先要从老子的认识观去说。　　老子认为的认识观是世界的观念形成，是因人对世界客体的对比形成。高低，善恶，美丑。。。或者准确来说，我们所知道的世界，是因此而来。对于世界真实（这是我个人的猜测了）我觉得他认为的世界，其实是内外结合，道即物性，德，即人性，相合，统一矛盾的。所以我一直认为他的思想，其实和周易是同源之物。阴阳结合，刚柔相济。任何一个客观事物，都是可以分解为阴阳两面的多因素，无限发展可能的集体。即道生一，一生二，二生三，三生万物。　　从这些了解来说，西学里的矛盾论，辩证逻辑说山寨他的东西没问题。　　有了这理解，对他无为而治就容易理解了。　　无为不是无所作为，而是在道，和德中寻求到最佳的贴合方式，即去人欲，主观思想，遵循客观规律。但不是变成机械，而他又承认德，即人性。即从事物中寻到德和道最佳结合方式。寻求顺道而合德的治理方式。单纯的顺道是不行的，因为人又私欲，有自我。顺道还需合德。还要有益人性。两者相融，结合，才是最佳。　　以我理解，他是认为小国寡民，恢复本然可能会是人类始终到最后的循环吧。这，并不是消极，而是他认为再发展，人类都无法突破自身认知，突破人类的物性。发展到后来，依然会受限我们的寿命，能力，和对自然的依赖程度。　　老子道德经深奥玄妙，这点我是和太史公一样的看法，我当下所言，也仅仅是个人理解的其中微小的一部分，并不足理解他深邃的思想。　　此言并非迷信，他的话很多时候看起来不过如此，偶尔灵机一动，就会心有所得。
　　无为不是不为，而是圣人无情，不作无益之为，顺人性自然而为。
　　@胡瓜 14楼
14:58:33　　无为不是不为，而是圣人无情，不作无益之为，顺人性自然而为。　　-----------------------------　　你这个恐怕是又把儒家“去人欲”的理念给按到老子身上了。
　　@maxu0773
13:54:53　　这位朋友，你以为人身攻击就让你占便宜从而产生优越感了吗？别这么浅薄。我也是，所以开篇先鄙视你一下，这是人性，跑不了的。　　如果只指按照字面意义话，那就简单了，翻一翻字典所有的标准都一样了。只是你觉得用现代的解释标准去翻译几千年前的文言文合适吗？别说古文了，有常识的人都知道，即使要翻译一句英文，也要先理解整句意思，在以中文从新表达出来，而不是一个词一个词的翻出来拼凑在一起，那是天大的笑话。盲人就是这么摸象的。再说了即使要根据字面意义来解释，那你又怎么能断定2000多年前的“无”和“为”跟现代的“无”和“为”表达的是一个意思呢，如果老子说“无”就是什么都没有的话。为什么又会说“天下万物生于有，有生于无”呢？这样可见“无”中本来就包含“有”。是老子自己打了自己的脸，还是你打了老子的脸？全世界都在研究道德经，如果都是在研究一个“什么都不做”，那“研究”本身不就是讽刺吗，是全世界打了自己的脸还是你就打了全世界的脸？ 老子说“不笑不足以为道”，对啊，象你这样逐字去理解能足以为道吗？能不笑吗？！我都笑了。　　-----------------------------　　@中西无界 7楼
14:21:35　　我来跟你说下什么叫做“字面意思”　　所谓的字面意思，就是作者通过文字所表达出来的意思。　　比如说一句话：“你好牛啊”。在我们今天人的语境里，可能的意思就有两个：一是夸对方真的好厉害。二是在讽刺对方。如果整个文章只有这一句话，那么它的意思就是不可解的。但如果有上下文，我们就可以判断出来它的意思是哪个。而通过上下文语境推断出来的意思，也叫“字面意思”。因为这也是作者通过文字（上下文）所表达的......　　-----------------------------　　所以我们可以从整部五千字的道德经中寻找老子要表达的无为而治，他不可能直接告诉世人什么是无为，他也说不出来，只能通过比喻举例子意会。所以他一开始就说了道可道非常道，佛经也称“不可说 不可说”。就算说了也未必听得懂，甚至歪曲其本意而诲人不倦，所以很多东西不能言传的。就像看不太懂文言文的人，你要先自己理解之后再从侧面用白话给他举个例子他就基本上能理解了。他自己也可以根据这个例子用自己的逻辑来思考是认同还是否定。我觉得老子说无为 不是表达要什么都不做。而是要以“无为”这么一种方式去做。　　举个最简单的例子 ，我国改革开放前的绝对的中央计划经济和现在的混合经济（计划经济和市场经济融合）来比较。后者相对前者而言就显得无为了。但拿混合经济跟西方的市场自由经济来比较，它又显得有为了。同一种混合经济，在不同的时间与空间它显示出来的性质与概念就不同，但是它本身没变。你说老子怎么能用当时的字面意思去写出能传万世的思想？他一开篇就让我们不要执着与文字语言，却又留下文字。这就是老子的高明与慈悲之处。所以世界上没有绝对的事物，道德经讲的也不是绝对的无为。
　　进一步解释下。　　比如目前的道德滑坡，有为的人，会重建道德规范。但是能阻止道德的下行吗？不能，八荣八耻，和各种感动中国的榜样，并没有改变人们的道德滑坡。　　在无为者看来，所谓道德滑坡，只是一种正常现象。以前大家都信任别人，偶尔出现一两个骗子，很容易得手，如今骗子多了，警惕的人也多了，实属正常。如果大家每天都防贼一样防着别人。小贩怕买主给假钞，买主怕小贩秤不够，老板怕员工偷懒，员工怕老板跑路，妻子怕丈夫出轨，丈夫怕妻子外遇……这是一个互不信任的阶段，大家都很累，等到大家都累了。这时，有一个信任别人的人即使偶尔受骗但活得很轻松很精彩的人，大家都会去效仿。到那时候，道德自然会上行，回到人人讲道德的阶段。　　再比如，现在楼市很多人清醒了，以前也有人提醒过那些炒楼客的，可是有人会听吗？不会。万事自有规律，福祸相依，否极泰来。　　顺势而为，事半功倍，反之亦然，甚至于自取其辱。　　无为不是没有企图心，而是要有看破规律大势的智慧。所以，无为讲起来简单，做起来难。心性和智慧都要有一定的修养，就会在大风大浪面前泰然自若，甚至于踏风逐浪。　　
14:58:33　　无为不是不为，而是圣人无情，不作无益之为，顺人性自然而为。　　-----------------------------　　@中西无界 15楼
15:01:06　　你这个恐怕是又把儒家“去人欲”的理念给按到老子身上了。　　-----------------------------　　开啥玩笑。。。理学家将理至于最高顶了。常识性的东西你要懂。理学家的好坏不去评论，朱夫子之前你还可以说我说的和他们有相同，朱夫子之后，已经将理，人伦至于最高了。（这并非评价他们对错)　　老子道德经分道和德，一个世界观，道的描述，一个治国，人伦，还是区分十分清晰的。　　而且就我个人理解，他和庄子，是内外合一的观点，生命，物质一体的观点。而不是后来理学家说法。
　　@maxu0773
13:54:53　　这位朋友，你以为人身攻击就让你占便宜从而产生优越感了吗？别这么浅薄。我也是，所以开篇先鄙视你一下，这是人性，跑不了的。　　如果只指按照字面意义话，那就简单了，翻一翻字典所有的标准都一样了。只是你觉得用现代的解释标准去翻译几千年前的文言文合适吗？别说古文了，有常识的人都知道，即使要翻译一句英文，也要先理解整句意思，在以中文从新表达出来，而不是一个词一个词的翻出来拼凑在一起，那是天大的笑话。盲人就是这么摸象的。再说了即使要根据字面意义来解释，那你又怎么能断定2000多年前的“无”和“为”跟现代的“无”和“为”表达的是一个意思呢，如果老子说“无”就是什么都没有的话。为什么又会说“天下万物生于有，有生于无”呢？这样可见“无”中本来就包含“有”。是老子自己打了自己的脸，还是你打了老子的脸？全世界都在研究道德经，如果都是在研究一个“什么都不做”，那“研究”本身不就是讽刺吗，是全世界打了自己的脸还是你就打了全世界的脸？ 老子说“不笑不足以为道”，对啊，象你这样逐字去理解能足以为道吗？能不笑吗？！我都笑了。　　-----------------------------　　@中西无界
14:21:35　　我来跟你说下什么叫做“字面意思”　　所谓的字面意思，就是作者通过文字所表达出来的意思。　　比如说一句话：“你好牛啊”。在我们今天人的语境里，可能的意思就有两个：一是夸对方真的好厉害。二是在讽刺对方。如果整个文章只有这一句话，那么它的意思就是不可解的。但如果有上下文，我们就可以判断出来它的意思是哪个。而通过上下文语境推断出来的意思，也叫“字面意思”。因为这也是作者通过文字（上下文）所表达的......　　-----------------------------　　@maxu0773 16楼
15:06:08　　所以我们可以从整部五千字的道德经中寻找老子要表达的无为而治，他不可能直接告诉世人什么是无为，他也说不出来，只能通过比喻举例子意会。所以他一开始就说了道可道非常道，佛经也称“不可说 不可说”。就算说了也未必听得懂，甚至歪曲其本意而诲人不倦，所以很多东西不能言传的。就像看不太懂文言文的人，你要先自己理解之后再从侧面用白话给他举个例子他就基本上能理解了。他自己也可以根据这个例子用自己的逻辑来思考是......　　-----------------------------　　圣人，是因为他做的事很高大才被称为圣人。而不是因为认定了他是圣人，所以他做的事都很高大。关于“无为”，其实我正在慢慢通过道德经原文研究老子为什么要说“什么也不做”。大致上已经找到不少线索了。而我给自己订下的原则就是：字面意思是什么老子表达的就是什么，然后通过他的全文来找到他说这些话的理由。　　比如老子说要绝圣弃智，要愚民，那他说的就是要愚民。我绝对不会给他“洗地”。反倒是想要去找到他要愚民的理由。事实上，两千年前的人，说要愚民，根本就不需要洗地。　　另外，我觉得楼主你有必要给我道个歉。前面白纸黑字，究竟是谁先对谁进行人身攻击清楚的很。这样的事实下，你道个歉，一页翻过，你可以光明磊落，我也可以心情舒畅。
　　@书酒剑雄 17楼
15:10:38　　进一步解释下。　　比如目前的道德滑坡，有为的人，会重建道德规范。但是能阻止道德的下行吗？不能，八荣八耻，和各种
中国的榜样，并没有改变人们的道德滑坡。　　在无为者看来，所谓道德滑坡，只是一种正常现象。以前大家都信任别人，偶尔出现一两个骗子，很容易得手，如今骗子多了，警惕的人也多了，实属正常。如果大家每天都防贼一样防着别人。小贩怕买主给假钞，买主怕小贩秤不够，老板怕员工偷懒，员工怕......　　-----------------------------　　对的 ，所以正如我上面所说的，无为相当与一个形容词而已。它本身就是一种有为，只是当这一种小动作的有为跟另外一种动作比较大的有为对比的时候，它显得无为。如果无为没有企图的话，就不存在无为而“治”了，“治”就是它的企图。
14:58:33　　无为不是不为，而是圣人无情，不作无益之为，顺人性自然而为。　　-----------------------------　　@中西无界 15楼
15:01:06　　你这个恐怕是又把儒家“去人欲”的理念给按到老子身上了。　　-----------------------------　　我上面回复也不是争辩，道德经解释古来到今已经无数，无非虚实，德性，道体之类的。前人多有珠玉在前。也仅仅是个人看法。就你这回复，以我对理学理解，还是觉得他们自德性方面，因为忽悠混吃而妄解圣人之语。有啥好去人欲存天理的。人性物性本一体，虚实，内外自然而然之而已。老庄并不强行人性，也不刻意道之玄妙。所以他有小国寡民的说法。　　类似这些观点，用现在马列方式的哲学词语那套，是根本无法描述，还是古人的用词，语句准确多了。
　　以我看，西方唯物辩证比道德经差多了，用其词汇理解道德经十分生硬和片面。。。没多大意义。按照他们那套，反是心学更接近唯物辩证论，理学才是唯心论。但很多时候，两者又截然相反。。。思索过一阵之后，觉得这不是古人错了，而是唯物辩证法自己有问题。
　　@maxu0773
13:54:53　　这位朋友，你以为人身攻击就让你占便宜从而产生优越感了吗？别这么浅薄。我也是，所以开篇先鄙视你一下，这是人性，跑不了的。　　如果只指按照字面意义话，那就简单了，翻一翻字典所有的标准都一样了。只是你觉得用现代的解释标准去翻译几千年前的文言文合适吗？别说古文了，有常识的人都知道，即使要翻译一句英文，也要先理解整句意思，在以中文从新表达出来，而不是一个词一个词的翻出来拼凑在一起，那是天大的笑话。盲人就是这么摸象的。再说了即使要根据字面意义来解释，那你又怎么能断定2000多年前的“无”和“为”跟现代的“无”和“为”表达的是一个意思呢，如果老子说“无”就是什么都没有的话。为什么又会说“天下万物生于有，有生于无”呢？这样可见“无”中本来就包含“有”。是老子自己打了自己的脸，还是你打了老子的脸？全世界都在研究道德经，如果都是在研究一个“什么都不做”，那“研究”本身不就是讽刺吗，是全世界打了自己的脸还是你就打了全世界的脸？ 老子说“不笑不足以为道”，对啊，象你这样逐字去理解能足以为道吗？能不笑吗？！我都笑了。　　-----------------------------　　@中西无界
14:21:35　　我来跟你说下什么叫做“字面意思”　　所谓的字面意思，就是作者通过文字所表达出来的意思。　　比如说一句话：“你好牛啊”。在我们今天人的语境里，可能的意思就有两个：一是夸对方真的好厉害。二是在讽刺对方。如果整个文章只有这一句话，那么它的意思就是不可解的。但如果有上下文，我们就可以判断出来它的意思是哪个。而通过上下文语境推断出来的意思，也叫“字面意思”。因为这也是作者通过文字（上下文）所表达的......　　-----------------------------　　@maxu0773
15:06:08　　所以我们可以从整部五千字的道德经中寻找老子要表达的无为而治，他不可能直接告诉世人什么是无为，他也说不出来，只能通过比喻举例子意会。所以他一开始就说了道可道非常道，佛经也称“不可说 不可说”。就算说了也未必听得懂，甚至歪曲其本意而诲人不倦，所以很多东西不能言传的。就像看不太懂文言文的人，你要先自己理解之后再从侧面用白话给他举个例子他就基本上能理解了。他自己也可以根据这个例子用自己的逻辑来思考是......　　-----------------------------　　@中西无界 19楼
15:20:29　　圣人，是因为他做的事很高大才被称为圣人。而不是因为认定了他是圣人，所以他做的事都很高大。关于“无为”，其实我正在慢慢通过道德经原文研究老子为什么要说“什么也不做”。大致上已经找到不少线索了。而我给自己订下的原则就是：字面意思是什么老子表达的就是什么，然后通过他的全文来找到他说这些话的理由。　　比如老子说要绝圣弃智，要愚民，那他说的就是要愚民。我绝对不会给他“洗地”。反倒是想要去找到他要愚民......　　-----------------------------　　你误会了 我所说得中西无界是瞎子的意思是说看视中西无界的人犹如瞎子。而不是通过你你的网名指向你。既然都视中西无界了何必在意瞎子二字。在这里给你道个歉，是因为让你误解了。而不是我真的人身攻击你了。
　　@胡瓜 18楼
15:14:38　　开啥玩笑。。。理学家将理至于最高顶了。常识性的东西你要懂。理学家的好坏不去评论，朱夫子之前你还可以说我说的和他们有相同，朱夫子之后，已经将理，人伦至于最高了。（这并非评价他们对错)　　老子道德经分道和德，一个世界观，道的描述，一个治国，人伦，还是区分十分清晰的。　　而且就我个人理解，他和庄子，是内外合一的观点，生命，物质一体的观点。而不是后来理学家说法。　　-----------------------------　　我要说的不关对错。你不能因为你认为的“朱之后的人所说的去人欲”不对，那就不是老子的思想；你也不能因为你认为你所理解的“去人欲”是有道理的，那就是老子的思想。是不是老子的思想和对错没有关系，是老子说的，那就是他的思想，他没说过的，那就不是他的思想。去人欲是儒家提出来的，所以就是儒家的思想。老子没有说过去人欲的话，所以去人欲就不是老子的思想。
　　@maxu0773
13:54:53　　这位朋友，你以为人身攻击就让你占便宜从而产生优越感了吗？别这么浅薄。我也是，所以开篇先鄙视你一下，这是人性，跑不了的。　　如果只指按照字面意义话，那就简单了，翻一翻字典所有的标准都一样了。只是你觉得用现代的解释标准去翻译几千年前的文言文合适吗？别说古文了，有常识的人都知道，即使要翻译一句英文，也要先理解整句意思，在以中文从新表达出来，而不是一个词一个词的翻出来拼凑在一起，那是天大的笑话。盲人就是这么摸象的。再说了即使要根据字面意义来解释，那你又怎么能断定2000多年前的“无”和“为”跟现代的“无”和“为”表达的是一个意思呢，如果老子说“无”就是什么都没有的话。为什么又会说“天下万物生于有，有生于无”呢？这样可见“无”中本来就包含“有”。是老子自己打了自己的脸，还是你打了老子的脸？全世界都在研究道德经，如果都是在研究一个“什么都不做”，那“研究”本身不就是讽刺吗，是全世界打了自己的脸还是你就打了全世界的脸？ 老子说“不笑不足以为道”，对啊，象你这样逐字去理解能足以为道吗？能不笑吗？！我都笑了。　　-----------------------------　　@中西无界
14:21:35　　我来跟你说下什么叫做“字面意思”　　所谓的字面意思，就是作者通过文字所表达出来的意思。　　比如说一句话：“你好牛啊”。在我们今天人的语境里，可能的意思就有两个：一是夸对方真的好厉害。二是在讽刺对方。如果整个文章只有这一句话，那么它的意思就是不可解的。但如果有上下文，我们就可以判断出来它的意思是哪个。而通过上下文语境推断出来的意思，也叫“字面意思”。因为这也是作者通过文字（上下文）所表达的......　　-----------------------------　　@maxu0773
15:06:08　　所以我们可以从整部五千字的道德经中寻找老子要表达的无为而治，他不可能直接告诉世人什么是无为，他也说不出来，只能通过比喻举例子意会。所以他一开始就说了道可道非常道，佛经也称“不可说 不可说”。就算说了也未必听得懂，甚至歪曲其本意而诲人不倦，所以很多东西不能言传的。就像看不太懂文言文的人，你要先自己理解之后再从侧面用白话给他举个例子他就基本上能理解了。他自己也可以根据这个例子用自己的逻辑来思考是......　　-----------------------------　　@中西无界
15:20:29　　圣人，是因为他做的事很高大才被称为圣人。而不是因为认定了他是圣人，所以他做的事都很高大。关于“无为”，其实我正在慢慢通过道德经原文研究老子为什么要说“什么也不做”。大致上已经找到不少线索了。而我给自己订下的原则就是：字面意思是什么老子表达的就是什么，然后通过他的全文来找到他说这些话的理由。　　比如老子说要绝圣弃智，要愚民，那他说的就是要愚民。我绝对不会给他“洗地”。反倒是想要去找到他要愚民......　　-----------------------------　　@maxu0773 23楼
15:32:55　　你误会了 我所说得中西无界是瞎子的意思是说看视中西无界的人犹如瞎子。而不是通过你你的网名指向你。既然都视中西无界了何必在意瞎子二字。在这里给你道个歉，是因为让你误解了。而不是我真的人身攻击你了。　　-----------------------------　　一点都不光明磊落。罢了，反正我也不在乎一个道歉。
　　无为无不为的进阶　　那么，自然规律大势，是不是无法违逆？是，也不是。　　因为规律也有其基础。随着人们对某规律的母规律(也就是衍生规律的规律)的了解和掌握，那个规律就变得可以操纵。　　比如说，了解了化学，我们就可以制造氧气。帮助我们到达深海和太空，改变了"人类无法在真空生存"的规律。也许这在今天看来没什么，但曾经，真空在我们的意识里就是生命的禁区。同样可以预测，也许有一天，我们会在高达万度的太阳上活动，但是在达到那一步之前，太阳的高温就是生命禁区。　　所以，宿命论不是道家本意，对大道的信赖依从，不代表对规律规则的归顺屈从。同样，那些宣扬逆天改命，追求长生不死的人，也违背了无为的精神。因为要改命，必先知命。没有掌握的规律，是无法打破的。　　这一段可能比较难以理解。有缘者得之即可。　　
15:14:38　　开啥玩笑。。。理学家将理至于最高顶了。常识性的东西你要懂。理学家的好坏不去评论，朱夫子之前你还可以说我说的和他们有相同，朱夫子之后，已经将理，人伦至于最高了。（这并非评价他们对错)　　老子道德经分道和德，一个世界观，道的描述，一个治国，人伦，还是区分十分清晰的。　　而且就我个人理解，他和庄子，是内外合一的观点，生命，物质一体的观点。而不是后来理学家说法。　　-----------------------------　　@中西无界 24楼
15:33:04　　我要说的不关对错。你不能因为你认为的“朱之后的人所说的去人欲”不对，那就不是老子的思想；你也不能因为你认为你所理解的“去人欲”是有道理的，那就是老子的思想。是不是老子的思想和对错没有关系，是老子说的，那就是他的思想，他没说过的，那就不是他的思想。去人欲是儒家提出来的，所以就是儒家的思想。老子没有说过去人欲的话，所以去人欲就不是老子的思想。　　-----------------------------　　人伦至于最高顶，得到的只可能是那种人定胜天的唯一推测，本身就是最大的人欲。还咋去人欲。存天理。。。　　朱夫子和他徒子徒孙弄出一大堆粑粑，自己圆谎圆一辈子，自己弟子圆一辈子都没有圆成功。
14:58:33　　无为不是不为，而是圣人无情，不作无益之为，顺人性自然而为。　　-----------------------------　　@中西无界 15楼
15:01:06　　你这个恐怕是又把儒家“去人欲”的理念给按到老子身上了。　　-----------------------------　　儒家不是去人欲，只是以“节制人欲”这种“有为”来治理。　　道家也不是绝对的顺人欲，只是以“随着人欲”的方式，来治理。　　就好像大禹治水，用疏通而不是堵。疏通与堵同样是有为，只不过前者与后者相比显得“无为”罢来。
　　@bracoon 12楼
14:54:18　　@maxu0773
好像无为是说做事情要符合自然规律，也就是要顺从“道”。不主张人为地去做出一些规定或规范。　　-----------------------------　　自然规律是什么？在人身上就是生老病死，在物身上就是成住坏空，在时身上就是穿夏秋冬，那这样的话生病就不要治了，洪灾火灾就不用理了，天冷了也不要穿衣服了。　　我想这个“道”没那么简单吧。
　　@胡瓜 27楼
15:38:34　　人伦至于最高顶，得到的只可能是那种人定胜天的唯一推测，本身就是最大的人欲。还咋去人欲。存天理。。。　　朱夫子和他徒子徒孙弄出一大堆粑粑，自己圆谎圆一辈子，自己弟子圆一辈子都没有圆成功。　　-----------------------------　　首先，朱熹捣鼓的那些东西是粑粑还是钻石，都和老子没有关系。和老子有关系的只是他说过的话。　　其次，古人为什么会以“去人欲”为出发点，在现在看起来荒谬或者惨无人道的大道上走那么远而不回头，除了圣人崇拜的因素以外，“去人欲”这个理念相当经得起考验也是一个必不可少的因素。不只我们中国人，古代西方人其实也很讲究“去人欲”。美国不是直到上世纪60年代左右才搞出一波性解放运动吗？　　我们现代人觉得那种去人欲荒谬，是因为我们有了比去人欲更经得起推敲考验的理念。这是时代的进步，也是我们的幸运。
　　继续　　无为无不为，就是"不违逆大道，没有达不成的目标。"这是一种乐观而客观的态度。　　楼上有说去人欲什么的。那是道家思想吗？是，也不是。人生本身就是受规律制约的，人的欲望不可能得到完全控制。朱子那种从天理灭人欲的观点，本身就是强行改变人性的有为之举，和道家思想不和。　　按人的一生来讲，婴儿的欲望是完全不受控制的，想到哪出是哪出，同时他们的欲望也是善变的。随着年龄增长，教养日进，人的欲望不在繁杂无序，但却更加顽强。青年的欲望和进取心是最旺的，因为体力精力充沛，他们自信很高敢于冒险。而老年人，体力衰竭，很多事力不从心，欲望减少，但由于经验丰富，智慧相对而言比较多朱子那种从天理灭人欲的学问是他老年的感悟，是一个行将就木的"学问"，是人到老年的自然反应，如果拿来要求年轻人，这就是极大的犯罪。　　别的不说，一个没有冲动的年轻人，必然会减少冲突和冒险，虽然少犯错，但是对于经验的增长反倒是不利的。如果一个人年轻时就灭人欲，把合理的欲望看作邪恶，那就会自卑羞惭绝望，自暴自弃，还有什么前途？　　所以，朱子的学问是狗屁不通。　　
　　@书酒剑雄 31楼
16:01:16　　继续　　无为无不为，就是"不违逆大道，没有达不成的目标。"这是一种乐观而客观的态度。　　楼上有说去人欲什么的。那是道家思想吗？是，也不是。人生本身就是受规律制约的，人的欲望不可能得到完全控制。朱子那种从天理灭人欲的观点，本身就是强行改变人性的有为之举，和道家思想不和。　　按人的一生来讲，婴儿的欲望是完全不受控制的，想到哪出是哪出，同时他们的欲望也是善变的。随着年龄增长，教养日进，人的欲望不......　　-----------------------------　　儒学没有要去人欲的。孔子说食色性也，饮食男女是人的本性，但是过份了就是灾难，所以只是要节制而已。朱熹不能代表孔子。
　　灭人欲的朱子是和道家思想不和的。那么道家支持纵欲吗？显然没有。完全释放欲望，那是野兽，而不是人。　　楼上讲到了中世纪的禁欲主义和现代的性解放，那也是一个循环。是自然规律的一部分。　　在原始社会末期，奴隶社会早期。人们的性观念也是很开放的。西周春天会举行大规模的野合，祈求万物生产。今日的刚刚走出原始社会的某少数民族，人们以性伴侣多而自豪。从单纯的优生学来讲，性伴侣多，有助于生下优秀的下一代。性解放看似时髦，其实只是在重演历史。在禁欲主义的几百年一千年之前的几千年，人们是极为性开放的。　　这种反复转换，就是道家思想中的阴阳轮转。　　如果在中世纪的欧洲，谁鼓励性开放，估计会被当成异教徒剿灭。在封建时代中国谁宣传性解放，就会被认为是道德低下，会被浸猪笼游街。而在今天，泡妞吊凯子却成了时尚很平常的事。要是有人讲节欲，会被认为假正经，干预他人私生活等等。　　规律在变，非人力可为。所以说，无为无不为。无为，是不违规律，无不为是要有目标信心和进取心。借助规律的力量，没有做不成的事。　　关于无为，我基本就这点儿看法。可以在后面打个字：　　(完)　　
　　@书酒剑雄 33楼
16:25:14　　灭人欲的朱子是和道家思想不和的。那么道家支持纵欲吗？显然没有。完全释放欲望，那是野兽，而不是人。　　楼上讲到了中世纪的禁欲主义和现代的性解放，那也是一个循环。是自然规律的一部分。　　在原始社会末期，奴隶社会早期。人们的性观念也是很开放的。西周春天会举行大规模的野合，祈求万物生产。今日的刚刚走出原始社会的某少数民族，人们以性伴侣多而自豪。从单纯的优生学来讲，性伴侣多，有助于生下优秀的下一代。......　　-----------------------------　　你会把你认为是“道家”思想的思想全部归为道家。而我不会，我试图不去分什么儒家道家，而只是把谁的思想归于谁。老子的归老子，庄子的归庄子，孔子归孔子，朱子归朱子。做到了这个，思想演变，前人怎么影响后人等等才能看清楚。　　把思想归于个人，我们的历史也会更丰富，而不是说起来就是老子的道家，孔子的儒家神马的，让外人听了，显得我们中国历史无人。　　还有关于哪个家的理论是对是错，完全不能一棒子认定。没有哪个人全对，也没有哪个人全错。我们要做的就是看看他们都说了什么，然后每个人都根据自己的标准去评判。
　　从你们争辩我再次神话一下老子。他的道德经似乎已经预见我们，包括我们之后的所有人关于他的道德经的辩论一样。即人欲，物性，客观规律，自然。。。　　他竟然已经设计好了小国寡民的理想国。　　我想我们这版面的人争来争去，怕也跑不出这个吧。　　科技再发达，再踏出太阳系，却无法摆脱我们对自然的依赖，和我们本身的自然性。用马列概念，大致即物质性。即我们的身高，体重，肤色，寿命长短，声色欲望。和野菌秋虫比，我们是庞大而且长寿的存在，但和蠢木鲲鹏相比，又如草露罗雀一样渺小而卑微。　　一切，自起点来，又恢复到起点乎？　　再好的社会体系，治理概念，不止要顺从客观规律，还要顺从我们本身的物质性，也是道的一种。人是短暂而且卑微的生命，究竟是鸡犬相闻而不见的小日子舒心，还是五色五音乱心快意？很难有人能回答得上。不仅仅不同的人有不同的答案，甚至同一个人，不同年龄有不同的答案。
　　@胡瓜 35楼
16:57:56　　从你们争辩我再次神话一下老子。他的道德经似乎已经预见我们，包括我们之后的所有人关于他的道德经的辩论一样。即人欲，物性，客观规律，自然。。。　　他竟然已经设计好了小国寡民的理想国。　　我想我们这版面的人争来争去，怕也跑不出这个吧。　　科技再发达，再踏出太阳系，却无法摆脱我们对自然的依赖，和我们本身的自然性。用马列概念，大致即物质性。即我们的身高，体重，肤色，寿命长短，声色欲望。和野菌秋虫比......　　-----------------------------　　唯一的答案只有一个。就是有的时候鸡犬相闻而不见的小日子舒心，有的时候五色五音乱心快意。任何学说 不管高深还是肤浅，不能为当今所用，都是废纸一堆。
16:57:56　　从你们争辩我再次神话一下老子。他的道德经似乎已经预见我们，包括我们之后的所有人关于他的道德经的辩论一样。即人欲，物性，客观规律，自然。。。　　他竟然已经设计好了小国寡民的理想国。　　我想我们这版面的人争来争去，怕也跑不出这个吧。　　科技再发达，再踏出太阳系，却无法摆脱我们对自然的依赖，和我们本身的自然性。用马列概念，大致即物质性。即我们的身高，体重，肤色，寿命长短，声色欲望。和野菌秋虫比......　　-----------------------------　　@maxu0773 36楼
18:06:53　　唯一的答案只有一个。就是有的时候鸡犬相闻而不见的小日子舒心，有的时候五色五音乱心快意。任何学说 不管高深还是肤浅，不能为当今所用，都是废纸一堆。　　-----------------------------　　别这样下结论吧。。。按照科技能力，我们早就可以，甚至在农耕时代就可以完全过声色犬马生活了。甚至到现在，各类思潮来来去去，自然派不止国内，传统，西方都大行其道。　　老庄思辨很清楚说明了，更高，更强更大之外还有更高更强更大，高强大超过人类自己的承受能力时候，咋办？　　以我们这三尺空间，百年时间，去探索光年为单位的宇宙尺度，亿年为单位的恒星。。。知道了外面是啥，其内在道理之后，我们又能干啥？　　你再发展，还是要满足我们自性的。　　而德经就是这方面的思索。玩来玩去，成功失败，都是百来年寿命。。。穷折腾一辈子，到老才知道。。。做这些还不如当初将班花直接上了。。。
16:57:56　　从你们争辩我再次神话一下老子。他的道德经似乎已经预见我们，包括我们之后的所有人关于他的道德经的辩论一样。即人欲，物性，客观规律，自然。。。　　他竟然已经设计好了小国寡民的理想国。　　我想我们这版面的人争来争去，怕也跑不出这个吧。　　科技再发达，再踏出太阳系，却无法摆脱我们对自然的依赖，和我们本身的自然性。用马列概念，大致即物质性。即我们的身高，体重，肤色，寿命长短，声色欲望。和野菌秋虫比......　　-----------------------------　　@maxu0773
18:06:53　　唯一的答案只有一个。就是有的时候鸡犬相闻而不见的小日子舒心，有的时候五色五音乱心快意。任何学说 不管高深还是肤浅，不能为当今所用，都是废纸一堆。　　-----------------------------　　@胡瓜 37楼
18:23:10　　别这样下结论吧。。。按照科技能力，我们早就可以，甚至在农耕时代就可以完全过声色犬马生活了。甚至到现在，各类思潮来来去去，自然派不止国内，传统，西方都大行其道。　　老庄思辨很清楚说明了，更高，更强更大之外还有更高更强更大，高强大超过人类自己的承受能力时候，咋办？　　以我们这三尺空间，百年时间，去探索光年为单位的宇宙尺度，亿年为单位的恒星。。。知道了外面是啥，其内在道理之后，我们又能干啥？　　......　　-----------------------------　　我的意思是说再好的东西不拿来用到生活中，都是等于没有价值的。
16:57:56　　从你们争辩我再次神话一下老子。他的道德经似乎已经预见我们，包括我们之后的所有人关于他的道德经的辩论一样。即人欲，物性，客观规律，自然。。。　　他竟然已经设计好了小国寡民的理想国。　　我想我们这版面的人争来争去，怕也跑不出这个吧。　　科技再发达，再踏出太阳系，却无法摆脱我们对自然的依赖，和我们本身的自然性。用马列概念，大致即物质性。即我们的身高，体重，肤色，寿命长短，声色欲望。和野菌秋虫比......　　-----------------------------　　@maxu0773
18:06:53　　唯一的答案只有一个。就是有的时候鸡犬相闻而不见的小日子舒心，有的时候五色五音乱心快意。任何学说 不管高深还是肤浅，不能为当今所用，都是废纸一堆。　　-----------------------------　　@胡瓜
18:23:10　　别这样下结论吧。。。按照科技能力，我们早就可以，甚至在农耕时代就可以完全过声色犬马生活了。甚至到现在，各类思潮来来去去，自然派不止国内，传统，西方都大行其道。　　老庄思辨很清楚说明了，更高，更强更大之外还有更高更强更大，高强大超过人类自己的承受能力时候，咋办？　　以我们这三尺空间，百年时间，去探索光年为单位的宇宙尺度，亿年为单位的恒星。。。知道了外面是啥，其内在道理之后，我们又能干啥？　　......　　-----------------------------　　@maxu0773 38楼
18:26:41　　我的意思是说再好的东西不拿来用到生活中，都是等于没有价值的。　　-----------------------------　　你那黄老之治，结合了法家之术了的。以我理解就是制度上完善，政府不去做扰民之举。只做好自己的本分工作，如官吏，教化，农耕时间安排，农耕技术上的推广。抓好国家信用。稳定政权，安民为主。　　看起来没多大意义，似乎是念经，但结合现在，对马列那一套就有十分实际的批判意义。。。
16:57:56　　从你们争辩我再次神话一下老子。他的道德经似乎已经预见我们，包括我们之后的所有人关于他的道德经的辩论一样。即人欲，物性，客观规律，自然。。。　　他竟然已经设计好了小国寡民的理想国。　　我想我们这版面的人争来争去，怕也跑不出这个吧。　　科技再发达，再踏出太阳系，却无法摆脱我们对自然的依赖，和我们本身的自然性。用马列概念，大致即物质性。即我们的身高，体重，肤色，寿命长短，声色欲望。和野菌秋虫比......　　-----------------------------　　@maxu0773
18:06:53　　唯一的答案只有一个。就是有的时候鸡犬相闻而不见的小日子舒心，有的时候五色五音乱心快意。任何学说 不管高深还是肤浅，不能为当今所用，都是废纸一堆。　　-----------------------------　　@胡瓜
18:23:10　　别这样下结论吧。。。按照科技能力，我们早就可以，甚至在农耕时代就可以完全过声色犬马生活了。甚至到现在，各类思潮来来去去，自然派不止国内，传统，西方都大行其道。　　老庄思辨很清楚说明了，更高，更强更大之外还有更高更强更大，高强大超过人类自己的承受能力时候，咋办？　　以我们这三尺空间，百年时间，去探索光年为单位的宇宙尺度，亿年为单位的恒星。。。知道了外面是啥，其内在道理之后，我们又能干啥？　　......　　-----------------------------　　@maxu0773
18:26:41　　我的意思是说再好的东西不拿来用到生活中，都是等于没有价值的。　　-----------------------------　　@胡瓜 39楼
18:33:22　　你那黄老之治，结合了法家之术了的。以我理解就是制度上完善，政府不去做扰民之举。只做好自己的本分工作，如官吏，教化，农耕时间安排，农耕技术上的推广。抓好国家信用。稳定政权，安民为主。　　看起来没多大意义，似乎是念经，但结合现在，对马列那一套就有十分实际的批判意义。。。　　-----------------------------　　你说的不就是国外市场经济那套制度嘛。所以说哪有什么古代与现代的区别，所有东西内在基本上都是相同的，只是外在的表现形式不一样而已。马列那套是好的，但是还没到时候。中国就是吃了这个亏。
16:57:56　　从你们争辩我再次神话一下老子。他的道德经似乎已经预见我们，包括我们之后的所有人关于他的道德经的辩论一样。即人欲，物性，客观规律，自然。。。　　他竟然已经设计好了小国寡民的理想国。　　我想我们这版面的人争来争去，怕也跑不出这个吧。　　科技再发达，再踏出太阳系，却无法摆脱我们对自然的依赖，和我们本身的自然性。用马列概念，大致即物质性。即我们的身高，体重，肤色，寿命长短，声色欲望。和野菌秋虫比......　　-----------------------------　　@maxu0773
18:06:53　　唯一的答案只有一个。就是有的时候鸡犬相闻而不见的小日子舒心，有的时候五色五音乱心快意。任何学说 不管高深还是肤浅，不能为当今所用，都是废纸一堆。　　-----------------------------　　@胡瓜
18:23:10　　别这样下结论吧。。。按照科技能力，我们早就可以，甚至在农耕时代就可以完全过声色犬马生活了。甚至到现在，各类思潮来来去去，自然派不止国内，传统，西方都大行其道。　　老庄思辨很清楚说明了，更高，更强更大之外还有更高更强更大，高强大超过人类自己的承受能力时候，咋办？　　以我们这三尺空间，百年时间，去探索光年为单位的宇宙尺度，亿年为单位的恒星。。。知道了外面是啥，其内在道理之后，我们又能干啥？　　......　　-----------------------------　　@maxu0773
18:26:41　　我的意思是说再好的东西不拿来用到生活中，都是等于没有价值的。　　-----------------------------　　@胡瓜
18:33:22　　你那黄老之治，结合了法家之术了的。以我理解就是制度上完善，政府不去做扰民之举。只做好自己的本分工作，如官吏，教化，农耕时间安排，农耕技术上的推广。抓好国家信用。稳定政权，安民为主。　　看起来没多大意义，似乎是念经，但结合现在，对马列那一套就有十分实际的批判意义。。。　　-----------------------------　　@maxu0773 40楼
20:26:59　　你说的不就是国外市场经济那套制度嘛。所以说哪有什么古代与现代的区别，所有东西内在基本上都是相同的，只是外在的表现形式不一样而已。马列那套是好的，但是还没到时候。中国就是吃了这个亏。　　-----------------------------　　马列那套就算了，人人当家做主必然就是人人皆为奴隶的时候。天下共同富裕则必然天下皆赤贫的时候。　　无他，老子最简单的思辨，贫富，主仆，都是比较出来的概念。
　　这些概念仅仅靠比较，而人类自性又无法根除权力，财物之欲。即必然需要管理机构，和财物交换的行为。如此的话，实现共产主义之后，必然会变成人人奴隶，天下皆赤贫的情形。说到这里佩服老庄思想了吧。早就解释了前苏，毛万岁时代的社会现象了。
　　@胡瓜 42楼
20:47:48　　这些概念仅仅靠比较，而人类自性又无法根除权力，财物之欲。即必然需要管理机构，和财物交换的行为。如此的话，实现共产主义之后，必然会变成人人奴隶，天下皆赤贫的情形。说到这里佩服老庄思想了吧。早就解释了前苏，毛万岁时代的社会现象了。　　-----------------------------　　看来你是没怎么读马列啊，从原始社会到共产主义社会是一个过程，没有什么制度是好的或者是坏的。只要适用于当时的时代它就是好的。　　马克思的五步曲，可以投射到任何一件事物上。　　比如一个人的成长，从婴儿到中学毕业这一段时间肯定要受严格管制（这相当于奴隶社会）。　　上大学了就放松多了，不会管得那么死，但是也要管（这相当于封建社会）。　　毕业工作了就基本上不管了，自己创出一片天地（这相当于资本主义社会）。　　等到事业有成就要经营自己的事业做老板了，要掌控全局（这相当于社会主义社会）。　　等到功成身退安享晚年的时候什么都看开了，与世无争，钱财如粪土，这个时候才是真正的无为。（相当于共产主义社会）。　　一个人就是整个世界的缩影，佛家说的一花一世界，用科学的解释就是今天的量子全息理论。难道佛说的十方法界里的六道轮回，难道看不到就不存在吗？那么当今科学说的空间维次又有谁看到过？为什么就信得十足呢？如果佛陀跟当时的人说空间维次这种话，估计都被弄死了。可见每个时代表达的方式都不一样，其实说的都是同一个东西。变化的只是方式，其实什么都没变，就像一个乞丐突然一天捡到一件高档的衣服穿起来，大家就觉得他进步了吗？扯远了。　　前面以人生成长的例子是一个理想的状态，这五步曲必须循序渐进的走好一步再一步。每个人的生活方式步一样，但是本质是一样的。就像有人喜欢吃面有人喜欢吃米，这都是生活方式，但是本质都是为了维持生命。要获得当今意义上的成功，这五步就是这个本质。也就是内在的“道”。这是很自然的过度，而不是改革。奴隶社会的时候你用资本主义社会的制度实行那肯定不行的，因为生产达不到这个程度，反之也一样。中国跟苏联就是因为资本主义社会这一步还没走完整，就直接人为的跳到社会主义社会，那就肯定会出问题。这就是“有为”，顺着这五步曲的路径自然的由生产力自行调配走下去，就是“无为”。　　所以 现在我们站在这个社会状态的立场上去说社会主义怎么怎么不好，共产主义怎么怎么不现实，那都是扯蛋。就像一个15、6岁的小孩，总是觉得现在玩游戏就是最好的，生活就是这样，要一直这样生活下去。他却不知道等他长大点自然而然就会变了。到时只能笑当时太傻太天真，为什么当时要荒废光阴，弄得现在这么狼狈。因为那个年龄就是天真的嘛。所以才为什么要管。所以儒家才说“子不教，父之过”没错得。所以我才敢说经典是没有错的，错的都是解读的人。
20:47:48　　这些概念仅仅靠比较，而人类自性又无法根除权力，财物之欲。即必然需要管理机构，和财物交换的行为。如此的话，实现共产主义之后，必然会变成人人奴隶，天下皆赤贫的情形。说到这里佩服老庄思想了吧。早就解释了前苏，毛万岁时代的社会现象了。　　-----------------------------　　@maxu0773 43楼
15:40:06　　看来你是没怎么读马列啊，从原始社会到共产主义社会是一个过程，没有什么制度是好的或者是坏的。只要适用于当时的时代它就是好的。　　马克思的五步曲，可以投射到任何一件事物上。　　比如一个人的成长，从婴儿到中学毕业这一段时间肯定要受严格管制（这相当于奴隶社会）。　　上大学了就放松多了，不会管得那么死，但是也要管（这相当于封建社会）。　　毕业工作了就基本上不管了，自己创出一片天地（这相当于资本主......　　-----------------------------　　不是我没看，而是你对道德经思辨完全无知。　　这类标题式样宣传就算了。我根本没兴趣。你也别指望这些能忽悠人。。。毛左马甲和发言内容早臭烂了。　　我讨论的是老庄，而不是来看网络垃圾流量的。既然你不是讨论，只是挂个羊头卖狗肉，那你继续加油，我不奉陪。
20:47:48　　这些概念仅仅靠比较，而人类自性又无法根除权力，财物之欲。即必然需要管理机构，和财物交换的行为。如此的话，实现共产主义之后，必然会变成人人奴隶，天下皆赤贫的情形。说到这里佩服老庄思想了吧。早就解释了前苏，毛万岁时代的社会现象了。　　-----------------------------　　@maxu0773
15:40:06　　看来你是没怎么读马列啊，从原始社会到共产主义社会是一个过程，没有什么制度是好的或者是坏的。只要适用于当时的时代它就是好的。　　马克思的五步曲，可以投射到任何一件事物上。　　比如一个人的成长，从婴儿到中学毕业这一段时间肯定要受严格管制（这相当于奴隶社会）。　　上大学了就放松多了，不会管得那么死，但是也要管（这相当于封建社会）。　　毕业工作了就基本上不管了，自己创出一片天地（这相当于资本主......　　-----------------------------　　@胡瓜 44楼
15:47:30　　不是我没看，而是你对道德经思辨完全无知。　　这类标题式样宣传就算了。我根本没兴趣。你也别指望这些能忽悠人。。。毛左马甲和发言内容早臭烂了。　　我讨论的是老庄，而不是来看网络垃圾流量的。既然你不是讨论，只是挂个羊头卖狗肉，那你继续加油，我不奉陪。　　-----------------------------　　道德经是拿来用的，不只是拿来看的。请针对我的内容，不要贪口爽，这很懦弱知道嘛？别以为嘴边挂着老庄两个字就显得高大尚了。你这种人发帖的目的就是渴望别人认同你捧你，从而自我感觉良好以至于虚荣心得到一丝的满足。要不怎么会说出这么没有内容而又刻薄的话呢。看来也说不出别的什么来了。
20:47:48　　这些概念仅仅靠比较，而人类自性又无法根除权力，财物之欲。即必然需要管理机构，和财物交换的行为。如此的话，实现共产主义之后，必然会变成人人奴隶，天下皆赤贫的情形。说到这里佩服老庄思想了吧。早就解释了前苏，毛万岁时代的社会现象了。　　-----------------------------　　@maxu0773
15:40:06　　看来你是没怎么读马列啊，从原始社会到共产主义社会是一个过程，没有什么制度是好的或者是坏的。只要适用于当时的时代它就是好的。　　马克思的五步曲，可以投射到任何一件事物上。　　比如一个人的成长，从婴儿到中学毕业这一段时间肯定要受严格管制（这相当于奴隶社会）。　　上大学了就放松多了，不会管得那么死，但是也要管（这相当于封建社会）。　　毕业工作了就基本上不管了，自己创出一片天地（这相当于资本主......　　-----------------------------　　@胡瓜
15:47:30　　不是我没看，而是你对道德经思辨完全无知。　　这类标题式样宣传就算了。我根本没兴趣。你也别指望这些能忽悠人。。。毛左马甲和发言内容早臭烂了。　　我讨论的是老庄，而不是来看网络垃圾流量的。既然你不是讨论，只是挂个羊头卖狗肉，那你继续加油，我不奉陪。　　-----------------------------　　@maxu0773 45楼
16:02:37　　道德经是拿来用的，不只是拿来看的。请针对我的内容，不要贪口爽，这很懦弱知道嘛？别以为嘴边挂着老庄两个字就显得高大尚了。你这种人发帖的目的就是渴望别人认同你捧你，从而自我感觉良好以至于虚荣心得到一丝的满足。要不怎么会说出这么没有内容而又刻薄的话呢。看来也说不出别的什么来了。　　-----------------------------　　你做你的事情去，别和我卖弄这些。我没兴趣。你要扯蛋，那请你去找蛋。而不是找我。
　　弄得好像自己是楼主一样，你要笑死我吗？你自动消失吧，这里不欢迎只会耍嘴皮子的人。　　
20:47:48　　这些概念仅仅靠比较，而人类自性又无法根除权力，财物之欲。即必然需要管理机构，和财物交换的行为。如此的话，实现共产主义之后，必然会变成人人奴隶，天下皆赤贫的情形。说到这里佩服老庄思想了吧。早就解释了前苏，毛万岁时代的社会现象了。　　-----------------------------　　@maxu0773
15:40:06　　看来你是没怎么读马列啊，从原始社会到共产主义社会是一个过程，没有什么制度是好的或者是坏的。只要适用于当时的时代它就是好的。　　马克思的五步曲，可以投射到任何一件事物上。　　比如一个人的成长，从婴儿到中学毕业这一段时间肯定要受严格管制（这相当于奴隶社会）。　　上大学了就放松多了，不会管得那么死，但是也要管（这相当于封建社会）。　　毕业工作了就基本上不管了，自己创出一片天地（这相当于资本主......　　-----------------------------　　@胡瓜
15:47:30　　不是我没看，而是你对道德经思辨完全无知。　　这类标题式样宣传就算了。我根本没兴趣。你也别指望这些能忽悠人。。。毛左马甲和发言内容早臭烂了。　　我讨论的是老庄，而不是来看网络垃圾流量的。既然你不是讨论，只是挂个羊头卖狗肉，那你继续加油，我不奉陪。　　-----------------------------　　@maxu0773
16:02:37　　道德经是拿来用的，不只是拿来看的。请针对我的内容，不要贪口爽，这很懦弱知道嘛？别以为嘴边挂着老庄两个字就显得高大尚了。你这种人发帖的目的就是渴望别人认同你捧你，从而自我感觉良好以至于虚荣心得到一丝的满足。要不怎么会说出这么没有内容而又刻薄的话呢。看来也说不出别的什么来了。　　-----------------------------　　@胡瓜 46楼
16:14:17　　你做你的事情去，别和我卖弄这些。我没兴趣。你要扯蛋，那请你去找蛋。而不是找我。　　-----------------------------　　弄得好像自己是楼主一样，你要笑死我吗？你自动消失吧，这里不欢迎只会耍嘴皮子的人。
　　老子所说的“无为”并不是指什么都不要做不去想，这些解释是某些别有用心的个人或团体为推销他们的思想而歪曲我们中华先祖留下来给我们的智慧结晶。　　“无为”是一种境界，不以物喜不以己悲，对待万物一视同仁，使自身真真正正融入天地之间，遵循天地之道，正如天地无为而万物生。　　“无为”也是一种行为准则，不去刻意额外地做什么事或改变什么事，事事做好本分而顺其自然之“道”，即尽人事听天命。现实生活中的事情其实只要功夫做足了就可以水到渠成，有时候刻意为之反而画蛇添足。　　“无为之治”也不是“无政府主义”，老子所倡导的是“万法自然”，即政府如同天地，让万民在这块天地中自由生活，世间法制如自然规律一样不过多地阻碍民生，万民在法制的指引下达成共识（即西方所说的“民主”），求同存异，最终实现世界大同。　　这是我对“无为”的理解。欢迎各路有识之士指正O(∩_∩)O
　　@太虚万象 49楼
17:08　　老子所说的“无为”并不是指什么都不要做不去想，这些解释是某些别有用心的个人或团体为推销他们的思想而歪曲我们中华先祖留下来给我们的智慧结晶。　　“无为”是一种境界，不以物喜不以己悲，对待万物一视同仁，使自身真真正正融入天地之间，遵循天地之道，正如天地无为而万物生。　　“无为”也是一种行为准则，不去刻意额外地做什么事或改变什么事，事事做好本分而顺其自然之“道”，即尽人事听天命。现实生活中的事情........　　------------------------------　　既然说无为而治，那就有可能是老子对统治者的提醒，所以老子的无为，可以解释成高层的人物需要领导别人干活，而自己更应该南面为王，无为而治。其实孔子也说过，天何言？四季行。　　老子和孔子都是士族人物，处在社会上层，所以关于治国平天下，他们主要针对高层而言，小老百姓无为是要饿死的！　　如果我们没机会当社会上层，墨家的行侠仗义更适合低层，国家的强盛需要靠勤快的工人，仁爱的干部以及无为的领导。因为领导什么都不做，所以这个国家什么都能做！　　胡言乱语，请见谅
　　@太虚万象 49楼
17:08:49　　老子所说的“无为”并不是指什么都不要做不去想，这些解释是某些别有用心的个人或团体为推销他们的思想而歪曲我们中华先祖留下来给我们的智慧结晶。　　“无为”是一种境界，不以物喜不以己悲，对待万物一视同仁，使自身真真正正融入天地之间，遵循天地之道，正如天地无为而万物生。　　“无为”也是一种行为准则，不去刻意额外地做什么事或改变什么事，事事做好本分而顺其自然之“道”，即尽人事听天命。现实生活中的事情......　　-----------------------------　　问题就出在这个本份上面。以前还有伦理作依据，现在都向钱看，自然就没有本份了。现在都讲平等，现在哪有平等这东西存在。一讲平等就天下大乱了。
　　用文学的观点看看待无为，胡瓜说的已经非常好了，用哲学的观点解释无为，首先搞明白你学它干嘛，如果是为了和人讨巧卖舌又或者争强好胜，真的没有必要研究老庄，上善若水，水善利万物而不争，有这个心才能走这条路，不必勉强自己，我倒建议楼主可以了解下综合达尔文主义。顺便个人意见，老庄也只是一个思想流派，不是冠之于经就是真理的。
　　@太虚万象
17:08:49　　老子所说的“无为”并不是指什么都不要做不去想，这些解释是某些别有用心的个人或团体为推销他们的思想而歪曲我们中华先祖留下来给我们的智慧结晶。　　“无为”是一种境界，不以物喜不以己悲，对待万物一视同仁，使自身真真正正融入天地之间，遵循天地之道，正如天地无为而万物生。　　“无为”也是一种行为准则，不去刻意额外地做什么事或改变什么事，事事做好本分而顺其自然之“道”，即尽人事听天命。现实生活中的事情......　　-----------------------------　　@maxu0773 51楼
20:41:51　　问题就出在这个本份上面。以前还有伦理作依据，现在都向钱看，自然就没有本份了。现在都讲平等，现在哪有平等这东西存在。一讲平等就天下大乱了。　　-----------------------------　　这是因为他们放弃祖宗的智慧，麻木地追随西方那些所谓的绝对真理的结果（其实我十分不明白，既然是真理了，为什么还要绝对的呢？那是否说明这真理本身信心不足还是装出来的呢？）
　　@太虚万象
17:08　　老子所说的“无为”并不是指什么都不要做不去想，这些解释是某些别有用心的个人或团体为推销他们的思想而歪曲我们中华先祖留下来给我们的智慧结晶。　　“无为”是一种境界，不以物喜不以己悲，对待万物一视同仁，使自身真真正正融入天地之间，遵循天地之道，正如天地无为而万物生。　　“无为”也是一种行为准则，不去刻意额外地做什么事或改变什么事，事事做好本分而顺其自然之“道”，即尽人事听天命。现实生活中的事情........　　------------------------------　　@近道99 50楼
19:56:08　　既然说无为而治，那就有可能是老子对统治者的提醒，所以老子的无为，可以解释成高层的人物需要领导别人干活，而自己更应该南面为王，无为而治。其实孔子也说过，天何言？四季行。　　老子和孔子都是士族人物，处在社会上层，所以关于治国平天下，他们主要针对高层而言，小老百姓无为是要饿死的！　　如果我们没机会当社会上层，墨家的行侠仗义更适合低层，国家的强盛需要靠勤快的工人，仁爱的干部以及无为的领导。因为领......　　-----------------------------　　这位朋友的观点我很赞同。不过小老百姓也可以无为啊，日出而作，日落而息，修身齐家，这就是无为的表现啊，不是说不工作的意思。呵呵
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}