&&&&&&陕西省教育厅网站（域名：）属于政府网站，未经我厅许可，任何商业性网站不得建立与本网站及其内容的链接。未经网站所有者的授权，任何人不得建立本网站的镜像（包括全部和局部镜像）。&&&&&&任何媒体或互联网站转载本网站内容，须注明信息来源。任何组织和个人不得非法复制、抄袭，或为任何未经允许的商业目的使用本网站及其内容。如果本网站所有者确定用户行为违法或有损网站利益，则将保留采取相关法律行为的权利.......[]
中央人民政府
陕西省政府
中国教育新闻网
教育部网站
中国高等教育学生信息网
教育出版信息网
中国语言文字网
中国信息技术远程培训
中国院校后勤信息网
高校毕业生就业信息网
中国学术会议在线
中国职业成人教育网
中国留学网
中国科技论文在线
中国基础教育网
国家留学网
各省教育门户网站
河南省教育厅
湖南省教育厅
江西省教育厅
江苏省教育厅
辽宁省教育厅
青海省教育厅
云南省教育厅
海南省教育厅
湖北省教育厅
福建省教育厅
北京市教育委员会
陕西教育网站
陕西省学生体育网
陕西省基础教育资源研发中心网站
陕西人民政府学位委员会网站
陕西省高校毕业生就业网
陕西教育网
陕西招生考试信息网
陕西职成教育网
陕西语言文字网
陕西留学网
陕西校外教育网
市级教育局网站
西安市教育局
宝鸡市教育局
咸阳市教育局
铜川市教育局
渭南市教育局
延安市教育局
榆林市教育局
汉中市教育局
安康市教育局
商洛市教育局
县级教育局网站
点击查看更多>>
如果您在本页面发现错误，请先用鼠标选择出错的内容片断，然后同时按下“CTRL”与“ENTER”键，以便将错误及时通知我们,谢谢您对我们网站的大力支持。
陕西省教育厅地址：西安市长安南路563号 邮编：710061
值班电话：029-
门户网站编辑室电话：029- 邮箱：mhwz@
本网站由陕西省教育厅主办 陕西教育报刊社有限责任公司日常维护您的位置： &
中美思想政治教育比较以及对我国的启示中美思想政治教育方法比较--《吉林财经大学》2014年硕士论文
中美思想政治教育方法比较
【摘要】：伴随着世界经济全球化和政治多极化的发展趋势，全球的思潮越来越多样化，世界各国都更加重视对本国人民的思想政治教育。党的十八届三中全会指出，要紧紧围绕建设社会主义核心价值体系、社会主义文化强国深化文化体制改革，推动社会主义文化大发展大繁荣，这是对进一步做好思想政治工作提出的时代要求。我党历来十分重视思想政治工作，思想政治教育工作也是我党的政治优势之一，在历史上曾经发挥过重要的作用。毛泽东曾指出“思想政治工作是一切经济工作的生命线。”随着我国社会主义市场经济体制的建立，人们的思想观念也正在发生着急剧变化，这给思想政治教育工作提出了一系列新的课题。因此，如何完善和促进我国的思想政治教育的方法和途径，更好地让青少年学生以及国民的思想政治水平提升上去，是我们在实现“两个一百年”奋斗目标及实现中华民族伟大复兴的“中国梦”过程中面临的一个十分重要的问题。
思想政治教育的方法就是教育者为使受教育者提高思想道德水平，形成符合一定阶级和社会所需要的思想品德而在对其进行思想政治教育过程中采取的一切方式、办法或手段。思想政治教育并非社会主义国家特有的现象，因为思想政治教育作为阶级社会中的一种人类精神活动,在任何社会条件下都是客观存在的,只是存在的途径和形式不同罢了,这是由思想政治教育的本质决定的。我国历来就十分重视思想政治教育工作，美国也不例外。长期以来，我国与美国都在进行思想政治教育,但是在教育的方法上有诸多不同之处。美国的思想政治教育方法有其自身的特点，也取得了相对好的教育效果。探讨分析两国在思想政治教育方法上的差异以及找到我国思想政治教育的不足，对在多元化思潮下，提升我国的思想政治教育水平意义重大。
本文运用辩证唯物主义与历史唯物主义的立场、观点和方法，坚持科学性、阶级性、历史性的原则，通过运用文献资料法、比较研究法以及历史研究法等研究方法，以考察中美两国思想政治教育的方法为线索，概述了两国在思想政治教育方面的基本方法、特点；以中美两国思想政治教育的方法的切入点，对两国思想政治教育的地位和作用进行了比较分析，对两国思想政治教育的方法之异同以及导致两国思想政治教育方法不同的因素进行了深入探究，最后，借鉴美国思想政治教育的经验，重点对如何加强我国思想政治教育提出若干启示。
【关键词】：
【学位授予单位】：吉林财经大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2014【分类号】：G41【目录】：
中文摘要3-5Abstract5-9引言9-12一、 中国思想政治教育的方法及特点12-15 （一） 中国思想政治教育的方法12-13 （二） 中国思想政治教育方法的特点13-15二、 美国思想政治教育的方法及特点15-19 （一） 美国思想政治教育的方法15-17 （二） 美国思想政治教育方法的特点17-19三、 影响中美思想政治教育方法的因素分析19-23 （一） 国情与社会政治制度不同19-20 （二） 主流价值观及教育理念不同20-21 （三） 思想政治教育的传统习惯不同21-23四、 中美思想政治教育方法取得的成效及存在的问题23-31 （一） 中美思想政治教育方法取得的成效23-26 （二） 中国思想政治教育方法存在的问题26-28
1.缺乏“以人为本”的教育理念26
2.忽视隐性渗透的教育方式26-27
3.思想政治教育的队伍薄弱27
4.思想政治教育模式单一化27-28
5.思政教育过程与实践脱节28 （三） 美国思想政治教育方法存在的问题28-31
1.思想政治教育缺乏统一领导28-29
2.思想政治教育加剧了冷漠感29-30
3.思想政治教育导致利己主义膨胀30-31五、 美国思想政治教育方法对中国的启示31-37 （一） 坚持“以人为本”教育理念，强化教育方法研究31-32 （二） 探索教育模式多样化，构建有中国特色的方法体系32-33 （三） 显性教育与隐性教育结合，“灌输”与“渗透”并重33-34 （四） 突出思想政治教育的实践性，增强教育的时效性34-37参考文献37-38
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式
【参考文献】
中国期刊全文数据库
余博;;[J];华中人文论丛;2011年01期
乔妮;;[J];经济视角(中旬);2011年03期
石春梅;;[J];思想政治教育研究;2011年03期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
蒯世安;;[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2008年02期
高一花;邓俊斌;;[J];安徽文学(下半月);2008年09期
罗菲;;[J];安徽文学(下半月);2009年07期
马征杰;[J];安康师专学报;2001年04期
张丽丽;陈葵阳;;[J];安徽科技学院学报;2009年05期
金祥林;[J];鞍山师范学院学报;1992年04期
徐振兵,张少云,林培;[J];安徽体育科技;2001年02期
杨恒心;[J];安徽体育科技;2002年04期
王丽芳;;[J];安阳师范学院学报;2011年04期
王琳;;[J];安阳师范学院学报;2012年02期
中国重要会议论文全文数据库
骆东风;;[A];中国当代教育理论文献——第四届中国教育家大会成果汇编（上）[C];2007年
李东新;;[A];全国高等学校电子技术研究会论文集[C];2009年
吴有昌;高凌飚;;[A];全国高师会数学教育研究会2006年学术年会论文集[C];2006年
中国博士学位论文全文数据库
金世余;[D];福建师范大学;2010年
周晓波;[D];吉林大学;2011年
周玉容;[D];华中科技大学;2011年
张瑞;[D];西南大学;2011年
王伟忠;[D];西南大学;2011年
李传英;[D];西南大学;2011年
皮军功;[D];西南大学;2011年
黎志华;[D];华东师范大学;2011年
尹伟;[D];华东师范大学;2011年
任艳红;[D];陕西师范大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库
崔雅男;[D];哈尔滨师范大学;2010年
严艳琳;[D];广西师范学院;2010年
刘皓;[D];上海外国语大学;2010年
单利娟;[D];上海外国语大学;2010年
张春艳;[D];哈尔滨工程大学;2010年
王旭彤;[D];辽宁师范大学;2010年
石晶;[D];辽宁师范大学;2010年
陈炷响;[D];中国海洋大学;2010年
荆立辉;[D];苏州大学;2010年
张学芹;[D];苏州大学;2010年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
杜学锋;[J];广播电视大学学报(哲学社会科学版);2002年02期
陶文昭;;[J];红旗文稿;2007年11期
贾宝林;;[J];内蒙古大学学报(人文社会科学版);2007年03期
周道华;;[J];社科纵横(新理论版);2007年02期
黄琛;;[J];现代情报;2006年01期
韩源;[J];西南交通大学学报(社会科学版);2005年03期
孙英浩;;[J];思想政治教育研究;2008年01期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
赵晓芳,张诚;[J];延安教育学院学报;2004年02期
马晓静;[J];中州大学学报;2004年02期
毛玉楠,杨绍安;[J];西华师范大学学报(哲学社会科学版);2004年03期
白海若;[J];临沂师范学院学报;2004年02期
涂刚鹏;[J];湖北社会科学;2004年08期
邵建防,罗骋;[J];湖北社会科学;2004年08期
杨杰;[J];河北建筑科技学院学报(社科版);2004年01期
金菊;[J];黑龙江高教研究;2004年08期
何纯芳;[J];湖南广播电视大学学报;2004年02期
张汉志;[J];汉中师范学院学报(社会科学);2004年04期
中国重要会议论文全文数据库
石霖;;[A];吉林省行政管理学会“加强体制机制创新，建设服务型政府”研讨会论文集（《吉林政报》2008·理论专刊）[C];2008年
张松峰;;[A];河南省烟草学会2008年学术交流获奖论文集（下）[C];2008年
黄振宣;;[A];2009无锡职教教师论坛论文集[C];2009年
许溪沙;王施施;;[A];第八届沈阳科学学术年会论文集[C];2011年
王芳;程影;;[A];吉林省行政管理学会“政府管理创新与转变经济发展方式”学术年会论文集（《吉林政报》2010·专刊2）[C];2011年
许克毅;曹凯松;;[A];改革·创新·发展——电子教育研究论文集[C];2004年
林燕;陈玉民;;[A];海南省“人才发展与荣辱观建设”研讨会论文集[C];2006年
李志军;;[A];社会进步与人文素养——上海市社会科学界第四届学术年会文集（2006年度）（哲学·历史·人文学科卷）[C];2006年
段文灵;;[A];上海市社会科学界第五届学术年会文集（2007年度）（马克思主义研究学科卷）[C];2007年
余俊;;[A];辉煌的历程——纪念建国50周年学术研究文集[C];1999年
中国重要报纸全文数据库
石国亮 中国青年政治学院青少年工作系副主任，法学博士，北京师范大学哲学与社会学学院博士后;[N];中国教育报;2005年
北京大学党委宣传部常务副部长:夏文斌;[N];中国教育报;2005年
武汉大学党委书记、博士生导师:顾海良;[N];中国教育报;2005年
;[N];大连日报;2005年
尹滨;[N];德州日报;2005年
管向群;[N];光明日报;2003年
李红;[N];光明日报;2004年
;[N];光明日报;2004年
程天权;[N];光明日报;2004年
王山;[N];光明日报;2005年
中国博士学位论文全文数据库
祖国华;[D];东北师范大学;2009年
徐艳国;[D];中南大学;2010年
邱仁富;[D];上海大学;2010年
王新刚;[D];西南大学;2011年
陈华洲;[D];华中师范大学;2007年
邵献平;[D];华中师范大学;2007年
王蓓蓓;[D];华中师范大学;2008年
王员;[D];江西师范大学;2010年
段建斌;[D];江西师范大学;2011年
隋宁;[D];东北师范大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库
谢玮哲;[D];中南大学;2008年
刘兆军;[D];复旦大学;2008年
赵珑;[D];山东大学;2009年
郭春华;[D];江西师范大学;2009年
李强天;[D];华东师范大学;2009年
林海玲;[D];大连理工大学;2009年
丛琳;[D];沈阳航空工业学院;2010年
曾民;[D];中国地质大学（北京）;2010年
张艺昆;[D];西北大学;2010年
孔北平;[D];天津大学;2009年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号您好，欢迎来到新东方
美国大学为什么没有思想政治课？中美本科教育对比
来源：搜狐教育-留学
　　很多人都说中国的本科教育是“严进宽出”，而美国的本科教育则恰恰相反是“宽进严出”，这话说的虽然不完全精准，却也的确有几分道理。也难怪有些在本科阶段留学美国的学生会自嘲自己从头到尾没体验过“快乐”的学生生涯，由此美国对本科教育的重视程度可见一斑。无论中美本科教育孰优孰劣，有一点是肯定的，二者所重视的领域和方式显然不同，这就必然造成了截然不同的本科生活体验了。
　　多年来，我们对本科教育口头重视多，实际行动少。由于过度强调科研等显示性数据指标，对研究型大学定位上的误解，以及大规模扩招等一系列因素，使得本科教育特别是本科生教学在中国高等教育体系中处于相对弱势甚至是边缘化的地位。
　　然而，综观世界一流大学，无不对本科教育教学工作极为重视。尽管这些大学普遍拥有强大的科研实力和研究生院，但最让他们感到自豪和最终确立他们地位的关键因素，依然是其难以逾越的本科教育质量。时至今日，他们仍然在不懈地探索如何进一步提高本科教学质量，以适应快速变化的世界和未来。
　　现在，国内顶尖大学也已经逐渐意识到这一问题的重要性和紧迫性，开始迈出可喜的实质性步伐。先是北京大学开设了“小班教学”课程，后有浙江大学千万元重奖从事本科教学工作的一线教师，等等，但和美国顶尖大学相比，我们在本科教育领域的工作才刚刚起步，还有相当漫长的路要走。
　　1、中美本科教育的第一个差异是价值观教育。
　　最主要的不同在于，美国大学是在本科学院的通识教育(GeneralEducation)核心课程中潜移默化地全方位实现美国的价值观教育，中国大学是在独立成体系的思想政治教育课程中进行专门化的价值观教育。
　　美国教授在授课时并没有对学生强调哪些是价值观而哪些不是，但学生在完成本科学院的通识教育课程之后，基本上能够确立起美国价值观体系，并且终身难以改变。中国教授把价值观编成教材，辟出专门的课堂和时间进行授课，但学生在考完试以后，很容易就将背诵的内容忘得一干二净。在日常学习和生活中，该怎么干还是怎么干。
　　因此，虽然中国大学在学生价值观教育方面投入巨大——不仅安排了专门的必修课程和学分，配备了专门的教师，甚至成立了专门的学院组织教学——价值观进了教材，进了课堂，但不一定真的进了学生头脑——当然，也有真的进了学生头脑的——学习的过程很难在他们心中留下“痕迹”。其源头恐怕还要追溯到前苏联计划经济体制下的高等教育模式所形成的专业课和思想政治课“两张皮”的影响。
　　1948年，芝加哥大学在本科通识教育核心课程中开设了一门课——《西方文明史》。学生们必须通过阅读三卷本的教科书和九卷本的原始材料(这些书直到今天还在重印)，积极主动地参与课堂讨论以及高质量地完成论文写作等方式认真学习研究，否则他们无法通过难度很高的考试。因此，当他们顺利完成这门课程的学习以后，对西方文明的发展历程以及贯穿其中的价值观在头脑中留下了深深的烙印，不仅懂得了这些价值观是什么，而且明白它们是从哪里来的，这些价值观在过去产生了何种影响，当然，在学生即将面对的未来中也会产生类似的影响。
　　另外一门于同年开设的核心课程是《美国政策的形成》。本科学院院长F·钱皮恩·沃德认为，“在这些在一起‘学习’和‘思考’的讨论过程中，最后学生们不仅要‘知道’那些他必须知道的事实，同时，他还要学会自己去分析问题和形成自己的判断。课程要引导学生去相信或是怀疑。教师不仅要让学生懂得美国政策的过去，而且要让他们形成公开讨论的习惯，形成独立的判断，能够领导美国未来的政策。”
　　相比之下，在中国大学的本科课程中，教师普遍重视知识讲授，往往忽视了教学过程中本身蕴含的价值观因素。中国传统师道中的“传道、授业、解惑”三要素中只剩下了“授业”一项，而丢掉了最重要的“传道”和“解惑”。学生只关注老师讲了什么，考试会考什么。至于这一事实是怎样形成的，它的原理是什么，前人的分析过程是什么，你自己的独立判断是什么，等等，教师和学生对此均不关心。和价值观教育相比，他们更关心的是那些具体可见的技术上的进步。原本重合在一起的“读书”和“做人”的双重职能被分离了。
　　还有的教师认为，价值观教育是思想政治教育工作者和“第二课堂”的事，作为“第一课堂”，当然就应该把注意力全部集中到专业知识的学习上。我认为，这种观点值得商榷。它完全割裂了教育的统一性和完整性，把教育简单地等同于上课，把上课简单地等同于讲授知识，却恰恰忘记了，缺失了价值观教育，一切专业知识都将变得毫无意义，甚至走向其反面——专业技能越高，对社会的危害越大。这样的例子不胜枚举。专业知识好比是0，价值观就是它前面的1。只有有了1，后面的0才有价值和意义。
　　2、中美本科教育的第二个差异是重视方式。
　　笼统地说中国大学不重视本科教育是不公正的，许多大学在本科教学改革中做了大量高质量的工作。然而，和美国顶尖大学相比，我们重视本科教育教学的方式比较单一。
　　一是强调教授——特别是院士和大牌教授——给本科生尤其是一年级本科生上课。这几乎成为各大学展示自己重视本科教学的最重要的例证之一。应当说，这是一个了不起的进步——多年来，教授们都太忙了，以至于没有时间去给本科生上课。但这个“进步”却又显得何其荒唐!既然被称为教授，教学自是其工作职责的应有之义，如果不上课，还有必要称之为教授吗?另一方面，教授上课只是一个外在的形式，关键在于如何上课，上课的效果如何。如果教授仍然以传统的演讲式方式上课，那也只不过是把“百家讲坛”搬到了课堂里而已。学生除了在现场欣赏了教授的表演之外，并不能获得多少智识上的真正进步。
　　二是给上课的教师发放授课津贴。先不说这种方式在逻辑上的荒谬——教师的工资就是上课的回报，为什么还要另外发放一份上课津贴呢?那工资本身又算是什么呢?单就其效果而言，这种物质刺激的方式局限性很大。目前高校在经费管理上的僵化，导致事实上很难给教师发放高额讲课费。因此，和校外演讲以及给各种各样的继续教育培训班上课的高收入相比，微薄的授课津贴几乎可以被忽略不计。它事实上起不到激励的作用。
　　三是在职称晋升时向上课教师倾斜。这一点说起来容易，做起来很难。难点在于和科研成果的“硬”显现度相比，上课记录几乎没有作为标准的价值——它太“软”了。在高校教师晋升压力巨大的情况下，操作难度极大。
　　相比之下，美国顶尖大学虽然也经历了科研和教学、研究生和本科生的关系等一系列问题的激烈争论，但一旦确立了本科生教学的核心地位，就再也没有动摇过。
　　比如，芝加哥大学是世界上的最顶尖的研究型大学之一——它拥有80多位诺贝尔奖得主——但教学是它的核心使命。教师如果不上课就没有地位，如果课上得不好也没有地位。那些最受学生欢迎的教师往往在学校重大事务中拥有更大的影响力和权力。在一所教授治校的大学里，这种影响力的价值巨大。
　　再比如，芝加哥哥伦比亚学院——全美最顶尖的艺术院校之一——没有将学校搬迁到市政府免费提供的风景优美的郊区而宁愿待在拥挤的市中心，是因为作为艺术院校，学生必须要接触真实的艺术世界，他们要通过逛街，随时了解当下的流行趋势和时尚元素，激发出创作灵感。郊区风景虽美，环境幽静，也许适合其他大学，但不符合芝加哥哥伦比亚学院的教育教学要求。
　　还比如，加州大学各分校所推出的任何一项政策，都必须由专业团队评估其对本科生教育的影响——这是一项法律规定。甚至关于是否要给教授提薪这样看起来和本科生教育风马牛不相及的政策，也要进行评估后才能做出决定。因为给教授提薪有可能会影响学费标准，进而影响本科生的申请、构成以及他们的财务状况。
　　3、中美本科教育的第三个差异是对招生的重视程度和对培养质量的监控。
　　美国所有的顶尖大学，无不对本科招生工作高度重视，投入了巨大的人力物力和财力，即使公立大学也不例外。一般来说，大学里纯粹从事招生的工作人员有40~50人，少的也有20多人。这并不包括那些大量对招生感兴趣而做义工的教授。
　　斯坦福大学本科招生办公室年度预算为400万美元，工作量巨大，但效率很高。他们根据斯坦福大学的核心价值观和人才培养需求，研究制定了非常完善的招生制度，千方百计提高生源质量。
　　招生办公室每年要处理来自全球的36000多份申请材料，每一份申请都经过严格审读，确保最终获得通过的学生是最适合斯坦福大学培养的学生。
　　此外，美国顶尖大学对本科人才培养质量的监控非常严格。比如，加州大学校长办公室里专门设置了一个机构——院校研究处负责对本科生培养质量进行调研和分析;再比如，芝加哥大学在上个世纪30年代建立了著名的“综合考试”制度，学生不仅要在入学时参加这一考试，通过后才能入学，而且在毕业前还要参加这一考试，通过后才能获得学士学位。
　　当然，最为人所熟知的是美国顶尖大学在本科培养过程中的高淘汰率。著名的加州理工学院的淘汰率居然达到了30%。
　　相比之下，中国大学对本科招生工作的重视程度远远不够。因为大一统的高考招生制度只能依赖单一的高考成绩录取，中国大学已经逐步蜕化甚至丧失了识别人才的基本能力。各大学的本科招生部门规模很小，一般只有两三个人，有时还要同时承担就业工作。院系和教授对本科招生既没有积极性，参与程度也很低。
　　此外，中国大学普遍对本科培养质量没有监控。由于高考压力巨大，加之没有灵活的转学制度，学生一旦入学就必须要让他(她)尽可能顺利毕业，否则，退学的刚性成本太高，学生和家长会对学校形成巨大的压力。
　　在当前人们普遍畏惧出现极端情况的社会心理下，学校和教师都没有足够的动力对学生提出严格要求。因此，中国大学的本科培养事实上处于放任状态。这一点可能是当前本科毕业生不能满足社会需要的重要原因，同时也是中国大学本科教育面临的最严峻的挑战之一。
　　正如芝加哥大学本科学院院长John W.Boyer所说，“对于本科人才培养来说，没有一条轻松便宜的道路。”真正高质量的本科教育是极为困难的，需要巨大的资源投入。这是更为根本性的制约。
　　最近十多年来，北京大学、复旦大学、浙江大学等高校在本科通识教育，特别是在本科生院(北大是元培学院)的建设上进行了积极而卓有成效的探索。然而，皮毛和外表是容易学的，照猫画虎也许也能做出一个玩具，但里面那些看不见的真东西却只能依靠自己一点一点来摸索和研究，有就是有，没有就是没有，来不得半点虚假，也没有任何捷径可走。
　　在本科教育领域，要想不自欺欺人地在短期内实现跨越式发展，真的很难很难。
　　编辑推荐：
（实习编辑：李祺垣）
新东方网托福官方微信：新东方托福 （微信号：xdftoefl）
最新考试资讯、托福预测、托福解析，请扫一扫二维码，关注我们的官方微信!
新东方留学考试辅导专区
版权及免责声明
① 凡本网注明"稿件来源：新东方"的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属新东方教育科技集团（含本网和新东方网）
所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他任何方式复制、发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明"稿件来源：新东方"，违者本网将依法追究法律责任。
② 本网未注明"稿件来源：新东方"的文/图等稿件均为转载稿，本网转载仅基于传递更多信息之目的，并不意味着赞同转载稿的观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的"稿件来源"，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为"稿件来源：新东方"，本网将依法追究法律责任。
③ 如本网转载稿涉及版权等问题，请作者见稿后在两周内速来电与新东方网联系，电话：010-。}