2005年在百家讲坛录制，2006年初播出的《品三国》，使得厦门大学教授易中天一举成为最为知名的明星学者。据开卷的统计和分析，《品三国》同名图书年中推出后大卖，并明显带动了当年的畅销书销售。经由易中天的讲述，百家讲坛的收视率达到了历史高峰，参与到历史写作的作者数量也大大增加。2012年，65岁的易中天开始创作36卷的“易中天中华史”，并引发了广泛争论，前不久，这套书已经出版到了第十本《三国纪》。从《品三国》到《三国纪》，易中天的历史写作经历着怎样的蜕变？

　　亲切的高端与“历史热”

　　一 我对过去的史书确有不满

　　新京报：易老师，你好！

　　易中天：你好！正是江南好风景，落花时节又逢君。

　　新京报：2006年的时候，你说过历史不是少数人的专利。从《品三国》到“易中天中华史”的《三国纪》，你觉得是身体力行在打破历史层的垄断权，还是说你本身就是一个知识人，本身你就有这种需求，或者说两个原因都有。

　　易中天：好像两个原因都不是吧！其实写《中华史》是我一个愿望，一个长期以来的愿望。实际上，早在《品三国》之前就已经有这个愿望了。只是没有找到一种最好的表述方式。为什么要写《中华史》？首先，作为Chinese总要找到自己的根。比如海外华人华侨，即便他们已经入籍，依然认为自己是华人。他们很关心中国的状况，也很惦记自己的祖先。总觉得根在这个地方。因此我就有一个好奇。至少，为什么华人的身份认同感这么强？那一定是有原因的。甚至，中国之所以成为中国，也是有原因的。不把这个原因找到，心里不踏实，这个恐怕是最最重要的原因。

　　新京报：我猜测，这里面是不是还有一个原因，你以前读历史的时候，有让你不满意的地方？65岁的时候身体力行做这么一个大工程，肯定有一个动力来源。

　　易中天：对，我完全同意你的判断。以前读历史书确实有很多不满意的地方。第一个，《二十四史》帝王家谱。所谓本纪，就是以帝王为历史的线索。《资治通鉴》的意思更清楚，就是治老百姓的。如果这种写法继续延续下去，第一它是维护统治的，第二与我等无关，那要它干什么？它也永远只能找到发现统治的得失。

　　新京报：怎么样治人。

　　易中天：对，它顶多就只能总结出这个东西来。我们民族要实现伟大复兴，这个答案《二十四史》是不会告诉我们的。为什么鸦片战争以后，会有这一百多年来的起伏跌宕，《二十四史》也是不会告诉我们的。将来我们怎么面向世界？在我们的生活越来越发生巨大变化的时候，每个个人何以自处？这些问题《二四十史》也是不会告诉我们的。

　　新京报：《二十四史》之后的呢？

　　易中天：基本上岂非全球视野，好像我们民族的历史是全封闭的。这是第二个不满意的地方。第三个，大多数史书写得实在不好看。它是给历史工作者看的，不是给广大读者看的。而历史不是某些人的专利，你要打破这个专利，就必须让历史变得可以亲近，我们读历史就应该像看自己邻居家的大叔大妈过日子，或者看自己的爸爸妈妈过日子。

　　新京报：这就是《中华史》要达到的目的吧？

　　易中天：正是。这个《中华史》的任务是：第一要弄清楚我们从哪里来；第二要弄清楚我们在怎么走；第三如果有可能，回答我们到哪里去。这是《中华史》第36卷的任务。至少，第36卷会回答：我们从哪里来，我们是怎么走过来的，我们为什么会这么走。

　　所以，我把36卷本《中华史》的主题归结为这样一句话：三千七百年以来我们的命运和选择。最重要的是要回答为什么，而过去的史书往往只讲是什么，不讲为什么。即便讲为什么，它也是讲很直接的，而不去挖他背后的东西。我是主张逻辑与历史一致的，这是黑格尔的方法。我认为在历史的现象背后一定有原因，原因的后面也有原因，最后有一个总原因，这个总原因就叫历史的逻辑。历史是有逻辑的。

　　二 我不是通俗，是亲切的高端

　　新京报：你刚才说到了让历史变得可以亲近。其实从2005年你登陆百家讲坛马上就十年了，你讲述历史方式的成功，当时你受欢迎的程度，包括《品三国》非常惊人的销量是个奇迹，回头你看，你觉得在历史的通俗讲述中，有哪些值得总结的地方。

　　易中天：我并不很认同“通俗”这个说法。尽管大家都说通俗不等于庸俗。但大多数通俗读物追求的不是通，而是俗，或流于俗。通而不俗并不容易。

　　新京报：大众化吧。

　　易中天：我对大众化也不太认同。其实《中华史》并不大众化，它是一个高端产品，不是通俗读物，也不是大众读物。所以，我从不问销量。如果它销量很不错的话，那只能说它是苹果6，苹果6不是大众产品，它卖得也不便宜，但是它照样可以受欢迎。我绝不迎合所谓大众口味，我的态度很简单，就是你爱买不买，爱看不看，一定要高端。《中华史》绝对是高端产品，但高端不等于拒人于千里之外。高端可以亲切，关键你自己不要端架子。

　　三 吃不到放心肉，买得到放心书

　　新京报：但是读者有权要求这些书是可靠的。

　　易中天：当然。吃不到放心肉，还能买不到放心书？

　　新京报：你的办法是？

　　易中天：每一个史实，包括历史人物的每句话，我都在后面注明出处。也就是说，我保证我讲述的这段历史至少是有案可稽的。我不能说我讲的历史是真实的，因为原始记录都有可能是假的，这没有人能保证，谁要说能保证就是一个骗子。但是我能保证，第一我是有案可稽的，不是我信口雌黄。第二个我要保证的是，在即便有案可稽的情况下，尽可能的真实。

　　新京报：这又怎么能做到呢？

　　易中天：让证据说话。我要求证据有三个：文献、文物、文字。在文献和文物发生冲突的情况下，取文物不取文献，因为文物是不会撒谎的。还有古文字是不撒谎的。这样就能避免非历史专业写作者常常会犯的错误。

　　四 对写史潮流，我只能亦喜亦忧

　　新京报：2006年《品三国》的成功，使得很多人投入到历史写作，甚至一些从来不写历史的作家，也投入到历史写作里面去了。作为一个先行者，你怎么看这个潮流？

　　易中天：这个只能问他们了，我实在是不方便评论，也无权对别人说三道四。可能很多人明白几点：第一原来历史读物还可以这么受欢迎，以前历史书是没人看的，现在知道了，历史书还是有人看的。第二个，原来历史书也可以这么好看。可能还有第三个原因，原来写本历史书还能挣点钱。我想可能有人明白了这三点。不能说这就是人家的想法，这只是我的猜测而已。

　　对于这个潮流，我只能表示叫一则以喜一则以忧。喜的是，我们本来就是一个历史感很强的民族，这是中华民族的传统。中华民族没有宗教，但是有历史。我们能够回归这样一个传统，至少不能说是坏事。但任何事情一旦成为潮流，一定鱼龙混杂，泥沙俱下，这是不可避免的。那么，怎么能让我们的读者来鉴别？你不能要求读者都是历史专业毕业的。

　　五 《先秦诸子百家争鸣》为何没火

　　新京报：你在《品三国》之后，又讲过《先秦诸子百家争鸣》，当时我跟你做过一个采访。我感觉，跟《品三国》相比，应该说，这是你更乐意向读者传达的内容。但是从当时的实际情况、观众和读者层面来说，它的受欢迎程度不及《品三国》，这是不是你想给的跟读者想要的有一个错位？

　　易中天：有多重原因。第一个原因就是“时”，《品三国》成功也有多重原因，正好踩在那个点上了，这是一个原因。当时百家讲坛经过阎崇年刘心武这些人的努力，开始有了知名度。如果我早两年去百家讲坛讲《品三国》，也未必那么火。

　　第二个原因，题材。三国在中国是家喻户晓，应该说是大中华文化圈内家喻户晓。后来我还去韩国，跟韩国作家做这方面的对话，他写了一本书叫《三国志》，但是在韩国里面“志”是故事的意思，实际上在日语里面叫“物语”，实际上他们是写小说，不是写历史。包括日本的一些作家，写的都是小说，不是历史。但是确实知名度很高，家喻户晓。如果不是这个题材，也未必那么火。

　　新京报：对于先秦诸子百家争鸣，观众和读者肯定没有那么熟悉。

　　易中天：是的。这个题材大家觉得比较陌生。但实际上很难说，是我们得到了不对的心理暗示，总觉得《先秦诸子百家争鸣》这个东西肯定很不好听，有先入为主的观念。我也可以讲一个例证。后来我受邀到美国访问，到哈佛大学燕京图书馆讲“先秦诸子”。主办方非常为难，说没人来听。我说不行，我说美国其他地方都可以按你们的想法去讲这个讲那个，哈佛大学燕京图书馆，胡适先生待的地方，我必须讲“先秦诸子”，结果那场演讲推迟半个小时举行。为什么？人满为患，临时加坐椅，盛况空前，让主办方大吃一惊。

　　另外，我讲《先秦诸子百家争鸣》的时候，百家讲坛已经开始退潮。也就是说讲《品三国》的时候，正好那个潮往上。到了高峰必定要退潮的。何况讲《先秦诸子百家争鸣》的时候，某些媒体带头唱衰百家讲坛，制造百家讲坛收视下滑的假新闻。这个假新闻制造出来以后大家都相信，然后大家都不看。新闻的规律就是，人咬狗是新闻，没咬过它也相信。没办法。

　　用剧本的方法写“中华史”

　　六 写《中华史》就像做外科手术

　　新京报：你说过，讲历史有三种讲法：第一为正书，就是以史书为记载，也不编造事实；第二是“趣说”，在历史其里,文学其表，既有历史真相，也有文学趣味。为此，你会加进去一些无厘头一些搞笑的语言，以调动观众听讲的兴趣；第三是“妙说”，在前两说的基础上对历史进行分析，给观众一个启迪，这是最高境界，但需要哲学修养和社会阅历。从十年前的历史讲述，从之前的《品三国》到现在写《三国纪》，你觉得这种讲法有哪些变化或者异同？

　　易中天：图书和电视是不一样的，《中华史》不会无厘头。写这套书我对自己的要求，就是要求非常干净。一句就是一句，一刀就是一刀。我觉得到了这个份上，能够成为很好的外科大夫了，每一刀下去都是准确的。但是，它依然是好看的。但是它的表述方式跟《品三国》完全不一样。因为那是电视节目，口语化，而《中华史》绝对不口语化，要求的是典雅的文字。

　　新京报：而且我是感觉它的节奏非常快，它的节奏很明显的。

　　易中天：这也是我的一个要求，要求它的节奏一定要快。我甚至希望，真正喜欢读书的人，拿起这本书来，要读得透不过气来。因此我会用那种侦探小说的办法，不断设置悬念。历史当中本来就有很多谜团，它不是我设置的，这是历史本身的，它本身就有很多谜，有很多我们弄不清以及为什么，关键你有没有这个问题意识。

　　七 我这种写法一般人学不来

　　新京报：但你会把问题用最简短的语言表述出来。

　　易中天：在某种意义上，我是用写剧本的方式在写《中华史》，每一个主要人物的出场都是经过设计的。它甚至不按历史顺序出场，但是出场一定要有一个亮相。《百家争鸣》第一章第一节第一句话就是“庄子一身剑客装束站在了王的面前”。这个开头我想了很长时间。它要求达到一个什么效果？把场景、氛围、历史感，一下子交给读者。而这个绝对不是编造出来的，这是庄子原书里面就有的。唯一的跟一般人写历史不同的是，按照《百家争鸣》次序要先写孔子，我先把庄子端出来，然后调回头来是孔子。

　　新京报：不按牌理出牌？

　　易中天：牌理也有，但不是学院派的。我会在《中华史》里面用各种各样的手法，戏剧的，电影的。甚至好莱坞大片的。好莱坞大片要求五分钟有一个亮点或者什么事出来。所以我在写这套《中华史》时，就像一个电影导演在做剪辑一样，把历史重新裁剪过。

　　新京报：这种方法是从哪里来的？

　　易中天：这是多年做电视做出来的经验，确实是一般作者达不到的。这个我大言不惭地说，不是一般人学得来的，你必须要有做电影，做电视的经验。我当年做百家讲坛的时候，后期制作我是跟踪的，跟着制片人和编导学手艺。

　　新京报：会剪片子吗？

　　易中天：动手不行，怎么剪知道。一般人做事情，都只管自己这一部分。我做事情，从头到尾整个流程都要管到底。如果做电视的话，从前期策划、文案到录像、剪辑、播出，我全部要弄清楚。这一套书编辑工作我全部参加了，我至少要知道你的流程。所以我现在交给他们的稿子，是版都排好的，所见即所得。我要知道这本书，将来在读者面前是什么样子，阅读的时候感觉是什么样的。

　　新京报：是的，我相信很多人想为什么易中天的书卖得这么多，没想到你在背后用这么多的方法和心力。

　　易中天：他们想不到背后的艰辛，你看起来都是明白流畅的，这本书没有任何不明白，不流畅的地方。我会一步一步往前推，我希望要达到的效果，要顺着读，你只能一口气读下去，每个后面都有钩子。

　　八 亲力亲为效率更高

　　新京报：是，你刚才也说到了编辑，还有整个过程。现在我想知道一下，你当时说过，《中华史》有三个团队的支持，我想知道，你和顾问团队，编辑团队之间怎么进行协作的？哪些部分是顾问团队负责的？

　　易中天：顾问团队解散了，只剩下我和学术顾问陈勤电话沟通，编辑团队也缩编了。我是这样的工作程序，每一卷先做年表。年表都是我自己做的，人家做的年表我看三遍也记不住，也弄不明白。只有自己亲手做年表，我才对这段历史清清楚楚。后面的事情，插图我也管，直接跟美术编辑和插图作者沟通。实在讲不清楚，开会、面谈，我拿张纸把草图画出来。

　　这项工作，开头搭点工夫，工艺流程制订好了以后，后面很快。

　　新京报：《中华史》第一卷出版的时候，当时有人对你说能不能完成表示质疑，当时你是很有信心。《三国纪》是第十卷，你的信心是否依然强大？如果强大，你的基础是什么？

　　易中天：我现在不能说保证完成，因为还有不可抗力，我只能说，我保证努力完成。而且现在进展很顺利，整个的过程也很平稳，现在你们看到的是第10卷，第11卷将在后天交稿，今年春节之前交稿南朝北朝。第二部就完成了，也就是说到明年春节之前，我这边会完成三分之一。

　　新京报：你原来说的，每个季度两本。

　　易中天：做不到每个季度两本。但还是很快。因为我现在除了写《中华史》之外，什么都不做。谢绝所有电视台的邀请，谢绝各类活动的邀请，不上网，不玩微信，不看新闻，不对时事发表评论，也不看与工作无关的书，除了侦探小说。

　　新京报：从方法上来借鉴到《中华史》的写作。

　　易中天：人总要有一点娱乐，我唯一的娱乐就是看侦探小说。它有时候会给我一些启发，以至于做到古龙说的，在最不可思议的时候，从最不可思议的角度，用最不可思议的手法刺出了一剑，全力以赴吧。

　　九 《中华史》不会变成烂尾楼

　　新京报：从前十卷写作到现在，你觉得哪些地方内容和问题，让你处理起来觉得比较棘手？

　　易中天：是第11卷《魏晋风度》，光是一个五胡十六国，就非常复杂。别的不说，一个八王之乱，它牵扯的人不止八个，名字又怪里怪气的，将来到了南朝北朝也是，什么拓跋之类的，你怎么让读者有兴趣读它，这是一个大难题，很费劲的。而且“魏晋风度”历史上评价是褒贬不一的，它不像《百家争鸣》，大家一致公认，这是我们民族思想文化史上的黄金时代。这是全世界的共识，一点问题没有，你只是怎么样把它说清楚而已，当然这也并不容易。

　　新京报：对魏晋风度争议很大。

　　易中天：但是已经快完成了，而且将来你看到，我相信你会觉得一样好看，因为这对于我来说，是不可以马虎的事情。我要保证两条：第一条一定要保证好看，还不搞笑，还不无厘头，还不通俗化。它得是高端的，又是好看的，又是亲切的，又是可爱的，这是一定要做到的。并且，它里面一定要有价值观，要有价值判断。也就是说，它不但要好看，而且希望读者读了以后有所得，能够眼睛一亮，最好能拍一下桌子。这个标准是绝对不能降低的。这里面有一个问题，就是你前面提到的问题，信心的问题。这个很简单，这里面有一个很简单很简单的道理。

　　曾经有人担心，说得很白，担心你这个《中华史》会变成烂尾楼。为什么？他说这本书引起的反应不会很强烈，甚至媒体未必很关注，你得不到这样的鼓励，很可能心气就降下来。我说我不会。为什么？很简单，我不是为了喝彩写这本书的，我不图这个，我也不是为了赚钱来写这本书。如果要赚钱的话，我有更容易的办法。实际上相反，我为了写《中华史》少赚了很多很多钱。我现在出去做一场商业演讲出场费，比他一本书的版税还多。那个只需要两个小时，这需要两个月。这个账谁都算得出来。如果你既不想得到掌声，也不想赚很多银子，只是想完成自己的心愿，那就不会变成烂尾楼。更重要的是，我在写作当中得到了快感，而且我坚信一个作家当他写作的时候，自己都没有快感，读者是不会有快感的。这样一种快感，它本身就是动力。

　　“易中天中华史”的思想与方法

　　十 关键在于问题意识

　　新京报：你曾经说过，自己的知识背景不如范文澜这样的学者，但是自己可以扬长避短，知识背景固然重要，更重要的是思想方法，你是怎样将自己的思想方法贯穿到《易中天中华史》的写作中？

　　易中天：这我答不上来，它好像自动就贯穿了。

　　新京报：我想这里面应该有一个方法。很多人也有自己的思想方法，但是运用起来的时候，就好像特别僵硬。

　　易中天：恐怕是有思想，没方法，更可能连思想都没有。如果真是有思想方法的，这个思想方法和自己融为一体，确实是自己的，就会表现出来，不需要刻意，就像开车的人，开到最好的时候是人车一体，你不能问他是怎么做到的。

　　对我而言，思想方法应该来自德国古典哲学的训练，因为我是酷爱德国古典哲学的，从康德、黑格尔到马克思、恩格斯，读了很多他们的书。这个训练应该是很重要的。剩下的就是技巧问题，现在回过头去看以前的作品还是不满意，你可以比较，也会发现我以前的那些作品和“中华史”相比较，“中华史”要干净利落得多。因为当时有读者给我提了一条意见，说读你这些书觉得啰嗦，这是一种老态。所以自从我写“中华史”以后，我觉得我在心态上已经变成90后了，再加上长期做电视的一些技巧，它会变得更好看。

　　因为我有一个关于教育学的观念，我主张教学要有问题意识。我们很多大学生，毕业以后是不从事本专业工作的，是不是意味着他这个大学就白念了，难道他读大学只是为了混一个文凭吗，买一个学位吗？如果不是，我们高等教育意义何在，到底要给我们学生什么？我觉得最重要的是能力。这个能力概括为四句话：发现问题、提出问题、分析问题、解决问题。只要有这四种能力，他将来毕业以后从事任何专业都是成功的。

　　新京报：写《中华史》也一样？

　　易中天：是的，一定要有问题意识。你有问题意识，才会在别人发现不了问题的地方发现问题。所以我的写法是，很多人一笔而过或不太在意的地方，我反倒会浓墨重彩，因为里面有问题。比方说《汉武的帝国》这本书里面，我就讲到一个问题，汉惠帝刘盈和汉武帝刘彻都是未成年人继位，但是汉武帝继位之前加了冠，行了成年礼，以便他名正言顺地去当皇帝。刘盈为什么没有？为什么拖到继位后第四年，已经二十一岁了才加冠？因为要等另一个人成年，这个人就是刘盈的皇后，张皇后。为什么等她成年？因为她是吕后的外孙女。这往往是人家不注意的地方，往往是读书的时候就一眼扫过去了，而我一定会在这种历史的细节里面找出大原因，这就是《中华史》的特色。

　　十一 不能对历史刑讯逼供

　　新京报：之前，顾准有一个史官文化的说法，就是以政治权威为无上权威，使文化从属于政治权威，绝对不得涉及超越政治权威的宇宙与其他文化的文化之位。我们刚才也说过，《资治通鉴》就是统治者借鉴怎么治理天下的东西。因此他们在写历史的时候，与统治无关的史料，自然视而不见，与王道无关的思想也只是不提，倒不是故意屏蔽，而是根本不能研究。显而易见，《易中天中华史》不会受到传统文化维护者的青睐。之前你跟秋风有一个论战，他们这些新儒家肯定不会觉得你这个写得好。如果有人觉得你这个书是另外一种形式的观念先行，你怎么反驳？

　　易中天：是。所谓观念先行的问题在哪？首先我们要肯定，反对观念先行不能走到另一个极端，就是不要史观，这个我是不同意的。问题在什么地方？你不能在研究之前下结论，你不能说先下一个结论，儒家是主张宪政的，然后去找材料，曲解古文原意，这个我是坚决反对的。所以，如果我在写作《中华史》的过程当中，通过研究发现我以前的某些判断错误了，我会做修改。

　　易中天：比如以前我们老说中国古代是封建专制主义，这个结论我现在予以推翻。因为封建是分权制，它不可能专制。周制转秦制的变化，就是由分权变为集权，集权再走到专制。开始还是开明专制，然后才是不开明的专制，最后才走到独裁。独裁从朱元璋开始，绝对意义的独裁是要到康熙雍正。这些东西你根据史料，你得出这个结论，你就只能修改自己的观点，这就是我跟观念先行的区别。不能说我要坚持这个观点，所以我去找材料，然后来证明。这就是对历史刑讯逼供了。你可以怀疑某某人是犯罪嫌疑人，你可以怀疑他是凶手，但是如果你找到证据证明他不可能作案，你就得推翻你的结论，你必须推翻。

　　新京报：你的方法是？

　　易中天：我坚决按照法治的精神，一定要证据说话。而且我还坚持几条：第一不能是孤证，至少三个以上证据；第二证据本身要可靠。比如有人说商代就讲以德治国，证据在《尚书》的《盘庚篇》。但这个书是后人做的。我根据考古学的发现证明，德治是在周。我拿出来的证据，是甲骨文和青铜器。甲骨文里面的“德”是“得到”的意思，表示道德的德最早出现在周代的青铜器何尊。这虽然不是铁证，却是铜证。我是重证据不重口供。

　　新京报：“易中天中华史”吸收了许多非常著名历史大家的研究成果，你肯定也不是他们这一类的历史学家，因为他们是要发现新史料，要做非常周密的论据考证，然后得出结论。这是不是能够说，你没有他们那种在历史学研究创新上的初衷，更多的还是那种价值的宣扬？

　　易中天：可以这么说吧，我更想知道的是“为什么”，而不是“是什么”。我比较讨巧的办法，是会利用那些靠得住的历史学家的研究成果，他们已经把“是不是”的问题搞清了。如果我不怀疑的话，我就直接用他的结论，尤其是考古学方面的。怀疑的话我就会去找原始材料，来自己弄清楚是还是不是，是这样还是那样，到底是哪样。

　　新京报：也就是说，你在利用他们的研究成果的时候，也有一个辨别和检验的过程。

　　易中天：对，就像法庭一样，控方和辩方提供的证据是否采信，要看这个证据的可靠程度。最靠得住的是考古学的发现，文物不会撒谎。比如不少人把仰韶文化彩陶中的鱼纹说成是图腾，就不能采信。因为鱼是生殖崇拜的象征，不是图腾崇拜。这是采用了赵国华先生的研究成果。

　　新京报：历史学家的某些学术观点，你也会引用？

　　易中天：当然。比如从《品三国》到《三国纪》，就引用了陈寅恪、吕思勉、田余庆等先生的观点。这些观点甚至是指导性和纲领性的，让我们对这段历史有了高屋建瓴的认识。

　　新京报：对历史文献，又怎么处理？

　　易中天：历史文献比如二十四史就是“口供”，或当时史官的“笔录”。这些不能不信，又不能全信。我会进行比照，把所有的口供和笔录都列举出来，然后看哪个更靠得住。事实上，你是否采信某一个证据，你自己心里是要有一杆秤的。

　　新京报：你的秤是什么？

　　易中天：逻辑，还有常情常理。比如孙权决定联刘抗曹，起决定作用的是诸葛亮还是鲁肃？《资治通鉴》和《三国演义》都说是诸葛亮，但这是不合逻辑的。真正的关键人物其实是孙权自己。只不过，鲁肃帮他算清了政治账，周瑜帮他算清了军事账，诸葛亮帮他算清了联盟账。三人当中，鲁肃作用最大，我在书中有详细的逻辑推理，依据就是常情常理。

　　新京报：但是，历史有时也有偶然性，常情常理就可靠吗？

　　易中天：相对可靠。你想吧，实行陪审团制度的国家，所有陪审团成员都不是法学家，只不过是普通公民。他们靠什么判断被告有罪无罪？就靠常情常理。因此，如果史料的记载不合常情，肯定是靠不住的。

　　新京报：判断之前，你自己就没有先入为主吗？比方说要做翻案文章。

　　易中天：翻案文章都是水到渠成瓜熟蒂落，不能为翻案而翻案，更不能先入为主。先入为主就是观念先行，观念先行就是有罪推定，下一步就是刑讯逼供了。我的主张是无罪推定，疑罪从无。如果做不了判断，宁可存而不论，只列举事实，搁置争议，把判断权留给读者。

　　新京报：从《品三国》到《中华史》，我觉得原来你多少像一个历史的评论者，但现在你是著史者。这种身份的转变，为你的写作带来了怎样的变化？

　　易中天：主要是任务不一样了。比如说《品三国》把这段历史，夹叙夹议，一边把历史事实告诉大家，同时进行点评。而现在要做的事情，是要弄清楚三千七百年以来我们的命运和选择。

　　新京报：而且把你的想法和思想贯穿在里面。

　　易中天：是的。当然它转换得很痛苦，第一卷和第二卷，差不多写了一年的时间，不断地推翻。最后找到最恰当的表述方式，实际上就是要找到一个表述方式。马克思说研究的方法不等于表述的方法，一定要找到一个最恰当的表述方法，这个费了很大的工夫，但是现在已经上路了。所以这个问题就不再是问题了。

　　十二 我是光脚的不怕穿鞋的

　　新京报：我拿到《三国纪》的时候，它的篇幅之短出乎我的意料，因为你是讲这个起家的。包括你书后面也说了，有些人非常期待，但是你自己非常惆怅。从史料的取舍上，你遵循的是什么样的原则？在这个过程中有没有削足适履的做法？

　　易中天：如果没有“履”，那就不存在削足的问题。我这个人，叫光脚的不怕穿鞋的。我又不靠这个赚钱、拿奖、评职称，为什么要没事找事地给自己弄双鞋穿呢？何况那鞋还是别人的？所以，我并不需要事无巨细地讲完中华的历史，很可能有些东西就是一笔带过，甚至只字不提。我不求全责备，也不怕人家批评说，你怎么连什么什么都没写。爱说就说吧，无所谓！许倬云先生是历史大家吧，他老人家写《西周史》，当时就有人批评“居然连周公的事迹也不提”，但许先生的这部著作却是经典。有所不为才能有所为，面面俱到一定平庸。

　　新京报：那么，哪些可以有，哪些不必有？

　　易中天：这要看你想干什么。我的目的，是要弄清楚三千七百年以来我们的命运和选择，因此历史的拐点一定不能没有，比如启废禅让、西周封建、秦并天下、独尊儒术、五胡入华、隋唐改制等等。不是拐点的地方，可能就跳过去。

　　新京报：选材方面还有没有别的考虑？

　　易中天：为了让大家有兴趣读《中华史》，我尽可能用大家熟悉的东西来带出不熟悉的来，这是一个写作的原则或者说技巧，或者说方法。比如《魏晋风度》有一章，我会这样开头：诸葛亮第一次北伐那年，嵇康四岁。又比如《两汉两罗马》，我会说：曹操十一岁那年，罗马使团来到了洛阳。这就比说“东汉桓帝延熹九年”更能让人明白。

　　这其实都是一些技巧和伎俩。我很不喜欢专业历史学家的“公元前七世纪”这种表述。你说一般读者，他哪知道公元前七世纪是什么时候？实在没有办法，我也会用公元或公元前多少多少年，但我后面一定会加上一句，也就是中国的什么时候，拿一个大家都很熟悉的事件，把它勾连起来，让大家一读就知道这是什么年代。比方说，居鲁士是在公元前538年进入巴比伦的，这一年中国的孔子十三岁。

　　新京报：你确实考虑得很细致。

　　易中天：我一定不放过细节。某些一般学者认为不能不写的事，我可能整件事情都舍掉。但一些很小很小的小细节，我反倒把它写得清清楚楚。为了什么？就是要把读者带入现场。比如八王之乱，几句话就说完了，一笔就带过去了，但里面的一个细节，一整段对话都有：

　　贾皇后问：你来干什么？

　　司马冏答：有诏抓捕皇后。

　　贾皇后说：诏书都是我发出的，你奉谁的诏？

　　贾皇后又问：起事的是谁？

　　贾皇后说：绳子拴在了狗尾巴上，当然是这结果。

　　新京报：这个细节，读起来像小说一样。

　　易中天：细节要像小说，骨头要像论文。比如《魏晋风度》最后一章，我会讲为什么魏晋会出现这样一种风度，它价值和意义是什么？我认为魏晋人的人生追求就是“真实、自由而漂亮地活着”。可惜，它的真实是不真实时代的真实，它的自由是不自由时代的自由，因为它的独立是畸形的独立，所以它的漂亮是病态的美。这里面也会有很多的故事、细节去说明它。不但要有证据，而且这个证据还得是鲜活的，让读者看了以后会产生共鸣的，这是原则。

　　十三 集权是历史的必然，腐败是帝国的胎毒

　　新京报：我读过白钢主编的《中国政治制度通史》，它里面有一个研究结论：中国的专制制度确立之后，对社会的控制，包括统治技术，这种专制的手段，一个朝代比前一个朝代收得更紧，包括一些少数民族的政权，以前还没有那么专制，但是他们的最高统治者觉得汉人的这套方法，对我来说更有利于控制。《三国纪》181页，你有一个结论，“总结经验、吸取教训，想都别想”。但是，从中国政治制度的发展来说，它似乎又是一个合乎逻辑的结果。

　　易中天：对，这就是历史的逻辑问题了。首先我想问，今人看古人，和古人看古人，谁更明白？我的结论是：今人更明白。为什么？因为人体解剖是猿体解剖的一把钥匙。先认识人，就可以更好地认识猿，虽然人是从猿过来的。另外，我个人有一个生活经验，下一代看上一代，比上一代看下一代看得明白。因此可以逻辑得出结论来：我们看古人，要比古人看自己明白。这也是我自信心的原因。

　　中国的国家史一共三段。第一段从西周到战国，或者西周到春秋，我称之为邦国时代。邦国制度的特点，是上面有一个天下共主，就是天子，下面有诸侯，有大夫。诸侯有国，大夫有家。天下、国、家，三级所有，这就叫封建制，也叫邦国制，国家权力是一级一级分下去的。

　　新京报：邦国制度是分权制。

　　易中天：是分权制，也是君主制。辛亥革命以后是第三段。

　　关键是中间这一段，从秦始皇到清末，我称之为帝国时代。这个时代两千多年，很长。人类文明史上没有哪一个帝国有两千年的，由此我们可以逻辑地得出一个结论来，中华帝国是人类历史上最典型的帝国。它年头最长，最典型，最成熟，最完善，这不是一个逻辑的结论吗？

　　易中天：既然是这样，我们就可以逻辑得出第三个结论来：必有原因，否则没道理。这就要找出道理在哪，为什么必然是这样，必定是这样。

　　新京报：你认为道理在哪？

　　易中天：大陆农业民族，首先有一个安全问题。农业生产周期太长了，很不靠谱，必须保证安定，能够安安静静种田过日子。这是农业民族的基本要求，而农业民族是没有能力抵抗外敌的。因此必须要有国家，也因此世界上所有的国家最早都是由农业民族建立。游牧民族建国都是跟农业民族学的。首先要定居，然后要安全。先做一个土围子，把自己围起来，变成一个村落。村子越做越大变成城，最后变成了国，就这么一个逻辑。人类最早的国家都是这样的，一个城市加周边农村，叫“城市国家”。由城市国家组成的天下，就叫“邦国”。西周就是这样。

　　新京报：周天下为什么会变成秦帝国？

　　易中天：因为幅员辽阔。这么广阔的国土，要保障安全，唯一的办法就是建立一个大帝国。所以秦的一统天下是有历史必然性的。秦不来统，别的人也要来。但是搞成大帝国以后，有一个管理问题。当时那样的交通条件，通信设备，又幅员辽阔，人口众多，怎么管？唯一的办法就是集权，中央集权，除此以外没有出路。集权就必然要加强皇权，也就必然要一步一步从集权走向专制，从专制走向独裁。这就是逻辑。然后集权集到最后，必然崩溃。因为集权集到独裁的时候，就走到了自己的极致。任何东西走到底一定要弹回来的，它走不下去了。

　　新京报：这么说，没有鸦片战争和西方列强，清也会亡？

　　易中天：历史不能假设。但改朝换代，多半不可能。因为帝国制度发展到清，已经相当完善和完备。有清一代，没有宦官擅权，比如明；没有外戚干政，比如汉；没有废杀皇帝，比如晋；没有藩镇割据，比如唐；没有王纲解纽，比如隋；没有民不聊生，比如秦；没有种族歧视，比如元；也没有大面积的国土沦丧，比如宋。它为什么会亡？凭什么要亡？

　　大清帝国虽然解决了许多问题，比如民生问题，民族问题，接班人问题，甚至农民起义问题。但有一个问题它解决不了，那就是腐败。腐败是帝国的胎毒，治不了的。我最近会重新出版《帝国的终结》一书，里面有详细说明。总之，如果没有鸦片战争和西学东渐，大清会亡于腐败，由腐败而腐烂、腐朽，一点一点地枯萎和糜烂，全身溃疡而死。

　　十四 最好戒掉“三国瘾”

　　新京报：你之前也说过反对以论带史。在《三国纪》中，我看就有《千年一梦》这一节，从161页到166页，你用了6页，对《三国演义》的价值观做了一个很详细的辨析，也提出了你自己的见解。在后记中，你用了五页的篇幅，批评三国表现出的国民心态，你是不是用历史的酒杯浇自己的块垒？

　　易中天：那倒也不是。实际上写到这个地方，这些话必须说出来。我们读历史也好，写历史也好，到底为什么？就个人而言，无非是让自己活得好一点。说得再大一点，让我们整个国家民族也好一点。如果发现了不好的东西，为什么不说出来？那就得说。而尤其是在三国这一段，因为《三国演义》的影响太大了，它绕不过去，非说不可。所以这些文字叫做箭在弦上不得不发。

　　新京报：这也是你得到写作快感的一种方式和必然。

　　易中天：对，当我觉得这个地方真是有话要说的时候，我是一定会说的，我不会管人家怎样说，历史书怎么可以这样写，我根本不会管这个问题。因为我再说一遍，它在命名之初就意味着，它就是独一无二和与众不同的。

　　新京报：会有你自己的烙印。

　　易中天：对，强烈的，鲜明的烙印，一定的。五年以后我们看吧，因为还有五年，按照计划。

　　新京报：你说，《三国演义》历久不衰，百看不厌的就是八个字：心机、算计、权术、谋略。他们可以用于战场、官场、商场和情场。但是，你自己恰恰是因为2005年讲三国而成功，这算不算是一个悖论？

　　易中天：当时《品三国》的时候，就没怎么强调它的一些权术和权谋，是想能够改变这种功利心态，可惜改不掉。当我们的经济完全变成市场经济以后，也许会改善。至少现在还是一点点在改，一点点在变。

　　采写/新京报记者 张弘

多年前写过一篇类似的，但太粗略。重新写了一篇，多了些文本依据。作为一个民科，我认为武力值这种事，是天下第一大事，不说清楚肯定不算完。

争论《三国演义》里的各种排名，是“民科”们的老项目。有时候看民科们为这点小事打口水仗，心里真是捉急，但一想到自己也是个民科，就会立刻宽容下来。有时候觉得自己逼格很高，不屑于参与争论，但潜意识里也会掂量谁更能打，谁更聪明，谁运气更好，然后列出一个符合自己审美的单子，欣赏半天。

在各类排名里，人气最旺的是武力值的排名。给将军们进行武力值排名的爱好，古已有之。据说英明神武如本朝太祖，也站定了“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”的立场，不管此说是不是出自太祖选集，都令我等虎躯一震。

但在下以为，讨论排名，也得讲基本法，不能简单地看谁削了谁谁杀了谁，要不然就乱套了。三国时期名将类型太多，有许褚、典韦等猛将，有张辽、关羽诸帅才，各人擅长的东西不同。建功立业讲的是综合素质，武力值是其中的一项。既然要比武力值，就该只谈论手起刀落的本事。那些拖刀计，暗箭，埋伏，下毒，骂娘，撒石灰，熬死人之类的手段，都属于计谋一类，否则诸葛亮就比张郃能打了，这就不合情理。

所以，点评武力值，要遵守几个原则：

本文基于毛宗岗父子修定过的《三国演义》。这是目前最通行的《三国演义》，文本一致很重要，否则我在说马超，有人又跳出一个马云禄来，我就只好撞墙了。我知道有人也看过《三国志》、《汉末英雄传》以及传说中的《曹瞒传》什么的，但那些咱就不讨论了。至于那只应天上有的高导版的《新三国》神级电视剧那更不能算文本，不是凡人能看得懂的，也不讨论了。

对于一个武将来说，30岁正是身体素质达到一个较高的水平，而战场经验也有了一定积累的阶段，因而是武将战斗力的巅峰。确定这一个基准之后，才可以比较不同岁数的武将之间谁高谁低。比如赵云和姜维曾有一战：（93回）“云挺枪直取姜维。战不数合，维精神倍长。云大惊。”从字面来看，赵云略微处于下风，但此时赵云已是老朽了，姜维还是小伙子，不能据此认为赵云不如姜维。再比如关羽与庞德之战：（74回）“纵马舞刀，来取庞德。德轮刀来迎。二将战有百余合，精神倍长。两军各看得痴呆了。魏军恐庞德有失，急令鸣金收军。关平恐父年老，亦急鸣金。”关羽已经58岁，而庞德正值巅峰时期，两人打个平手，应当认为关羽胜出。

在《三国演义》里，武器、铠甲和战马，对战斗有很大的影响。典韦勇猛，所以宛城之战前，张绣先派胡车儿盗走了典韦的双戟，影响了典韦战斗力的发挥，才将之杀死。颜良、文丑是河北名将，文丑当年曾和少年赵云杀过五十回合，颜良在白马之战时二十合击败徐晃，两人的武力都很了得。但关羽出场，骑了赤兔马。“颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。”“文丑心怯，拨马绕河而走。关公马快，赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。”关羽固然能打，但能做到秒杀的程度，赤兔马真是帮了大忙。在对比武力值时，应当剔除赤兔马这种橙色装备的影响。

计谋问题前面说到过，这里再提一下。这主要是为了排除一些战例，比如张辽被丁奉射杀，徐晃被孟达射杀，张郃被诸葛亮的小兵射杀，太史慈被张辽的小兵射杀，孙策被许贡家客射伤后死掉，夏侯渊被黄忠冲锋断筋砍碎，王双被魏延肾击背刺斩杀，另外还有张飞睡觉时被两个龙套斩首，等等。这些BOSS还没有气沉丹田就没了命，“非战之罪”，死的时候肯定很委屈，咱们就不要在人家伤口上撒盐了。

涉及伤病的战例也有很多。东吴甘宁在彝陵之战（是陆逊火烧连营之前）前，“已患痢疾”，自到了前线，就没上阵打仗，估计病得挺重。后来吴军被蜀兵打败时，刘备找来的帮手番王沙摩柯，跑来打溃兵，当时甘宁（83回）“正在船中养病，听知蜀兵大至，火急上马，正遇一彪蛮兵，人皆被发跣足，皆使弓弩长枪，搪牌刀斧；为首乃是番王沙摩柯，生得面如噀血，碧眼突出，使一个铁蒺藜骨朵，腰带两张弓，威风抖擞。甘宁见其势大，不敢交锋，拨马而走；被沙摩柯一箭射中头颅。宁带箭而走，到于富池口，坐于大树之下而死。”甘宁也是曾经“百骑劫魏营”的骁将，东吴的头号打手，就这么连病带伤地死去，让人想想就难受。沙摩柯这家伙，造型很个性，长得也很唬人，但在84回里“正逢周泰，战二十余合，被泰所杀。”周泰血条长，护甲高，仇恨稳，是个好坦克，但战斗力不怎么样。参照第63回，“东吴两员大将韩当、周泰，两骑马直冲将上来。操背后有大将许褚纵马舞刀，敌住二将，曹操得脱归寨。许褚与二将战三十合方回。”韩当周泰二打一都没打过许禇，周的武力值可见一斑。沙摩柯能在20回合下被这种防战KO，武力值就不值一提了，甘宁死在他手里，真是屈死了。

种子选手之间酣畅的单挑不太多，关羽和徐晃在76回有过一战：“（徐晃）言讫，挥大斧直取关公。公大怒，亦挥刀迎之。战八十余合，公虽武艺绝伦，终是右臂少力。关平恐公有失，火急鸣金，公拨马回寨。”关羽刚刮骨疗伤，能与徐晃打个平手，可知武艺当在徐晃之上。

当一场战争分出胜负的时候，由于大军的溃退以及战斗信心的问题，败方的武将会比较难以在单挑中取胜。所以，如果双方战成平手，则应算溃退的一方胜出。公孙瓒和袁绍在磐河曾有一战，袁绍方的文丑带兵杀得公孙瓒军七零八落，这时赵云出手截住文丑单挑，双方战了五十多回合不分胜负。在这种情况下，赵云应该算胜出。

有时候武将之间本当一战，却因统帅的决策避免掉了。这时候就要分析原因，因为这种避免往往是统帅认为自己的武将打不过对方，担心损失。比较典型的是，在考虑许禇与颜良、文丑之间的强弱时，不可忽略掉曹操的想法。白马之战，颜良连杀曹操二将，曹营中是这么决策的：“操见连斩二将，心中忧闷。程昱曰：“某举一人可敌颜良。”操问是谁。昱曰：“非关公不可。”操曰：“吾恐他立了功便去。”此时，曹操手下有许禇、夏侯惇、夏侯渊等勇将，假如这些人打得过颜良，甚至能与颜良打平，曹操都不会被逼得把底牌关羽打出去。根据这个决策，可知当时曹操手下除了关羽都打不过颜良。

确定以上原则之后，我们来研究《三国演义》中的各个战例，从而得出武将之间的高低。有的武将之间平生没有遇见过，或者未能长刀大戟地血拼过，那么我们可以用第三者作为参照物。

温侯大哥是内蒙人，人高马大，是条肉食汉子。虽然史载他的第一个官位是主簿，但是他把智力、统帅等属性全洗掉了，然后加到了武力值上。这种人理所当然地是《三国演义》里武力值第一。我们来欣赏一下吕布的几场大战：

第5回，虎牢关之战：“飞抖擞精神，酣战吕布。连斗五十余合，不分胜负。云长见了，把马一拍，舞八十二斤青龙偃月刀，来夹攻吕布。三匹马丁字儿厮杀。战到三十合，战不倒吕布。刘玄德掣双股剑，骤黄鬃马，刺斜里也来助战。这三个围住吕布。转灯儿般厮杀。八路人马，都看得呆了。”——刘备这个渣渣就不考虑了，单说关张二人，纵横几十年，一般都是一打多，唯独打吕布时需要联手，可知吕布是多么恐怖。

第12回，濮阳之战：“吕布曰：‘吾怕谁来？’遂不听宫言，引兵出阵，横戟大骂。许褚便出。斗二十合，不分胜负。操曰：“吕布非一人可胜。”便差典韦助战，两将夹攻；左边夏侯惇、夏侯渊，右边李典、乐进齐到，六员将共攻吕布。布遮拦不住，拨马回城。”这一战，吕布1V6，打的都是BOSS级人物，居然没被砍死，真是奇人。

第16回，徐州城外之战：“布挺戟出马来战张飞，飞亦挺枪来迎。两个酣战一百余合，未见胜负。”这是吕布唯一一次和人单挑不分胜败，但吕布比张飞年长约16岁，此时早已过了巅峰期。张飞实在是占了年龄上的便宜。而且，接下来“玄德恐有疏失，急鸣金收军入城。”刘备作出这个选择，可知张飞虽然没有落败，但绝对没占到便宜。“人中吕布”果然不是盖的。

以吕布的几次战绩，可以暂时得出这样的结论：关、张二人的武力值，是高于许禇、典韦、夏侯惇、夏侯渊等人的。

本来想先谈关羽，却发现关羽太复杂。先说一下张飞吧。

关羽曾对张飞有评价：“某何足道哉！吾弟张翼德于百万军中取上将之头，如探囊取物耳。”关羽是心高气傲之人，说出这话，实属难能可贵，可知张飞的武力值很有可能在关羽之上。但是兄弟俩没有打过，所以我们找到了纪灵这个苦逼。

关羽战纪灵是这样的：（第14回）“纪灵大怒，拍马舞刀，直取玄德。关公大喝曰：“匹夫休得逞强！”出马与纪灵大战。一连三十合，不分胜负。纪灵大叫少歇，关公便拨马回阵，立于阵前候之。”

张飞战纪灵是这样的：（第21回）“张飞更不打话，直取纪灵。斗无十合，张飞大喝一声，刺纪灵于马下，败军奔走。”

纪灵是袁术手下第一猛将。吕布辕门射戟时，纪灵作为袁术的首席代表，被吕布耍无赖强行解斗，却不敢反抗，挺可怜的。关张与纪灵这两场战斗都是公平之战，没有伤病，没有使计谋。可见张飞武力强于关羽。

另外，张三爷是唯一一个敢自己去锤吕布，并且使吕布感到害怕的。除了之前提到的虎牢关之战和徐州城外之战，第14回，吕布偷袭徐州时也曾遇见张飞：“吕布军马已到，正与相迎。张飞此时酒犹未醒，不能力战。吕布素知飞勇，亦不敢相逼。十八骑燕将，保着张飞，杀出东门。”可见张飞之前的战斗着实惊吓到了吕布，他尽量不去招惹张三爷。

此外，张飞还打过几场硬仗，可以作为武力值的参考：

1）对夏侯渊：（第31回）“原来张飞去救龚都，龚都已被夏侯渊所杀；飞奋力杀退夏侯渊，迤逦赶去，却被乐进引军围住。”夏侯渊单挑不多，但后来汉中之战时，曹操如此倚重他，可知他很能打，在后吕布时代，没有人能够在单挑中斩杀他。定军山一战，黄忠须在法正的配合下用计才能干掉夏侯渊，可知其勇。用此参照，可知张飞强于夏侯渊，也强于当时的黄忠（暂且不考虑黄忠的年纪，这点后面再说）

2）葭萌关对马超：（第65回）“张飞大怒。两马齐出，二枪并举。约战百余合，不分胜负。玄德观之，叹曰：'真虎将也！'恐张飞有失，急鸣金收军。两将各回。 张飞回到阵中，略歇马片时，不用头盔，只裹包巾上马，又出阵前搦马超厮杀。超又出，两个再战。玄德恐张飞有失，自披挂下关，直至阵前；看张飞与马超又斗百余合，两个精神倍加。玄德教鸣金收军。二将分开，各回本阵。是日天色已晚，玄德谓张飞曰：“马超英勇，不可轻敌，且退上关。来日再战。”张飞杀得性起，那里肯休？大叫曰：“誓死不回！”玄德曰：“今日天晚，不可战矣。”飞曰：“多点火把，安排夜战！”马超亦换了马，再出阵前，大叫曰：“张飞！敢夜战么？张飞性起，问玄德换了坐下马，抢出阵来，叫曰：“我捉你不得，誓不上关！”超曰：“我胜你不得，誓不回寨！”两军呐喊，点起千百火把，照耀如同白日。两将又向阵前鏖战。到二十余合，马超拨回马便走。张飞大叫曰：“走那里去！”原来马超见赢不得张飞，心生一计：诈败佯输，赚张飞赶来，暗掣铜锤在手，扭回身觑着张飞便打将来。张飞见马超走，心中也提防；比及铜锤打来时，张飞一闪，从耳朵边过去。张飞便勒回马走时，马超却又赶来。张飞带住马，拈弓搭箭，回射马超；超却闪过。二将各自回阵。玄德自于阵前叫曰：“吾以仁义待人。不施谲诈。马孟起，你收兵歇息，我不乘势赶你。”马超闻言，亲自断后，诸军渐退。”

这是一场著名的大战，罗贯中也着了重墨。马超17岁出道，不久前又在关中杀得曹操割须弃袍，许禇、张郃、夏侯渊、曹洪等人都败于他手下，可知其武力强横。此时两人都过了巅峰期，而张飞比马超年长10多岁，大概50岁左右，在古代已经算是老人了，却仍能打成平手，可知张飞强于马超。

最后，张三爷还打过几场漂亮的仗，但对手要么喝酒了，要么处于逃跑中，要么三爷使了计谋，拿来衡量武力值有点不硬气，所以只作欣赏：

第41回：火烧新野那一段：“截住曹仁混杀。忽遇许褚，便与交锋；许褚不敢恋战，夺路走脱。张飞赶来。”

第50回：华容道之前那一段：“诸军众将见了张飞，尽皆胆寒。许褚骑无鞍马来战张飞。张辽、徐晃二将，纵马也来夹攻。两边军马混战做一团。操先拨马走脱，诸将各自脱身。张飞从后赶来。”

（三爷真是爱打架，总是“赶来”）

第72回：汉中之战，“为首大将，乃张飞也，挺矛纵马，直取许褚。褚舞刀来迎，却因酒醉，敌不住张飞；战不数合，被飞一矛刺中肩膀，翻身落马。”

（许禇多次败于张飞手下，打得不硬气：马没鞍啦，着急走啦，喝多了啦，总能找到各种理由。但跑得了和尚跑不了庙，后面会比较出来的）

第70回：汉中瓦口隘之战，“两军摆开，张飞出马，单搦张郃。郃挺枪纵马而出。战到二十余合，郃后军忽然喊起：原来望见山背后有蜀兵旗幡，故此扰乱。张郃不敢恋战，拨马回走。”“一将当先，拦住去路，睁圆环眼，声如巨雷：乃张飞也。挺矛跃马，直取张郃。两将在火光中，战到三五十合。”

（感觉张郃这个人比较鬼，武力值比较飘忽。当年在官渡，和张辽打了四五十合不分胜负，按理是第一流的武将了，但又曾被赵云三十回合打败，后来又被马超二十回合打败。遇上张飞，在急眼的情况下还能打三五十合。我总结这人打仗不卖力，只有自己要负全责的情况下才会去拼命，当不需要自己负责任的时候，也就意思意思就行了。）

马超是绝对的BOSS，曹操对他的评价是：“马超不减吕布之勇”。另外，他的价值在于曾跟多人硬碰硬，对于我们比较武力值很有帮助。

前面已经比较过马超和张飞，张飞比马超略胜一筹。这是前提。下面来看看和马超交手过的武将们。

1）第59回，许禇裸衣斗马超。这一段需要上全，里面信息很多：“超挺枪纵马，立于阵前，高叫：“虎痴快出！”曹操在门旗下回顾众将曰：“马超不减吕布之勇！”言未绝，许褚拍马舞刀而出。马超挺枪接战。斗了一百余合，胜负不分。马匹困乏，各回军中，换了马匹，又出阵前。又斗一百余合，不分胜负。许褚性起，飞回阵中，卸了盔甲，浑身筋突，赤体提刀，翻身上马，来与马超决战。两军大骇。两个又斗到三十余合，褚奋威举刀便砍马超。超闪过，一枪望褚心窝刺来。褚弃刀将枪挟住。两个在马上夺枪。许诸力大，一声响，拗断枪杆，各拿半节在马上乱打。操恐褚有失，遂令夏侯渊、曹洪两将齐出夹攻。庞德、马岱见操将齐出，麾两翼铁骑，横冲直撞，混杀将来。操兵大乱。许褚臂中两箭。诸将慌退入寨。马超直杀到壕边，操兵折伤大半。操令坚闭休出。马超回至渭口，谓韩遂曰：‘吾见恶战者莫如许褚，真虎痴也！’”

这场恶战，可算是打成平手，但若要细分，“褚弃刀将枪挟住”、“操恐禇有失，遂令夏侯渊、曹洪两将齐出夹攻”等信息，可见许禇其实是略处于下风。而且曹操这边是派人去救人，马超这边是冲上去“横冲直撞”，可见马超在单挑和群殴上都占了优势。（顺便提一句，许禇一直是曹操的大规模杀伤性武器，有时两军对阵，曹操会先让许禇带人冲上去杀一气，或者杀一堆人，或者砍个将，有枣没枣打两竿子，然后再摆阵开打，从来不怕许禇出事，可见曹操对许禇是很有信心的。这次居然“恐禇有失”，显然是真担心了。）最后，许禇“臂中两箭”，挂了彩。毛宗岗嘴比较欠，在这里点评道“谁教汝赤膊来！”综合张飞与马超的葭萌关之战，可知张飞略强于马超，也略强于许禇。考虑到许禇出道时曾与典韦恶战（第12回：“两个从辰至午，不分胜负，各自少歇。不一时，那壮士又出搦战，典韦亦出。直战到黄昏，各因马乏暂止”），典韦的武力值也可以有一个比较合适的定位。

2）在同一回中，夏侯渊也亮了一次相，他是这么亮相的：“心中气忿 ，厉声曰：‘吾宁死于此地，誓灭马贼！’遂引本部千余人，大开寨门，直赶去。”夏侯渊看了马超与许禇的大战，肯定知道马超是什么水平，但是看到曹操一筹莫展，他的责任感令他不愿退缩，忠心可嘉，但他说出，“宁死于此地”的话，也正说明他自知打不过马超。后来夏侯渊没和马超打成，因为曹操也知道他是去送死，给拦下了。

3）这一段里，张郃这个逗逼又亮了一次相：“张郃出迎，战二十合亦败走。”这个就不多说了，我觉得张郃没有拼命。张郃这一生，其实挺悲凉，出场之前就和张辽拼过一回，打得有声有色，可见功夫过硬。无奈后台老板是个蠢货，只好降了曹操。后半生他遇张飞输，遇马超输，遇赵云输，真是八字不顺。好不容易熬死了这些BOSS，成了硕果仅存的大牛，正准备出来横扫蜀国后起的渣渣们，那气势，那气场，连我种蜀粉都对他充满了无限的期待。孰料他只在街亭欺负了一下马谡王平等人，就立刻中了诸葛亮的计，被乱箭射死在木门道。我想，他在临死的时候，看着满天的飞矢，一定委屈得要哭吧。

子龙是吾之最爱，做事稳妥，人好，活儿也好。谈起他来心里暖暖的。来看一下子龙的战绩！

1）第7回，磐河战文丑。文丑，只须想一想这个人的长相，就可以胆寒，而且“既有此内美兮，又重之以修能”，武艺高强，凶猛凌厉，“瓒走入阵中，文丑飞马径入中军，往来冲突。瓒手下健将四员，一齐迎战；被文丑一枪，刺一将下马，三将俱走。”连吓带打，这是何等的摧枯拉朽！然而就在这摧枯拉朽之中，突然冒出一个浓眉大眼的年轻人挡住了去路。“看那少年：生得身长八尺，浓眉大眼，阔面重颐，威风凛凛，与文丑大战五六十合，胜负未分。”这个浓眉大眼的赵云能在败势中战平文丑，可见其武艺在文丑之上。考虑到文丑曾箭射张辽，击败徐晃，说明少年赵云的武力已经在徐晃之上。

2）第30回，赵云有一段连战的纪录：“操大怒，教许褚出战。玄德背后赵云挺枪出马。二将相交三十合，不分胜负。”（战平许禇）；“许褚追至，与赵云力战。背后于禁、李典又到。玄德见势危，落荒而走。听得背后喊声渐远，玄德望深山僻路，单马逃生。”（渣备扔下赵云去扛许禇、于禁、李典三人，自己逃命，赵云全身而退。这一战至少说明赵云比许禇强得多。）“玄德正慌，方欲自战，高览后军忽然自乱，一将冲阵而来，枪起处，高览翻身落马。视之，乃赵云也。玄德大喜。云纵马挺枪，杀散后队，又来前军独战张郃。郃与云战三十余合，拨马败走。”（赵云刚和许禇、于禁、李典打完，就来打高览张郃，还把张郃打跑，可知其强于张郃。）

在这里插一段张郃和高览的战绩：在第30回，官渡之战，“操怒，使张辽出战。张郃跃马来迎。二将斗了四五十合，不分胜负。曹操见了，暗暗称奇。许褚挥刀纵马，直出助战。高览挺枪接住。四员将捉对儿厮杀。”这是一次认真的战斗。张郃和张辽相当，高览就算不如许禇，也应该差不太多。赵云在苦战之后，仍能挑了高览（应该算偷袭），打跑张郃，真是没什么可说的。

3）长坂坡一战，赵云的任务是护送白痴，一路所杀都是龙套，就不提了。下面说一下第71回，赵云汉水救黄忠一战：“云挺枪骤马直杀往前去。迎头一将拦路，乃文聘部将慕容烈也，拍马舞刀来迎赵云；被云手起一枪刺死。曹兵败走。云直杀入重围，又一枝兵截住；为首乃魏将焦炳。云喝问曰：“蜀兵何在？”炳曰：“已杀尽矣！”云大怒，骤马一枪，又刺死焦炳。杀散余兵，直至北山之下，见张郃、徐晃两人围住黄忠，军士被困多时。云大喝一声，挺枪骤马，杀入重围，左冲右突，如入无人之境。那枪浑身上下，若舞梨花；遍体纷纷，如飘瑞雪。张郃、徐晃心惊胆战，不敢迎敌。云救出黄忠，且战且走；所到之处，无人敢阻。操于高处望见，惊问众将曰：“此将何人也？”有识者告曰：“此乃常山赵子龙也。”操曰：“昔日当阳长坂英雄尚在！”急传令曰：“所到之处，不许轻敌。”赵云救了黄忠，杀透重围，有军士指曰：“东南上围的，必是副将张著。”云不回本寨，遂望东南杀来。所到之处，但见“常山赵云”四字旗号，曾在当阳长坂知其勇者，互相传说，尽皆逃窜。云又救了张著。”这段写得太精彩，忍不住多引用了一点。这段的信息是：徐晃和张郃能打黄忠，却不敢打赵云。结论是：赵云强于徐晃和张郃，也强于当时的黄忠（同样先不考虑黄将军的年龄问题，后面要用）。

关二爷比较糟心。《三国演义》里显然是把他写成武艺绝伦的人物，但我们分析他的所有战绩，其实难符。

关羽斩颜良的情形是这样的：（25回）“ 河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。 ”当时刘备在袁绍处，关羽是刘备的二弟，颜良在对阵时看到关羽，先问清楚，也是人之常情。无奈关二爷不按套路出牌，实在是有偷袭的嫌疑。

杀文丑时是这样的：（26回）“ 一将当头提刀飞马而来，乃关云长也，大喝：“贼将休走！”与文丑交马，战不三合，文丑心怯，拨马绕河而走。关公马快，赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。 ”关羽强于文丑，应该是没什么问题的，否则文丑不可能心怯。

但斩颜良、诛文丑时，关羽“马快”起了很关键的作用。如果马不快，颜良就有反应时间，文丑也可能逃得性命。关二爷的事迹教育我们：码字的时候有一个趁手的键盘是很重要的。

温酒斩华雄，非常华丽，可惜华雄的水平到底有多高，也不太好量化。毕竟华雄之前杀的也都是籍籍之徒。

过五关斩六将，是关羽的著名桥段。但杀的那几个将军也看不出多厉害。

关羽只有这几次战斗是比较能说明水平的：

30回合战平纪灵，说明关羽比张飞弱，前面已经提到。

80回合带伤战平徐晃，说明关羽比徐晃强，前面也已经提过。

58岁时，100回合战平壮年的庞德，说明关羽强于庞德。

接下来就要用到黄忠了。黄忠与关羽在长沙单挑时，已经60岁，关羽大概48岁左右。

第53回，两人在长沙打了三场。

第一场：“言罢，两马交锋。斗一百余合，不分胜负。”打完之后，关羽“心中暗忖：‘老将黄忠，名不虚传：斗一百合，全无破绽。来日必用拖刀计，背砍赢之。’”可见关羽自思硬打是赢不了黄忠了。

第二场：“忠引数百骑杀过吊桥，再与云长交马。又斗五六十合，胜负不分，两军齐声喝采。鼓声正急时，云长拨马便走。黄忠赶来。云长方欲用刀砍去，忽听得脑后一声响；急回头看时，见黄忠被战马前失，掀在地下。”黄忠事后说：“此马久不上阵，故有此失。”——那么问题来了。关羽的马是橙装赤兔，黄忠是久不上阵的破马，两人居然连打两个平手，关羽就有点说不过去了吧。

第三场：“云长两日战黄忠不下，十分焦躁，抖擞威风，与忠交马。战不到三十余合，忠诈败，云长赶来。忠想昨日不杀之恩，不忍便射，带住刀，把弓虚拽弦响，云长急闪，却不见箭；云长又赶，忠又虚拽，云长急闪，又无箭；只道黄忠不会射，放心赶来。将近吊桥，黄忠在桥上搭箭开弓，弦响箭到，正射在云长盔缨根上。前面军齐声喊起。云长吃了一惊，带箭回寨，方知黄忠有百步穿杨之能，今日只射盔缨，正是报昨日不杀之恩也。云长领兵而退。”

近战不分胜负，就来远程。黄忠这箭是预先警告过的，与丁奉射张辽的暗箭不同，应当作数的。48岁的骑着赤兔马的关羽，打不过60岁骑普通战马的黄忠。考虑到之前提到的张飞、马超和赵云都比黄忠强，关羽自然也是弱于这三人的。这个结论可能有点残酷，但从《三国演义》里，就是能得出这个结论。

太史慈的单挑记录不多，但他关系到两个人的武力测评：张辽和孙策。

1）前面提到过，官渡之战时，张辽与张郃战四五十合不分胜负。张辽同样与太史慈有过一次交锋：

第53回：“张辽纵马当先，专搦孙权决战。权绰枪欲自战，阵门中一将挺枪骤马早出，乃太史慈也。张辽挥刀来迎。两将战有七八十合，不分胜负。”两人战平。

2）孙策号称小霸王，也曾与太史慈在神亭岭有过一战：

第15回：“纵马横枪，直取孙策。策挺枪来迎。两马相交，战五十合，不分胜负。程普等暗暗称奇。慈见孙策枪法无半点儿渗漏，乃佯输诈败，引孙策赶来。慈却不由旧路上岭，竟转过山背后。策赶来，大喝曰：“走的不算好汉！”慈心中自付：“这厮有十二从人，我只一个，便活捉了他，也吃众人夺去。再引一程，教这厮没寻处，方好下手。”于是且战且走。策那里肯舍，一直赶到平川之地。慈兜回马再战，又到五十合。策一枪搠去，慈闪过，挟住枪；慈也一枪搠去，策亦闪过，挟住枪。两个用力只一拖，都滚下马来。马不知走的那里去了。两个弃了枪，揪住厮打，战袍扯得粉碎。策手快，掣了太史慈背上的短戟，慈亦掣了策头上的兜鍪。策把戟来刺慈，慈把兜鍪遮架。”——看上去二人战平，但最后孙策抢到了戟，处攻势，太史慈只能遮架，处守势。大家可以想一下当时的情景，如果持续打下去，太史慈其实是非常危险的。而且这时候孙策年幼，到死都只有26岁，可知孙策强于太史慈，强于张辽，同时因前面提到张郃和张辽在官渡曾战平，所以太史慈强于张郃。

黄忠是个比较特别的人物。黄忠其实属于更早一代将军，他出场的时候，年华已经逝去，但仍表现出极强的战斗力。按照他在长沙之战时所表现出的强大战力，可以猜测巅峰时期的黄忠应该可以与吕布并驾齐驱，就算忽略掉年龄，他仍能排在关羽之前。只可惜我们看不到他的巅峰状态。所以，我不打算将他列入排名中。

黄忠在本文中的价值，主要是做了张飞、马超、赵云、夏侯渊、关羽等人的参照物。

之前我们说过徐晃不如关羽，徐晃在年轻时还曾与许禇有过一战。

第14回：“操出马视之，见徐晃威风凛凛，暗暗称奇；便令许褚出马与徐晃交锋。刀斧相交，战五十余合，不分胜败。操即鸣金收军，召谋士议曰：‘杨奉、韩暹诚不足道；徐晃乃真良将也。吾不忍以力并之，当以计招之。’”这时候大家都青春年少，打得酣畅淋漓，水平当在伯仲之间。

综合起来，我们可以大致给武将们划分一下实力层次：

吕布 张飞 马超/赵云 关羽 颜良/文丑 许禇/典韦/徐晃/孙策/高览 太史慈/张辽/张郃 夏侯渊/庞德/夏侯惇等人

还有好多不错的将军，比如张任，甘宁，魏延等，武力都是非常高的，但是他们都没有与名将打过比较有说服力的仗，所以不敢列出。诸葛亮治蜀时期，魏国大将王双曾连挑蜀国四员上将，但当时蜀国的将才太缺乏了，连当年给黄忠当牙门将的陈式都成了大将军，所以王双的武力就没法得到承认。魏延是蜀国五虎将之后的第一猛将，刘备入蜀之后，曾让他独力镇守汉中，可见他是智勇兼备的人才，但他生前挑战过的名将实在不多，真正实力没有办法界定。

另外，人的状态也是不稳定的，年轻时的许禇能和徐晃打平手，但人家勤学苦练，保养身体，二十年后还能和马超打几百回合。相反徐晃就荒废了武功，打独臂关二哥也占不到便宜。

将军不是仅靠武力就能打天下的。在战场上永远都有一种法则，那就是，武力从属于战术，战术从属于战略。纵观三国演义里的各场大战，胜败的决定性的因素都是统帅的智谋，而不是某个武将杀人水平。因为一个人的武力是有限的，吕布够强，仍被曹操吊死在白门楼上；孙策人称霸王再世，却被许贡的家客暗杀；王双英勇无敌，但是诸葛亮一个小埋伏就把他干掉了；文鸯以一人之力抗二百魏将，最后还是要投降。以武力取得战果最大的应当是关羽，他水淹七军，擒于禁，杀庞德，直打到离许昌两百里远的地方，吓得曹操要迁都。这应该算是三国中一个武将所获取的最大成就了，可他仍然被吴魏联合的大战略夺去了性命。

但是，我才不管那些，我就是要看谁更能打。

关于设计方案范文（精选12篇）

　　为了确保事情或工作科学有序进行，我们需要提前开始方案制定工作，方案是解决一个问题或者一项工程，一个课题的详细过程。那么方案应该怎么制定才合适呢？以下是小编精心整理的设计方案，仅供参考，希望能够帮助到大家。

　　深圳市xxxxx投资有限公司

　　三、建设用地位置：

　　四、设计邀请单位：

　　xxx建筑设计研究总院第一设计部

　　公司定于xxxxx年5月13日派发设计资料并组织踏勘现场。设计未详问题可随时咨询联系人。

　　1、受邀设计单位务必于xxxxx年6月10日前将设计方案资料送达本公司。未按时送达设计方案资料的视为弃权。

　　4、电话：【设计方案委托】

　　1、设计方案由本公司组织专家进行评审。

　　2、方案评审结果将于xxxxx年6月30日前以书面的形式通知受邀设计单位。

　　1、本公司在下达方案评审结果书面通知后十天内支付设计单位4万元人民币，作为方案设计费。对于方案设计深度未达到【设计任务

　　书】要求的设计单位，本公司将不予支付方案设计费。

　　2、经过考察，若方案评审胜出设计单位具备承接该项工程施工图设计资质条件的，本公司将于xxxxx年内与该设计单位签定施工图设计合同。设计取费标准按国家和深圳市有关规定另行协商。

　　3、若胜出设计单位不愿承接或不具备资质条件承接该项工程施工图设计工作，胜出方案设计费原则上按该项工程设计取费的15％支付即8万元人民币（已包括方案设计费4万元）。最佳方案通过主管部门审查后，委托单位于七日内支付。

　　九、设计资料要求：

　　具体内容详见【xxxxx项目建筑、规划设计任务书】。

　　十、其他注意事项：

　　1、不符合本委托书要求的设计资料不进入评审范围。

　　2、受邀设计单位未按时送达设计资料的不进入评审范围。

　　3、业主支付方案设计费后，拥有设计文件的著作权及其延伸权利，设计资料不退还受邀设计单位。

　　以下资料同样作为邀请设计文件的基本资料。

　　附件１：深圳市规划与国土资源局：

　　xxxxx住宅小区宗地图（复印件）

　　附件2：xxxxx住宅小区项目销售对建筑设计方案的参考意见

　　1.理解诸葛亮和马谡这两个人物形象。

　　2.理解作品的思想内容和艺术境界。

　　3.理解本文“文不甚深，言不甚俗”的语言特色。

　　学习《智取生辰纲》，我们了解了施耐庵那精巧的艺术构思，也欣赏了梁山好汉们的智勇双全的气概，相对于施耐庵的《水浒》，罗贯中的《三国演义》又向我们展现了另外一种波澜壮阔的历史场景和历史风云人物。今天就让我们一起去三国古战场看看那神机妙算的诸葛亮吧。

　　二.介绍作家作品：

　　罗贯中，元末明初小说家，大约生活于公元1330年至1400年之间，名本，字贯中，别号湖海散人。他可能是山西太原人（还有庐陵、钱培、东原等不同说法）。曾经充当元末农民起义军领袖张士诚的幕僚。他写过词曲，杂剧，以小说的创作成就最大。他“与人寡合”，而“乐府隐语，极为清新”，他可说是中国第一个用全力作小说的作家，其作品包罗万象，著有小说《隋唐志传》《残唐五代史演义》《三遂平妖传》，杂剧《赵太祖龙虎风云会》等，长篇历史小说《三国演义》是其代表作，也是我国第一部长篇章回小说。

　　（教师简要介绍《三国演义》的成书和故事要点，街亭之战的战前情况。详细见教师用书）

　　1.给下列加点的字注音正确的一项是（C）

　　A马谡（shu）曹