从 此 过 上 没 羞 没 臊 的 观 影 生 活

第69届柏林电影节今天刚落下帷幕。

主竞赛单元，华语片独苗《地久天长》包揽影帝、影后，创造了历史性一刻。

今天，派爷要说的，是一个更有争议的电影节导演。

但说起《狗镇》、《女性瘾者》，宝宝们肯定略有耳闻。

不管是大胆的主题，还是不一般的电影形式，都让人印象深刻。

喜欢冯·提尔的人更喜欢叫他“疯蹄儿”。

这个无比自恋的导演，独树一帜，饱受争议。

有人说，他拍片是为了治病；

也有人觉得，他因为有病才拍片。

暌违五年后，他带来了一部更加惊世骇俗的作品。

看完能让人觉得他如果不是导演，八成是杀人犯——

派爷就先说说《此房是我造》都经历了什么——

该片今年5月在第71届戛纳电影节放映过程中，超过一百人退场。

影片中有太多直白的谋杀场面：公路拖尸、割乳；

甚至还有超级敏感的枪杀孩子、妻子的画面。

许多影评人纷纷表示这已经超出了娱乐的范畴！

在11月28日，未分级版又悄默默地在北美小范围上映；

但不到一天就被美国电影协会逮着了，就等着吃好果子吧。

大胆的主题在海报上就能一窥究竟：演员都被铁丝捆绑了起来。

等资源出来后，派爷提着心吊着胆过了一遍；

呕吐感是真的有，第二遍是真不想看。

但秉承着敬业精神，派爷还是又拉了一遍。

电影开始是未曾露面的两个男人的对话，一个是男主角杰克，一个明显是位老人。

在似乎赶路中，杰克向老者讲述了自己犯下的5起杀人事件。

杰克第一次杀人，还像是无意为之。

乌玛·瑟曼饰演的一号女子（没想到女神这么老了），搭乘杰克的车后，就开口怀疑杰克是连环杀手，甚至有些激将意味地讲话。

终于被杰克用千斤顶，一击毙命。

工程师出身的杰克不为自己辩护，而是向老者解释了起来。

他用建筑打比方：在建筑中遵循材料自己的意愿，成果就是完美的。

而他不过是遵循千斤顶的意愿，蹦到了女人脸上。

觉得这是他掩饰罪行的借口？

他爱上了杀人，很快就入室做了第二起案件。

而这个过程中的种种行为，多少已经超出了常人所理解的范畴。

例如把二号女士勒了半死之后，突然又表现出关怀；

二号女士刚松口气，他又把人完全勒死。

就像猫玩老鼠一样，玩弄别人的生命于股掌之间。

他还为自己做事的一丝不苟而炫耀，相当希望警察能好好找找有没有什么破绽。

运尸中，还故意留下一路的血迹。

显然这货是一个没有灵魂、无法共情的精神病。

在很小的时候，这孩子差不多就已经废了。

他会毫无感情地剪掉小黄鸭的一只脚！

（这个画面激起了动物保护协会的强烈反弹，但镜头是假的。）

所以电影中接下来呈现的案件，对杰克来说依然无关痛痒，但观众实在无法接受了。

他通过伪装自己拥有共情的能力，组建了一个家庭，还有了两个孩子；

一次本该完美的家庭露营，突然就变成了他对家人的屠杀！

这个时候他联想到的竟然是猎鹿理论：

猎群鹿时应该从最小的杀起，这样大鹿跑掉还能活；

如果先杀掉大鹿，小鹿也必死无疑。

于是他从自己最小的孩子杀起，还原一个完美的猎鹿流程。

杀死妻子三人后，他又枪杀几十只鸟，他将其视为“战利品”。

丧失人性的他，还始终有一套艺术理论做支撑。

割掉女友的乳房，他做成了钱包，当做一件“纪念品”；

二战时德军屠杀时所做的实验，他想接着倒腾；

在同老人的对话中，他甚至歌颂起大规模杀伤性武器“精妙之极”。

把肉体的腐烂比作酿葡萄酒过程中的腐烂，称颂纳粹大屠杀是一种“奢靡的艺术”。

这简直是什么政治正确，这部电影就要冒犯什么！

公众人物小心翼翼的女性话题，杰克在作品中竟这样反问：

伤害儿童是电影大忌，那就在作品中伤害儿童；

谈到纳粹大家就闻者色变，这部作品竟然在赞美它。

你是不是已经坐不住了？想骂人了？

你想骂的是导演塑造的变态，但派爷连塑造这位变态的导演都想骂！

杰克作为虚构人物，将精心策划的谋杀设想为艺术品；

但制造这部电影，呈现一个越来越病态画面的是导演。

你肯定好奇这个「 疯蹄儿」到底什么来头？敢这么无视/t挑衅观众？！

他是一位丹麦导演，可以说是天生反骨。

早在1995年的巴黎，冯·提尔和四位校友签署了“道格玛95宣言”。

道格玛95宣言又称纯洁电影誓言，它要求电影拍摄要满足以下十条堪称严苛的戒律：

《白痴》、《破浪》、《黑暗中的舞者》都是他的代表作，电影画面像粗糙的家庭录影带。

后期他又拍出了形式大胆的《狗镇》；场面惊人、思想极端的《反基督者》、《女性瘾者》……

可谓爱疯蹄儿者爱极，烦疯蹄儿者烦极。

《女性瘾者》，充满“真枪实干”。

中途看不下去的观众，肯定会觉得导演是真的已经疯了。

但没想到贯穿全片的离经叛道，结尾又完全被推翻——

和杰克始终对话的老人是古罗马诗人维吉尔的灵魂。

二人的对话，就发生在维吉尔带杰克去往地狱的路上。

最终杰克没能爬出地狱，跌入了熊熊燃烧的岩浆。

这意思难道是，之前惊世骇俗的表达，他都不赞成？

尽管这个不赞成，显得不够有诚意。

联系到疯蹄儿之前在戛纳的遭遇，派爷多少弄懂了电影到底要表达什么。

话说7年前，参加戛纳电影节的冯·提尔接受采访时，祸从口出。

在开玩笑时谈到了希特勒：

他也许不是什么好人，但是我了解他，其实我还有点同情他。

说实话这句话到底想表达什么，其实不明不白。

但戛纳主办单位为此特意召开了会议，将拉斯·冯·提尔列为不受欢迎人物。

在之后的多次采访中，冯提尔分别提到：

犹太人大屠杀是史上最糟糕的恶行，我并没有反犹太人，我有犹太姓氏，我所有的小孩也都有犹太名字。

（那些玩笑话）非常挖苦，非常粗鲁，但非常丹麦式，我没有一秒同情过希特勒。

在他看来，是外国记者无法理解这种丹麦式幽默；

但因为政治正确的高压线，整个事情变得无从解释。

向来反叛的疯蹄儿用五年憋出了大招。

作为电影人他当然明白该说什么，不该说什么，但这次偏偏反着来；

伤害孩子那段，维吉的旁白也说到了“这是最敏感的话题”。

这摆明了让人不爽的作品，很是成功。

杰克用艺术之名为杀人辩护，而疯蹄儿是用杰克之名为电影辩护。

“此房是我造”其实是“此片是我拍”般的喊话：

如果人人都用心里自己的那把道德标尺去要求艺术，艺术就没活路了！

《纽约客》的一篇很有意思的文章这样评价它：

在公共场合拉下裤子，你是一个暴露者； 

把别人的拉下来，你是一个虐待狂；

谈论拉别人拉裤子，你是一个道德哲学家。

似乎是讽刺，但却真的是这样——

现实世界中被打压的，在艺术范畴里就只是材料。

美成就艺术，但丑陋同样可以成就。

真就这部电影而言，我们便无法否认它的艺术价值；

无论是气氛塑造，还是演员的表演，都是上乘。

反观技巧末流，刻意去迎合三观正确的作品，是否就是好作品呢？

镜头都对准小人物，但是否用心，可能就是消费和关注的区别。

疯蹄儿当初发起道格玛运动，就是希望电影人把更多的精力用在人物和故事塑造上。

如今的电影不就是越来越虚伪地追求政治正确和过度包装吗？

但电影艺术的进步，永远也指望不上这两点。

只是为了捍卫艺术，如此无视道德，到底是大胆还是卑鄙呢？

一个好看=【今天点的人，明天都更美】

千万别随便在文章下面留言

本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击。